让人服气的罚单才是“好罚单”

让人服气的罚单才是“好罚单”
作者：暂无
来源：《中华儿女》 2013年第13期
如果义务城管执法员在车未熄火人却离开的短暂时间里，帮忙照看下车辆，司机回来时给
予安全提醒甚至警告，才是执法部门应该追求的公众形象，才能最根本回归法规的本意
郭成义
6月24日，在义乌出差的王小姐在某酒店门前下车取行李。

当中，轿车没有熄火，人就在
大厅里，城管也看到他们倒车停车取东西的全过程。

没想到的是，趁一行人提行李那一会儿离
开车子的时间，城管就冲上来贴了罚单。

媒体介入后，义乌市综合行政执法局北苑大队对此予
以否认。

但酒店监控显示，司机最后一次离开轿车两分多钟后，执法人员出现，用4秒钟贴好
罚单，匆匆离去。

（6月25日人民网）
只要开车，谁都会遇到罚单——闯红灯、乱停车、走人行道，这不稀奇。

但罚单也分为好
罚单和坏罚单。

好的罚单，让人服气，给人教育；坏的罚单，让人不服，给人怄气。

那么，什
么罚单才是好的罚单呢？
法规是人定的，罚单是人贴的，所以这得从人的伦理角度具体研究每个罚单的动机。

罚单
是法。

但法外有理，理外还有情。

情、理、法，在中西方的人际关系互动和社会秩序整合中，
其作用显然不同。

有研究者称，在中国，情为基础，理为本，法为末。

在西方则是理为本、法
为用、情为末。

理性主义与法治主义是西方文化的特征，而情理主义与德治或人治主义是中国
文化的特点。

毕竟“天理无非人情”，“王法本乎人情”。

在中国办事，就要讲中国的国情。

中国文化的情理精神，在人际互动和民众的日常生活中
影响很深。

其实，不管东方西方，时时处处都应讲法，同时也讲理、讲情。

没有后者，法无根基。

在我国，司法同样讲求法律效果与社会效果的统一，充分实现法、理、情的协调统一。

义
务城管该不该火速贴条，就是探讨情、理、法的一个好案例。

不按规定停车，就可以贴罚单，这是法律或曰规定。

从表面看，城管“火速”贴条，是对
规定的执行。

但从情理来讲，这个罚单的确让人不服气。

多年前，一些部门的执法行为就被社
会诟病很久。

比如暗中执法、突然执法。

执法人员隐藏在大树背后或者路牌背后，暗中观察，
一旦发现违规行为，就以“迅雷不及掩耳之势”出现开具罚单。

这种执法方式，一度引起公众
的厌恶。

法的根基，在于公众对法的认可。

但隐蔽执法的结果，不仅是对执法者，也是对法的
损害。

法，是为了维护社会秩序，是为了给人便利。

对乱停车辆贴罚单，究其根本是为了维护道
路交通和市容秩序。

但在车未熄火、人刚离开，并且可以预见司机马上就会回来的情况下，这
个罚单是不是可以考虑不贴或者缓贴？法，要让人服气；规定，也要让人服气。

让人不服气的
罚单，被罚者不仅不会受到教育，而且会产生抵触之心。

执法，不是为了制造矛盾，更不是为了加剧矛盾，而是为了缓解矛盾。

果然，这个罚单贴
出后，王小姐就与执法部门产生了冲突，这就是不服气的结果，其损害的是执法部门的威信，
损害了法和规定自身。

罚单有法，根据具体情况，也应有情。

明显违背情理的罚单，理应撤销。

如果表面上为了维护法律、规定以及执法部门的权威，那么看似维护，实则损害。

法律、规定有其本意。

高水平的执法，是最大限度维持法律、规定的本意。

否则，在特殊
情况下很容易造成各种“不服气”。

个别怀揣恶意的执法，是造成互害型社会的帮凶，是社会
和谐的负能量。

这样的例子还有很多，比如去年北京的7·21特大暴雨之后，一些在抛锚在路上的车辆次日被贴上了罚单。

预警本就不足，内涝更有怨气，车主受损害后再遇罚单，自然引起集体的怨气和反弹。

所幸的是，有关部门第一时间公布撤销抛锚车主的罚单。

亡羊补牢并不晚，这样的取消，让法规和执法部门有了人情味。

面对王小姐这种情况，如果义务城管执法员在车未熄火人却离开的短暂时间里，帮忙照看下车辆，司机回来时给予安全提醒甚至警告，才是执法部门应该追求的公众形象，才能最根本回归法规的本意。

责任编辑王海。