歌剧和音乐剧的区别

歌剧和音乐剧的区别
世界上有两种大的艺术形式。

一种是创造美的艺术，一种是创造思想的艺术。

好的作品是两者兼有的，但是总会有所侧重。

一般地，音乐、绘画、雕塑等等，是创造美的艺术。

通过美来使观众陶冶情操。

而戏剧、电影等等，是创造思想的艺术。

通过故事来促进观众思考，以宣扬主题，提高思想境界。

往往一种体裁的一流作品，要不就是将本体裁的目的——美或思想的创造——发挥到了极致，要不就是很好的结合了两者，在完成本体裁的首要要求下，完成了另一个体裁的部分目的。

从这个角度来说，首先，歌剧和音乐剧，都是同时拥有美和思想的艺术，而且核心元素都是音乐和戏剧。

但是它们有不同。

歌剧与音乐剧的最本质差别是艺术理念的差别，换句话说，就是艺术类别和目的的差别。

歌剧归属于音乐艺术（美感第一，主题第二）的范畴，而音乐剧归属于戏剧艺术（主题第一，美感第二）的范畴。

歌剧是为了唱歌而讲故事说主题，而音乐剧是为了讲故事说主题而唱歌。

歌剧“歌”是主菜“剧”是小菜。

音乐剧“剧”是主菜“音乐”是小菜。

至于唱法啊表现啊什么的，都是基于这个大前提下的。

从表演上展开举个例子。

在演出中，音乐剧是声乐选择为表演选择让路，而歌剧是表演选择为声乐选择让路。

这个“让路”并不是说“不要”，不是说歌剧演员不需要表演，音乐剧演员不需要唱功。

而是在冲突的时候，谁优先的问题。

比如，在歌剧中，如果一个下跪的动作会影响歌手唱到high C，那么即使这个动作对塑造角色有着重要的作用，也很难采用，因为歌剧是声乐优先。

但是在音乐剧中，这个下跪动作更好地塑造了角色，更容易被采纳，因
为音乐剧是表演优先，high C不圆满往后放（核心概念还是音乐艺术VS戏剧艺术）。

这里的《悲惨世界》，举25周年为例，酒店老板德纳第的扮演者马特·卢卡斯其实声乐功底不好，但是它的沙哑的声线尤其适合德纳第的小人物感觉，一些高音他唱不上去，于是就用假声替代，也别有一番俏皮风味。

德纳第的“声音”并不“好听”，但是由于他“表演”契合，不好听的声音恰好塑造了人物，所以他依然是这个角色的绝佳扮演者。

（另外一个音乐剧表演优先的例子是《1776》中富兰克林的扮演者。

大家可以看电影去体会。

）这种情况在歌剧中似乎很难出现。

相反的，很多歌剧演员，唱功扎实优美，但是演技很基本（或者说，对于音乐在剧中的作用理解不用，这里从音乐剧表演的角度上，暂时归为“基本”）。

我的音乐老师举过帕瓦罗蒂的例子。

有一幕就是他一边唱一边随着音乐挑眉毛，这在音乐剧表演中是很不被允许的，是绝对的拙劣表演。

音乐剧表演中音乐、节拍，都是“不存在”的，有的只有角色（参见Ramin Karimloo 和Sierra Boggess 在日本魅影首演后的一个采访），“重表演”决定了音乐剧演员不能“随着音乐打拍子挑眉毛”什么的，他们不是在听歌……
再说麦克风什么的问题，确实如大家所说，歌剧不用麦，音乐剧多用麦，但是，这不是两者区别的根本核心，而是根本核心的一种外在表现。

从角色塑造的角度上，你认为皮条客在唱《美国梦》的时候是应该吼的吗？气息足的吗？还是自言自语偶尔有低沉的喉音的？如果他吼的话，他的角色感觉变了吗？那么他如果不吼，小声言语，能对塑造角色更有利的话，是不是应该给他个麦呢？反之，《今夜无人入睡》的“得胜利”，你能接受一个大belt吗？能接受声音损失吗？还是希望是越纯粹越好的人声？那么你会给他个麦或者改变唱法吗？再换句最简单的问题，如果我让一个歌剧演员对着麦克风唱一首歌剧
选段，那么它就变成了一首音乐剧的歌了吗？显然不是。

外在工具的差异不代表内在理念的差异。

至于提到运作模式的，商业化非商业化什么的，我就不说了。

基本都是常识错误。

商业歌剧很多，非营利音乐剧也很多。

就我在上学的旧金山湾区，200多个戏剧公司95%都是非营利的。

世界上什么都有营利和非营利的。

营利和非营利的差别就是一个挣了钱给投资商，一个挣了钱反用于组织发展和组织目的。

我们这里在讨论的是艺术类别差别，不是某种艺术挣了钱，用在哪儿。

之后看到 @Phil 对这段的反驳，我是极其不赞同的。

“戏剧公司”制作的“音乐剧”和“音乐剧公司”制作的“音乐剧”不是一个东西吗？百老汇的《1776》和ACT的《1776》和SHN 的《1776》不是一个艺术类别？只有百老汇和SHN的叫“音乐剧”ACT的就只能叫“戏剧”？这肯定不是啊。

对于两个事物的定义差别不能用这个思路啊。

“音乐剧”也是“戏剧”的一部分啊。

哪儿有割裂“音乐剧”和“戏剧”之分啊，“音乐剧”和“话剧”拿来平行才好啊。

之后要谈整个产业情况，证明“产业是营利性的”。

那我们就把营利性音乐剧和非营利性音乐剧的产业状况拿来比一比？举Equity Contract的分类吧，职业的Equity Contract有这些plan: 99 Seat Theatre, ANTC, BAT, Business Theater, Cabaret, Casino, CAT, CORST, COST, Dinner Theater, Disneyworld, HAT, LOA, LORT, Midsize Theaters, Mini, MSUA, NEAT, NOLA, OAT, Off-Broadway, Outdoor Drama, Disney Production, League Production, RMTA, Showcase-NY, SPT, TYA, URTA, WCLO, Workshop, etc. 这里面多少不是501(c)3的，嗯？百老汇占了“美国职业音乐剧”的多少？如果只说百老汇只说西区，那么英美多少“职业音乐剧”是被
忽略的？英美职业音乐剧产业，绝对是一个以大量非营利剧团和极少量营利剧团组成的产业，说出大天都是。

之后我就觉得，现在很多东西做不活，并不是我们过分地“重视艺术”，需要“叹气”，恰恰是我们没有剖开所做艺术中的很多细节和理念，很多定义不求深解，导致我们并没有回答我们做的到底是什么，到底是哪些点吸引了观众，什么那么有魔力，就急着先把东西卖出去。

而这些“是什么”的元素都要回归“艺术性”，而不是“商业性”，因为研究的是本体。

所以我认为，如果有朝一日我成为了制作人，我可能更愿意首先踏踏实实地加深我对我所做的艺术本体的理解，知道了是什么，为什么，怎么样，之后再卖，那时候不一定会卖的少。

说回来，《悲惨世界》在编写和实践上无疑是音乐剧。

因为这是一部重演轻唱的作品。

（但不是忽略唱！只是实在要选一个，选谁的问题。

）而之所以《悲惨世界》是一部著名的受到喜爱的作品，是因为它的唱和演都很极致。

当然，再次强调，如果减弱一个，是唱，不是演。

所以它是音乐剧。