巴塞尔协议第二版

巴塞尔协议第⼆版
专业贷款
巴塞尔2将不同于其他公司贷款的批发贷款做出了细分，并将他们统称为专业贷款。

专业贷款是指单个项⽬提供的融资，其还款与对应的资产池或抵押品的营运情况紧密相关。

对于除⼀项专业贷款外，对于其他专业贷款，如果银⾏能够满⾜估计相关数据的最低要求，他们即可采⽤公司贷款IRB法计算这类风险暴露的风险权重。

然⽽，考虑在实际中满⾜这些要求还存在许多困难，第三稿还另外要求银⾏将这类风险暴露细分为五个档次。

第三稿对各档规定了明确的风险权重。

对于特定的⼀类专业贷款，即“⾼波动性商业房地产”（high volatility commercial realestate. HVCRE），有能⼒估计所需数据的IRB法银⾏将采⽤单独⼀项公式。

由于这类贷款的风险⼤，所以该公式⽐⼀般的公司贷款风险权重公式要保守。

不能估计所需数据的银⾏，可将HVCRE 风险暴露细分为五类。

第三稿对各档明确规定了风险权重。

内部评级法
起始设置--董事会与⾼层管理介⼊
1.制定信⽤/验证政策及程序⼿册
2.定义功能⾓⾊和责任
3.成⽴独⽴验证部门
4.建⽴控制体系
持续及重复流程--独⽴验证部门--内部审计
1.审议内部评级法差异评估
2.审核政策⽂件
3.针对所有内部评级组成进⾏开发和验证⼯作
评级体系→量化测量→数据→控制和监督
↑↑↑
开发实证→持续监控→结果分析
建模前⼯作流程，需求调研
1.组合类型，模型是否适⽤于顾客，产品，⾏业或地理特点。

2.模型的⽬的，分配评级或设定信⽤限制。

3.考虑模型以量化的⽅式解答疑难（预测违约），哪些参数将会被估算。

4.哪类模型将会被估算。

5.违约如何定义。

6.选择哪⼀时间区域。

评级系统的类型
以专家评定为基础:定性/主观的评级标准；缺乏透明度和连贯性（如LDP）
以模型为基础：该评级系统建⽴在通过数学⽅程式的客观风险因素上
强制评定或混合体：将以专家评定和模型为基础的⽅法结合起来
供应商模型：第三⽅评级系统
评级理念
按照巴塞尔新协议，内部评级法系统必须拥有在评估范围内且反映机构评级理念的有效风险等级⽅法。

⾦融企业必须详细说明⾃⼰经营实践的评级理念，如花旗银⾏
1.评级系统描述了下⼀年的违约风险
2.评级系统考虑到了可预测的借贷⼈的变化（通过压⼒测试）
3.⾄少每年进⾏⼀次评级系统的审查
存在评级理论的区别主要是因为时间范围的差别（长期和短期之别）
评级理念对于验证和压⼒测试⾮常重要
应当在⾦融企业的评级政策中清晰的表达出来
评级系统应当符合内部评级法的最低要求并对以下⼏⽅⾯进⾏确认：
1.监管标准
2.设计规格
3.操作标准
内部评级法对评级系统的设计要求
评级系统的纬数
两个清晰分⽴的纬数
I.借贷⼈违约的风险。

II.交易过程中的具体因素（如抵押，交易持续长短）。

评级系统的结构
I.针对风险等级的有意义的暴露分布，该分布不应具有过分集中性。

II.最少七个借款⼈风险等级及⼀个违约等级
评级标准
具体的评级系统定义和等级描述/标准
评级分配的时间范围
对PD估算⼀般为⼀年前瞻时间
模型的使⽤
⼈⼯审核，应⽤数据输⼊和代表性问题
评级系统⽂件
评级系统的设计和操作细节（包括变化历史）
评级系统的覆盖⾯
债务⼈承担的评级，针对贷款评级确定暴露
评级过程的完整性
独⽴性，评级系统⾄少每年更新⼀次。

评级标准
具体的评级定义和等级描述/标准
评级推翻
在信⽤政策上明确由何⼈何时进⾏：确认和跟踪
数据维护
借贷⼈/贷款特性的⼿机和存储：评级历史
压⼒测试
针对要求资本评估低概率但有重⼤影响的事件
为了内部评估PD,LGD和EAD，⾦融公司必须满⾜内部评级法风险量化的标准：
PD评估未来⼀年违约的可能性
LGD评估反映经济低迷的条件
EAD评估为长期违约加权平均衡量
巴塞尔协议提⽰：数据收集与维护系统
⾦融公司必须具有收集数据，评估并管理数据质量与完整性的流程，同时必须满⾜有关数据维护的主要监管标准：
收集贷款的终⾝数据：为借贷⼈和贷款收集“从摇篮到坟墓”的数据
收集评级分配数据：收集有关借贷⼈和贷款之重要的定量和定性因素
⽀持内部评级法系统：数据收集要有⾜够的深度和范围，并要可靠地⽀持
开发和验证内部评级法系统步骤
开发和验证风险参数
精炼内部评级法系统
持续应⽤升级
计算资⾦⽐率
完成内部及公共报告
⽀持风险管理
数据基础结构：质量和完整性之管理
确保数据的质量和完整性需要以下的条件：
⽂件
步骤程式化以确保数据完整性
将对数据仓库进⾏传输，保持，更新的要求表达清楚
定义
建⽴并归档综合性的数据字典
电⼦存储
以电⼦⽂档的形式存储数据，以⽅便满⾜分析，验证和披露要求
有规律地进⾏审查和更新
⾄少每年进⾏数据质量的评估
就准确性（如及时性），完整性（如时间差异）和适当性审查内部评级法要求
巴塞尔新协议验证
⾦融机构必须且有稳健的体系来验证评级系统及评级过程，以及评级成分相关评估的准确性和连贯性。

同时⾦融机构必须向监管机构显⽰，其内部验证步骤能够使它对内部评级及风险测量体系的表现进⾏⼀致的、有意义的评估
各银⾏的内部验证
PD、LGD、EAD →杠杆对⽐、返回测试→风险成分 + 模型设计→评级体系的验证
数据质量、问题报告及处理、信贷员的内部使⽤→评级步骤的验证
确认过程的原则
⽬的why
确保内部评级法步骤及系统的完整性
确实PD、LGD、EAD的预测能⼒
审核IRB达标
范围what
所有内部评级法成分
模型
输⼊（数据）与输出（估算）
（独⽴的）评级步骤
控制和监控机制（如，内部审计）
团队who
独⽴的验证团队
信⽤和/或模型专家
⽅法how
定量和定性技术
⽂件审核
和各部门访谈（如风险部及审计部门）
决定模型类型和评级理念
检查模型（程序）背后的逻辑
审核样本数据
标杆⽐较（如与外部资源对⽐）
返回测试（如⽐较估算和实际数值）
时间when
周期
⾄少⼀年⼀次
模型、数据和组合变化时
模型最初开发
企业管治与监督
董事会和⾼级管理的先决条件
全⾯了解监管期望
全⾯了解企业为达到这些期望所提出的建议
全⾯掌握内部评级法风险估算在资⾦管理中的使⽤
深⼊了解内部评级系统的设计和使⽤
委派
对不同部门指定代表
明确代表者相关任务的职责和责任
⾼层管理在内部评级法中的责任
资源管理
充分培训
内部评级法系统和⾦融企业信⽤风险管理过程及⽂化的整合
确保内部评级法评级/估算系统的合理使⽤
确认、跟踪明⽂政策和实际情形的实质差别
审查内部评级法风险估算的表现和预测能⼒
建议董事会对现有政策进⾏实质改变或采取特例
控制和监督：报告要求
递交管理层的验证报告：
在完成验证⼯作后，验证部门应当向⾼级管理层及董事会递交验证结果和⾏动建议
报告的频率
在验证政策/或执⾏⼿册中应明确相关时间表，且⾄少每年⼀次
已知的银⾏系统所⾯临的问题
1.知识鸿沟
2.模型开发和验证过程中违约和损失数据不⾜够
3.对数据完整的重要性没有⾜够意识
4.对风险管理实践，⽂化及内部控制和监督框架的改良
5.CAR计算和报告引擎的复杂性
关键
巴塞尔新协议的⽬的是风险资⾦的量化
这需要前瞻性的风险评估
（到⽬前为⽌）能够在内部评级法⽀柱1合规的国际银⾏并不多。

这表⽰需要的更加完整和严格的持续验证流程内部数据往往不够充分，中国银⾏可以通过中国数据联盟⽅式解决该问题
对风险资本资源的持续管理要求具有稳健的数据库和风险系统结构。