电化学发光免疫法与放射免疫法检测甲状腺激素结果比较

电化学发光免疫法与放射免疫法检测甲状腺激素结果比较
摘要】目的:比较电化学发光免疫法与放射免疫法对甲状腺激素的检测效果。

方法:利用两种方法分别检测血清TT3、TT4、TSH、FT3、FT4，并进行均值、相关性、精密度和准确度对比分析。

结果:两种方法的均值结果差异无统计学意义（P均＞0.05）；TT3和FT4检测结果的两种方法相关有统计学意义（P＜0.01）；ECLIA法
对各指标测定的平均批内及批间变异为1.69%和3.68%，均低于RIA法的3.35%和5.04%；对两种方法的回收率作t检验，t值为7.138，P＜0.01，差异有统计学意义，ECLIA法的准确度优于RIA法。

讨论:ECLIA法的精密度、准确度均优于RIA法，适合于临床应用。

【关键词】电化学发光免疫法；放射免疫法；甲状腺激素
【中图分类号】R446.6【文献标识码】A【文章编号】1008-6455（2010）10-
0059-01
本文分别采用电化学发光免疫法（ECLIA法）与放射免疫法（RIA法）检测甲
状腺激素（TT3、TT4、TSH、FT3、FT4），并对结果进行对比分析，旨在为选择
一种准确灵敏的甲状腺激素测定方法提供科学依据。

1材料与方法
1.1材料
1.1.1标本来源:40份血清标本取自2010年8月住院、门诊的甲亢或甲减患者
和健康者，无脂血和溶血。

1.1.2仪器与试剂:电化学免疫法采用美国罗氏公司生产的2010型电化学发光
免疫分析仪及试剂。

放射免疫法采用国产SB-695B 智能放免γ计数器，试剂购于
天津九鼎公司。

1.2方法:电化学发光法：首先取定标液分别给TT3、TT4、TSH、FT3、FT4定标，再取血清标本测定结果。

放射免疫法：按照试剂盒说明书操作。

1.3统计学处理:采用《实用医学统计学》[1]中的方法, 对相关资料进行统计学
检验。

2结果
2.1两种测定方法均值比较:40份血清标本用ECLIA法与RIA法测得的甲状腺
激素（TT3、TT4、TSH、FT3、FT4）结果见表1。

两种方法的均值结果差异无统计
学意义（P均＞0.05）。

表1ECLIA法与RIA法测定甲状腺激素结果均值比较
.
2.2相关性分析:对两种方法测得的结果做相关性分析：TT3相关系数（r）＝0.4759，作相关系数显著性检验，相关有统计学意义（t=
3.34，P＜0.01)；TT4相
关系数（r）=－0.8382，相关有统计学意义（t=12.85，P＜0.01)；TSH相关系数（r）=0.1176，相关无统计学意义（t=0.72，P＞005)；FT3相关系数（r）
=0.1970，相关无统计学意义（t=1.24，P＞005)；FT4相关系数（r）=0.1729，
相关无统计学意义（t=1.08，P＞005)。

2.3精密度实验结果:两种方法对各指标测定的批内及批间差异（变异系数，CV）见表2。

ECLIA法对各指标测定的平均批内及批间变异为1.69%和
3.68%，均
低于RIA法的3.35%和5.04%。

2.4准确度实验结果:两种方法对各指标检测的回收率见表3。

对两种方法的回
收率作t检验，t值为7.138，P＜0.01，差异有统计学意义，ECLIA法的准确度优
于RIA法。

3讨论
本研究结果表明，ECLIA法与RIA法对甲状腺激素5项检测的均值结果差异无
显著性。

但是，在相关性分析，TT3和FT4的检测结果两种方法的相关有统计学
意义。

在进一步的精密度及准确度实验中，发现ECLIA法无论在精密度还是准确
度上都优于RIA法，这与较多报道一致[2-4]。

表2ECLIA法与RIA法的批内和批间差异
.
RIA法所用试剂很多是生物制品，其制备方法也很不一致，所以分析中也极
易受到环境因素和时间的影响。

而且RIA有一定的放射性污染问题，操作人员如
果操作失误，有受到吸入性内照射损伤的危险。

由于试剂是放射性标记，存在试
剂稳定性问题。

而ECLIA法除了灵敏度、准确度和精密度高以外，还具有试剂稳
定性好，无污染、效期长、快速等优点，因此ECLIA法可以替代RIA法，提高临
床检验的服务效能。

参考文献
[1]陈飞. 实用医学统计学[M]. 上海：第二军医大学卫勤系卫生统计学教研室，1992. 93-198
[2]秦丽华，祝有国. 电化学发光免疫法与放射免疫法检测血清FT3、FT4、TSH的
方法比较[J]. 中华现代临床医学杂志，2005，3（22）：2387-2388
[3]肖丽梅.甲状腺激素的两种测定方法比较[J]. 安徽医药，2006，10（5）：361-
362
[4]吴婴. 放射免疫分析与电化学发光法测定FT3、FT4结果分析[J]. 放射免疫学杂志，2010，23（1）：29-30。