刑事法律适用案例分析题(2篇)

第1篇
案情简介：
2021年5月，某市发生了一起盗窃案。

被害人李某在下班途中，将装有现金及贵
重物品的手提包遗忘在公共场所的座椅上。

不久，被告人张某路过，见李某离开后无人看管，心生贪念，遂将手提包拿走。

张某将手提包中的部分贵重物品变卖，得款5万元，其余现金及物品未动。

李某发现手提包被盗后，立即报警。

公安机关经过调查，将张某抓获。

案件争议焦点：
1. 张某的行为是否构成盗窃罪？
2. 如果构成盗窃罪，张某应如何量刑？
一、张某的行为是否构成盗窃罪
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。

在本案中，张某的行为符合以下构成要件：
1. 主观方面：张某以非法占有为目的，具有盗窃的故意。

张某在看到李某离开后
无人看管的手提包时，产生了盗窃的念头，并实施了盗窃行为，表明其具有盗窃的故意。

2. 客观方面：张某实施了秘密窃取的行为。

张某在李某离开后，未经李某同意，
秘密地将手提包拿走，属于秘密窃取的行为。

3. 客体：张某的行为侵犯了李某的财产所有权。

李某对被盗手提包中的财物享有
所有权，张某的盗窃行为侵犯了李某的财产所有权。

4. 对象：张某盗窃的对象是李某的手提包及其中的财物，属于公私财物。

综上所述，张某的行为符合盗窃罪的构成要件，其行为构成盗窃罪。

二、张某应如何量刑
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

在本案中，张某盗窃的财物价值5万元，属于数额较大，且未构成多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等严重情节。

因此，对张某的量刑应参照以下标准：
1. 基准刑：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，张某应处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

2. 从轻情节：张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。

3. 从重情节：张某将部分财物变卖，导致被害人损失扩大，可以酌情从重处罚。

综上所述，对张某的量刑建议如下：
1. 基准刑：处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

2. 从轻情节：在基准刑的基础上从轻处罚。

3. 从重情节：在基准刑的基础上从重处罚。

最终，建议对张某判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。

总结：
本案中，张某的行为构成盗窃罪，应依法受到刑事处罚。

通过对本案的分析，有助于我们更好地理解盗窃罪的构成要件和量刑标准，为今后类似案件的审理提供参考。

同时，也提醒广大人民群众加强自我保护意识，防范盗窃行为的发生。

第2篇
一、基本案情
张某某，男，28岁，个体经营者。

2020年10月某日晚，张某某在市区某酒吧饮酒后，因酒后口角与同酒吧内的赵某某发生争执。

双方互不相让，争吵升级。

张某某认为赵某某侮辱了自己，遂拿出随身携带的水果刀，朝赵某某腹部猛刺一刀。

赵某某受伤倒地，经抢救无效死亡。

案发后，张某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。

二、争议焦点
1. 张某某的行为是否构成故意伤害罪？
2. 如果张某某的行为构成故意伤害罪，其是否构成正当防卫？
三、法律依据
1. 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下
有期徒刑、拘役或者管制。

2. 《中华人民共和国刑法》第二十条：为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵
害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

四、案例分析
1. 张某某的行为是否构成故意伤害罪？
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，构成故意伤害罪。

本案中，张某某在酒后与赵某某发生争执，在争吵升级的过程中，张某某持刀将赵某某刺伤致死。

张某某的行为具有以下特点：
（1）主观方面：张某某在争执过程中，因酒后情绪失控，产生伤害赵某某的故意。

（2）客观方面：张某某持刀将赵某某刺伤致死，其行为符合故意伤害罪的构成要件。

综上所述，张某某的行为构成故意伤害罪。

2. 如果张某某的行为构成故意伤害罪，其是否构成正当防卫？
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。

正当防卫必须符合以下条件：
（1）不法侵害正在进行；
（2）防卫行为与不法侵害行为具有相当性；
（3）防卫行为是为了制止不法侵害。

本案中，张某某与赵某某发生争执，争吵升级后，张某某持刀将赵某某刺伤致死。

从以下方面分析：
（1）不法侵害正在进行：在争吵过程中，张某某持刀刺伤赵某某，赵某某受伤倒地，不法侵害正在进行。

（2）防卫行为与不法侵害行为具有相当性：张某某持刀刺伤赵某某，其防卫行为
与不法侵害行为具有相当性。

（3）防卫行为是为了制止不法侵害：张某某持刀刺伤赵某某，是为了制止赵某某
的不法侵害。

然而，正当防卫还要求防卫行为具有必要性。

在本案中，张某某在争执过程中，已经发生了言语侮辱，但并未造成严重后果。

在这种情况下，张某某持刀刺伤赵某某，其防卫行为已超过必要限度，不属于正当防卫。

综上所述，张某某的行为虽符合正当防卫的构成要件，但防卫行为超过必要限度，不属于正当防卫。

五、结论
1. 张某某的行为构成故意伤害罪。

2. 张某某的行为不构成正当防卫。

六、启示
本案提醒我们，在日常生活中，遇到争执时，要保持冷静，避免因情绪失控而造成严重后果。

同时，在处理类似案件时，要准确把握故意伤害罪与正当防卫的界限，确保法律的正确适用。