《公孙龙子》：战国时期名家的代表作，创建了我国最早的逻辑学

《公孙龙子》：战国时期名家的代表作，创建了我国最早的逻
辑学
《公孙龙子》：战国时期名家的代表作，创建
了我国最早的逻辑学
《公孙龙子》
《公孙龙子》是战国（公元前475～公元前221年）后期名家代表人物公孙龙的著作。

公孙龙，相传字子秉，魏国（今河南省北部）人，活动年代约在公元前320年至前250年间。

他的生平事迹已经无从详知。

中国战国时期哲学家。

名家离坚白派的代表人物。

公孙龙最广为人知的是他的“白马非马论”。

《公孙龙子》是中国先秦时期名家的主要代表公孙龙的重要著作。

在名家里虽然没有著录《公孙龙子》，但在道家中著录有《守白论》
一卷。

这个《守白论》就是《公孙龙子》，因为《公孙龙子》说过：公孙龙子“守白之论”（《迹府篇》）。

据《汉书.艺文志》记载，《公孙龙子》原有14篇，后来多数散失。

《隋书。

经籍志》只在“道家”下列《守白论》。

现存的《公孙龙子》一书只有6篇，保存在明代的《道藏》中，该书流传情况复杂，宋代以后有人怀疑它的真实性，认为今本《公孙龙子》是晋朝人根据零碎材料编纂起来的，在一定程度上失去了先秦《公孙龙子》的本来面目。

该书是研究公孙龙哲学观点和逻辑思想的重要史料。

作者简介
公孙龙（前320年－前250年），传说字子秉，战国时期赵国人，曾经做过平原君的门客，名家的代表人物，其主要著作为《公孙龙子》，西汉时共有14篇，唐代时分为三卷，北宋时遗失了8篇，至今只残留6篇，共一卷。

其中最重要的两篇是《白马论》和《坚白论》，提出了“白马非马”和“离坚白”等论点，是“离坚白”学派的主要代表。

与他齐名的是另一名家惠施。

内容介绍
《汉书·艺文志》中收录了十四篇，但现在只保存下来了六篇。

第一篇《迹府》也是后人搜集的有关他的事迹，其他五篇基本上可以肯定是公孙龙所作。

作为名家的代表人物，他以“白马非马”论和“离坚白”而著名，他的这些思想分别见于《白马非马论》和《坚白论》中，这是公孙龙名辨思想的核心内容。

在《公孙龙子》一书中，公孙龙主要研究了概念的内涵和外延，以及事物的共性和个性所具有的内在矛盾，他的特点就是夸大这种矛盾，并否认两者的统一，所以最后得出违背常理的结论。

即白马不是普通所说的马，颜色中的白色和质地的坚硬他也人为地分裂开来论述。

另外，在《指物论》中他还着重论述了指与物的关系。

“指”即
事物的概念或名称，“物”是具体的事物，它们的关系也就是物质与意识的关系，《通变论》则论述了对运动变化的看法，《名实论》讨论名与实的关系。

上述的五篇组成了一个完整的学说体系。

《公孙龙子》的注释本，有宋朝人谢希深的注本，以及清朝陈澧的《公孙龙子注》，近代陈柱的《公孙龙子集解》，王启湘的《公孙龙子校诠》，谭戒甫的《公孙龙子形名发微》，庞朴的《公孙龙子研究》，伍非百的《中国古名家言》也可以参考。

书籍篇章：公孙龙子《公孙龙子》根据《汉书·艺文志》记载来看，全本应有14篇，现仅存6篇。

根据各篇语言分析来看，除其中第一篇《迹府》为后人记述的有关公孙龙的事迹生平之外，其余五篇则被公认为公孙龙的作品。

其中《白马论》所提出的“白马非马”论，以及《坚白论》所提出的“离坚白”的两个命题，是公孙龙诡辩思想的精华。

节选：
1白马论战国时期，出现了诸子百家，互相争鸣。

赵国平原君门客公孙龙因其《白马论》问世，而一举成名。

当时赵国一带的马匹流行烈性传染病，导致大批战马死亡。

秦国战马很多，为了严防这种瘟疫传入秦国，秦就在函谷关口贴出告示：“凡赵国的马不能入关。

”
这天，公孙龙骑着白马来到函谷关前。

关吏说：“你人可入关，但马不能入关。

”公孙龙辩到：“白马非马，怎么不可以过关呢？”关吏说：“白马是马”。

公孙龙讲：“我公孙龙是龙吗？”关吏愣了愣，但仍坚持说：“按规定不管是白马黑马，只要是赵国的马，都不能入关。

”公孙龙常以雄辩名士自居，他娓娓道来：“'马’是指名称而言，'白’是指颜色而言，名称和颜色不是一个概念。

”'白马’这个概念，分开来就是'白’和'马’或'马’和'白’，这也是两个不同的概念。

譬如说要马，给黄马、黑马者可以，但是如果要白马，给黑马、给黄马就不可以，这证明，'白马’和'马’不是一回事吧！所以说白马就不是马。

”
关吏越听越茫然，被公孙龙这一通高谈阔论搅得晕头转向，如坠云里雾中，不知该如何对答，无奈只好让公孙龙和白马都过关去了。

2迹府第一（节选）
公孙龙，六国时辩士也。

疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。

假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。

白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色非形，形非色也。

夫言色则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。

如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。

不可以应有白马，则所求之马亡矣；亡则白马竟非马。

欲推是辩，以正名实而化天下焉。

龙于孔穿会赵平原君家。

穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳！情去此术，则穿请为弟子。

”
龙曰：“先生之言悖。

龙之所以为名者，乃以白马之论尔！今使
龙去之，则无以教焉。

且欲师之者，以智与学不如也。

今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。

“且白马非马，乃仲尼之所取。

龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以射蛟口于云梦之圃，而丧其弓。

左右请求之。

王曰：'止。

楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：'楚王仁义而未遂也。

亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异'楚人’与所谓'人’。

夫是仲尼异'楚人’与所谓'人’，而非龙'白马’于所谓'马’，悖。

”
“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。

”孔穿无以应焉。

3白马论第二（节选）
“白马非马”，可乎？
曰：可。

曰：何哉？
曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。

命色者非名形也。

故曰：白马非马。

曰：有马不可谓无马也。

不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之，非马何也？
曰：求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。

是白马乃马也，是所求一也。

所求一者，白者不异马也，所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可，其相非明。

如黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马，审矣！
曰：以马之有色为非马，天下非有无色之马。

天下无马可乎？
曰：马固有色，故有白马。

使马无色，有马如已耳，安取白马？故白马非马也。

白马者，马与白也。

黑与白，马也？故曰白马非马业。

曰：马未与白为马，白未与马为白。

合马与白，复名白马。

是相与以不相与为名，未可。

故曰：白马非马未可。

曰：以“有白马为有马”，谓有白马为有黄马，可乎？
曰：未可。

曰：以“有马为异有黄马”，是异黄马与马也；异黄马与马,是以
黄为非马。

以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言辞也。

以“有白马不可谓无马”者，离白之谓也；不离者有白马不可谓有马也。

故所以为有马者，独以马为有马耳，非以白马为有马耳。

故其为有马也，不可以谓“白马”也。

以“白者不定所白”，忘之而可也。

白马者，言白定所白也，定所白者非白也。

马者，无去取于色，故黄、黑皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。

无去者非有去也，故曰：“白马非马”。

4指物论第三（节选）
物莫非指，而指非指。

天下无指，物无可以谓物。

非指者天下，而物可谓指乎？
指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。

以天下之所有，为天下之所无，未可。

天下无指,而物不可谓指也。

不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。

天下无指而物不可谓指者，非有非指也。

非有非指者，物莫非指也。

物莫非指者，而指非指也。

天下无指者，生于物之各有名，不为指也。

不为指而谓之指，是无部为指。

以有不为指之无不为指，未可。

以“指者天下之所无”。

天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。

非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指、径谓无物非指？
且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？。