唐朝被安史之乱,为什么还能坚挺一个半世纪

唐朝被安史之乱，为什么还能坚挺一个半世纪
唐朝是我国古代繁荣开放的盛世，综合国力强盛，万国朝圣，国家顶峰之时没有短板，但就是这样一个盛世，仍然避免不了崩盘离析的结局，这是每个朝代的最终命运，而唐朝国力由盛转衰的转折点是安史之乱的爆发，这场战争导致朝廷损失惨重，无数百姓丧命，即使后来被平定，也就不能再恢复当年的盛世形势，甚至是埋下了更大的灾难。

为了更好
的管理和统治
国家，藩镇制
度是很有效的
手段，正是因
为实行了藩镇
制度，才使得国家能够保持安定，持续了一百多年的安稳局面。

到了唐朝后期，东南藩镇的财力为朝廷满足开销，边疆藩镇对外作战，中原藩镇镇压河朔，封锁关中，沟通江淮，这三者之间相互依赖，又相互制约，形成了一种割据与防割据的平衡关系，他们共同辅佐保卫国家，但这种关系一旦被打破，那么国家将不会再安稳。

唐玄宗登基后，国力也曾达到过顶峰，但安史之乱的爆发带来了沉重的打击，虽然是结束了，可朝廷的实力大减，已经不能够镇压藩
东汉也曾有过这种局势，由于割据实力的雄起导致国家的终究
消亡，尽管唐朝也面临着这种状况，但国家控制仍然是连续了一个半世纪，这恰恰是由于藩镇割据，他们的实力和朝廷形成了一种明显的平衡。

过研究，二十世纪五十年代，韩国磐认为：叛乱结束后，当时庄园经济大力发展，而有权势和财富的人就能够拥有大片土地，这导致大土地私有制成为大势所趋，而藩镇节度使几乎人人都坐拥良田千顷，还有大量的庄园经济。

他们为了保护手中的利益，免得被朝廷收缴，所以发展自己的势力，壮大手中的军队，人人都这样做，这就形成了最后的藩镇割据形势，使得国家局势逐渐恶化。

还有一些史学爱好者也赞同，还做出了推测，当地的割据势力都有着强烈的特色，地方富豪的私人武装被发展为战斗力强横的牙军，成为地主阶级的武力代表，他们支持当地的节度使，如此节度使能够拥有更多的势力。

但也有人否定了这种说法，不是所有的藩镇节度使都培养势力，他们并未加入到割据中，比如郭子仪，他虽然拥有大量的土地和庄园，但并未想要反抗朝廷，而是本本分分，就连当地的富豪地主也没有这样的想法。

还有北宋也是施行大土地所有制，还让武将也能购买田产，但并未发生藩镇割据的局面。

如此藩镇割据并非是因为大土地所有制而产生的，而是在特定时期才能够形成的特定现象，他们不再受中央的统治。

也有人认为，藩镇割据的形成是因为大批武人的原因，当地的节度使想要统治好地方，必须要获得当地军士的支持，而军士又普遍都是劳苦大众出身，当兵就是他们的活路，若是节度使不能维护他们的利益，那么当地很有可能发生大批军士巧取豪夺的现象，造成地方混乱，这并不利于节度使的统治。

这样看来的话，那么藩镇割据其实是被节度使和军士们共同促成的，他们都在维护自己的利益，所以才会造成藩镇割据的局面。

还有些学者是从经济角度考虑的，在五代时期，商人们会向军队提供财物，以获得保护，进而双方保持者债务关系，如此互利共赢。

所以很有可能割据势力就是这样形成的，作为最重要的社会力量，商人自然是会被朝廷压榨的，而军阀们也有了野心，所以当地的军阀和商人达成了合作，彼此牵连，为了维护自己的利益，他们会联合起来对抗朝廷。

每个地方都会构成自己的藩镇实力，但又由于当地不尽相同，比方土地和大众的规划，私家装备也会有着激烈的当地特色，所以局势仍是很杂乱的，相同的特点便是他们的财政和中心朝廷是没有关系的。

唐朝的藩镇割据构成是因为种种特定要素构成的，所以就算其他朝代也曾有过藩镇，但并未构成这样的局势。

所以关于藩镇问题的研讨，仍是需求深度考虑的，不行简略看待。