从司马迁从史记看战争观

• 司马迁虽然不是纯粹的军事理论家，但他 在对先秦诸子军事思想充分吸纳的基础上， 再加上自己的独立思考，形成了自具风貌 的战争观。这种战争观通达，富有智慧， 具有鲜明的历史理性色彩。
• 司马迁在《律书序》中给出了自己的答案： 自含齿戴角之兽见犯则校，而况于人怀好 恶喜怒之气？喜则爱心生，怒则毒螫加， 情性之理也。
• "自含齿戴角 之兽，见犯则 校，而况于人 怀好恶喜怒之 气，喜则爱心 生，怒则毒螫 加，情性之理 也。"
• 这只是一个简单的类比，是不科学的。这 是从直观中形成的自然主义战争观，把人 类社会视同生存竞争的动物界，所以得出 战争起源是"情性之理"的结论。
• 司马迁之所以肯定以血洗血的复仇战争，一方面渊于中华 民族报仇雪恨的“集体无意识”，另一方面也渊于司马迁 “发愤著书”理论中蕴含的文化复仇观。司马迁身受宫刑 这样的奇耻大辱，他内心涌动着强烈的复仇冲动，然而， 生活在专制时代，司马迁又是不可能采取以牙还牙以怨报 怨的复仇方式的。
• 所以，他依靠文化学术成就来对此前的耻辱实行 补偿的一种复仇方式。于是，司马迁对历史上的 复仇人物、复仇事件（含战争）就特别留意，写 到复仇的时候就特别容易动情，写到大仇得报时 太史公总有一种扬眉吐气之感。正因为如此，对 复仇性质的战争，司马迁总体上是把它们当作正 义战争来看待的，他对复仇战争的叙写不遗余力， 对含辱忍诟终报大仇的人物给以礼赞。
• 《史记》认为：“兵者，圣人所以讨强暴， 平乱世，夷险阻，救危殆”即战争是圣人 用来讨伐强暴的势力，平定混乱的社会局 面，铲除艰难险阻，拯救国家危亡的。
• 战争是“人类互相残杀的怪物”，它就像 一自诩为“天地之精华，万物之灵长”的 人类，从古到今不知做了多少同类相残的 事情，让人类区别于动物的“理性”也并 没有阻止战争的一次又一次的发生，这里 原因何在？战争究竟因为什么而起源？
• 其次，司马迁对历史上两类战争作了具体 区分，鲜明地颂扬正义战争，谴责非正义 战争。
• 《律书》列举了一系列两类战争的实例来揭示。哪些是正义的战争呢？ "昔黄帝有涿鹿之战，以定火灾；颛顼有共工之陈，以平水害；成汤 有南巢之伐，以珍夏乱。递兴递废，胜者用事，所受于天也。"黄帝、 颛顼统一乱世，成汤讨伐暴君，均为民除害，诛暴止乱，符合天理， 是正义的战争。哪些是非正义的战争呢？"夏桀，殷纣手搏豺狼，足 追四马，勇非微也；百战克胜，诸侯慑服，权非轻也。秦二世宿军无 用之地，连兵于边睡，力非弱也；结怨匈奴，祸于越，势非寡也。及 其威尽势极，闾巷之人为敌国。咎生穷武之不知足，甘得之心不息也。 "桀、纣、二世穷兵黩武，贪得无厌，是非正义的战争，因此终究败 亡。正义战争必胜，非正义战争必败。逆天而动，武力不可恃。
战争观，是人们对战争问题的总的根本的看 法，是在战争发展历史的长河中，战争实 践在人们头脑中形成的理论观点。
• 由于受阶级立场、世界观和人们的认识能力等因素的制约， 自古以来，世界上有各种各样的战争观，对战争的根源、 本质、历史作用和对待战争的态度等问题，有各种不同的 错误认识，如有人认为战争是“优等”人种和“劣等”人 种之间矛盾的产物；有人认为战争是神的意志；有人认为 战争根源于人口增长快于生产的增长，把战争视为人口的 “调节器”；有人认为战争是争夺“生存空间”的斗争； 有人认为战争的发生是“永恒的”；有人认为战争是不祥 之器；有人认为战争是万物之父；
• 司马迁的战争定义，其实已经涉及到战争的性质问题， 同是在《律书序》中，司马迁又指出战争“行之有逆 顺”，更是把战争性质问题明确地提了出来。所谓逆， 是指违背历史潮流，违背民心民意；所谓“顺”，是 指顺应历史潮流，顺应民心民意。这句话就是说战争 有“违背”与“顺应”之分，即有正义与非正义之区 别。毛泽东说：“历史上的战争，只有正义和非正义 的两类。我们是拥护正义战争反对非正义战争 的。”“历史上的战争分为两类，一类是正义的，一 类是非正义的。一切进步的战争都是正义的，一切阻 碍进步的战争都是非正义的。”