两种不同拔牙方式矫治成人骨性反合的硬软组织改变对比研究

两种不同拔牙方式矫治成人骨性反合的硬软组织改变对比研究李军红;王烊
【摘要】目的探讨成人骨性反合采用两种不同拔牙方式对口内硬软组织的影响.方法选取80例于2013年5月~2015年5月我院接收的成人骨性反合患者,分为对照组(上颌不拥挤)、观察组(上颌拥挤),观察组拔除上、下颌4个第二磨牙或第一前磨牙,对照组拔除下颌2个第二或第一前磨牙,观察两组矫治前后X线头影硬软组织的变化.结果两组矫治前后ANB、SNB、SNA矫治前后变化无明显差异;两组患者间U1-NA角、U1-SN角差值有明显差异(P<0.05),U1-NA距、U1-L1角差值比较有明显差异;观察组治疗前后软组织X线检查差值中,鼻唇角大于对照组(P<0.05),上唇-审美距及上唇凸距小于对照组(P<0.05).结论对于成人骨性反合患者,使用下颌单颌拔牙及双颌拔牙均能取得较好矫治效果,而后者适用于中度骨性反合伴上中重度拥挤患者,前者适用于上颌轻度拥挤或无拥挤的轻中度骨性反合患者,临床在治疗时,应掌握好上颌拔牙适应症,以提高矫治效果.
【期刊名称】《现代诊断与治疗》
【年(卷),期】2017(028)017
【总页数】3页(P3152-3153,3220)
【关键词】硬软组织;成人骨性反合;拔牙方式
【作者】李军红;王烊
【作者单位】东城人民医院口腔科,广东东城 523000;东城人民医院口腔科,广东东城 523000
【正文语种】中文
【中图分类】R783.5
骨性反合是一种常见的错合畸形，在临床上发病率较高，成人由于牙体、牙周状况较复杂，且无生长潜力，矫治难度较大。

近年来，临床对单种拔牙方式对成人骨性反合产生的效果多有报道，但缺乏对比研究的报道。

为此，本研究通过资料回顾分析，探讨成人骨性反合采用两种拔牙方式矫治的效果，及对口内软硬组织的影响，旨在为临床矫治提供依据。

报道如下。

1.1 一般资料选取80例于2013年 5月～2015年 5月我院接收的成人骨性反合
患者，纳入标准：患者均为初诊，磨牙为近中关系；上下牙列均完整，ANB角＜0°，为Ⅲ类骨面形；患者的下颌无法后退；患者均知情同意，并经医院伦理委员会批准；排除标准：有正畸治疗史；有唇腭裂者。

将入选者根据患者口内情况分为对照组（上颌不拥挤）、观察组（上颌拥挤），组内均有40例患者。

观察组中，女16例，男24例，年龄18～32（22.8±4.3）岁，对照组中，女17 例，男23 例，年龄 17～31（22.7±3.9）岁。

在性别、年龄等资料上，两组成人骨性反合患者
比较无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法观察组拔除上、下颌4个第二磨牙或第一前磨牙，对照组拔除下颌2个
第二或第一前磨牙，患者均采用直丝弓矫正技术，后期可根据具体情况给予患者Ⅲ类颌间牵引。

分别于矫治前、矫治后1年，指导患者行X线头颅侧位片。

1.3 观察指标硬组织指标：上/下齿槽座角（SNA/SNB）：鼻根点至上、下齿槽座点连线交于前颅底平面的角度；ANB：鼻根点到上、下齿槽座点连线夹角；SN－MP：下颌平面与前颅底平面夹角；Pg－NB：颏前点到NB垂直距离。

牙性测量：U1－SN：上中切牙长轴交于SN平面的下内角；U1－L1：上、下中切牙长轴间
的夹角；L1－MP：下中切牙长轴交于下颌平面的上内角；U1－NA：上中切牙切
缘到上齿槽座点－鼻根点连线的垂直距离/夹角；L1－NB：下中切牙切缘到上齿槽座点－鼻根点连线的垂直距离/夹角。

软组织指标：鼻唇角：鼻下点－上唇突点连线与鼻下点－鼻小柱点连线所成的前交角；上/下唇凸距：Sn－Pos至 UL/LL连线距离；上/下唇－审美距：审美距至 UL/LL距离［1］。

1.4 统计学方法采用SPSS 15.0软件分析及处理数据，以（±s）表示计量资料。

P＜0.05，具有统计学意义。

2.1 患者治疗前后硬组织X线检测差值情况 X线投影测量显示，矫治后，两组尖牙位为Ⅰ类关系，对照组磨牙为完全Ⅲ类关系，观察组为中性关系。

两组矫治前后ANB、SNB、SNA矫治前后变化无明显差异；两组患者间U1－NA角、U1－SN 角差值有明显差异（P＜0.05），U1－NA 距、U1－L1 角差值比较有明显差异。

见表1。

2.2 患者软组织X线检测差值情况观察组治疗前后软组织 X 线检查差值中，鼻唇角大于对照组（P＜0.05），上唇－审美距及上唇凸距小于对照组（P＜0.05）。

见表 2。

骨性反合在正畸临床上是较为常见的错合症状，主要表现为上颌后缩，下颌前突，面中三分之一凹陷。

对于恒牙期骨性反合的治疗目前主要以拔牙矫治掩饰上下颌骨的不协调，包括下颌单颌拔牙和双颌拔牙方式［2，3］。

目前国内临床研究多见于对单种拔牙方式产生的疗效的报道，较少涉及两种拔牙方式对口内软硬组织产生的影响。

为此，本研究中通过既往病例资料整理，探讨拔牙方式的不同对口内软硬组织的影响。

本研究结果显示，观察组SNB、SNA均轻微减少，ANB均轻微增大，对照组SNB轻微减小，SNA轻微增大，但其差值间比较无明显差异，表明正畸拔牙代偿性矫治对骨骼只能产生轻微的改建，若骨性反合较严重仍需联合正颌外科才能取得较好的效果。

两组SN－MP角轻微增加，而Pg－NB距轻微减小，两组差值间比
较无明显差异。

观察组上颌拔除2个前磨牙主要是利用拔牙间隙将上牙列排齐整平，解除上颌拥挤，并未对A点产生较大影响，而下颌拔除2个前磨牙也未明显
影响B点。

宁芳等［4］研究指出，当下切牙角与ANB角分别小于83°和－4°时，提示需手术治疗。

田晓光等［5］经研究确定非手术与手术治疗的大致界限，当IDP/MP＜69°，ANB＜－4°，L1/MP＜82°，CV＜201°时，预示正畸效果受限，需考虑联合外科正颌手术治疗。

本研究矫治后，两组患者ANB角均低于－4°，正畸效果较好，但应认识到正畸掩饰性治疗对改善骨骼畸形虽有一定优势，但疗效也是相对有限的。

同时两组患者间U1－NA角、U1－SN 角差值有明显差异（P＜0.05），U1－NA 距、U1－L1 角差值比较有明显差异。

观察组患者上、下颌对称拔除4个前磨牙，矫治后上前牙唇倾度有轻微减小，而对照组中上颌并未拔牙，
矫治后，上前牙的唇倾度有轻微增加，导致在上前牙的变化，两组患者间比较有明显差异。

观察组矫治后磨牙为中性关系，而对照组磨牙为完全Ⅲ类关系，而尖牙为中性关系。

需要注意的是，观察组通过拔除上下颌4颗牙齿，前牙与后牙，上颌
与下颌均需作大幅度调整，疗程稍长于对照组。

此外，骨性反合的患者拔除上颌需谨慎，在上颌中、重度拥挤的情况下，才考虑将上颌2个前磨牙拔除，否则可能
引起上颌内收过多而影响整体面型。

在软组织上，正畸掩饰性治疗可通过牙齿的移动而间接对上下唇软组织产生影响，从而改变侧貌外形，达到矫治目的。

本研究中，观察组上唇凸距及上唇－审美距较对照组显著要小，鼻唇角大于对照组（P＜
0.05），提示矫治后，两组患者软组织的区别在于上唇，考虑其原因为两组间存在是否拔除上颌前磨牙的差异，故使上唇突度的变化有明显差异。

因此，笔者认为伴上颌中、重度拥挤的Ⅲ类错合病例，若不拔牙矫治，易导致上前牙过度唇倾使矫治后的复发率较高。

而拔牙应以下颌为准，对于上颌拥挤，有时难以预测反合矫治后能提供多少间隙时，可先纠正反合，再根据骨骼关系、前牙的覆合覆盖等来确定拔牙与否。

综上所述，对于成人骨性反合患者，使用下颌单颌拔牙及双颌拔牙均能取得较好矫治效果，而后者适用于中度骨性反合伴上中重度拥挤患者，前者适用于上颌轻度拥挤或无拥挤的轻中度骨性反合患者，临床在治疗时，应掌握好上颌拔牙适应症，以提高矫治效果。

【相关文献】
［1］陈磊,吴高义,段银钟,等.前方牵引联合快速扩弓治疗成人骨性反(牙合)1 例［J］.实用口腔医学杂志,2014,30(3):435-437.
［2］雷明辉,姬小婷,杨丹,等.两种不同拔牙方式矫治成人骨性反合的硬软组织改变对比研究［J］.河北医学,2016,22(7):1079-1081.
［3］寇波,李爱群,李民,等.上颌快速扩弓联合多曲方丝技术矫治年轻成人骨性反(牙合)伴下颌偏斜畸形［J］.中华医学美学美容杂志,2010,16(1):33-37.
［4］宁芳,段银钟,袁东辉,等.减数下颌2个前磨牙矫治成人骨性反(牙合)的临床研究［J］.口腔医学,2013,33(9):597-600.
［5］田晓光,段银钟,郭冬梅,等.拔除一颗下切牙正畸掩饰性矫治成人轻度前牙骨性反(牙合)［J］.临床口腔医学杂志,2011,27(7):412-414.。