研究性学习的理论基础

主题3 研究性学习的理论基础
任何理论与测试都是建立在一定的哲学基础之上的。

如果能对这种哲学基础进行系统的挖掘与分析，必定有利于理论与尝试的深入发展。

为此，本主题尝试对研究性学习的若干问题进行哲学分析，以谋求对研究性学习理解的深入与发展。

一、研究性学习的哲学基础
（一）知识论与研究性学习
从传统知识论的观点来看，人们普遍接受的观点是：知识作为人们认识的产物是确定的、稳定的、封闭的，就其传递来说是单向的。

因此，我们总是试图把确定的知识通过确定的程序传授给学生，并希望能终身受用。

这种愿望是美好的，但其结果如何？其结果是以简单重复、高深严格、强化训练的方式来实现“知识”的快速积累，引导学生在“快速地记忆”中“快速地遗忘”。

长期以来，教师的独断、武断、专断在学生心目中形成了一个根深蒂固的观念：教师的任何问题都是有标准答案的，他们习惯于揣摩老师的想法，而不是我怎么看，怎么想。

某种意义上说，我们的学生是患了“失语症”了。

现代知识论强调：知识是不确定的、不断变化的、开放的以及与认识主体始终处于相互作用之中的。

根据这一命题，教师应该给学生什么？毫无疑问，教师应该给学生一些发现、改造、生成知识的观念与能力，以期更好地适应社会发展的要求。

比较好的教学应该是让学生带着问题、带着兴趣走进教室，带着更多的问题、更大的兴趣走出教室，走出校门，走向生活，走向社会。

1、知识的不确定性
知识作为人类认识的结果，它并非必然地反映客观事物本来地面目。

似是而非的、半是半非的“知”与“识”是人类认识过程中常有的现象。

从人们的认识过程来看，由于在观察事物的过程中，主体所处的角度不同，他们所得到的结论也就不同。

“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，同一个庐山，从不同角度去看，人们得到不同的结论，这些结论都是符合事实的，然而，它的真理性却是有条件的。

现代科学已经明确揭示：事物间的联系有必然的联系，也有或然的联系。

所谓或然的联系就是既可能这样也可能那样。

人们看到的事物的这面，就有可能得出这样得结论，看到那一面就会得出那样得结论。

人们都相信自己得观察，都把自己的结论当作确定不移的真理，其实这是很片面的。

2、知识的易变性
任何真理都是相对真理，是人类认识长河中的一个环节。

人类永远不可能穷尽对真理的认识。

把人类一个阶段认识的成果当作终结的成果，无疑是自我封闭科学发展的道路。

3、知识的开放性
学科之间是开放的。

各门学科有着紧密的相互作用的关系，一门学科的发展可以为另一门学科提供基础，另一门学科发展了起来，反过来又可以推动这门学科的前进。

学科与学科就是在这种相互推动中发展与前进的。

知识在认识主体之间也是开放的。

知识可以在不同的个体之间交流，认识往往在争鸣中得到发展。

知识与环境之间更是开放的，社会对知识的要求是不断变化的。

这一变化着的要求促进了知识的生产，知识的丰富又促进了社会的变革。

4、知识的互动性
知识会改变认识主体，认识主体的变化也同时改变了它对知识的认识。

随着人们认识的深化，主体使自己不断的丰富了起来，丰满了起来。

与此同时，随着认识水平与认识能力的提高，主体对知识就会有新的看法与更深的理解。

由知识传递过程所连接的认识主体，他们之间的关系也是互动的。

教学相长就是这种关系的最好描述。

“在教育中，重要的不在于让学生记住了什么，重要的是我们所获得的文化的浸染、精神的滔融和理智的启悟。

所以，‘意义的发现’比之事物的科学描述更重要”。

[1]
（二）主体性学生观与研究性学习
1、主体、主体性概念
“主体”与“主体性”都是哲学范畴地概念。

从本体论的角度来看，“主体”是一个实体概念，是指属性、关系、状态、运动变化等的基质、载体和承担者。

在这里，主体不与客体相对应、相关联，而与自身的属性、状态等相关联。

从认识论的角度来看，主体一般被理解为与客体相对应的范畴，被看作是认识活动与实践活动的承担者，即从事认识活动和实践活动的人，是相对于认识的客体的现实的人。

“主体性”是在主体与客体的对应关系中所表现出来的主体的本质属性。

是主体在对象性的活动中，运用自身的本质力量，能动地作用于客体地特征。

对于主体性概念地理解，就目前国内研究，主要有这样地几种看法：
第一，主体性是人作为社会活动主体的本质属性，包括独立性、主动性和创造性。

独立性即自主性，是对自我的认识和实现自我的不断完善；主动性即能动性，是对现实的选择，对外界的主动适应，表现在主体对于客体关系的自觉性、主体的选择性；创造性是对现实的超越。

第二，主体性主要是指人作为活动的主体在对客观作用中所表现出来的能动性、自主性和自为性。

第三，主体性的内在规定性为自主性、能动性和超越性。

主体在于他人、与社会的关系中表现出的自主性；主体在对象性活动中，即与客观物质世界的关系中，表现出能动性；主体在自我关系中表现出超越性。

从系统论的角度来看，主体性的内涵还可以从这样两个方面来理解：一是人作为主体具有系统性，即部分与部分之间、部分与整体之间有着内在的联系，部分是整体的部分，整体存在于部分之中；二是具有有机性，即人本身所具有的内在联系的部分于部分、部分与整体之间具有动态的生成关系和有机联系，而不是部分之间的机械组合。

从课程和教学的角度来看，主体性不仅是指课程与教学的目标要增进学生的智能、体能，提高学生的素质，促进学生的可持续发展；也是指课程开发与实施、教与学的过程中尊重学生的主人地位，发挥其自我教育、自我学习、自我活动、自我发展的主体作用，提高学生在课程与教学过程中的积极性、主动性、创造性。

2、学生观：不同的认识与看法
学生观是人们对学生的基本认识和根本态度。

可以这样说，学生观问题，一直是教育领域讨论和争辩的永恒论题，是课程与教学改革的晴雨表。

综观中外教育发展史，都以不争的事实说明一个问题：每一个教育流派的产生，每一种教育理论的出现，每一项教育教学改革方案的出台，无不围绕着教育教学的中心—
—学生，无不直接关涉到学生观这一核心问题。

因此，如何对历史上已有的和现实中存在的各种学生观进行系统的梳理、理性的分析，并在此基础上确立适应教育现代化和素质教育要求的现代学生观，是当前迎接社会经济全球化、一体化、信息化挑战，提高学校培养人才质量规格的时代要求，也是学校教育教学改革及研究性课程开发和实施的现实课题。

实用主义教育哲学流派代表人物杜威指主张发展学生的个性，提出了“儿童中心论”，要求把一切措施围绕儿童转动，力图削弱传统教育中教师所具有的那种专断性的主导作用，主张把教育的中心由教师转到儿童。

他主张在教育和教学过程中，教师要站在儿童的立场上，依照儿童的兴趣组织各种活动。

教师要以一个成员的身份参加到活动之中，教师与学生两方面愈不觉得一方面是在那里教，那么所得的结果愈好。

这样，教师在教学中就不再是主导作用，而是起一种从旁协助学生活动的助手作用了。

总之，儿童是起点，是中心，而且是目的。

进步主义教育流派，继承和发展了实用主义教育哲学思想，认为儿童应该按照他们自己的需要和兴趣来学习，所以，教师应该与其作为一个有权威的人物，不如作为一个指导者或顾问来行动，而教师的职责不是依靠权威来指挥而是提供建议。

因为应该由儿童的兴趣决定他们自己的东西。

儿童们一起计划他们自己的发展，教师只是学习的向导。

只有当儿童的学习活动出现困难时，教师才去帮助他们。

教师不能指挥活动的进行，而是和学生一起工作。

以达到彼此同意的目的。

自称为进步主义教育的真正继承者，改造主义教育流派的代表人物美国教育家布拉梅尔德，从教育改造社会的总目标和必须培植“社会同意”的重要任务出发，提出教师对学生所灌输的东西，是允许学生公开进行辩论的，他不能强行学生接受自己的理论，学生对这些理论是接受还是拒绝，要由学生自己来决定，但教师具有“说服”的权利。

教师的职责在于说服学生，而教师与学生之间存在着互相探讨、公开辩论的关系。

存在主义教育哲学流派认为师生之间的关系应当是一种完全不同于传统的师生关系。

它是一种个人之间的密切关系，是相互人格的尊重，是两个自由的个性之间的相互信任。

教师与学生间的关系应该是“我”和“你”，而不能是“我”和“物”，即教师要把自己的学生完全当作一个独立自主、自由发展的人，要尊重他们的独特而完整的个性，而不能把他当成物，把自己的意志强加给他。

后现代主义思想强调多元，崇善差异，主张开放，重视平等，推崇创造，否定中心和等级，否定绝对真理的合法化。

后现代主义者特别强调学生的个别差异，注意学生的主体性和创造性，鼓励教师与学生发展平等的对话关系，加强师生之间的交流，破除教师在课堂上的权威地位。

后现代主义者注重过程，认为个体是在活动的过程中得以不断发展的，认为五彩缤纷的世界应该容忍学生的奇思秒想。

概括起来，学生观大致有两类：一类把学生是教师直接作用的对象，是知识的具体承载者，是教学过程的受体。

由此，学生就是教师烛光照射得客体，是从教师一桶水中获得一碗水的接受者，是教师传道、授业、解惑的具体对象。

另一类强调学生的主体地位，认为学生是学习的“中心”、“目的”、“主宰”。

3、主体性的学习观：理念与现实的超越
主体性的学生观是对传统的作为客体的受动性学生观的理念与现实的超越，是构建学校课程结构体系、开发和实施研究性学习的根本立足点。

主体性的学生观作为一种崭新的理念，它涉及到如何认识和看待学生，对学生抱有什么样的态度和看法，如何在课程开发与实施、教育与教学过程中发挥学
生作用的问题。

目前，虽然教育界对学生的地位和作用的认识较前有了较大改变，但在学生观的总体水平上和素质教育及研究性课程开发、实施所期盼的学生观还有较大的差距，因此，我们必须在学生观上实现理念与现实的超越，确立现代主体性的学生观，以支撑研究性课程的开发与实施。

主体性的学生观可以从学生的主体性和主体性的学生两个层面来理解和认识：
学生的主体性即在教育教学过程中要落实学生的主体地位，促进学生的主体发展，这是学生主体性的基本认识和理解。

从学生主体性的特征来看，有的人认为，其特征主要是“能动性、社会性、自主性、创造性”；有的人认为主要是“选择性、自觉性、独立性、创造性”；有的人认为主要是“现实性、有效性、能动性、创造性、自主性”；还有人认为主要是“整体性、自主性、能动性、创造性、独特性、发展性”，等等。

尽管人们有以上不同的理解和认识，但就其基本特征来，主要表现为自主性、选择性、能动性、创造性。

自主性是关于学生在教育教学中的地位问题，是指在一定条件下，学生对于自己的活动具有支配和控制的权利和能力。

学生的自觉性取决于两个方面：一是学生与活动客体的关系的性质，具体表现在学生能根据教育教学的规律来支配作为“客我”的自己和外部客观世界，而不是由外部的控制力量来支配自己。

即学生具有独立的主体意识，具有明确的学习目标，具有获取知识、建构知识、理解和运用知识的行为自觉。

二是学生的自主性取决于学生能否成为自己活动的主人，即学生自己能以自己的思维支配自己的行动去认识和作用于客体，而不是盲目地顺从他人地意愿；能对自己地行为进行自觉地调节和控制。

具体表现在学生能对自己地学习生活和学习方式进行自我支配、自我调节和自我控制，充分发挥自己地潜能，在积极主动地探究学习过程中去获取知识、发展潜能。

自主性地学习即在教育教学过程中，教师应是学生学习活动地指导者，要根据学生地个体特点和个性差异，进行不同地学习指导，最大限度地发掘学生地潜能，促进学生地主动学习和主动发展，使其成为真正地自主地主体。

选择性是指学生在教育教学活动中具有对学习对象地选择性，这种选择性既包括学习目标，也包括学习方式和学习手段；既包括学什么，也包括怎样学。

学生在学习过程中，既不是盲目随意的，也不是把所有的对象都纳入学习的范围，而是有所舍取，有所选择，即以自己的目的和价值标准选择学习的内容，选择信息接受、加工、整合和改造的方式。

能动性是指学生主体自觉、积极、主动地认识客体和改造客体，而不是被动地、消极地去认识和实践。

学生在教育教学活动中的能动性，是其在与外界地相互作用中形成和发展起来的。

学生能动性的高低、大小，首先取决于其自身在课程与教学实践中获得的直接和间接经验、编码性知识、意会性知识，这些经验和知识影响着学生学习的深度和广度，影响学生的能动性。

其次，学生的需要、动机、兴趣、意志、情感等可以帮助学生选择学习内容和信息，调整控制学习方向，为学习活动提供动力，维持学习活动持续地进行。

学生在课程与教学活动中地能动性，一是表现在他能够根据社会的要求积极参与课程和教学活动，并以此作为自己今后学习的努力方向；二是能以自己已有的知识经验、认知结构和情感结构去主动地同化外界的影响，对它们进行自主吸收、整合和建构。

创造性是学生针对现实的教育教学活动的超越，它是以探究和求新为特征的，是学生主体能动性的最高表现。

在教育教学活动中，学生作为活动的主体，他不仅要掌握人类长期积累的科学文化知识，还要掌握用自己的头脑亲自获得的
知识的方法，即在学习上，既要能高效率地学习，又要能整合建构知识，还要将这些知识运用于社会实践之中，创造性地解决自己在日常生活中遇到的各种难题。

因此，学生地创造性不仅表现在学生学习地过程合学习地结果上，还表现在学生主体地创造性品质上，即创造性地人格、态度等方面。

学生在教育教学过程中的主体性就是学生在其中表现出来的自主性、选择性、能动性合创造性，这是学生主体性的最本质的、最主要的特征。

主体性的学生就是具有上述基本特征的学生，就是在教育教学及课程开发与实施过程中，能够发挥自主性、选择性、能动性和创造性的学生，是自我设计、自我反思、自我完善、可持续发展的学生。

在当今和以后的科学技术迅猛发展、信息化趋势不断加强的社会里，学生个体要能主动地摄取最有用的信息、能有效的分析和处理信息；在社会产品更新加快和企业改组不断增强，人们的职业变化的可能性增大的社会里，学生个体在学校就要全面发展自己的各种能力，为将来走向社会增强应变力打下基础；在社会文化和价值多元化、社会转型时期复杂的社会环境里，学生个体要有独立的思维能力、判断和选择能力。

作为支撑研究性课程的主体性学生观，我们还可以从哲学基础、基本取向、师生关系、具体内容、表现形式等方面分析和认识：
第一，从哲学基础来看，主体性学生观是相对于客体性的学生观而言的，这种学生观认为，学生具有潜在的积极性和发展的可能性，学生在学习过程中具有学习的主体作用。

从其哲学基础来看，学生在教育教学过程中，具有认识和改造外在世界的能动作用，是“能动的自然存在之物”，具有“自觉的能动性”，这是与客体性学生观的根本区别。

学生主体的能动性是学生主体能力的重要标志，学生的自主性是学生在教育教学活动中获得真正主体地位的一种证明，是对学生主体权利的一种认可。

在我国近50年的教育发展历史中，由于在学生的主体观上还存在一些模糊认识，以至出现行为上的偏差，具体表现为：在教育目的上缺乏对学生个性发展的规定；在教育管理上强调外部行政权利的控制和干预；在教育过程中把教师置于绝对的权威地位；在学习方式上，学生只是被动地接受教师所传递的书本知识，机械地进行记忆和理解。

第二，从基本取向来看，学校教育教学和课程地开发与实施，都是着眼于学生主体主动的、全面的、和谐的发展，养成现代社会人的素质。

马克思主义关于人的全面发展的学说为我们明确了学校的教育教学、课程开发与实施的基本取向。

马克思认为，“个人的全面性不是想象的或设想的全面性，而是他的现实关系的全面性”，个人的全面发展应是自由、充分的发展，他曾多次地提到“个人的独创的和自由的发展”、“全部才能的自由发展”、“自由而充分的发展”、“体力和智力获得充分的自由的发展和运用”、“每个人的全面而自由的发展”。

第三次全国教育工作会议上的《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》也从战略的高度，明确提出了使学生在德智体美诸方面都得到全面发展的教育目标。

对于这一基本取向，我们还可以从中外教育发展的历史所围绕的个人应发展什么、应如何发展等一系列问题而展开的教育价值取向的冲突和嬗变中进行考察。

在中外教育发展史上，对学校课程所反映出的教育价值取向基本上表现在两个维度：一是在归属方面表现为关注社会价值还是关注个人价值；二是在内涵方面表现为关注知识价值、智力价值、情感价值抑或整体素质的价值。

在多年的教育实践过程中，人们往往把两种归属人为地对立起来，要么以社会价值为取向，强调“社会至上”、“集体至上”，要么就是超越社会现实条件，把个人主体推到
极致；在内涵上，凸现由社会价值向个人价值地倾斜方面，主要表现在由知识-智力-和谐自我-个体生长的中心转移。

综合以上分析，实现学生个体价值与社会价值的统一，以学生自由、充分、全面、和谐的发展作为学校教育的基本取向，研究性学习正是建立在这一基本取向的基础之上。

其基本假设就是：学生是素质教育的主体，是教育教学活动的主体，是教育发展的主体，研究性课学习就是要使学生在学习和研究的过程中，真正确立其主体地位，发挥其主体作用。

因此，主体性的学生观就是充分尊重每一个学生的主体地位和主体人格，关注每一个学生的整个生活世界，促进学生身心发展与个性发展。

第三，从师生关系来看，学生是在教师指导下自主学习、能动发展的主体。

在教育教学过程中，教师和学生的关系问题一直是人们争论的重要问题。

过去，在师生关系上，有着两种截然不同的观点，一种观点是以赫尔巴特为代表的“教师中心说”，认为教师掌握传递民族文化遗产的主动权，要“把教师放到教育宇宙的中心”，“学生对教师必须保持一种被动状态”；另一种观点是以杜威为代表的“学生中心说”，认为儿童的发展是一种自然过程，教育应以儿童自然发展需要及其活动为中心，教师的作用在于了解儿童的兴趣和需要，以及以什么样的活动可以使之得到有益的表现，并根据以提供必要的刺激和材料，教师在这里不是知识的主宰者，不是教育教学过程中的指挥者，而是学生活动的看守者和助理者。

这两种观点争论了将近一个世纪，一直没有得到科学的解释和正确的解决。

进入20世纪80年代，我国的一些学者和实际教育工作者开始尝试从哲学认识论的新的视角来探讨研究师生关系，出现了“教学三体论”、“主导主体说”、“双主体说”、“复合主体说”、“交互主体说”等不同的观点，这些观点对传统的两个中心的师生关系说提出了挑战，开始关注到师生关系中教师的指导地位和学生的主体地位，强调学生在学习过程中的主体选择、自主探究、能动建构。

因此，主体性的学生观体现在师生关系上，就是注重师生交互，彼此互动，师生平等，民主和谐。

第四，从具体内容来看，主体性的学生观是一个包涵多种要素的观念体系，这一观念的内容体系具体有以下几个方面：
一是尊重学生的主体地位。

所谓尊重学生的主体地位就是要把学生看作具有生命活力并且处在发展主动发展过程中的人来看待，自觉做到为了学生的一切，为了一切的学生，积极创造各种条件，保证学生的健康成长和主动活泼的发展。

二是发挥学生的主体作用。

在教育教学过程中，学生是学习的主人，其本身的作用发挥得如何，具有关键得作用，如果离开了学生的主体作用，即便有再好得教师、再科学的课程和教材，都不可能达到学校教育培养人的目的，都不可能把素质教育真正落到实处。

三是激发学生的主体积极性。

就人的特制来看，有着与生俱来的独立性、积极性、主动性和创造性，这“四性”集中地体现了学生的主体性。

二学生地主体积极性又要依靠教师和学生自我地激发才能充分地表现出来，学生的主体作用也只有通过激发才能充分而有效地发挥出来，从而使素质教育得到有效地实施。

因此，主体性的学生观就其内容来说，是一个完整地体系，这个体系归结起来，就是学生在教育教学、课程开发与实施过程中表现出来的主体意识、主体精神、主体能力、主体人格，这“四主”是主体性的学生观的基本内容构架。

第五，从表现形式来看，主体性的学生观，可以有多种多样的表现形式。

就学生个体来看，既表现为学习需要、学习动机、学习意向和爱好的自觉性和主动。