高考作文创断想四满分完满 试题

作文(zuò wén)创新断想㈣
四、满分(mǎn fēn)是·完美(wánměi)
写作是用文字表达思维(sīwéi)的活动。

在语文教学中，听、说、读、写四种才能，写作才能的档次最高、难度最大、综合性最强。

在语文高考中，甚至在整个高考中，就单题而论，写作题也是占分最多、用时最长、主观性最强、影响面最大的试题。

在高考考场上，作文获得满分是，是每位考生追求的理想；作文获得满分是，将是考生终生铭刻的荣耀。

“创新〞思维，正是创始满分是作文的必由之路。

但是，对“作文满分是〞，还存在一些歧见，有必要说上两句。

有一种说法是“作文无满分是〞。

2021年初夏，?日报?曾发表了某大学一位教授这样一段论断：〔高考〕命题的随意性导致学生写作的随意性，同时导致阅卷者评分的随意性。

连续几年高考作文都出现了满分是现象，这是不很正常的，是这三个随意性造成的。

……
笔者近年致力于讨论语文教学与备考的“自觉意识〞，反对的就是“随意〞行为，因此，这位教授的高论格外引起我的兴趣。

读后，疑窦丛生。

第一点不明白的是：教授所云“随意性〞终究指的是什么？我妄自猜想，有可能命题“随意性〞指“文体不限〞；考生“随意性〞指考场作文多样；阅卷“随意性〞指给多样作文满分是。

是这样吗？可是，既然命题“文体不限〞，那么“考场作文多样〞，就符合命题要求，这叫“随意〞吗？既然考生符合命题要求，给满分是能叫“随意〞吗？看来，根子在命题“文体不限〞了。

可我又不明白，“严限文体〞就不是随意吗？“限〞与“不限〞，不都是“意〞之所为吗？不随此“意〞，必随彼“意〞，想不随意，实在是难。

第二点不明白的是：三个“随意性〞的根据何在？命题和考生可能有的“随意性〞，还可以根据卷上的题目和“另类作文〞去畅想；至于说“阅卷者评分的随意性〞，有根据吗？笔者每年都在阅卷现场，亲见指导小组审慎拟定评分HY细那么，精心简选样卷，亲见阅卷教师讨论推敲、认真评阅，亲见每篇满分是作
文都送交小组长、指导小组层层把关。

几年来，未见这位教授到阅卷现场一次，这“随意〞二字的断言，是不是真的有点“随意〞呢？
更不明白(míng bai)的是教授对满分是的否认。

这位教授说，假如满分是是100分的话，最好的作文应该在80分至90分之间，中等的在70分左右，差的在50分到60分之间。

作文怎么可以(kěyǐ)有满分是呢？作文是绝对不可能得满分是的。

因为任何表达都是有缺陷的，且不说中学生，就是一些著名作家的作品也会留下这样那样的缺憾。

这都是事实，也是很正常的，没有缺憾的作品是不存在的。

我不敢苟同(bù gǎn gǒu tóng)。

首先，高考满分是作文和完美无缺的文章(wénzhāng)是不同概念。

在高考作文的评分HY中，从来就没有“必须十全十美才可评满分是〞的规定。

高考是一种选拔考试，根本使命是“区分〞，与其他题目一样，作文评分，也根据HY进展区分。

在一个阅卷点HY一致，就能实现公平选拔的区分。

设假设评出20篇最高分100分的作文，西京没有评出100分的，只评出20篇最高分90分的作文----那么，西京的90分，就等同的100分；或者者，的100分，就等同西京的90分。

再“深化浅出〞一下，设假设师范大学文学院要从、西京各招20名新生，设假设他们只考一篇作文，那么，20名100分的学生和西京20名90分的学生，会同样荣幸地被选中，成为教授的学生。

问题本来就是这样简单。

我们再回到“随意〞的话题，这位教授认为打出100分是“随意性〞所致，那么，“最好的作文应该在80分至90分之间，中等的在70分左右，差的在50分到60分之间〞，根据又何在呢？又有什么调查、实证的根据？依这位教授的HY，一篇“最好的作文〞总要在“80分至90分之间〞找一个位置，姑且算它85分吧，那么又是根据什么量出它与“没有缺憾的作品〞15分，而不是14分或者16分的差距？或者者，再依教授的HY，最最好的作文应是90分了，它与那理想中“没有缺憾的作品〞之间10分的差距，又是怎么丈量出来的？或者者，再依教授的HY，中等的〔作文〕与最好的作文和差的〔作文〕之间，势必出现评分自然数列的空白，难道作文的客观，会有这样的空白吗？对不起，我都觉得自己过于挑剔了，
这位教授无非是出于好意，顺口一说而已。

可惜啊，教授偏偏选择了一个关于“随意〞的话题，顺口一说，是不是更其“随意〞呢？
高考是选拔性考试，评分HY，只是一把用来选拔、区分(qūfēn)的尺子。

全国600多万考生，靠这把有100个刻度的尺子来区分，每一刻度里本来已经相当密集。

这可好，“出师未捷身先死〞，尺子先被教授撅掉了10几20个刻度，600多万人只好再侧侧身、憋憋气，再拥挤、压缩(yā suō)一下了----“满分是无理〞的论调，公然在挑战高考(ɡāo kǎo)的区分、选拔功能！
至于(zhìyú)“没有缺憾的作品是不存在的〞，这肯定是这位教授学术研究的成果了。

这倒真令我寄予期望。

常识告诉我，凡属“缺憾〞，总是可以弥补的，不能完全弥补，总能补上一些，缩小一点的。

是不是请教授不吝赐教：“床前明月光，疑是地上霜。

举头望明月，低头思故土。

〞或者者“白日依山尽，黄河入海流。

欲穷千里目，更上一层楼。

〞缺憾在哪里？弥补一下好吗？
把我闹糊涂的还有这位教授作文命题的理想：“我一直主张出一篇短文作为材料，像小小说、寓言、童话等，这个文本是学生没有见过的、很生疏的，所有考生面对这样一个文本，然后来解读。

在这里你首先要看懂文本，然后要分析梳理，还要表达出自己的思想。

学生各自的理解和感受才能、思维才能、想象才能、表达才能的高低，就在这个解读中分出来了。

〞
真是“柳暗花明又一村〞！承当600万考生，不胜重负的高考作文总算见了一线曙光。

可是，偏另有教授反对，反对的教授说：“学生假如在审题上没有对准命题者和阅卷者的思路，出现了偏离或者者破绽，或者者在其它某一环节出现问题，就会被判低分，其实这不一定能反映学生原有的程度，这样对学生不公平〞。

也是啊，按那位教授的理想命题，写作要取决于审读文本，这有什么新颖的吗？这不是又回归到1998年以前的“材料作文〞了吗？那么终究是在考写作，还是在考阅读？想知道后面这位反对的教授是谁吗？匪夷所思，反对的意见竟出于同一位教授的同一篇议论。

“休休，这回去也！〞我们还是(hái shi)拨开“随意〞的迷雾，走自己的路吧！让我们经由创新
(chuàngxīn)思维之路，把高考作文的命运掌握在自己手里，向着满分是作文的理想高度，攀登。

内容总结
（1）作文创新断想㈣
四、满分是 ·完美
写作是用文字表达思维的活动
（2）但是，对“作文满分是〞，还存在一些歧见，有必要说上两句
（3）可是，既然命题“文体不限〞，那么“考场作文多样〞，就符合命题要求，这叫“随意〞吗
（4）高考是一种选拔考试，根本使命是“区分〞，与其他题目一样，作文评分，也根据HY进展区分
（5）常识告诉我，凡属“缺憾〞，总是可以弥补的，不能完全弥补，总能补上一些，缩小一点的。