卢卡斯-经济周期

理解商业周期*
罗伯特Robert E. Lucas, Jr.
ÏÄ´º
I
为什么在资本主义经济中总量变量围绕其趋势反复地波动
在凯恩斯的之前
对此挑战的回应被称作商业周期理论在两次大战之间的商业周期理论家对此问题怎样才算是解决有着广泛的共识Hayek
在经济均衡理论中引入明显矛盾的周期现象仍旧是贸易周期理论的关键问题
2
凯恩斯革命的一个主要结果是将研究从此问题转到一个表面上更简单的问题决定在某一时点的产出3
Õâ¸üÓ¦¹é¹¦ÓÚ¶¡²®¸ù而不是凯恩斯凯恩斯主义宏观经济
学在方法的进步上获益了几十年商业周期理论家的努力似乎毫无希望地过时了
他们又显得相当现代
尽管关于这个需要到底是什么
很多现代经济学家似乎可以毫不犹豫地接受哈耶克关于
*本论文是为1976年6月22至23日召开的关于无通胀的增长的凯尔会议准备的在这里我要感谢加里Gary Becker雅可比Jacob Frenkel唐Don Patinkin托马斯Thomas SargentɳÒò¿ËÂü
1哈耶克
2哈耶克
3这种转向在凯恩斯是有意识的和明确的
接着
我们的理论必须能够解释贸易周期现象1936第313页
此问题的论述不管是否如此
要想在一致的和有用的宏观经济理论方面取得最迅速的进展就必须接受商业周期理论家对问题的陈述
对学术前辈的尊重本身就是一件有意义的事
随着凯恩斯革命所引起的科学兴趣的转向
经济学家希望提供什么
的努力被引向去寻找不稳定的制度根源
所要面对的是一个痛苦而缓慢的公共讨论和法制变革的过程存在长期或的制度改进的希望
不管用什么方法政策将立即
使其走出当前的不合意状态
相信后一个目标能够达到
任何与其相左的意见都被看作是的
然而
如果商业周期理论家是正确的
并且这种延缓将伴随着非经济学家对宏观经济学有用性的信奉的逐步但却完全可理解的丧失
我将回顾一下我们所谓的商业周期的一些主要数量特征
以及发端于凯恩斯和丁伯根的研究路线的进展文章的其余部分将考虑用狭义上说是哈耶克和其他商业周期理论家所使用的经济理论来解释周期现象的前景
商业周期
从技术上说
不管是在时期上还是振幅上也就是说他们并不类似于自然科学中有时会出现的确定性波动
这里关键是以下几点4
MitchellËûÃDZíÏÖ³ö¸ß¶ÈµÄÒ»ÖÂÐÔ
ËûÃǸ߶ÈÄý¾Û(ii)生产和消费耐用品的生产比非耐用品的生产表现出更大的振幅
(iv)商业利润比其他序列表现出更高的一致性和更大的振幅
(vi)短期利率是顺周期的(vii)货币总量和流通速度是顺周期的
没必要将这些观察限定在特定的国家和时期
虽然绝对无法从理论上预见到商业周期
所有的商业周期都是相似的
因为它意味着有可能根据指导市场经济的一般法则对商业周期作出一个一致的解释制度特征
这部分是因为对于美国这样的大国经济
当然出口的运动能很大程度上
周期要解释开放经济中的周期必然涉及一个更困难和关键的问题
另外被省略的一点是二战后25年里所有时间序列的振幅都普遍缩小了在这纯粹描述性的层次不可能将好运气和好政策区分开来这么一个相对长的稳定时期强烈地暗示
就是说
4这里所列的经济时间序列的特征都是熟知的
米切尔是一本有用的注重实质的导论性著作
伯恩斯和米切尔１９４６
弗里德曼和施瓦兹１９６３
一个极具价值的英国早期序列资料来源是盖耶Gayer, Rostow, and SchwartzÕâЩ×ÊÁÏÖÐËù¼Ç¼µÄÏÖÏóµ±È»ÊDZ»¹ã·º¹Û²ìµ½µÄµ«Æä¶àÊý¶¼ÄÜ´Ó¹À¼ÆµÄÏÖ´ú¾-¼Ã¼ÆÁ¿Ä£ÐÍÖÐÍƶϳöÀ´
Sargent and Sims
²¢ÔÚÒ»¸öÃ÷È·µÄËæ»ú¿ò¼ÜÖвúÉúÁ˺ÍÃ×ÇжûËùÌṩµÄ·Ç³£½Ó½üµÄ¶¨ÐÔ½áÂÛ
III
凯恩斯宏观经济模型的结果和前面所说的时间序列特征相当吻合例如希克斯[Hicks和莫迪里安尼[Modigliani
在定性上相当吻合
这些模型将投资行为视为主要的干扰在丁伯根的美国模型中
然后这些高振幅的时间序列的运动导致了产出和就业的一般运动IS移动它们同利息率和流通速度的顺周期运动相一致
其后价格部门
以拟合观察到的工资和价格的顺周期运动
货币运动在解释周期中不起什么重要作用
凯恩斯
对货币的忽视是出于经验上的原因
7
艾德尔曼和艾德尔曼１９５９
戈德伯格模型的模拟中以一种独创的
艾德尔曼们以一种精确的方式提出了一个问题
1946¸êµÂ²®¸ñ·½³Ì×é
´ð°¸ÊÇ·ñ¶¨µÄ²¢ÇÒ
ËûÃǾöûÓÐÊÔͼʹËûÃǵŤ×÷·ûºÏÕâÒ»ÅоÝ8这一成就给理解商业周期制定了一个新的标准
最精确地构造出一个模型其行为尽量地模仿实际经济的时间序列行为
由此理论认为过去的商业周期理论根本不能被真正视为一种
见丁伯根(1939)ÊÂʵÉÏ
Haberler关于商业周期理论工作的评论与综合
见莫格里奇１９７３当将那些部分基于丁伯根的工作的人称为时
6凯恩斯和戈德伯格
1939第183¾ÍÏóÆäºóµÄ´ó¶àÊýºê¹Û¾-¼Ã¼ÆÁ¿Ñ§¼ÒÒ»Ñù
8寻求一个并不就能产生一个满足艾德尔曼们的判据的模型
解释
但根据哈耶克的看法均衡理论事实上通论第二章说的就
是这些失业不能解释为个体选择的结果
凯恩斯认为失业的性是可以通过直接的观察来验证的
这样做的背后有一个重要的经验上的原因周期现象经济均衡
为什么家庭在面对名义工资和价格的适度波动时要在不同时间选择极不规则的劳动供给
而那些涉及此问题的也未能解决它
能将古典模型转换成一个能很好地解释观察到的时间序列的模型
正如我前面所说
有了对实际经济详细且数量上精确的复制
将由此过程产生的政策建议视作是经过了实验检验一样似乎是合理的
就算模型有能力以艾德尔曼们所检验的方式来模仿实际行为
如果某一政策以特定的方式发生改变怎样
当然
但希望偏好和技术不随反周期政策的变化而发生系统性变化似乎是合理的个体的决策规则一般会随着环境的变化而变化一个均衡模型是用来预测一个具有稳定偏好和技术的个体是怎样选择以对新的情况作出反应
而不对为什么这对于预测一些重要的政策变化是毫无用处的
这个问题在定量上是重要的
我已在其它地方说过9
Ö÷ÒªÊÇÒòΪÕâЩģÐͶ¼´íÎóµØ´¦ÀíÁËÔ¤ÆÚ
ÎÒÃÇÔÚ×î½üÖеľ-
Ñé
ÃÀ¹úÖ÷ÒªµÄ¾-¼Ã¼ÆÁ¿Ä£ÐͶ¼ÈÏΪÀ©ÕŵĻõ±ÒºÍ²ÆÕþÕþ²ß
9卢卡斯
在保持每年4以下比美国历史上任何一个长时期的平均失业率约低整整一个百分点
弗里德曼和费尔普斯１９６８持续
的通货膨胀所导致的单位变化不会改变均衡行为就可以得出持续的通货膨胀不会导致失业率的持续下降的结论在本例中上述政策实验被付诸实施
记住此事的教训是重要的
问题远比在经济计量的菲利普斯曲线中加入几个新的变量
来的复杂
工资部门的特定的总量模型它是基于经济均衡的一般特征因此
对于经济对通货膨胀的初始反应也无需有任何详尽的预测能力如果通货膨胀前的失业处于均衡自然率水平这同是一个均衡
尽管表面上并不太对此还有很多争论对其它类型的政策问题如果采用4ʵ¼Ê²ú³öµÄ·½²î»òÆäËü¾Ø½«ÈçºÎ±ä»¯
ÔÚ¸¡¶¯¶ø·Ç¹Ì¶¨»ãÂÊÏÂÄØ
µ«ÈκÎÈ˶¼Ã»ÀíÓÉÔÚÒâÕâЩÊý×Ö´¿´âµÄÀíÂÛÍƵ¼Ò²²»Äܸø³ö¶¨ÐÔ11的回答
均衡的说明
在第III部分中我提出了在实践中用均衡方法解释这些事实的必
要性我们需要这样一个理论就业运动作为对观察到的价格运动的最优反应
我将描述关于本文其余部分所采用的个人决策的一般观点我将解释为什么商业周期中反复出现的特征是最重要的
我将在第VI和VII部分中考察相对价格运动引起就业和10荷西１９７２门尼尔和恩泽勒１９７２
11原文作定量
投资波动的方式ＩＸ
毫不奇怪一般价格的运动被认为是来源于货币的变动
但它仍是考虑周期行为的一个有用起点
个体具有过去积累下来的各种资本
他将对不同的劳动供给和物品消费的时间路径具有不同的偏好在确定性情况下
在非确定情况下指明他将如何对未预见到的事件作出反应
我们也需要精确地知道个体是怎样看待未来的观察者又将如何得知它
而在传统的宏观经济学中根本不作处理我们必须在这里对其作深入的讨论
我们知道一个个体必须对影响他现在和将来市场机会的所有未知随机变量有一个主观的联合概率分布
实际但它的解决方式对单个个体所面对的决策问题的结构影响很小在这一层面上例如奈特１９２１风
险[risk]²»È·¶¨ÐÔ[uncertainty]¶¼ÊÇûÓÐÒâÒåµÄ
ÈÏΪ¾-¼Ã¸öÌåÊDZ´Ò¶Ë¹¾ö²ßÕßµÄÒ»°ã¼ÙÉèÔںܶàÓ¦ÓÃÖв»¾ßÓо-ÑéÉϵÄÒâÒåÕâÒ»¼ÙÉ轫ÎÞÖúÓÚÀí½âËûµÄÐÐΪÉõÖÁ¾«Éñ²¡È˵ÄÐÐΪҲ¿É±»ÈÏΪÊǵÄ
ÎÒÃÇÐèҪһЩÀí½â¸öÌåµ½µ×Òª½â¾öʲôÎÊÌâµÄ·½·¨
ÄÂ˼1961
»òÔ»¸ÅÂʲ¢½«ÕâÖÖ¼ÙÏëµÄÖ÷¹Û¸ÅÂʺ͸ÅÂÊÖ®¼äµÄÎǺϳÆ×÷ÀíÐÔÔ¤ÆÚÕâÒ»¼ÙÉèÎÞÖúÓÚÀí½â¾«Éñ²¡È˵ÄÐÐΪ²¢ÇÒÎÞ·¨²Â²âÄÄ
一个才是相关的时候不确定性这种方法也不适用风险即定义良好
它显得相当有用对个体理性行为的假设是有用的其行为将能用经济理论去解释用穆思的话来说在不确定情形下
以上考虑解释了为什么商业周期理论家重视周期中反复出现的特征
由于商业周期可以被视作是一些本质上相似的事件反复出现的情况风险或者说假设他们的预期是理性的这意味着他们收集和处理信息的方式相当稳定
并不会犯系统的和易于纠正的错误
考察一个个体13的例子是有帮助的生产者
并面临一个给定的产品市场价格
他来到他的工作地点决定这一天中用多少小时进行工作最后回家休息
货币我不打算拘泥于这一安排的历史原因这货币将依次花费在范围广泛的不同物品上
购买可以发生在他回家的路上
或是几天后我同时也假定此个体生活在一个没有周期的世界里尽管单个价格天天都在波动或曰平均的价格水平保持不变
经济理论所提供的答案一定是这个生产者将怎样看待这一价格运动的含义呢我没有提
及任何可以使我们想象此问题答案的东西
很多证据都告诉我们
并可能会更懈怠些我们知道因为对
12奈特不确定性区分的解释并非是指对不同类型的个体决策问题
的分类
13此处和其后的许多论证在其它地方有更清楚的讨论1975也可见费尔普斯, et al.Barro Sargent and Wallace, 1975萨金特也不打算对所讨论的思想进行评判或指责
永久价格变化的反应是立即发生的
那么价格变化是暂时的
要回答这个问题就要知道生产者今天的劳动和明天的劳动之间的替代率是多少闲暇
那么他就会在价格高的日子里多工作并在价格低的日子里提早关门
长期但我们所知道的情况表明
总量水平的系统性证据由拉平和我获得Ghez and Becker 1975´Ùʹ¹¤È˸ıä¼ÙÈÕºÍÐݼÙ
ÔÚÈýÔ¶ø·Ç°ËÔÂÐݼÙÁ½¸öÐÇÆÚ
²¢ÇÒÕâÒ»ÐÔÖ¤¾Ý½«ÒòËü¿ÉÄܵļòµ¥ÐÔ¶øʹÈËÓ¡Ïó¸üΪÉî¿ÌÊÇÔÝʱµÄÎÒÃÇ¿ÉÒÔÔ¤¼Æ¶ÔÔÝʱÐÔ¼Û¸ñ±ä»¯µÄ
ÈÃÎÒÃÇÏÈ¿´Ò»ÏÂËü¶ÔÉÌÒµÖÜÆÚÀíÂÛµÄÒâÒåËû¶ÔСµÄ¼Û¸ñ²¨¶¯µÄ·´Ó¦ÊDzú³öºÍ¾ÍÒµµÄ´ó²¨¶¯ÉÌÒµÕâÒ»ÃèÊöÊÇ»ùÓÚ¾-¼ÃÉÏÃ÷°×Ò׶®µÄÌæ´úЧӦ·Ç¾ùºâ»¹ÊÇÈÃÎÒÃÇ×ßÂýµã
µÄÐ-ͬÔ˶¯
ÔÚÃæ¶ÔÕâ¸öÀ§ÄѵÄÎÊÌâÇ°
Ê×ÏÈÈÏΪÉú²úÕßÓÉÊýÁ¿µÄ±ä»¯µÃÖªÐèÇóÐÅÏ¢Ëƺõ¸üΪÏÖʵ´æ»õϽµµÈ
¸ñÔÚÕâÎÄ×ֵIJãÃæÉÏ
È»¶øÁîÈ˾ªÆæµÄÊÇ
²¢ÇÒ²»´æÔÚºÍÉÌÒµÖÜÆÚÐÐΪÓйصÄÊÂÀý
²»Í¬ÓÚ¿¼ÂÇÒ»¸ö¹¤ÈËÎÒÃÇ¿ÉÒÔÒýÈ볧É̶ø½«ÕâЩ¹¦ÄÜÇø·Ö¿ªÀ´ÔÚ´ËÇéÐÎϽ«ÒýÈ빤×ʺͼ۸ñµÄÇø±ð
这还将允许对厂商和工人可能具有不同信息集的情况进行研究
但从我的观点来看
观察到的实际工资在周期中并非保持不变
这说明任何想在对商业周期的解释中赋14一个这样的安排是实际中的工人Azariadis
予实际工资的系统运动以中心地位的企图都将注定失败今后我将视实际工资为固定的工资价格
通过区分工人
例如当然
那必然会进行其它一些活动个人对于这一替代的重要性的看法是受一些可信的例证支撑的很少有证据表明失业时搜寻的成本低于就业时
从经济学的角度看
而不是为什么弹性是这样的原因
闲暇认为这不仅是对观察到的现象的反应非自愿
事实上我对此表示怀疑出清的劳动市场假说当然没有这个意思
VII
这个例子的一些更复杂的变化是引入不同类型的资本
仍旧假设一般价格水平随时间保持稳定
首先
这一可能看上去违背了前面所说的价格生产者无疑会在低价时期进行生产并在其后的高价时期销售
平滑了劳动供给在产业的层次上
其净结果应该是减小了就业并增加了实际的销售
第二种可能假定生产者能将他现期的部分产品来购买机器以提高其后所有时期的小时产出水平
由于这两种可能性在经济上没有区别
在前面所讨论的纯粹暂时性价格运动的例子中只要生产者对他的初始资本存量感到满意到新的资本能用于生产时
在另一个极端则会对资本积累产生最大的影响在这种情况下
所以
那么在这种情况下生产者将发现他必须进行工程师所谓的工作
察到了一个单个变量随时间的变化
价格的暂时性和永久性组成部分
从这些观察到的价格运动
对价格运动的两个部分进行不完全的推断
毫不奇怪
总结一下这种变化是不可观察的暂时性和永久性分量的混合
他对包含在这些变化中的信息的解释方式和他对闲暇和消费之间跨时替代的偏好他对未预见到的价格上升的反应是制成品存货的减少这种行为是对称的
VIII
现在是将这个代表性生产者放到由相似的个体组成的经济中去的时候了他们生产不同的产品并面临不同的个人价格运动
这些变化时刻都在发生但实际上至多只能主导商业周期中相对次要的运动而非一般价格的运动
对购买一种商品有利的偏好变化会减少在其它商品上的支出在一个复杂的现代经济中
其中每个相对于总产出都显得不重要
这些影响被大量地掉了
这种抵消是为什么不能从单个市场条件的不可预测性本身来寻求对一般运动的解释的最重要的原因
无疑可能会有大量的个体都自然地感到要增加工作时间和扩张投资有很多同时影响经济的全部或很多部门的供给冲击的实例并且会引
15当这些就业和投资的反应发生后格罗斯曼在他对均衡商业周期模型的批评中指出消费必须朝劳动供给的相反方向运动
如果负相关是效用理论的结果我们可以在特殊的情况下推导出它来图1但这一结果显然不是最优化家庭的一般事实它不1970Ò²²»
1975
起总量产出的波动它们不会导致第II部分所描述的那种运动
所有供给的变化将引起价格的反周期运动
在这里然而总的水平不变
于是我们有了一个一致的模型这个模型能被毫无困难地修改以允许一般的但这些同现代的商业周期毫无类似之处
大多数考验和困扰经济个体的风险都能在此情境中出现
或是变成一个国际玩笑
或只是一个令人愉快的爱好
或是要帮助家庭渡过下个礼拜的罢工
无论如何
与这种性质和大小的风险相比
并且也确实如此
我们习惯于把商业周期看作是加在稳定环境上的一种风险
IX
现在让我们取消平均价格稳定的假设这只是略微改变了所要解决的信号处理问题的实质他价格的运动可能意味着相对价格的永久或暂时性的变化它还可能意味着所有价格的变化如果能正确判断
然而和当时不能将永久性和暂时性的相对价格运动确定地区分开的原因相同一般价格的上升和相对价格的上升一样也会引起就业和投资的同方向运动
对一般价格上升的这些反应不会在整个市场内相互抵消即使在价格扩张的时期需求也在下降这就是一般价
格上升的含义因此其净效应是价格就象在实际周期中所看到的那样
在通常使用
的总量模型中交易者怎么会不知道商品的价格呢没人会希望每天都观察所有的价格
一个最优化的交易人将最经常和仔细地处理那些对其决策问题最重要的价格
而对大多数价格则根本不关心在那些重要的风险来源中
交易者没理由专门化他们自己的信息系统以正确地识别一般运动
我们会发现持续的通货膨胀不会象暂时性价格运动那样影响个体的实际决策
这种纠正无需改变个体的信息系统或是处理信息的成本
在正确识别持续性通货膨胀上会有一些滞后
价格变化程度的改变会对个体的信息处理行为产生更基本的影响
一般的看法是对价格信号中的的信任减少
对一般价格运动的总的
和就业被扭曲的原因一样
其方向和对相对价格运动的反应方向相同
进一步的复杂性来源于以下观察
因而也影响未来的价格甚至可能会将一般价格运动的初始效应放大
想象发生了一些事件
这种调整迟早会出现然而最初对于可能是永久性的价格运动
于是随着时间的推移这些交易者会意识到他们的错误
增加的生产能力一般会阻碍价格的上升通过这种方式
另外当发现一般通货膨胀出现了生产能力向下调整
或是被描述成或
这种情况主要依赖于部分个体对于相对和一般价格运动的混淆因为最优投资政策内
含有大量的要求它只对看上去相对持久的相对价格变化作出反应
价格的适度周期运动怎样能引起观察到的耐用品购买的大振幅的运动这里我们必须再次坚持
对单个投资项目来说经常是负的对那些对他人来说的信号立即作出快速的反应是成功投资的关键
已经太迟了
在总量水平上其原因就在于
对单个投资回报的更高振幅运动的反应是高振幅的16
ÎÒ½«ÉÌÒµÖÜÆÚ¶¨ÒåΪ¾ÍÒµ
²¢ÇÒ¼Û¸ñºÍÆäËü±äÁ¿Ö®¼äÒÔÒ»¶¨µÄµäÐÍģʽÐ-ͬÔ˶¯
¸öÌåÑ¡Ôñ²»Í¬ÀàÐ͵ľÍÒµºÍ²ú³öÒÔ¶Ô¼Û¸ñÔ˶¯×÷³ö·´
Ó¦¿ªÊ¼Ê±½«¹Û²ìµ½µÄÊýÁ¿Ô˶¯ÀíÐÔ»¯Îª¶Ô¹Û²ìµ½µÄ¼Û¸ñÔ˶¯×÷³ö
µÄÀíÐÔ»ò×îÓÅ·´Ó¦ËƺõÊǺÏÊʵÄÏÂÃæÎÒ½«×ªÏò¼Û¸ñÔ˶¯µÄÀ´Ô´
Õâ
Ò»ÊÂʵÔÚ×ÜÁ¿¾-¼ÃѧÖÐÒѵõ½Á˺ܺõIJûÊÍ
对此关系中的影响方向没有太大的疑问
这一证据和商业周期没有直接的联系但间接联系非常强而不能忽略
我们知道长期一般价格的运动主要来源于货币量的变动货币的周期运动在数量上足够大而必须引起注意
很难找出货币某些极端事件16»òԻѧÅɵÄÉÌÒµÖÜÆÚÀíÂÛ1936 1933¼´Ðé¼Ù¼Û¸ñÐźÅËùÒý·¢µÄ´íÎóͶ×ʾö²ßÕâÒ»
ÀíÂÛËùÇ¿µ÷µÄ¼Û¸ñÊÇÀûÏ¢Âʸø¶¨ÀûÏ¢ÖÜÆÚµÄÕñ·ù
ÀûÏ¢µ¯ÐÔ¹ý
17弗里德曼和施瓦兹
似乎表明萧条和复兴是由货币引起的18Ò»°ã¶¼Ò»ÖÂÈÏΪ»õ±ÒºÍÕâ
Щ»òÄÇЩ±äÁ¿Ö®¼äµÄ¹ØϵÊÇÖ÷¹ÛµÄ³¤µÄºÍÒ×±äµÄ
ÖͺóÐÔ
ì¶ÜµÄÊÇÌرðÊǼ۸ñÖ®¼äÁªÏµµÄ¶ÌÆÚÖ¤¾ÝµÄÈõµã
À´Ô´ÓÚ»õ±ÒÉÌÒµÖÜÆÚÀíÂ۵Ĺ۵ã»ØÒäÒ»ÏÂÇ°ÃæËù˵µÄÒ»°ã¼Û
¸ñÔ˶¯ºÍ¾-¼Ã»î¶¯Ö®¼äµÄÀíÂÛÁªÏµ´Ó¶ÔijЩµ¥
¸ö¼Û¸ñµÄ¹Û²ìÖÐʶ±ðÒ»°ã¼Û¸ñÔ˶¯µÄÐźŴ¦ÀíÎÊÌâÏ൱À§ÄÑ
ÏÖÔÚ¼ÙÉèÎÒÃÇ¿ÉÒÔÓÃÒ»¸ö¼òµ¥µÄ
Æä×Ô±äÁ¿ÊÇһЩ¹«¿ªÐû²¼µÄ»õ±Ò×ÜÁ¿µÄÖͺóÔ˶¯
¸öÌåËùÒª½â¾öµÄÐźŴ¦ÀíÎÊÌ⽫±äµÃ·Ç³£¼òµ¥
ËûÃÇÖ»Ðè¼òµ¥µØ¹Û²ìµ±ÆڵĻõ±Ò×ÜÁ¿
²¢¸ù¾ÝÕâЩ±ä»¯ÍêÃÀµØ¾ÀÕýËûÃǵÄÐÐΪ
¶øÔÚÕâЩÔ˶¯ºÍʵ¼Ê±ä
Á¿µÄ±ä»¯¼ä¸ù±¾²»´æÔÚʲô¹Øϵ
ÕâЩÆÀÂÛ²¢Ã»ÓнâÊÍΪʲô
¶Ô´ËÎÊÌâËùÖªÉõÉÙ
ÕâÒÀÀµÓÚ»õ±Ò×¢ÈëϵͳµÄ·½Ê½
Õâ±íÃ÷ÎÒÃÇ¿ÉÒÔ½«¾-¼ÃÖеĻõ±ÒÊÓ×÷ÊÇÓÉһЩ²»¿É¹Û²ìµÄ»õ±Ò×ÜÁ¿Ëù¾ö¶¨µÄ³¤ÆÚÄÚÁªÏµ½ôÃÜ
ÎÒÃÇÊ×ÏÈÏëÏó
Ò»¸öÆ«ºÃºÍ¼¼Êõ¶¼ÔÚ²¨¶¯µÄ¾-¼Ã²¢Ñо¿Á˵±¸öÌåÒÀÆä×ÔÉíÀûÒæÐж¯
È»ºóÎÒÃÇÔڴ˾-¼ÃÖÐÌí¼ÓÁËÒ»¶¨´óСµÄ
²¢ÔÚµ¥¸ö¼Û¸ñÔ˶¯ÖÐÔö¼ÓÁ˶îÍâµÄÀ´Ô´
»ØÏëÆðÀ´ÈËÃÇÒªÎÊ
¶øÇÒÊÂʵÉÏ
ÎÒÏëÕâÊǺÜÇå³þµÄ
Ôòʲô¶¼Ã»ÓÐÁË
ÑϸñµÄ·½Ê½À´ÊµÏÖÖ±µ½½ñÈÕ»¹Ã»ÓÐÒ»
18同样见弗里德曼和施瓦兹
个均衡模型能在符合这些标准的同时通过艾德尔曼们所提出的检
验
我想这里所说的成功的商业周期理论的经济政策含义也是容易猜测的前面的很多内容都只是试图理解亨利米尔顿并将其背后的模型表述得更清楚我们一开始
若波动是由没什么社会目的的无根据的货币不稳定引起的
然而毫无疑问
没有什么初步的例子证明在对付这种残余的变动时
既然在政策领域缺乏新东西我们为什么需要这个理论
在一个民主的社会里我们必须能够解释我们为什么我们生活在一个失业率在3到10个百分点
之间波动的社会里显然
同样也显然
有什么能比将宏观经济学的任务看成是找出哪种政策将产生更合意的结果这是凯恩斯主义经济学的承诺这一承诺缺乏科学性已是相当明显
而不仅是将已有事件巧妙地理性化
经济学者满足于以下两个相联系的观点已有约40年了
只有通过灵活的和强有力的政府行为来消除
如果今天很多未得到专业承认的人都持有后一种信念
它自身在关于政府在稳定化政策中的作用应该是减少自己的破坏性成分还是积极地抵消私人部门的不稳定性的争论中并未解决什么明显的矛盾则两种观点都能维持似乎没有办法决定应如何处理它
19沿着这一分支继续前进下去1976
20这就是说进行成本
见费尔普斯Prescott
1.Adelman, I., and Adelman, F. L., "The Dynamic Properties of the Klein-
Goldberger Model," Econometrica, 27, No. 4, (October 1959), 596-625.
2.Azariadis, C., "Implicit Contracts and Underemployment Equilibria," Journal
of Political Economy, 83, No. 6, (December 1975), 1183-1202.
3.Barro, R. J., "Rational Expectations and the Role of Monetary Policy,"
Journal of Monetary Economics, 2, No. 1, (January 1976), 1-32.
4.Burns, A. F., and Mitchell, W. C. Measuring Business Cycles. New York:
National Bureau of Economic Research, 1946.
5.Friedman, M., "The Role of Monetary Policy," Presidential Address to the
American Economic Association, American Economic Review, 58, No. 1, (March 1968), 1-17.
6.Friedman, M., and Schwartz, A. J. A Monetary History of the United States,
1867-1960. Princeton: Princeton University Press for the National Bureau of Economic Research, 1963.
7.Gayer, A. D., Rostow, W. W., and Schwrtz, A. J. The Growth and Fluctuation
of the British Economy, 1790-1850, Oxford: The Clarendon Press, 1953.
8.Ghez, G. R., and Becker, G. S. The Allocation of Time and Goods Over the
Life Cycle. New York: National Bureau of Economic Research, 1975.
9.Grossman, H. I., "Aggregate Demand, Job Search, and Employment,"
Journal of Political Economy, 81, No. 6, (November/December 1973), 1353-1369.
10.H aberler, G. Prosperity and Depression. Geneva: League of Nations, 1936.
11.H ayek, F. A. von. Montary Theory and the Trade Cycle. London: Jonathan
Cape, 1933.
12.H icks, J. R., "Mr. Keynes and the 'Classics': A Suggested Interpretation,"
Econometrica, 5, (1937), 147-159.
13.H irsch, A. A., "Price Simulations with the OBE Econometric Model," in The
Econometrics of Price Determination Conference. (ed. O. Eckstein), Washington, D. C.: Board of Governors of the "Federal Reserve System and Social Science Council, 1972.
14.K eynes, J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money.
London: Macmillan, 1936.
15.K lein, L. A., and Goldberger, A. S. An Econometric Model of the United
States, 1929-52. Amsterdam: North Holland, 1955.
16.K night, F. H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton Mifflin, 1921.
17.L ucas, R. E., Jr., "Expectations and Neutrality of Money," Journal of
Economic Theory, 4, No. 2, (April 1972), 103-123.
18.L ucas, R. E., Jr., "An Equilibrium Model of the Business Cycle," Journal of
Political Economy, 83, No. 6, (December 1975), 1113-1144.
19.L ucas, R. E., Jr., "Econometric Policy Evaluations: A Critique," in The
Phillips Curve and Labor Markets,(eds. K. Brunner and A. H. Meltzer), Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 1, Amsterdam: North Holland, 1976, 19-46.
20.L ucas, R. E., Jr., and Rapping, L. A., "Real Wages, Employment, and
Inflation," in Microeconomic Foundations of Employment and Inflation Theory, (eds. E. S. Phelps, et al.), New York: Norton, 1970.
21.d e Menil, G., and Enzler, J. J., "Price and Wages in the FR-MIT Econometric
Model," in The Econometrics of Price Determination Conference, (ed. O.
Eckstein), Washington, D. C.: Board of Governors of the Federal Reserve System and Social Science Council, 1972.
22.M itchell, W. C. What Happens During Business Cycles. New York: National
Bureau of Economic Research, 1951.
23.M odigliani, F., "Liquidity Preference and the Theory of Interest and Money,"
Econometrica, 12, No. 1, (January 1944), 45-88.
24.M oggridge, D. (ed.) The Collected Writings of John Maynard Keynes, Vol.
XIV. London: Macmillan, 1973.
25.M uth, J., "Rational Expectations and the Theory of Price Movements,"
Econometrica, 29, No.3, (July 1961), 315-335.
26.P helps, E. S., "Money Wage Dynamics and Labor Market Equilibrium,"
Journal of Political Economy, 76, No. 4, II, (July/August 1968), 687-711. 27.P helps, E. S., Inflation Policy and Unemployment Theory: The Cost-Benefit
Approach to Monetary Planning. London: Macmillan, 1972.
28.P helps, E. S., et al. Microeconomic Foundations of Employment and Inflation
Theory. New York: Norton, 1970.
29.P rescott, E. C., "Efficiency of the Natural Rate," Journal of Political
Economy, 83, No.6, (December 1975), 1229-1236.
30.S argent, T. J., "A Classical Macroeconometric Model for the United States,"
Journal of Political Economy, 84, No. 2, (April 1976), 207-237.
31.S argent, T. J., and Sims, C. A., "Business Cycle Modeling Without
Pretending to Have Too Much A Priori Economic Theory," University of Michigan working paper, March 1976.
32.S argent, T. J., and Wallace, N., "Rational' Expectations, the Optimal
Monetary Instrument, and the Optimal Money Supply Rule," Journal of Political Economy, 83, No. 2, (April 1975), 241-254.
33.T inbergen, J. Business Cycles in the United States of America, 1919-32.
Geneva: League of Nations, 1939.。