议议“影子银行”

议议“影子银行”
作者：暂无
来源：《商讯·公司金融》 2013年第3期
“影子银行”以及银行理财并非“庞氏骗局”，不应被武断叫停。

这需要成为市场共识，
也应该成为监管层制定相关政策时一个最基本的出发点。

文／刘枭
“影子银行”在中国不是一个新问题。

自金融危机后，这一概念便进入了金融监管层的视野。

从2009年开始，银监会连续在年报中谈及“影子银行”，而在影子银行经历爆炸式增长的2012年，银监会主席尚福林更在内部经济金融形势通报会上，连续四个季度对“影子银行”的
风险作出警示。

进入三月，中国经济也将迎来了“两会”周期。

与以往不同的是，今年“两会”上，中国
政府将全面换届，新一届领导班子的政策取向会否不同，给市场留下了充分的想象空间。

值此
方向还不明朗的时候，我们有必要再谈谈中国的“影子银行”，需要从“影子银行”的背后看
到更多的东西。

只有充分权衡这一新生事物的利与弊，才能作出相对科学的判断。

仔细分析，
我们至少能够得出以下几点：
首先，“影子银行”有中国宏观经济政策留下的“后遗症”因素。

2008年之后，为应对国
际金融危机，中国出台了大规模刺激经济的“四万亿”政策，以银行信贷为主的大规模资金投
放开闸，2009年、2010年、20111年三年，银行新增信贷规模达到25万亿元。

从2010年开始，中国宏观政策急速转向，主要手段就是收紧银行信贷管控。

政策急转导致的结果之一就是，大
量项目的后续融资严重不足，面临形成大面积坏账的风险。

于是，市场上先后出现了房地产信托、银信合作、银证合作、同业代付等渠道融资，提供短期过桥资金来化解潜在的流动性风险。

这正是中国式“影子银行”迅速膨胀的主要原因。

其次，“影子银行”显示了中国金融市场的开放严重不足。

长期以来，中国的融资市场以
商业银行信贷为主，政策对民间金融、多元化金融服务的市场开放不足，在过度金融监管之下，金融市场压抑严重，市场创新极为不足，很多市场融资需求只能以地下金融的方式来提供。

当
这种需求累积到一定程度，在特殊因素的刺激下，“影子银行”喷涌而出。

第三，无论哪个口径看，“影子银行”的风险在中国都很难称得上系统性风险。

截至目前，中国国内对“影子银行”尚没有权威的统计数字，这也是相关风险难以估算的重要原因。

但若
从几个一般被认为属于“影子银行”的金融部门着手，我们不难得出这一结论。

银监会的数据
显示，截至2012年底，银行理财的规模总计7.4万亿；另据信托业协会，同期信托业管理资产规模近7.5万亿。

两类资产规模合计不到15万亿（事实上，这其中还有很大一部分是重叠的）。

相比之下，同期银行总资产规模127万亿，贷款余额68万亿。

由此，中国的金融风险仍然集中在正规的银行体系，而非那些被认为的“影子银行”里。

这些“影子银行”，与其说是风险之源，不如视为金融脱媒过程中原有金融风险的释放。

它们对中国的金融体系，更多是有裨益的
补充，而非体系的毒瘤。

如果认同这三点，对于“影子银行”问题，恐怕就不能采取压与堵的办法，而要像大禹治水，更多采取引导、放开、疏通的办法。

对“影子银行”的管理，也应融入到更大的金融市场
开放与建设的框架中去。

近日有消息传闻，中国正准备推出新监管规则遏制野蛮生长的“影子
银行”，金融机构将被要求详细披露销售给客户的表外投资工具信息。

而只要银行能按期还本
付息，他们还是能容易地继续出售这些产品。

这种以信披为核心的监管方式，相信会让市场稍稍安心。