《中庸》“慎独”探论

华中科技大学
硕士学位论文《中庸》“慎独”探论
姓名：***
申请学位级别：硕士专业：中国哲学
指导教师：***
20060508
华中科技大学硕士学位论文
摘要
“慎独”是儒家传统修养论中的一个重要概念，也是《中庸》中的一个重要概念。

在其它诸多古典文献中也都出现过对慎独的论述。

传统观念一般认为，“慎独”就是指在独处的时候要谨慎小心，战战兢兢，在人所不知而己所独知的情况下，仍然能自觉采取警惕戒惧、临深履薄的态度，而绝不会背道而行，肆意妄为。

这种观点普遍为大众所接受。

然而，随着简帛材料的出土，学术界对于慎独的含义开始了新一轮争议和探讨。

本文将历代学者对传世文献中的慎独与新近出土简帛材料中慎独的理解进行疏理，认为“慎独”包括几个层次的含义：其一，从修养工夫的角度理解“慎独”；其二，将“慎独”理解为心性本体；其三，强调“慎独”的德治义，注重“慎独”的道德教化功效。

帛书《五行》篇的慎独说，注重从心性的角度对“独”作本体义的揭示，这便使之能够由“独”的心性本原处，对慎独工夫及其德化之效，作一种立体的、通贯性的说明。

《中庸》说：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。

”但是《中庸》又说：“天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也。

”人性是得自于天的，为何率性而行却不能达到中庸之道呢？这是由于得自于天的性常常被欲望所蒙蔽，所以需要有戒慎恐惧的慎独工夫。

慎独作为修道之教的一种工夫，对于实现中庸之道有着不可替代的重要作用。

“慎独”是实行中庸之道所必须采取的一种修养教化的工夫，《中庸》中的“慎独”更是“诚”的体现。

诚是天道本体，天道是“至诚无息”、真实无妄的存在。

因此，人若要达到与天为一的境界，首先必须达到诚的境界，即做到真实无妄，诚信不欺。

要做到真实无妄，诚信不欺，首先不能欺骗的就是自己。

如果做不到慎独，人前一个样子，人后一个样子，那只能欺骗别人，对于自己是无法隐瞒欺骗的。

“慎独”即是不自欺，无论是面对大众还是面对自己，都要谨慎认真的对待自己的思想行为。

“诚”是实有诸己而真实无妄，“慎独”则正是诚之实有诸己的自然体现。

关键词：慎独；中庸；诚
华中科技大学硕士学位论文
Abstract
Shendu（慎独） is an important concept in Confucianism classics, including the Doctrine of the Mean. There are also many discussions in other classic literatures.
Traditionally, Shendu means to be careful, cautious, and prudent when alone, and to guard against oneself. This kind of standpoint is widely accepted by academic circles. However, with the unearthed materials on bamboo and silk, the academic circles started a new round of controversial discussions on the meanings of Shendu. Many scholars of past dynasties had explained Shendu. Recently people have found Shendu in materials on bamboo and silk. Modern scholars started to explain Shendu in materials on bamboo and silk. This article attempts to organize the understanding about Shendu, which covers the following aspects. First, Shendu is a way to improve morality. Second, Shendu is thought as the noumenon of nature. Third, the moral enlightenment function of Shendu is emphasized.
According to the Doctrine of the Mean, the human nature comes from the God, but why can’t people who do thing naturally achieve the the doctrine of the mean? Because the human nature from the God is frequently hoodwinked by desires, people need abstention from desires and also need Shendu, especially when alone. Shendu as a way to improve morality has a vital and irreplaceable role to realize the doctrine of the mean.
Shendu is a way that must be adopted to implement The doctrine of the mean, and it is especially an embodiment of Honest in the Doctrine of the Mean.
Honest is the noumenon of the divine order, which “most sincerely does not have rest” and exists without any absurd part. Therefore, if people want to accord with the God, they must accord with Honest, namely sincerity and verity without any deceit. To be honest, one cannot deceive oneself firstly. Without Shendu, one can only deceive others but is unable to hide deceit from oneself. Shendu is not to deceive oneself and to be serious and prudent with one’s own thinking and behaviors.
Keywords: Shendu (be prudent when alone; guarding against oneself)
the doctrine of the mean ( Moderation)
Cheng (Honest)
独创性声明
本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。

尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。

对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。

本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。

学位论文作者签名：陈琳
日期： 2006 年 5 月 8 日
学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。

本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。

保密□，在___年解密后适用本授权书。

本论文属于
不保密□。

(请在以上方框内打“√”)
学位论文作者签名：陈琳指导老师签名：
日期： 2006 年5月8日日期：年月日
华中科技大学硕士学位论文
导论
《中庸》是儒家传统的主要经典之一，在中国学术思想史上占有极为重要的地位。

它原本是《礼记》中的一篇，自唐代李翱开始着力表彰、至宋代列入四书以来，其影响日益深远。

但是，对于《中庸》的成书年代和作者问题，学术界一直存在分歧，主要有以下几种观点：
第一种是传统的观点，认为《中庸》乃孔子之孙子思所作。

自司马迁说“子思作《中庸》”①以后，郑玄、《孔丛子》、沈约、孔颖达、李翱、二程、朱熹等皆从之。

朱熹在《中庸章句序》中即说到：“《中庸》何为而作也？子思子忧道学之失其传而作也。

”对此观点，唐代以前，概无异议。

②近现代仍有许多学者信从这一观点，如蒙文通③、吕思勉④等。

第二种观点认为，《中庸》晚出，非子思所作。

对传统观点首先提出疑问的，是宋人欧阳修，他说：“礼乐之书散亡，而杂出于诸儒之说，独《中庸》出于子思。

子思，圣人之后也，所传宜得其真，而其说异乎圣人，……故予疑其传之谬也。

”⑤清人袁枚、叶酉、俞樾诸氏，亦因《中庸》有“载华岳而不重”、“车同轨，书同文”等语，而疑其为秦统一以后乃至西汉时期的作品。

崔述更是对《中庸》晚出之说详加论证：“孔子、孟子之言皆平实切于日用，无高深广远之言。

《中庸》独探赜索隐，欲极微妙之致，与孔、孟之言皆不类。

其可疑一也。

《论语》之文简而明，《孟子》之文曲而尽。

《论语》者，有子、曾子门人所记，正与子思同时，何以《中庸》之文独繁而晦，上去《论语》绝远，下犹不逮《孟子》？其可疑二也。

‘在下位’以下十六句见于《孟子》，其文小异，说者谓子思传之孟子者。

然孔子、子思之言多矣，孟子何以独述此语？孟子述孔子之言皆称‘孔子曰’，又不当掠之为己语也。

其可疑三
①《史记·孔子世家》。

②钟肇鹏《孔子研究》，第217页。

③《中国现代学术经典·廖平、蒙文通卷》，第517页。

④吕思勉《先秦学术概论》，第79页。

⑤《欧阳修文集·问进士策》。

华中科技大学硕士学位论文
也。

由是观之，《中庸》必非子思所作。

”①冯友兰先生晚年也认为《中庸》非子思所作：“《中庸》所反映的社会情况，有些明显地是秦朝统一以后的景象。

《中庸》所论命、性、诚、明诸点，也都比孟轲所讲的更为详细，似乎是孟轲思想的发挥。

《汉书·艺文志》于《诸子略》儒家著录《子思》23篇；又于《六艺略》礼类著录《中庸说》2篇。

可能《子思》中有《中庸》1篇，但《礼记》中的《中庸》显然是礼类的《中庸说》。

”②
第三种观点认为，《中庸》中有部分是子思所作，部分出于后人，全文不是成于一人一时。

张岱年先生认为“《中庸》的大部分是子思所著，个别章节是后人附益的。

《中庸》‘诚’的思想应先于孟子。

”③冯友兰先生早年认为，具有关键性的第一章和集中讨论“诚”与“天道”关系的二十章以后部分都不是子思所作，自“仲尼曰：君子中庸”至“道前定则不穷”，“似为子思原来所作之《中庸》”。

④徐复观先生也认为，《中庸》部分出于子思，部分出于子思之门人，他说：“今日之《中庸》，原系分为两篇。

上篇可以推定出于子思，其中或也杂有他的门人的话。

下篇则是上篇思想的发展。

它系出于子思之门人，即将现《中庸》编定成书之人。

如后所述，此人仍在孟子之前。

”⑤
我个人认同第三种观点，即《中庸》中有部分是子思所作，部分出于后人，全文不是成于一人一时。

这是因为，从历史上看，司马迁向以“不虚美，不隐恶”著称，并且离子思时代也较近，他所说“子思作《中庸》”应该不是信口开河，而是有其充分证据的。

诚如钟泰先生所说：“史公近古，言自可信。

”⑥
第二种观点的理由似乎都有道理，但又都值得重新推敲。

其一，各种著作各有自己的语言风格和思想特点，如《论语》、《孟子》在思想、语言上就有相当大的差别，故很难根据《中庸》的语言风格和思想特点与孔、孟相差甚远而论定它不是出于子思。

其二，现存先秦古籍窜入一些后人的言论是常有的现象，故难以依据《中
①《崔东壁遗书·洙泗考信余录》卷三。

②冯友兰《中国哲学史新编》第三册，第113-114页。

③张岱年《张岱年文集》第二卷，第370页。

④冯友兰《三松堂全集》第二卷《中国哲学史》上册，第341页。

⑤徐复观《中国人性论史·先秦篇》，第91页。

⑥钟泰《中国哲学史·一》，第56页。

华中科技大学硕士学位论文
庸》有“载华岳而不重”、“车同轨，书同文”等语而判其原本一定晚出。

其三，对思想的理解往往因人而异，具有明显的主观性。

由于《中庸》、《孟子》之间有许多思想具有一致性，但详略深浅不同，所以从某种角度看好象是《中庸》发展了《孟子》，从另一种角度看又好象是《孟子》发展了《中庸》。

与《中庸》发展《孟子》的观点相反，徐复观先生在《中庸的地位问题》和《从命到性——〈中庸〉的性命思想》两篇文章中，从思想发展的角度举出许多理由，证明《孟子》发展了《中庸》。

①因此，对于判断古书的时代性来说，思想发展这个标准固然有它的参考价值，但它又不能成为绝对可靠的依据。

其四，崔述认为“在下位”一段是《中庸》抄自《孟子》，理由是很不充分的。

《中庸》二十章曰：“在下位不获乎上，民不可得而治矣。

获乎上有道，不信乎朋友，不获乎上矣；信乎朋友有道，不顺乎亲，不信乎朋友矣；顺乎亲有道，反诸身不诚，不顺乎亲矣；诚身有道，不明乎善，不诚乎身矣。

诚者，天之道也；诚之者，人之道也。

”②《孟子·离娄上》曰：“孟子曰：‘居下位而不获于上，民不可得而治也。

获于上有道，不信于友，弗获于上矣；信于友有道，事亲弗悦，弗信于友矣；悦亲有道，反身不诚，不悦于亲矣；诚身有道，不明乎善，不诚其身矣。

是故诚者，天之道也；思诚者，人之道也。

’”从文字上来看，《中庸》的行文比《孟子》更加朴实、简略，所以我个人认为，应该是《孟子》晚出于《中庸》。

在先秦时代，某一学派的门徒常常把自己所记录或发展引申出来的思想，一起归之于其祖师的名下，比如《老子》、《墨子》、《庄子》。

《中庸》亦复如此。

此外，依据中国早期典籍成书之例，可以认为《中庸》不是出于一人，也不是成于一时。

但是，《中庸》主体部分是子思所作，成书应该在孔孟之间。

“慎独”是儒家传统修养论中的一个重要范畴，也是《中庸》中的一个重要概念。

在诸多古典文献中也都出现过对慎独的论述。

传统观念一般认为，“慎独”就是在独处的时候要谨慎小心，战战兢兢，在人所不知而己所独知的情况下仍能采取警惕戒惧、临深履薄的态度，而绝不会背道而行，肆意妄为。

这种观点普遍为大众所接受。

然而随着简帛材料的出土，学术界对于慎独的含义进行了新一轮的争议和探①两篇文章分别见于《学术与政治之间》，台湾学生书局1985年版；《中国人性论史》先秦篇，上海三联书店2001
年版。

②《中庸》分章诸家多有不同，本文从朱熹《中庸章句》。

华中科技大学硕士学位论文
讨。

有学者认为，慎独的“独”并不是指空间上的独处，而是指心理上的“未发”，即心未与外物接触时的状态，指“舍体”，即内在的意志、意念；“慎”应从《尔雅》训“诚”，故慎独即“诚其意”。

也有学者认为，“慎独”是“慎其诚”，指认真对待自己的主体性。

对于一个概念的理解，不能单独、孤立地理解，而是要放在语境中去理解，其含义要联系上下文去把握。

据此，我个人认为有必要从《中庸》文本出发，对《中庸》中的“慎独”重新进行审视，将其与简帛《五行》篇中的“慎独”及传世文献中的“慎独”进行对照，进而确定其内涵，并在此基础上进一步理清《中庸》中的“慎独”这个概念与“中庸”、“诚”等重要范畴的关系，说明“慎独”的地位和作用。

华中科技大学硕士学位论文
1 释“慎独”
1.1 “慎独”之本义
“慎”字从“心”从“真”。

《玉篇·心部》曰：“慎，思也”。

《方言》卷一说：“慎，思也，秦晋或曰慎，凡思之貌亦曰慎”。

俞樾《群经平议》云：“慎、真，古今通用”。

刘宝楠《论语正义》曰：“《尔雅·释诂》：‘慎，诚也。

’《说文》：‘慎，谨也。

’‘诚’、‘谨’义同”。

《论语·子张》曰：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也”。

《周易·系辞上》云：“言行，君子之枢机，枢机之发，荣辱之主也。

言行，君子之所以动天地也，可不慎乎？”这里的“慎”，都是谨慎、真诚的意思。

这是“慎”字的基本义。

“独”字从“犬”，《说文解字》对其解释是：“独，犬相得而鬬也。

羊为群，犬为独也。

”段玉裁注曰：“犬好斗，好斗则独而不群。

”羊是群居的动物，犬则是习惯独居的动物。

可以看出，“独”字从字面上理解，是指空间上的独处。

独和特同义。

《广雅·释诂》曰：“特，独也。

”《庄子·齐物论》曰：“曩子行，今子止；曩子坐，今子起。

何其无特操与？”这是魍魉质问影子为什么没有独立的操守。

成玄英疏曰：“特，独也”。

《礼记·礼器》曰：“天子无介，祭天特牲。

”陈澔集说云：“特，独也。

”《礼记·礼器》曰：“圭璋，特。

”陈澔集说云：“玉之贵者，不以他物俪之，故谓之特，言独用之也。

”《尔雅·释水》曰：“大夫方舟，士特舟。

”特舟即独舟。

可以说，独与特含义相同，可以指人所不知而己所独知之事情和状态，人所没有而己所独有之个性和情境。

“独”用于人事，可以从知行两个方面来讲。

独知、独觉是指人的认识能力，而独立、独行则是指人的行为方式，概而言之，“个性即为独。

”君子之“独”不是指君子的处境，而是君子的个性。

“慎其独”就是“看重”那个独、“顺应”那个独、“守住”那个独、“操心”那个独——总而言之，就是要认真对待自己的个性。

“慎其独”不是要小心翼翼，增加负担，战战兢兢，瞻前顾后，而恰好是不讲条件，率性而为，不假外求，“从容中道”。

华中科技大学硕士学位论文
1.2 传世文献中的“慎独”
“慎”与“独”作为单一概念，曾广泛见于先秦典籍之中。

在儒家主要经典之一的《尚书》中，“慎”字见于“慎厥身，修思永”、①“慎终于始”、②“克慎厥猷”、③“惟周公克慎厥始”、④“克慎明德”⑤等，意为谨慎；“独”字见于“无虐茕独”、⑥“独夫受洪惟作威”⑦等，意为孤独。

其中，“慎厥身，修思永”已经暗含有“慎独”的义蕴。

《诗经》无“慎独”范畴出现，但已暗含后来“慎独”的义蕴。

《小雅·小旻》篇曰：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。

”《大雅·思齐》篇云：“雝雝在宫，肃肃在庙，不显亦临，无射亦保。

”其大意为，一个人（学者多主张指周文王）虽于幽隐之中而须心存戒惧，有所持守，不可恣肆妄为。

另外，《大雅·抑》篇所云：“视尔君子，辑柔尔颜，不遐有愆，相在尔室，尚不愧于屋漏。

无日不显，莫予云观，神之格思，不可度思，矧可射思。

”同样表达了类似思想，即于暗室屋漏之中，不睹不闻之际，也应做到问心无愧，不要以为屋里漆黑一团，无人监督，便失去战战兢兢、临深履薄之心。

皆已明显表现出慎独思想。

战国时期，“慎独”首先开始作为独立范畴出现。

《大学》、《中庸》开宗明义提出慎独思想，即体现在“君子必慎其独也”一语。

意思是说，人们在闲居独处之时，最容易任情肆意，产生不合道的行为，因此，欲为君子之人，特别要在独处之时警惕戒惧。

后世学者大都以此为依本，阐发自己的学说，先是作为道德修养论，后来将其上升到本体论的高度，达到无所不包、涵盖乾坤的境地。

《礼记·大学》云：“所谓诚其意者，毋自欺也，如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。

故君子必慎其独也。

……人之视己，如见其肺肝然，……此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。

”这就是说，当人们在“诚其意”的时候，当实用其力，即
①《尚书·皋陶谟》。

②《尚书·太甲下》。

③《尚书·蔡仲之命》。

④《尚书·毕命》。

⑤《尚书·文侯之命》。

⑥《尚书·洪范》。

⑦《尚书·泰誓下》。

华中科技大学硕士学位论文
在心与物相接而生“意”的时候，“意”一定要循着心的本体而发，绵绵不断，不要受到物的影响而偏离了心的本体，而心之本体是好善恶恶的，所以这样就能始终做到“善”。

在这一过程中，“意”偏离本心最有可能的情况是在个人独处的时候，此时因为没有外界的监督力量，个人为所欲为也没人知道，就极容易做出偏离本心的不善的事情来，所以“独处”才是真正考验一个人品德的时候。

在独处的时候，一定要注意心不要被欲望所蒙蔽，而偏离了善的本性，这就是“慎独”。

可见，《大学》中的“慎独”是从人的存在之内外一体、内在的德性必见之于形色、德不可掩的角度来讲“慎独”。

①
《大学》中还有一段话从反面说明了什么是“慎独”。

这段话是：“小人闲居为不善，无所不至。

见君子而后厌然，揜其不善而著其善。

人之视己，如见其肺肝然，则何益矣？此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。

”朱熹注曰：“闲居，独处也。

厌然，消沮闭藏之貌。

此言小人阴为不善，而阳欲揜之，则是非不知善之当为与恶之当去也；但不能实用其力以至此耳。

然欲揜其恶而卒不可揜，欲诈为善而卒不可诈，则亦何益之有哉！此君子所以重以为戒，而必谨其独也。

”《大学》原文是说，小人平时做了不好的事情，当他见到君子后，却试图伪装自己，“揜其不善而著其善”。

然而人们的内心与外表往往是一致的，平时不好的意念总能在行为中表现出来，“人之视己，如见其肺肝然”，伪装是伪装不了的；同样，平时好的意念也可以在行为中表现出来，这就叫“诚于中，形于外”。

因此需要慎独，也就是诚其意。

在《大学》中，“小人闲居为不善”作为一个反例是用来说明“诚于中，形于外”的，而正是由于“诚于中，形于外”，所以才须要慎独。

从这段话可以看出，小人在独处的时候就做坏事，见到君子后却喜欢做好事来掩盖其内心的羞愧和不善。

但是这种行为终究是逃不过人们的眼睛的。

可见，一个人在空间上“独处”的时候，能否把握好自己的本性，往往成了小人和君子的分水岭。

因此君子一定要慎其独，做到言行一致，表里如一。

这就是《大学》中“慎独”的意义。

《中庸》论“慎独”，也以“诚之不可揜”为出发点。

《中庸》与《大学》相比，①李景林《帛书〈五行〉慎独说小议》，《人文杂志》2003年第6期，23－27页。

华中科技大学硕士学位论文
它更进一步指出，人由至诚之道，而达内外合一之境，则能德化天下。

①《中庸》第一章就提到“慎独”：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。

道也者，不可须臾离也，可离非道也。

是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。

莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。

”朱熹注曰：“隐，暗处也。

微，细事也。

独者，人所不知而己独知之地也。

言幽暗之中，细微之事，迹虽未形而几则已动，人虽不知而己独知也，则是天下之事无有著见明显而过于此者。

是以君子既常戒惧，而于此尤加谨焉，所以遏人欲于将萌，而不使其滋长于隐微之中，以至离道之远也。

”从朱熹的注中可以看出，他认为“慎独”就是在人所不知而己独知之处，要谨慎小心，依道而行，对将要萌发的欲望加以克制。

“诚”是《中庸》的一个核心概念。

“诚”即实有诸己而真实无妄。

“慎独”则正是实有诸己而真实无妄的自然表现。

盖人一念发动处，他人虽未知未见，而自己则已真切知之。

必于此心之所发的隐微处敬慎其所行，方为“至诚”。

所谓“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”，所谓“内省不疚，无恶于志”，所谓“相在尔室，尚不愧于屋漏”，皆此之谓。

这里讲“慎独”，重在一个“慎”字。

“慎独”是最切己的工夫，“实际上是把一个人的心灵向外界敞开”。

②
从《中庸》中可以看出，道之深隐之处，或有莫见，此君子为之戒慎也；道之精微之处，或有莫显，此君子为之恐惧也。

君子对于自己所体验之道，必持之以谨慎戒惧，故君子必慎其独也。

《荀子·不苟》篇说“善之为道者，不诚则不独，不独则不形。

不形则虽作于心，见于色，处于言，民犹若未从也，虽从必疑。

天地为大矣，不诚则不能化万物；圣人为知矣，不诚则不能化万民；父子为亲矣，不诚则疏；君上为尊矣，不诚则卑。

夫诚者，君子之所守也，而政事之本也，唯所居以类至。

操之则得之，舍之则失之。

操而得之轻，轻则独行，独行而不舍，则济矣。

”从这段文字，可以看出，诚与独是有联系的。

诚才能独，独则能形。

说明荀子是从内在的“诚”来理解“慎独”的。

在他看来，慎独是由诚所达到的一种精神状态，一个人的修养最重要的就是要做到
①李景林《帛书〈五行〉慎独说小议》。

②杜维明《论儒学的宗教性：对〈中庸〉的现代诠释》，第27页。

华中科技大学硕士学位论文
“诚”。

君子有至德，所以为人们理解、亲近和尊敬，这都是因为他能慎其独的缘故。

然而，只有能做到“诚”，才能慎其独，只有慎其独，才能显示出崇高的品德，才能德化天下，参赞万物。

1.3 历代学者对“慎独”的诠解
传世文献直接阐发“慎独”之义始于东汉郑玄。

郑玄于《礼记·礼器》篇“如此则得不以少为贵乎？是故君子慎其独也”下注曰“少其牲物致诚悫”；①于《礼记·中庸》篇“故君子慎其独也”下则云：“慎独者，慎其闲居之所为。

小人于隐者，动作言语自以为不见睹，不见闻，则必肆尽其情也”。

②其实，在郑玄之前，刘向即在《说苑·敬慎》中说：“存亡祸福，其要在身，圣人重诫，敬慎所忽。

《中庸》曰：‘莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。

’”③“敬慎所忽”即“慎其闲居之所为”，因此刘向引用《中庸》“莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也”来解释慎独。

刘向对“慎独”的理解与郑玄近似。

稍后于郑玄的徐幹在《中论·法象》中说：“人性之所简也，存乎幽微；人情之所忽也，存乎孤独。

夫幽微者，显之原也；孤独者，见之端也。

胡可简也？胡可忽也？是故君子敬孤独而慎幽微，虽在隐蔽，鬼神不得见其隙也。

”这种理解也与郑玄相同。

汉人对“慎独”的上述训释到魏晋南北朝时期已经达成了共识。

唐代的孔颖达在《礼记正义·中庸》中明确地说：“故君子慎其独也，以其隐微之处，恐其罪恶彰显。

故君子之人恒慎其独居，言虽曰独居，能谨慎守道也。

”朱熹的《大学章句》、《中庸章句》进一步发展了郑玄、孔颖达对“慎独”的解说。

总起来讲，他们的慎独说大多尚停留在道德修养论的层面之上，对“慎独”所作的字面疏解基本上是一致的，都以谨慎独处、道德自律解释“慎独”。

唐代以后，宋明理学兴起，诸多宋明理学家逐渐开始对“慎独”作出带有浓厚理学色彩的新解释。

程颢是北宋时期著名的理学家，他将慎独与“理”(天理)紧密
①孔颖达《礼记正义》，第206页
②孔颖达《礼记正义》，第397页
③刘向《说苑校证》卷十，第240页。