新北师大版五年级数学上册《 小数除法 打扫卫生》优质课教案_17

五年级数学上册第一单元《打扫卫生》导学案

授课年级五年级

学

科

数学

课

题

打扫卫生任课

教师

课型问题解决课课时 2 授课时间

教材分析

本课是在学生学习了除数是整数的的除法之后，学习需要补零的除法。教材通过“打扫卫生”的具体情境，提出了两个问题，鼓励学生自主探究。

学生分析

学习本课前，根据学生已有的生活经验、知识基础，围绕本课的两个知识点：第一个是除到个位还有余数；第二个是整数部分不够除的。学生在喜欢的情境中进行探究，一定会探究出多种解决问题的方法。

设计理念

在本课教学设计中，体现新课程有效教学“先学后导、问题评价”的教学思想，结合我班学生实际进行了教学设计。使学生通过自主学习、自主创造、自主探究的方式，发现问题，使知识问题化。使学生得到自主体验成功。

教学目标一、知识与技能：利用学生已有的知识，自主探索整数除以整数，商是小数的小数除法的计算方法。

二、过程与方法：结合具体情境，培养估算意识，提高估算能力。

三、情感、态度与价值观：能正确掌握小数除法的计算方法，利用小数除法解决日常生活中的一些简单的问题。

重点、难点重点：正确掌握小数除法的计算方法。

难点：探索整数除以整数，商是小数的计算方法。

关键问题1、除到个位还有余数该怎么办？

2、整数部分不够除该怎么办？

教

学

准

备

问题导读单、问题生成单、问题训练单。

教学过程设计

程序（要素）时

间创设情景教师行为期望的学生行为

游戏引入激发兴趣

1

分

钟

创设情境引

入主题

开学了，学校要进行大

扫除，教导处检查了各班的

清洁用具，发现缺6把笤

帚，4个簸箕。

师：买六把笤帚18.9

元，买4个簸箕26元。每

把笤帚多少元？每个簸箕

多少元？大家能帮忙算一

算吗？

板书：打扫卫生

思考

自主合作初步探知17

分

钟

创设

思维

情境

1、（课件）出示主题

图

从图上能获得哪些数

学信息？可以提出什么数

学问题？

2、发放《问题生成

——评价单》。

3、生生、师生共同讨

论完成。

学生先观察思考，提出问题并

相互讨论，说说自己的发现。

解决数学问题。

小组内讨论、探究，完成《问

题生成——评价单》，生生互评。

组长组织学生展示汇报。

问题训练小组评价10

分

钟

创设

评价

情境

根据课后“试一试”

及“练一练”第1、2题，

教师逐组检查、指导。

学科长组织组内完成，并准备

展示汇报。

规范指导提升能力

9

分

钟

创设自主、合

作学习情境

1、发放《问题训练——

评价单》。

2、教师进行规范指导。

1、学生自主完成，小组评价。

2、小组竞赛，全班评价。

知识拓展

1

分

钟

创设

思维

情境

“练一练”3—5题。

学习、了解相关知识，拓展视

野。

总结归纳提升意义

2

分

钟

创设

反思

情境

1、本节课你学到了哪

些知识？你认为这节课的

内容对你学习哪部分数学

知识有帮助。

2.教师补充。

1、学生总结所学知识。

2、分组交流学习体会与思考。

板书

设计

打扫卫生

《打扫卫生》问题导读——评价单

班级：姓名：组别：

动手动脑我第一

一、竖式计算我能行。

7.42÷7 78.3÷9 5.6÷16

二、大家一起填一填。

小数除法的要点：1.按照（）除法计算。

2.商的小数点要和（）的小数点对齐。

3.除到小数部分有余数时，可以添（）继续除。

三、仔细观察。

1、

师：从图中你了解到了哪些信息？

生：尝试解决图中提出的问题。

2、16个同学合买一支12元的钢笔，平均每人要拿出多少元？

列式：

家长评价小组评价教师评价

《打扫卫生》问题生成——评价单

班级：姓名：组别：

勤于思考我最棒

同学们，通过昨天的预习，我们已经解决了课本中提出的问题，今天我们在小组内交流交流自己的算法？

问题一：平均每人花多少钱？

（小组内探究算法）

估算：

笔算：

问题二：除到个位还有余数该怎么办？

问题三：整数部分不够除该怎么办？

你的收获：

你的问题：

家长评价小组评价教师评价

《打扫卫生》问题训练——评价单

班级：姓名：组别：

解决问题我第一

一、基础训练。

1.口算我能行。

0.5÷5 6.3÷3 4.2÷2

4.5÷9 3.3÷11

5.6÷7

2.列竖式计算，并用乘法验算：

7.83÷9 4.08÷8 14.21÷7

二、综合能力训练。

星期天淘气在书店买了4本书，共花去26.8元，平均每本书多少元？

三.拓展训练。

把一根木料锯成6段用18分钟，如果把这根木料锯成9段，需要多少分钟？

家长评价小组评价教师评价