一个历史哲学的话题

一个历史哲学的话题：历史是什么？

我之所以要讲这个话题，并不是因为我怀疑和低估在座的各位老师的历史知识而把大家通常认为是如此常识性的问题来小题大做一番，更不是因为我在这方面有什么精深研究和独到见解，而是因为这个问题实在是我们研究和思考历史时首先必须加以思考或反思的带有前提性质或根本性的问题。在日常的学习和生活中，我们经常会对一些概念和现象形成某种习焉不察的错觉或经不起深究的思维定式。就我自身而言，也是在学习和教了很长时间的历史之后，才对“什么是历史”开始进行思考和探究。实际上，对于“什么是历史”这个历史学的根本问题，古今中外的学者，人言言殊，莫衷一是，而且正如荷兰历史学家盖尔就“历史”说过的一句很机智的话：“历史是一场永无休止的辩论”一样，有关“历史是什么”这样一个话题，看来同样要继续辩论下去，而且同样也是一个永远不会有终极答案的问题。实际上，有关“历史是什么”这个问题的思考和探讨，已经不单纯是历史学范畴的话题，而是关乎于哲学范畴的命题了，更准确的讲，就是所谓的历史哲学问题。黑格尔在创立自己无所不包的哲学体系里，就有《历史哲学》一书。下面我就自己的体会，并征引中外学者的有关理论和学说，就这个问题谈几点想法，供大家思考和批评。

一、“本来的历史”和“写的历史”——“历史”的定义

所谓历史，一般说来，有广义和狭义之分。《辞海》说：“广义的历史，泛指一切事物的发展过程，包括自然史和社会史。通常仅指人

类社会的发展过程，它是史学研究的对象。一般说来，关于历史的记述和阐释，也称为历史。”也就是说，在狭义的历史概念里面，又可分为二义或说涵盖两层意义，即关于人类社会的发展过程本身和有关这个过程的记述和阐释，也即本来的历史和写的历史。历史学家或历史学者研究和探讨的是历史本身，或者说是本来的历史，而我们一般人实际上看到的和日常讲的历史其实都是写的历史。正如我国已故著名哲学家和哲学史家冯友兰先生在其出版于三、四十年代的《中国哲学史》中所云：“历史有二义：一是指事情之自身；如说：中国有四千年之历史，说者此时心中，非指任何史书，如《通鉴》等。不过谓中国在过去时代，已积有四千年之事情而已；此所谓历史，当然是指事情之自身。历史之又有一义，乃是指事情之记述；如说《通鉴》、《史记》是历史，即依此义。总之，所谓历史者，或即是其主人翁之活动之全体；或即是历史家对此活动之记述。若欲以二名表此二义，则事情之自身可名为历史，或客观的历史；事情之纪述可名为‘写的历史’，或主观的历史。”“依上所说已可知‘历史’与‘写的历史’，乃系截然两事。于写的历史之外，超乎写的历史之上，另有历史之自身，巍然永久存在，丝毫无待于吾人之知识。写的历史随乎历史之后而纪述之，其好坏全在于其纪述之是否真实，是否与所纪之实际相合。

就本来的历史和写的历史二者之间的关系，我个人认为：◆写的历史只能不断地接近甚至逼近本来的历史，但永远不可能与本来的历史完全吻合、重叠。也就是说，史家仅仅凭籍史料，即使完全忠实于史料，也很难或说不可能写出真正意义上的‘信史’。其原因是多方面的，大

致说来主要有三：我们历史认识的演进，是受到三个方面条件制约的。正由于这三方面条件本身都在不断地发展和变化，所以，历史学本身也在不断的发展变化。这三个方面包括：一是新材料的发现。二是以往的历史事实并非就已经死去了，他们在尔后的历史发展中仍然在起作用，我们往往不能就其本身，而是要根据它后来的历史效应来理解它、评说它。历史是一个不断生长着的生命，像是一棵大树，扎根于事件的土壤中，它伴随着我们人类社会而生长，在时间和空间上都没有终点、没有极限。比如孔夫子，作为一个自然的个体生命，她当然早已不在了，但作为一个无形的文化人物、价值符号，他至今仍生活在我们的精神世界中。你能说它完全不存在了吗？所谓“盖棺论定”，大概并不能成立。三是史家作为已往历史时间的解说者，要受其本人思想认识的制约。史家永远不可能超出自己的思想之上和感受能力之外去理解历史。他的水平和能力，决定了其对历史理解的深度和广度。四是写的历史的不可检验性。研究自然科学，若有假设，可以通过实验定其真伪。而历史家对于史事之假设，则绝对不能实验。《韩非子》所谓：‘孔子墨子俱道尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜。尧舜不复生，将谁使定儒墨之诚乎？’（《显学》，《韩非子》卷十九，《四部丛刊》本。）所谓‘人死无对证。”尽管现代史学引进了许多科技手段如考古学等和诸如计量史学、社会人类学、经济学等社会科学方法，但要完全复原历史既不可能，亦无必要。

历史有“历史”与“写的历史”之分。写的历史，与历史既难符合，所以尽管历史自身只有一个，而写的历史，则何止百部千部。中

国历史也只有一个，而写的中国历史，则有日渐加多之势。所以我认为：◆本来的历史只有一个，而写的历史则常写常新。

英国久负盛名的历史学家爱德华·霍列特·卡尔在其所著的《历史是什么？》一书中所表达的中心思想就是：“把历史当作一个不断前进的过程，历史学家则在这个过程中随之前进。”他认为历史学家的著作是他们生活于其中的那个社会的反映，是“由时间和地点在内的环境塑造成的。”“历史是历史学家跟他的事实之间相互作用的连续不断的过程，是现在跟过去之间的永无止境的问答交谈。”由于历史学家对于过去的解释，对于有意义的和有联系的东西的选择，是随着新目标的在前进中的不断出现而改进的，因此，他又说，历史“是过去的事件跟前进中出现的将来的目标之间的谈话。”

二、历史与当下——历史的本质和功能

人们常说：看三国流眼泪，替古人操心，干卿底事！那么历史的本质是什么呢？研究历史，传播历史知识有无意义呢？或者说历史与现实有无关联或有何关联呢？

1、“一切真历史都是当代史”：这是意大利著名哲学史家和历史学家克罗齐的一句名言。古奇在其所著《十九世纪历史学与历史学家》一书中说道：近代意大利哲学在富于才干的作家和观点的多样化方面，比起法国哲学和德国哲学都要相形见绌；而具体到历史理论本身方面的著作，虽然比法国更为可观，但比起德国来就显得很少了。但是就历史学这个主题（一兵按：历史是什么）而言，它比法国哲学更重要，因为它直接探讨了这个主题并把这个主题放在它的问题的中心。克罗