理性人假定原理中决策者的行为分析
决策背后的有限理性(一)
决策背后的有限理性(一)摘要西蒙以“个人得失”作为研究问题的出发点，来论述人类本就是“理性人”。
组织中的个人通过对在其中获得的满足感和参与的机会成本进行比较，来分辨其行为的准确性。
“有限理性”行为催生了追求“满足”的行政人，而组织中的多数人则是在追求功力最大化。
关键词有限理性组织个人经济人被誉为“经济组织决策管理大师”的赫伯特·西蒙，是西方管理决策学派的创始人之一。
他的决策理论既符合经济学家选择理论的合理方面，又适应于心理学家和实际决策者所注意的人类决策的性质和局限性。
西蒙认为，在古典经济理论中，“经济人”被设想为完全理性，“经济人”掌握完全的信息并具备全面的知识，包括能从全局的角度来看待各备选方案并能考虑每个决策所导致的全部结果，能够做出自己利益最大化的最优选择。
然而，时间证明这种假设是不现实的。
因此，西蒙提出了“有限理性说”，指出在实际生活中人们不可能完全知道决策结果，即使知道也是零碎和模糊的。
按照理性的要求，各行为主体能在所有备选方案中选出最优方案，但实际上，人们在决策时不可能考虑和比较所有方案来选出其中的最优，人们通常只能想到有限的几个方案。
“经济人”的全局理性应替换为另一种理性行为，这种理想在所存在的环境中与实际拥有的对信息的掌握和计算能力相容，即与人类的理性限度相容。
一、组织中个人的近理性行为西蒙所提出的“理性行政模式”被视为组织中人类行为的模式。
在群体中，单一个体的理性程度是有限的，力争使复杂组织中的个人行为接近理性，这是西蒙区别于前人观点的最大标志。
西蒙认为，只有个人开始依照符合组织利益的指导做出选择时，才能做到这一点。
组织被视为一种决策体制，这个体制中蕴含三个过程，即“确定决策时机的指导或思维过程、找到和设计可能的行动路线的过程和判断并选择可能的替代方案的过程”（一）组织对个人的作用。
西蒙在其著作《管理行为》中对组织的含义做出了明确规定：“组织以此，指的是人类群体当中的信息沟通与互相联系的复杂模式。
理性人假设与奥尔森的集体行动理论
云南行政学院学报2008年第4期收稿日期:2008-04-30理性人假设与奥尔森的集体行动理论高春芽(天津师范大学 政治与行政学院,天津,300383)摘 要:奥尔森是集体行动理论的代表人物,他将理性人假设引入社会领域集体行动问题的研究中,奠定了集体行动理论的逻辑起点。
奥尔森认为理性的集团成员根据成本———收益决定是否参与集体行动,但他没有系统论述利他主义行为和有限理性对集体行动过程的影响。
关键词:奥尔森;理性人;集体行动中图分类号:D 089 文献标识码:A 文章编号:1671-0681(2008)04-0016-03作者简介:高春芽(1978-),男,江苏宿迁人,天津师范大学政治与行政学院讲师,政治学博士,主要从事政治学理论研究。
在集体行动理论的发展过程中,奥尔森是一位里程碑式的人物,他“打开了通向正式研究集体行动之门”。
[1](P 3)奥尔森的贡献不仅在于提出富有挑战性的观点,冲击了多元主义集团理论,还在于使用新型方法论,分析了集团规模与集体行动之间的关系。
托马斯·谢林认为,奥尔森主要使用经济学分析方法,即方法论个人主义和理性人假设。
[2](F o r e w o r d )而奥尔森在《经济、行为和逻辑》中指出,他接受并使用了方法论个人主义,但自己并没有使用理性人假设。
[3]如何评价理性人假设在奥尔森集体行动理论中的地位和作用,这已经成为需要明确辨析的问题。
一、理性人的含义理性人(r a t i o n a l m a n )是公共选择学派使用的行为模型,但在西方思想史上,对人类行为进行理性分析并非始于公共选择学派。
英国思想家亚当·斯密与霍布斯在对市场交易和政府起源的分析中就已经指出,具有自利性的个人能够理性地交换产品或签订社会契约。
杜鲁门对此认为:“政治学与经济学的古典理论若隐若现地都是从孤立的个人出发。
不管是经济人还是政治人,都被假设为运用着`理性选择',并以个人利益最大化为原则而独立行动着。
经济学基本原理概念
事实上，不管是行政管理还是企业管理，不管理是企业组织形式中的U型还是M型与H型，科层制（Hierachy，或译官僚制）仍然是管理组织的基本形式.科层制中不一样岗位所要求的能力与个性特征的差别很大，这决定了管理学中人的差序性是明显.劳伦斯.彼得对科层制中人的差序关系作为精彩的分析，甚至说他创立了一门新的学科——层级组织学（Hierachiolgy）.
编辑本段
行为主体关系的区别
经济学中行为主体的关系
经济学研究的核心是资源配置，分工和交易是资源配置的主要的途径.通过市场进行交易能把行为主体的自利性动机转化为共利的结果.即实现“主观为自己，客观为社会”.所以经济学中行为主体的关系主要的体现为市场交易关系.市场交易的直接目的是交易双方都能获得利益，因而交易双方是平等的契约关系.经济学中的人不仅在人格上与地位是是平等的，而且经常学中也不大考虑粹分工、岗位职责与个人专长等方面差异必然造成的层资差序与隶属关系.这种关系能概括为行为主体的等同性.
当然理论抽象的区别并不意味着实际应用的泾渭分明.恰恰相反，正象工业生产中把物理学与化学原理的应用交织在一起一样，实际应用中经济学原理和管理原理也是交织在一起的.尽管如此，理论上仍然有必要明确两者的区别.认识相者的区别有助于两门学科的相互借鉴与各自完善，也有助于两门学科的交×或边缘学科的研究
当代经济学与管理学都是学派林立众说纷纭.但由于经济学的人性假设比较一致，因而经济学原理与实证分析领域的分歧并不是很大，分歧主要的在经济学原理的应用（如经济政策的制定）与规范分析方面.例如，经济学在不一样时代都有比较权威的教科书，非权威的教科书也是大同小异.而当代管理学由于其人性假设分歧较大，导致了几乎没有经典或权威的理论，也没有系统的理论框架，更没有权威的通行的教科书.有位经济学家曾经说，两个经济学家在一起讨论就会有三个经济学流派.借用这一思路能说，两个管理学家在一起讲座至少会有四个管理学流派.
第5讲理性选择理论
第5讲理性选择理论理性选择理论是一种基于人类行为的经济模型，它认为个体在做决策时会考虑各种可能的后果，并选择能够最大化自身利益或效用的方案。
这种理论在很多领域都有应用，包括经济学、政治学、社会学等。
在这一讲中，我们将探讨理性选择理论的基本原理、应用领域以及在实际生活中的应用。
一、理性选择理论的基本原理理性选择理论的核心观点是，个体在做决策时会考虑各种可能的后果，并选择能够最大化自身利益或效用的方案。
这里的“利益”或“效用”是一个相对宽泛的概念，可以指金钱、时间、健康、快乐等任何对个体来说有价值的东西。
在做出决策时，个体会根据自身的偏好、目标和限制条件，评估各种方案的成本和收益，然后选择最优的方案。
1. 自利性：个体在做决策时会优先考虑自己的利益，而不是他人的利益。
2. 完全信息：个体在做决策时拥有所有相关信息，能够准确评估各种方案的后果。
3. 预期理性：个体能够根据过去的经验和对未来的预测，对未来做出合理的预期。
4. 最优化：个体会选择能够最大化自身利益或效用的方案。
二、理性选择理论的应用领域1. 经济学：在经济学中，理性选择理论被广泛应用于消费者行为、企业决策、市场均衡等方面。
2. 政治学：在政治学中，理性选择理论被用来解释选民行为、政治家决策、政府政策制定等。
3. 社会学：在社会学中，理性选择理论被用来研究社会行为、社会制度、社会变革等。
三、理性选择理论在实际生活中的应用理性选择理论不仅是一种理论模型，也可以用来解释和预测人们在日常生活中的行为。
例如，在购物时，我们会比较不同商品的价格、质量、品牌等因素，然后选择性价比最高的商品。
在找工作时，我们会考虑薪资、工作环境、发展前景等因素，然后选择最适合自己的工作。
在决策时，我们会权衡各种可能的后果，然后选择最优的方案。
理性选择理论是一种非常有用的工具，可以帮助我们理解人类行为，预测人们的行为，以及制定合理的政策和策略。
然而，理性选择理论也有一些局限性，例如它假设个体具有完全信息、预期理性等特征，这在实际情况中并不总是成立。
组织行为学主要内容
组织行为学第一章导论学习目标掌握组织、组织行为、组织行为学的概念，以及组织行为的三个层次了解组织行为学的产生和发展阶段理解组织行为学的研究方法主要内容第一节组织与组织行为第二节组织行为学的发展阶段第三节组织行为学的研究方法第一节组织与组织行为一、组织1、组织的涵义组织是对完成特定使命的人的系统性安排。
根据该界定，组织的存在必须具备以下三个基本条件：组织是人组成的集合组织是适应于目标的需要组织通过专业分工和协调来实现目标2、组织和管理任何组织都需要管理管理目标是保证组织目标的实现管理工作的效果通过组织效率和组织效能来衡量组织的发展演变是管理思想发展、管理技术提高的源泉二、组织行为的涵义组织行为：组织中人的行为。
组织行为可以从三个意义上来理解，或者说组织行为可以分为三个层次：第一个层次是个体行为，个体行为是指处于组织环境中的个人的所作所为；第二个层次是群体行为，个体总是生活与工作在群体之中，当个体处于群体中时，他们的行为与独处时是不同的，所以研究组织中人行为规律，不仅是研究单个人的行为，而且还要研究聚集在一起的人的行为规律；第三个层次是整个组织的行为，也就是把组织视为一个整体来分析组织行为。
三、组织行为学的涵义组织行为学是研究组织中人的心理和行为规律，提高管理人员理解、预测、引导和控制人的行为的能力，以实现组织既定目标的科学。
这个定义有三层含义：组织行为学的研究对象是人的心理和行为的规律性；组织行为学的研究范围是工作组织中的人的心理与行为规律；组织行为学的研究目的是在掌握一定组织中人的心理和行为规律性的基础上，提高理解、预测、引导和控制人的行为的能力，以达到组织既定的目标。
其本质是一门现代管理学科，是管理学理论中的重要分支，古典管理理论和行为科学是管理学的两大支柱，而组织行为学则集中了行为科学的主要成果；同时，心理学、社会学、社会心理学、人类学、生理学等学科的形成和发展，也为组织行为学的形成和发展奠定了理论基础。
人类行为的经济分析
人类行为的经济分析引言人类行为是广泛而复杂的，涉及到许多方面，包括心理、社会和经济因素。
经济学家一直在努力理解人类行为背后的经济原理和推动力。
经济学对于研究人类行为的经济分析提供了一种有力的框架和工具。
本文将探讨人类行为的经济分析，包括经济学中的主要理论和方法。
人类行为与经济学经济学研究人类如何做出决策，并希望通过理解这些决策背后的动机和考量来预测和解释人类的行为。
经济学家使用了一些基本的假设和概念来建立分析框架。
理性人假设经济学中的理性人假设是指个体在做出决策时会根据自身的利益进行权衡和选择，以最大化效用或利益。
根据这个假设，人们会在给定的资源限制下做出最优决策。
边际效用理论边际效用理论是经济学中重要的理论之一，它解释了个体在做出决策时如何权衡不同选择之间的效用。
根据边际效用理论，个体在做出决策时会比较每个选择的边际效用，并选择边际效用最大的选项。
选项成本经济学中的选项成本概念是指做出某个选择时所放弃的其他选择的机会成本。
个体在做出决策时需要权衡各种选择的选项成本，以及所带来的效用和利益。
经济分析方法经济学家使用了多种方法来分析人类行为。
以下是几种常用的经济分析方法。
实证分析实证分析是指通过收集并分析数据来推导和验证经济理论的方法。
经济学家使用各种统计工具和模型来分析大量的经济数据，以了解人类行为的模式和关联。
理论模型理论模型是经济学家用来解释和预测人类行为的抽象框架。
经济学家使用数学和逻辑来构建理论模型，并通过模型分析来预测人类行为。
这些模型可以是简化的假设模型，也可以是更复杂和现实的模型。
实验研究实验研究是一种经济学家用来观察和分析人类行为的方法。
经济学家设计并进行实验，以模拟特定的经济情境或控制变量，从而观察和测量不同决策对个体行为的影响。
调查研究调查研究是一种经济学家用来获取人类行为信息的方法。
经济学家通过设计问卷和采访来收集数据，以了解人们的观点、态度和行为。
调查研究可以为经济学家提供有关人类行为的定性和定量信息。
理性人假定
理性人假定理性人，顾名思义，指的是一些合乎理性的人。
根据西方经济学者指出“理性人”是对在经济社会中从事经济活动的所有人的基本特征的一个一般性的抽象。
这一现象的基本特征就是每一个从事经济活动的个体都是利己的，也可以说，每一个从事经济行为的个体都是以付出最小代价为前提去获得最大利益。
理性人假定是指作为经济决策的主体是理性的，既不会感情用事，也不会盲从，而是精于判断和计算，其行为是理性的。
“理性人”假设实际是对亚当〃斯密“经济人”假设的延续。
理性人假定有两个特点行为：一个是自私。
即人们的行为最大目的是利己。
二是完全理性。
即每个人都趋利避害，对即将面临的方法与目标进行选择。
理性人的知识系统非常完备，他们具有非常强的计算能力，能在即将发生的时间和结果中选出最恰当的选择。
理性人选择的方案能够达到偏好的最高点，即理性人总是选择最优。
根据霍桑实验得出1、职工是社会人，而非经济人2、企业中存在非正式组织3、生产效率的提高在于提高生产职工的积极性与热情。
理性人假说是有具体含义的：这就是客观预期，风险回避和效用最大化。
客观预期是指，理性人是根据主观概率----贝叶斯原则（处理随机事，概率是基本的逻辑工具，主观概率被认为是贝叶斯提出来的：一个事件发生的概率是我们的主观期待这个事件发生的可能性。
一般哲学上称这种概率和先验概率，频率概率并列的主观概率，又称为置信度），通过不断的概率学习，越来越接近资本资产的基础价值并完成套利。
风险回避是说，理性人会在理性预期的条件下，确定风险和预期收益的大小。
效用最大是说理性人会利用一切机会套利，并且实现风险最小，收益最大。
因此，理性人就是客观，风险回避和效用最大的集合体。
在不确定条件下的决策依据的就是理性人假说----这被发展成为预期效用理论。
理性人假说对于我们投资的意义在于，如果假设是真的，我们基于这个假说有一系列的套利机会。
价值投资就是一个具体的应用。
如果是假的，我们过去所依据的很多投资理论都要改写，现在的很多金融心理学实验证明，这个假说是有严重缺陷的。
人类决策行为中的非理性因素分析
人类决策行为中的非理性因素分析人类是决策的主体，每天都会面临众多的决策，无论是小到选择早餐还是大到职业规划，决策都是我们生活中不可或缺的一部分。
然而，我们所做出的决策并非总是理性的，这是因为在决策过程中存在着各种非理性因素的干扰。
本文将对人类决策行为中的非理性因素进行分析，并探讨其对决策结果的影响。
首先，人类存在的感情因素是导致决策非理性的主要原因之一。
我们的感情常常会干扰我们的决策过程，使我们容易受到情绪的左右，而不是冷静地进行判断和选择。
例如，在购物时，我们可能会受到情绪的影响而买一些并不需要的东西，或者在投资时过于冒险，只因为我们对某项投资产生了好感。
这些情绪的干扰使我们无法客观地评估信息和权衡各种选择，导致非理性的决策结果。
其次，认知偏差也是人类决策中的非理性因素之一。
人们在信息处理过程中倾向于出现某些错误的认知偏差，这可能会导致决策的偏差。
例如，过度自信效应是一种常见的认知偏差，使人们对自己的能力和决策过于自信，从而使他们过于乐观地估计风险和结果。
此外，锚定效应使人们对某个特定信息过分依赖，而忽视了其他重要的信息。
这些认知偏差的存在使我们在决策时往往做出没有充分思考和权衡的选择，因而非理性的决策常常发生。
再者，社会因素也对人类决策行为产生了重要影响。
人们的行为往往受到社会认同和群体行为的影响，很多时候我们会模仿他人的决策，而不是自己去评估情况并做出最佳选择。
以羊群效应为例，在金融市场中，投资者往往会跟随大多数人的投资行为，无视个人的判断，这导致了市场的人气效应，使一些投资市场产生了过热的状况。
社会因素的存在使得我们的决策过程往往受到其他人的影响，而非理性的选择也因此频繁发生。
最后，个人行为特征也会对决策产生非理性影响。
人们的行为常常受到自身特点和习惯的影响，这可能会使得我们在决策时存在偏好和倾向。
例如，损失厌恶是一种常见的个人行为特征，使人们更关注潜在损失而忽视潜在收益，导致非理性的决策结果。
如何理解经济学中的理性人假设
如何理解经济学中的理性人假设经济学中的理性人假设是指经济行为主体在作出决策时是理性的，他们会根据自身的利益最大化来做出选择。
这一假设是整个经济学体系的基石，对于解释个体行为和市场机制起到了重要作用。
然而，理性人假设也有其限制和批评，需要我们在理解和运用时保持一定的警惕。
理性人假设首先假定了个体是理性的，即能全面，准确地获取信息，并且能够对信息进行分析和评估。
在现实生活中，个体往往受到信息不对称、有限理性等因素的制约。
但是，无论个体能够获取多么准确的信息，在决策过程中都无法避免不完全信息的问题。
因此，在实际应用中需要考虑信息的不完全性和限制。
其次，理性人假设还假定个体的行为是一致的和稳定的，即个体的偏好和目标不会随时间的变化而变化。
然而，在现实生活中，人的喜好和目标往往受到各种因素的影响，比如情绪、文化背景等。
个体的行为也会受到时机效应和损失厌恶等心理因素的影响。
因此，理性人假设在解释个体行为时需要结合心理学的相关理论，更加细致地分析个体的行为。
理性人假设还假定个体能够在不同的选择之间进行比较，并且能够根据自身的利益对选择进行排序。
然而，在现实生活中，人的决策过程往往受到有限的认知能力和自我偏见等因素的影响。
个体的决策往往是基于经验、直觉和情感进行的，而不是完全基于逻辑和计算。
因此，在解释个体行为时需要考虑认知科学的相关研究，更好地理解个体的决策过程。
理性人假设在经济学中的应用非常广泛。
在微观经济学中，理性人假设用于解释个体的消费行为、生产决策和投资行为等。
在宏观经济学中，理性人假设用于解释市场的供求关系、价格的形成和资源配置等。
理性人假设还用于解释市场的竞争机制、博弈论和契约理论等。
因此，理性人假设成为了经济学中非常重要的一个理论框架，对于推动经济学的发展和应用具有重要意义。
然而，理性人假设也存在一些局限性和批评。
首先，现实生活中个体的决策往往受到情感和文化因素的影响，而理性人假设忽略了这些非经济因素的影响。
理性人假设在理论经济学中的应用
理性人假设在理论经济学中的应用经济学是一门研究个体、市场和全球经济活动的学科，它试图解释和预测人类行为和资源分配。
理性人假设是经济学和决策理论中重要的概念之一。
本文将探讨理性人假设在理论经济学中的应用，并分析其局限性和争议。
理性人假设认为个体在做出决策时会根据自己的信息和利益最大化原则，以追求最佳的结果。
这一假设为经济学提供了一个简化和理论化的框架，使得经济学家能够模拟和分析各种经济现象。
例如，在市场经济中，买家和卖家被认为是理性人，他们根据价格和需求来决定购买或销售商品。
这种假设使经济学家能够预测个体的行为和市场的运行方式。
然而，理性人假设也存在一些局限性。
首先，理性人假设忽略了人类行为中的情感、习惯和社会因素。
个体的决策可能受到情感因素的影响，而不仅仅是理性的计算。
例如，人们可能因为基于习惯或羞耻感而购买某个品牌，而不仅仅是考虑价格和质量。
此外，人类是社会性动物，他们的决策也受到其他人的行为和社会规范的影响。
因此，理性人假设对于解释复杂的社会经济现象可能过于简化。
理性人假设还受到信息不对称的限制。
在现实生活中，个体的信息可能是不完全的或不准确的，这可能导致决策的失误和不协调。
例如，股票市场中的投资者在做出决策时通常只能根据有限的信息来判断，并且可能存在错误的判断。
因此，理性人假设在这种情况下可能无法完全解释个体的行为。
此外，理性人假设当前也面临着一些争议。
一些经济学家认为，由于人类的有限理性，个体并不总是能够做出最佳决策。
行为经济学将关注点放在研究人类心理和行为上，试图解释个体的决策失误和偏差。
他们认为，人类不完全理性，并且容易受到各种认知偏差的影响，如过度自信、风险规避和选择偏好等。
因此，行为经济学在一定程度上挑战了传统的理性人假设。
尽管存在一些争议和局限性，理性人假设仍然在经济学中得到广泛应用。
通过假设个体在做出决策时追求自己的最大利益，经济学家可以建立数学和统计模型来研究市场和经济现象。
公共选择理论
公共选择理论公共选择理论是指研究政治经济学领域中公共事务的决策与分配问题的一种分析框架。
该理论探讨了在集体决策过程中个体如何做出选择，并如何影响政策结果的问题。
本文将从历史渊源、基本原理和应用方面对公共选择理论进行探讨。
一、历史渊源公共选择理论起源于20世纪50年代的美国，由詹姆斯·麦基（James Buchanan）和戴维·美勒（Gordon Tullock）等人提出。
其理论基础为个体理性选择理论，认为人们在面对选择时会考虑个人利益，追求最大化效用。
二、基本原理1. 个人理性行为：公共选择理论将个体视为理性行为者，在集体决策中注重个体的自私和有限理性。
2. 利益最大化：个体在公共选择中会追求自身利益最大化，通过对利益的权衡和交换来做出决策。
3. 政府失灵：公共选择理论认为政府在决策中也会受到利益驱动，存在各种局限和失灵，如信息不对称、选民困境等。
4. 公共财政：公共选择理论关注政府的财政决策，认为政府的支出和收入分配会受到个体利益和政治力量的影响。
三、应用方面1. 选民行为：公共选择理论探讨了选民如何决策的问题。
个体会在选举中考虑个人利益，根据对政策的期望、候选人的承诺和政治信念来投票。
2. 政策制定：公共选择理论研究了政策制定过程中的集体决策机制。
个体的利益和影响力会塑造政策的结果，而政治角力和利益博弈决定了最终决策的形成。
3. 政府失灵：公共选择理论指出政府在决策中可能存在失灵和效率低下的问题。
政府官员受到个体利益的影响，可能偏离社会最优解，产生政策失灵。
4. 公共财政与税收：公共选择理论研究了政府的财政行为和税收政策。
个体的利益和影响力会影响政府的支出和收入分配，而政治力量和政策竞争塑造了财政决策的结果。
综上所述，公共选择理论是研究公共事务决策的理论框架，注重个体的理性选择和利益驱动。
该理论通过分析个体行为对政策结果的影响，揭示了政府决策中的一系列问题和挑战。
在实践中，公共选择理论为政策制定者和研究者提供了思考和分析的理论工具，有助于更好地理解和改进公共事务的决策与分配问题。
理性经济人的名词解释
理性经济人的名词解释理性经济人是经济学中一个重要的概念，它指的是在做出决策时，个体能够合理地评估利益和成本，并根据自身的利益最大化来选择行动。
理性经济人的行为是基于对利益和成本的理性计算，而不受情感、情绪和道德等因素的影响。
他们会根据各种信息和反馈来优化自己的决策，选取能够最大化自身利益的选择。
理性经济人在经济学的研究和实践中起着重要作用。
在市场经济中，供求关系是由理性经济人的选择行为决定的。
他们根据产品的价格和质量来决定是否购买，选择最符合自身利益的产品。
同时，他们也会根据自身的资源和能力来选择合适的生产和投资方式，以最大化自身的利益。
然而，理性经济人并不意味着无情和自私。
相反，他们会考虑整个社会和其他人的利益，并在决策中权衡自身利益与公共利益。
他们知道合作和协同对于实现自己的目标是至关重要的，因此他们会在合作伙伴中选择那些能够带来更多收益的人。
理性经济人的概念对于经济学以外的领域也具有重要影响。
在行为科学中，研究者通过理性经济人模型来探讨人类决策行为的心理和认知机制。
他们分析人们在不同情境下的决策方式，以及影响决策的因素。
在公共政策制定中，理性经济人的概念也被广泛应用。
政策制定者需要了解个体决策的动机和逻辑，以制定对社会和个体都有利的政策。
他们会根据理性经济人的行为准则，尽量创造条件和机制，使个体做出符合整体利益的决策。
然而，理性经济人模型也存在一些限制和争议。
首先，它基于假设个体能够完全理性地评估利益和成本，而忽视了人类决策常常受到有限理性和信息不完全等因素的影响。
其次，理性经济人模型忽略了个体的情感和道德考虑，而在现实生活中，人们的决策往往是情感与理性的综合结果。
因此，经济学家和研究者们也开始关注其他行为模型，如行为经济学和实验经济学，以更好地解释人类的决策行为和经济现象。
在总结上述内容时，我们可以看到理性经济人作为一个经济学概念，对于解释个体决策和经济现象具有重要意义。
它强调了个体在决策过程中理性分析和利益最大化的角色，同时也提醒我们要考虑人类行为的复杂性和多样性。
第五章 行为决策理论
案例二：
中国航空工业第一集团公司在2000年8月决定今后民用飞 机不再发展干线飞机，而转向发展支线飞机。这一决策立时引 起广泛争议和反弹。
该公司与美国麦道公司于1992年签订合同合作生产MD90 干线飞机。2019年项目全面展开，2019年双方合作制造的首架 飞机成功试飞，2000年第二架飞机再次成功试飞，并且两架飞 机很快取得美国联邦航空局颁发的单机适航证。这显示中国在 干线飞机制造和总装技术方面已达到90年代的国际水平，并具 备了小批量生产能力。
5.1.2 确定性效应的多种形式
我们再看一个与之相似的例子，下面这个例子较上面那 个例子更加简单，也许也更具代表性。 实验2 博彩1： 博彩A：80%的机会得到4000，20%的机会什么都得不到； 博彩B：100%的机会得到3000；
博彩2： 博彩C：20%的机会得到4000，80%的机会什么都得不到； 博彩D：25%的机会得到3000。
教学难点
确定性效应在实际中的表现形式，期望价值理论的基本原理与 应用。
课程引入
理性决策的规范模型在应用中出现一些和实 际行为相悖的现象，给人们带来许多启示。 决策科学研究，一方面沿着理性决策的轨道 发展，这包括对现有的期望效用值理论的改 进，也包括探索新的理性决策模型；另一方 面则朝着行为决策理论的轨道发展，即研究 人们的实际决策行为的机理。
博彩1
博彩A
20%
博彩B
80%*
博彩2
博彩C
65%*
博彩D
35%
注：1参加实验总人数为95人；2加*数据在 0.1的水平上是显著的。
西蒙的有限理性模型
有限理性模型西蒙的有限理性模型(Simmon's Bounded Rationality Model)什么是有限理性模型20世纪50年代之后，人们认识到建立在“经济人”假说之上的完全理性决策理论只是一种理想模式，不可能指导实际中的决策。
赫伯特·西蒙（Herbent Simon）提出了满意标准和有限理性标准，用“社会人”取代“经济人”，大大拓展了决策理论的研究领域，产生了新的理论——有限理性决策理论。
有限理性模型又称西蒙模型或西蒙最满意模型。
这是一个比较现实的模型，它认为人的理性是处于完全理性和完全非理性之间的一种有限理性。
有限理性模型的主要观点有限理性模型的主要观点如下：（1）手段-目标链的内涵有一定矛盾，简单的手段-目标链分析会导致不准确的结论。
西蒙认为，手段-目标链的次序系统很少是一个系统的、全面联系的链，组织活动和基本目的之间的联系常常是模糊不清的，这些基本目的也是个不完全系统，这些基本目的内部和达到这些目的所选择的各种手段内部，也存在着冲突和矛盾。
（2）决策者追求理性，但又不是最大限度地追求理性，他只要求有限理性。
这是因为人的知识有限，决策者既不可能掌握全部信息，也无法认识决策的详尽规律。
比如说，人的计算能力有限，即使藉助计算机，也没有办法处理数量巨大的变量方程组；人的想象力和设计能力有限，不可能把所有备择方案全部列出；人的价值取向并非一成不变，目的时常改变；人的目的往往是多元的，而且互相抵触，没有统一的标准。
因此，作为决策者的个体，其有限理性限制他作出完全理性的决策，他只能尽力追求在他的能力范围内的有限理性。
（3）决策者在决策中追求“满意”标准，而非最优标准。
在决策过程中，决策者定下一个最基本的要求，然后考察现有的备择方案。
如果有一个备择方案能较好地满足定下的最基本的要求，决策者就实现了满意标准，他就不愿意再去研究或寻找更好的备择方案了。
这是因为一方面，人们往往不愿发挥继续研究的积极性，仅满足于已有的备择方案；另一方面，由于种种条件的约束，决策者本身也缺乏这方面的能力。
行为经济学实验报告
实验报告——行为经济学一、独裁者博弈(Dictator Game)这是一个两人博弈，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。
Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。
决策制定后，Responder 被告知该决策。
实验数据统计图如下所示:实验结果分析：1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在独裁者博弈中，决策者的理性决策应为：使自己的利益最大化，即将所有的钱都据为己有，而给决策响应者分的数额为0 。
2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济学中的理性决策，只有极少数的决策者做到了是自己的利益最大化，即将$100全部留给自己；大部分决策者都给决策响应者分了一少部分的钱。
这说明人的行为是极其复杂的，不是只追求自身利益最大化的传统经济学理性人，影响他们决策的还有很多其他的因素。
二、最后通牒博弈(Ultimatum Game)最后通牒博弈类似于独裁者博弈，其中一人为决策提出(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。
Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。
决策制定后，Responder 可以接受该决策(A ccept)，或者拒绝(R eject)。
如果Reject，则双方的收益都为0。
实验数据统计图如下所示:实验结果分析：1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在最后通牒博弈中，决策者的理性决策应为：使自己的利益最大化。
而在最后通牒博弈中，由于决策响应者有权对决策拒绝，如果决策者将所有的钱都据为己有，决策者所能得到的收益将为0，所以决策者必须将利益分给决策响应者一部分；同时为使自己的利益最大化，决策者又必须给决策响应者尽可能少分。
因此，决策者此时的最优决策应为：给决策响应者分一单位的钱，其余的都留给自己。
博弈论中理性人假设的困境
基本内容
首先，我们来回顾一下理性人假设的概念。在博弈论中，理性人假设指的是 参与者总是追求自身利益最大化，并在决策时遵循最优策略。然而，这个假设在 现实生活中并不总是成立。心理学家发现，人们往往受到各种心理因素的影响， 难以做出真正理性的决策。例如，人们可能过于自信，过分高估自己的能力，或 者受到群体压力的影响，从而偏离了理性的轨道。
基本内容
此外，人们还可能选择相信他们的同伴会选择保持沉默，从而做出相应的选 择。
基本内容
另外，对于囚徒困境的结论，也有人认为这并不一定与现实情况相符。在某 些情况下，个体可能会选择集体利益而非个人利益。例如，在公共品博弈中，个 体可能会选择贡献公共品而非从公共品中获利，因为这符合他们的道德观念和公 共利益。此外，囚徒困境中的个人理性和集体理性的冲突也并不总是存在。在某 些情况下，个体可能会发现他们的利益和集体的利益是一致的，因此并不存在冲 突。
参考内容二
基本内容
基本内容
在西方经济学的理论体系中，“理性人”假设是一个核心概念。这一假设认 为，个体在经济社会活动中，总是以追求自身利益最大化为目标，通过理性的分 析和选择，做出最优的经济决策。然而，这一假设的片面性逐渐在学界引起了和 反思。
基本内容
首先，“理性人”假设忽略了人的情感和心理因素对经济行为的影响。在现 实生活中，个体的决策往往受到情绪、心理预期、社会环境等多方面因素的影响。 这些因素可能导致个体偏离理性决策的路径，甚至可能在特定情境下成为主导决 策的力量。
基本内容
在经济学中，博弈论是一种重要的分析工具，它通过研究决策主体之间的互 动关系，为理解经济现象提供了独特的视角。而在所有这些决策主体中，理性人 假设是最基本、也是最核心的一个。
基本内容
人并非是完全理性的
人并非是完全理性的摘要：行为决策者在追求利益最大化的过程中，由于受到内外部约束条件的影响，其决策行为必然表现为有限理性，因此不存在完全理性的人。
人在现实生活中，作为整个人类社会群体中的一员，以及人之所以为人，并以其拥有独特的情感作为区别于动物的重要特征，我们可以得出这样的结论，人在纷繁复杂的现实生活中并非是理性的。
即使大部分人在主观上都会力求自身利益最大化或损失最小化,从这一点来看大部分人的行为都是相对理性的,但由于受到诸多的内外部约束条件的影响,个体行为人在决策过程和决策结果上表现出来的也必然是有限的理性，即不存在完全理性的人。
人的理性是完全理性和完全非理性之间的一种有限理性。
决策者追求理性，但又不是最大限度追求理性，因为个体的能力有限，包括认知方面有限，如知识有限，计算能力有限，想象力等方面的有限；心智能力有限，如情绪控制能力有限等。
决策者既不可能掌握全部信息，也无法预知未来。
同时外部环境存在不可控制因素且信息部对称，因此认得决策行为是非完全理性的。
用下图表示个体行为人的有限理性的必然性：对此给出以下几个方面的证明：首先，我们引用亚当斯密的观点，亚当斯密认为：人类的角度去考量人与动物的根本区别，在于人类有一种“互通有无，物物交换，互相交易”的互助倾向，人类社会就是这种交换的联合。
然而，这种交换互助的基础不是利他主义，而是利己主义。
他说：“别的动物，一达到壮年期，几乎全都能够独立，自然状态下，不需要其它动物的援助。
但人类几乎随时随地都需要同胞的协助，要想仅仅依赖他人的恩惠，那是一定不行的。
但如果能够刺激他们的利己心，使有利于他，并告诉他们，给他作事，是对他们自己有利的，他要达到的目的就容易得多了。
不论是谁，如果他要与旁人作买卖，他首先就要这样提议。
请给我所要的东西吧，同时，你也可以获得你所要的东西：这句话是交易的规则。
”因此，在斯密看来，利己主义是人类的本性和一切行为的动机。
在《国富论》中，亚当斯密有如下的论述：“很多时候，一个人会需要兄弟朋友的帮助，但假如他真的要依靠他们的仁慈之心，他将会失望。
理性经济人假设
理性经济人假设在经济学中，理性经济人假设是一种常用的假设，用来描述个人在作出决策时所采取的行为模式。
理性经济人假设认为，个人在面临选择时，会根据自身的利益和目标，通过理性思考来做出最优决策。
理性经济人假设的前提是个人具有理性思维和信息完全的能力。
理性经济人会全面考虑各种因素，比较不同的选择，并选择对自己最有利的行动。
根据此假设，个人会在追求自身利益的基础上，遵循效用最大化原则，即在有限的资源下，选择使自己获得最大效用的行为。
理性经济人假设通常用于解释个人在市场经济中的行为。
在市场中，个人通过交换来获取所需的物品和服务，而理性经济人会在市场中寻求最佳的交易。
他们会考虑价格、质量、品牌等各种因素来做出购买决策。
同时，理性经济人会根据自身的偏好和需求，在供求关系下决定出售商品的数量与价格。
理性经济人假设在微观经济学的研究中起到了重要的作用。
在消费者行为和生产者行为的研究中，经济学家通常采用理性经济人的假设来分析个体决策的影响。
通过理性经济人假设，经济学家能够理解和预测市场中的供求关系、价格波动、资源分配等现象。
然而，理性经济人假设也存在一定的局限性。
首先，个人的决策行为可能受到情感、社会和文化等因素的影响，而不仅仅是理性思考。
例如，人们可能会由于对某种产品的情感认同而进行购买，而非完全基于经济利益的考虑。
其次，完全信息的假设实际上是不现实的，个人常常面临信息不对称或信息不完全的情况下做出决策。
最后，个人的偏好和目标也可能受到不确定性因素的影响，从而导致决策结果的不确定性。
尽管理性经济人假设存在这些局限性，但它仍然是经济学中一个有用的分析工具。
理性经济人假设提供了一种简化的模型，可以帮助经济学家理解和解释个人决策的规律。
在实际应用中，经济学家可以结合其他理论和假设，建立更复杂的模型，以更准确地描述和预测实际经济行为。
综上所述，理性经济人假设是经济学中常用的假设，用来描述个人在作出决策时所采取的行为模式。
有限理性与行为决策
有限理性与行为决策本文通过举例说明人们在信息不完全和判断能力不完美的约束下，无法成为一个完全理性人，有限理性支配着人们的行为决策。
人们的行为决策不再象完全理性人那样追求效用最大化，而是追求内心的相对满意。
标签：有限理性行为决策传统经济学有一个假设前提:人是完全理性的，人们总是能够掌握完备的信息以做出使自身效用最大化的决策，但诺贝尔经济学奖得主——西蒙则认为，现实生活中的人在很多时候并非完全理性人，而是有限理性人，因为完全理性要求人们掌握完全的信息，并具备完美的计算能力，这显然与现实不相吻合。
在信息大爆炸的社会里，人们穷尽所能也無法收集到与决策相关的所有信息，更不可能具备完美无瑕的计算和判断能力，因此，人们往往只能在有限信息和不完美的判断能力下作出其自认为满意，但并非真正符合其自身效用最大化的行为决策。
芝加哥大学商学院的奚恺元教授所作的“餐具试验”和“冰淇淋试验”很好地说明了这一点。
“餐具试验”是这样的：一家家具店在清仓，有两套餐具，第一套有24件，每件都完好无损；第二套餐具有40件，这40件中的24件和第一套餐具完全相同，而且也是完好无损，此外，这套餐具还有8个杯子和8个茶托，但其中2个杯子和7个茶托已经破损。
那么，你愿意为这两套餐具分别支付多少钱呢？奚教授的实验发现，如果让人们在不知道还有另一套餐具的情况下分别进行判断，大多数人愿意为第一套餐具支付33美元，但只愿意为第二套餐具支付24美元。
这个结果显然违反了传统经济学的假设，因为传统经济学认为，人们会根据商品的实际价值作出符合其自身效用最大化的决策。
但在这个例子中，第一套餐具比第二套少了6个好杯子和1个好茶托，人们愿意支付的钱反而多了，这是为什么呢？再看奚教授的另一个试验——“冰淇淋试验”。
现在有两杯哈根达斯冰淇淋，一杯冰淇淋A有7盎司，装在5盎司的杯子里面，看上去快要溢出来了；另一杯冰淇淋B有8盎司，但是装在了10盎司的杯子里，所以看上去还没装满。
基于行为决策理论的投资决策研究_发展及实践意义
基于行为决策理论的投资决策研究:发展及实践意义黄胤强 (广西财经学院 广西 南宁)摘要 以 理性人 假设为基础的传统财务决策理论将决策者独立于投资决策过程之外,认为决策者完全能够依据理性决策模型做出最优的决策,但现实并非如此。
本文对行为决策理论中关于投资决策的研究文献进行了梳理,揭示了决策者的行为特征会影响到投资决策及投资回报率的设定,展望了行为决策理论在我国的发展前景及实践意义。
关键词 行为决策 投资决策 投资回报率Researches of I nvest m ent Deci s i on Based on Behaviora l Decisi on -m aking Theory Developm ent and Pra ctical Significance H U ANG Yi n -qiang (A ccounting D e part m ent ,Guangx i Un i v e rsit y of F inance and E cono m ics ,N anning )A bstract Based on the ass um pti on "rati onal person "t he trad i ti on al fi nan ci al decision-m ak i ng theory ,w h i ch s eparates d ecisi on-m akers from i nvest m ent process es ,holds t hat the decis i on-m aker i s ab l e t o m ak e opti m al cho i ces by rational deci s i on -m ak i ng model s ,bu t reality is not li k e t h at .Th i s arti cle stud i es w i th docum ents of invest m en t deci s i on abou t behavi oral decision -m ak i ng t heory ,reveal s d ecisi on-m ak er s 'behavi oral characteristi c w ill affect i nvest m en t deci s i on s as w ell as s etti ng rate on return of invest m en t ,and fi nall y l ooks i n to devel opm en t practical si gnifi cance of b ehavioral deci s i on-m ak i ng t h eory .K eywords Beh avi oral Decision-m ak i ng Th eory ;Invest m en tD ecisi on ;Rate on Ret u rn of Invest m ent .基金项目:广西教育厅立项项目(项目编号:200612LX223)、华南理工大学风险投资研究中心资助项目(B16N8050060)投资决策是财务决策的一项重要内容,对于经营成败具有根本性的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
理性人假定原理中决策者的行为分析
摘要
在经济学里，“合乎理性的人”的假设通常简称为“理性人”或者“经纪人”的假设条件。
“理性人”假设是指作为经济决策的主体都是充满理智的, 既不会感情用事, 也不会盲从, 而是精于判断和计算, 其行为是理性的。
在经济活动中, 主体所追求的惟一目标是自身经济利益的最优化。
如消费者追求的满足程度的最大化, 生产者追求的是利润最大化。
人的行为、活动背后总是有想法在支持的，这个想法就是动机，比如人们做事儿总有一个预期，这个预期也可以理解为“动机”。
亚当斯密以来，很多经济学家将"利己"作为人类活动的动机。
理性人假设只是说人倾向于最大化自身的效用。
本文将依据理性人假定原理模型，对日常生活中发生的经济学现象中大部分决策者行为进行研究分析。
关键词：理性人假定，决策者，行为分析
一、理性人假定原理
在经济学里，“合乎理性的人”的假设通常简称为“理性人”或者“经纪人”的假设条件。
西方经济学家指出，所谓的“理性人”的假设是对在经济社会中从事经济活动的所有人的基本特征的一个一般性的抽象。
这个被抽象出来的基本特征就是：每一个从事经济活动的人都是利己的。
也可以说，每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己的最小经济代价去获得自己的最大经济利益。
西方经济学家认为，在任何经济活动中，只有这样的人才是“合乎理性的人”，否则，就是非理性的人。
“理性人”是对经济生活中的一般人的抽象，具有两个特征：一是自私。
即人们的行为动机是趋利避害，是利己的。
二是完全理性。
即每个人都能够通过成本—收益或趋利避害原则来对其所面临的一切机会和目标及实现目标的手段进行优化选择。
二、理性人假定原理核心
理性人”假设的核心在于——收益分析，一件事如果收入大于成本，就值得去做事；否则就不去做。
如果，经济主体面对各种不同的选择，在成本一定
的条件下，将选择收益最大的事去做；在收益一定的条件下，将选择成本最小的事去做。
这里需要说明的是：
1.所有的成本——收益分析都是主观的，即是由决策者自己作出的，大多数的成本与收益的度量和比较，不仅取决于决策者的偏好，而且还取决于其风险态度。
因此，不同的人面对同一个问题，在同样的约束条件下，可能有不同的成本收益分析结果。
2.大多数的成本——收益分析都是对未来的不确定性的收益与支付的推测与估算，因此，从本质上说，成本——收益分析的结果仅是一定概率条件下的预测，是包含相当的不确定性的。
3.所有的成本——收益分析都受到信息条件的约束，因此，拥有不同程度信息的经济主体，对同一问题的成本收益分析会有不同的结果。
虽然，“理性人”的假设受到了不少人的批评，但这一假设基本上是符合实际的。
因此，大部分经济学家仍然把这一假设作为经济分析的基础。
三、理性人假定原理中决策者行为分析
大部分人对经济学活动最感性认识是需求领域的决策，比如买苹果或者香蕉。
既然经济学是分析人类关于资源配置决策的学科，那么最好是对大脑激素进行测度，可对测量大脑对各种决策的反应是个难题，对经济学大部分人研究领域来说也没有必要，成本太高。
察老百姓购买土豆的消费行为时，我们没有必要检测消费者大脑神经系统对土地品质、价格的反映，因为消费者大体上都喜欢优质、低价的产品，虽然有时候可能由于卖土豆的是位可怜的老太太，因此购买其劣质高价土豆，因此此时金钱不能衡量消费者大脑真正的效用体验，但这类决策不是消费者的主要决策行为，所以没有必要对其神经系统进行完全的测度，然后证明理性人模型的正确性。
在大部分应用领域来，对行为个体利他性动机的简化。
好的决策，大脑分泌出多巴胺，让人快乐，坏的决策，让人感觉焦虑，所谓的效用最大化，应该是人类神经系统刺激下的情绪最优。
人类神经系统这样进化，是因为更优的决策有利于自身基因的遗传，然而人的决策既然是依赖基因遗传的最大化，而家人、同伴身上也含有自己的基因，所以人自然会有关爱同伴、家人的行为动机。
因此在研究家庭、捐赠等领域，理性人假说是不足的，但个人出的很多决策，利他性动
机很低，这些领域我们就可以忽略利他性动机。
比如我们买衣服时很少考虑服装厂工人的生存问题，买土豆时也很少去想农民收入，在研究许多领域时经济学没必要考虑利他性行为。
这不是因为不存在利他性，而是由于利他性在某些决策中的影响比重很小，因此排除利他动机是理性人假说的一次简化。
四、结语
理性人假设是一个简化问题的手段。
经济学研究的是人类面对经济问题时的行为方式，用逻辑推导并预测人的行为。
逻辑链需要一个起点，理性人假设就是这样一个起点。
人理性，然后才能谈约束条件下追求利益最大化，然后才能推导新古典主义经济学中的各种结论。
如果没有理性人假设的话，我们对人类行为规律的了解就大大减少，少到以至于经济学的逻辑推演都无法进行的程度，所以我们需要理性人假设，尽管它存在严重的问题。
由于在大多数情况下，大多数人根据自身利益而行动是毋庸置疑的，因而对于一个范围更广泛的决策来说，经济学分析是恰当的。
另一方面，经济主体在行动上又是理性的，它能够充分利用它所得到的，关于它所处环境中的各种信息，进行成本——收益分析，从而采取最大化自身利益的行为。
参考文献
[1]王印红,吴金鹏. 对理性人假设批判的批判[J]. 重庆大学学报(社会科学版),2015,21(06):193-199. [2017-08-12].
[2]诸文娟. 理性人选择决策行为及常用的数理模型[J]. 经济研究导刊,2015,(18):6-8+46. [2017-08-12].
[3]蒋毅,李庆华. 从理性人假设分析市场经济优势[J]. 西藏大学学报(社会科学版)2014,29(04):185-188. [2017-08-12]. DOI：10.16249/ki.1005-5738.2014.04.031 [4]吴克明,孙琪娜. 大学毕业生“蚁族”现象的成因及对策:理性人假设的视角[J]. 复旦教育论坛,2012,10(01):28-31+44. [2017-08-12]. DOI：10.13397/ki.fef.2012.01.017
[5]丁玉海. 论波斯纳对芝加哥法经济学理性人假设的修正[J]. 长沙理工大学学报(社会科学版),2010,25(03):57-60. [2017-08-12]. DOI：10.16573/ki.1672-934x.2010.03.008
[6]缪桂英. 可持续发展经济特征下理性人假定的重构[J]. 经营管理者,2008,(15):2+7. [2017-08-12].
[7]洪玲. 基于经济理论的理性人假设和利益场[J]. 同济大学学报(自然科学版),2008,(11):1584-1587. [2017-08-12].
[8]彭飞. 基于行为金融的资产选择模型研究[D].西南交通大学,2005.。