自然辩法复习资料1

一、哲学与科学的关系Δ科学与哲学具有相互依存相互影响相互促进的关系，我们认为哲学与科学是一般与个别的关系，哲学与科学既相互区别又相互联系的辩证统一的关系。

1.从历史起源上来说，科学源于哲学，科学脱离哲学是相当晚近的事情。

1）16世纪以前自然是哲学家关注的焦点，是哲学反思的对象。

自然科学是在哲学的母腹中孕育成熟的。

2）牛顿的自然哲学的数学原理，出版标志着物理学的建立，达尔文的物种起源，使得生物学脱离了神学和哲学。

20世纪末心理学从哲学中获得自由将近五十年，与逻辑学相关的分析哲学的繁荣发展促进了计算机科学的产生。

2.哲学为科学提供方法论指导1）哲学为科学提供富有启发性假说和理论框架，培根对归纳法和经验观察的强调。

归纳法是获得真正验证的方法。

2）归纳法是发现个体事物发展变化的法制工具，是获得支配现绝对现实的规律和能起绝定性作用的形式方法。

他告诉整理科学必须依据观察资料。

3）穆勒五法：契合法差异法契合差异法剩余法共变法3.科学与哲学互相扮演彼此的批判者与促进者1）科学与哲学一起构成我们知识的完整的整体。

2）科学中的元需要哲学的反思，科学的方法论也需要哲学的反思，科学与社会的关系也需要哲学的反思。

3）哲学随着科学的发展发生内涵和外延的变化，哲学的发展帮助我们审视科学，科学的发展改变我们的哲学。

二、机械论自然观的特点、产生背景与影响Δ机械论自然观是一种单纯的用古典力学来解释一切自然现象的观点，他认为自然界的一切事物都完全服从机械因果律。

机械论自然观的特点：1.世界是物质的坚持按照客观事物的本来面目去认识事物，承认自然界及其运动规律是客观的，不是上帝干预的。

2.物质世界的事件是因果决定的主张原因与结果是一一对应的，只有必然性没有偶然性，一切事物都是由因果关系联系起来的，一切运动都是由确定的规律决定的，认为知道原因以后一定能知道结果。

3.把种种现象归结于力，再用力去解释各种自然现象用力学的知识和规律去解释说明一切自然现象，甚至认为运动是机器，人是机器。

认为各种自然现象是彼此孤立的没有联系的，而且是静止不动，绝对不变的，即使有动也是外力推动的，即变化的原因不于事物内部，而是外力所致的。

机械论自然观的产生背景：机械化生产，产业革命，科技革命取得的巨大成功，使得人们对自己的理性与自然秩序的吻合充满信心。

1）社会背景：文艺复兴运动促使近代自然科学和自然观的产生。

2）科学背景：力学及近代科学研究方法的形成和发展，牛顿经典力学的建立，这就必然推动人们用力学的理论去解释自然现象，用力学的机械运动模型类比复杂的物质运动。

3）哲学背景：直接渊源于培根的经验论和笛卡尔的唯理论。

机械论自然观的影响：机械决定论，例如：拉普拉斯妖，对万物及人自身的机械类比，《人是机器》当代的影响，例如：“惊人的假说”1）以机械力学说明一切，以物质原因解释自然现象，使自然科学从神学中解放出来起到了积极的作用。

2）它又是自然科学发展到一定阶段的产物，与当时的科学水平发展相适应，此后相当一段时间成为大多数科学家所持的观点，占据了统治地位。

三、关于科学划界问题的证实原则和证伪原则的异同，问题是什么？Δ1.证实原则与证伪原则的不同点对科学的哲学研究，首先涉及到科学划界的问题，什么是科学。

由此提出了两个典型的划界标准：可证实原则、可证伪原则。

1）实证主义明确把可证实性作为科学划界标准，一个命题当且仅当在原则是可经验证实时才是有科学意义的，形而上学的命题由于不可以证实所以是没有科学意义的，形而上学才和科学划清了界限，并彻底被排斥在了科学之外。

2）鉴于可证实原则在逻辑上的复杂和在实践中上的困难，提出了与之相反的可证伪原则，作为科学划界的标准。

我们并不要求科学系统能在肯定意义上被一劳永逸的挑选出来，要求他可在否定意义上借助经验检验的方法被挑选出来。

经验的科学系统必须有可能被经验反驳，按照这一原则，只有可以被可观察经验证伪的才是科学的。

2.证实原则与证伪原则的相同点同样看中经验观察在科学理论中的基础性。

3.存在的问题1）证实原则无法保留全称判断的科学地位。

2）证伪原则无法保留特称命题的地位。

3）同时两者都会让其他一些明显的科学命题被排除科学的范围。

举例：a.概率陈述天气预报的准确性。

b.特称命题：证实“有些哺乳动物是卵生的”只需找到一种卵生哺乳动物，证伪他则相当于证实一个全称命题，所有哺乳动物都不是卵生的。

C.特称全称混合命题：证实所用物质都有溶剂，找到所有的物质不可能，可以找到一种没有溶剂的物质，即证实这样一个全称命题，所有溶剂都不能溶解某种物质，这也不可能。

解释科学史时遇到尴尬：冥王星海王星的发现牛顿力学预测天王星轨道不符合预测有一个星体影响了发现海王星不符合预测还有一个发现冥王星四、中医是科学吗？Δ1.中医的思维不是科学思维中医思维是以阴阳、五行学说、辩证、整体性著称于世的。

阴阳这个概念既不是形态上的，也不是计算测量意义上的概念，所以不是科学概念。

2.中医研究的范式不是科学范式中医诊断病情通过望闻问切来进行，对于药物的疗效是通过神农尝百草来检验，望闻问切，神农尝百草这都不是科学研究范式，因此中医的研究范式不是科学范式。

3.中医的疗效不是科学实证1）中药是复方，治疗病的中药药方而言，有数十种药材之多，不可能采用科学范式中的分离变量法来研究，因此也不能采用随机，大样本，对照组等实验来验证中药复方的疗效。

2）除了服用中药以外，另外一个就是针灸，人体穴位这个概念不是科学概念，目前还没有任何解刨学著作证明人体穴位的存在，因此带来的疗效也不是科学意义上的。

4.中医的医理不是科学原理药物疗效的机理研究包括：药物效力动力学，药物代谢动力学，药物毒理三个方面，传统中药的药理是阴阳上火祛邪这类，显然不是科学原理。

5.中药的毒副作用不明科学药物，即西药的毒性，是通过小白鼠实验和临床观察获得的，对人的什么部位有作用是非常清晰的，而中药的毒副作用是以所谓的大毒这类非科学概念表示。

综上所述中医不是科学。

五、什么是归纳问题，概述休谟对归纳法的驳难1.我们凭什么说归纳推理是合理的？1）如果要为归纳推理辩护，要么使用归纳法，要么使用演绎法。

2）归纳法本身不能为归纳法辩护（循环论证，需要预设归纳法的合理性）3）演绎法也不能为归纳法辩护（演绎法是收缩式推理，归纳法是扩张性推理）4）所以我们不能为归纳法辩护（无法说明归纳法的合理性）由此归纳法得来的信念都是可疑的，难以被当做知识。

2.什么是归纳问题1）归纳问题，亦称休谟问题，是休谟在其《人性论》中提出的两个问题：“对于进人因果观念中的那个必然联系的本质问题，我们必须放弃直接的观察，而力图去发现其他一些问题，加以考察，这种考察或许会提供一个线索，有助于澄清现在的问题。

2）第一，我们有什么理由说，每个有开始的存在的东西也都有一个原因，这件事是必然的呢? 第二，我们为什么断言，那样一些的特定原因必然要有那样一些的特定结果呢?3）具体地讲，休谟问题是指归纳推理的有效性问题，就是如何证明由已经验到的事例推出其断定范围，超出这些事例的结论为合理的问题。

我们通常把归纳问题分为几种不同类型：心理学问题：侧重探讨归纳推理的起源、发展或得到归纳结论的心理过程和心理机制，以及对某个归纳结论所持的相信或怀疑的心理状态和理由等。

逻辑问题：主要关心归纳结论与观察事例前提间的逻辑联系，或者说逻辑过程是推理机制。

哲学问题：归纳推理究竟是否能得出必然性结论?休谟的质疑主要是归纳合理性及其辩护问题，这种质疑是针对一切归纳推理和归纳方法的，是深刻的、极富挑战性的，得到了哲学家和逻辑学家的高度重视。

六、自然发展观的主要阶段1.泛灵论阶段1）万物有灵，泛灵论者认为自然界的一切事物包括人自身都是有灵魂或自然精神的，并通过这些要素来解释自然现象。

2）动物植物山水石等无生物，雷雨电等自然现象也和自己一样是有意识和灵魂的。

3）儿童心理学家皮亚杰在研究儿童思维特征的过程中发现，儿童在心理发展的某个阶段也具有泛灵论特征，儿童普遍具有把无生命物体看做有生命，有意识的东西的认识倾向，随着年龄的增长这种观念逐渐减小。

2.泛神论阶段1）泛神论是将神和整个宇宙或自然界视为同一的哲学理论。

神存在于自然界的一切事物当中，并没有另外的超自然的主宰力量或自然精神。

2）神明各司其职，拥有不同的性格特征和神力，人们通过设想并相信各类神明来理解解释自然。

3.一神论阶段自然界是上帝创造的，世界存在规律，由此是可以理解的。

因为上帝是完美的而不是混乱的。

对自然界的研究就是理解全知全能全善的上帝。

一般认为一神教包括基督教伊斯兰教犹太教。

4.机械论阶段机械论认为世界是物质的，物质世界的事件是由因果关系决定的。

1）机械化生产，精密结构器件与力学原理的完美结合，使人们对自己的理性与自然界秩序的完美吻合充满信心。

2）牛顿经典力学是机械论的集大成者，牛顿万有引力定律和运动的三定律将星体运动规律与地上重力现象结合起来，实现了自然科学的第一次大综合。

5.辩证唯物主义自然观1）代表人物：马克思，恩格斯。

2）全部自然都处于永远的生存和消亡之中，不停歇地运动和变化之中。

3）自然具有层次性，是物质进化的结果。

4）整个自然界形成一个体系，即是各种物质相互联系的总体。

5）物质决定意识，意识对物质具有能动作用。

七、介绍亨普尔的覆盖率模型及其困难亨普尔的覆盖率模型：归纳-统计，即I-S模型。

由于D-N模型和I-S模型都必须至少包含一个普遍规律（或统计规律），因此，合称为科学解释的覆盖率模型，意指在科学解释中援引的定律覆盖或包含了被解释项的内容，覆盖率模型被成为科学解释的标准模型。

归纳覆盖率模型遇到的困境：1.关于理想化的论据和实际解释之间关系的困难2.解释与预测的对称性困扰标准解释模型认为解释与预测是对称的，它们在逻辑结构上是同一的，预测是潜在的解释，解释是已知的预测，它们之间只是知识状态的不同。

但是对于这样的说法，很多人提出了质疑。

旗杆和影子的反例：一旗杆立于一平地上，当给定太阳方位和旗杆高度时，推出阴影的长度。

类似，当给定太阳方位和阴影长度时，我们可以推出旗杆的长度。

两者都符合D-N解释模型，但是阴影的长度并不能解释旗杆的长度。

3.无需定律的困扰在科学领域和日常生活中常常会遇到一些无须定律的解释实例，例如，威廉大帝不入侵苏格兰的反例：对于此的解释可以这样阐述，威廉大帝不想占领苏格兰的土地，而只是想通过打败苏格兰王使他效忠自己从而巩固北方边界。

4.统计解释模型的高概率困扰如果前提并不能给结论以高概率支持，其理由的解释力就会削弱，所以就不能算作真正有效的解释。

但是，对于此问题，很多人又提出了质疑，提出了心理治疗反例。

八、关于科学家共同体行为规范的莫顿准则1.含义：约束科学家的有情感色调的价值和规范综合体。

2.内容1）普遍主义：对科学知识和理论的评价是不受种族文化国籍地位等因素的影响，向所有人开放。