安史之乱论文：谈偶然性在历史演进中的作用
改变历史的偶然事件
改变历史的偶然事件在人类历史的长河中，有许多事件改变了历史的进程和方向。
其中，一些事件是必然的，是由历史的发展趋势和人类社会的发展规律所决定的；而另一些事件则是偶然的，它们往往是由于某些意外的因素或者人类的主观因素而导致的，而这些事件却对历史的发展产生了深远的影响。
一、关于历史偶然性的理解历史是客观存在的，它不是由个体或者群体的意志所决定的。
但是，历史的客观存在同时也包含着主观因素的介入。
这里所说的主观因素，就是人类的思想、行为以及历史时期的状况等等，这些因素可以对历史的发展方向和趋势产生影响。
在历史的发展中，并不是所有的事件都是必然发生的，也就是说，历史的进程也是包含着偶然性的。
历史的偶然性是指那些本是无法预计、无法控制、不依赖于必然因素而意外发生的事件。
这些事件的发生可能是由于一个小小错误的决策、一个微不足道的巧合、一个看似无害的小事故等等，但是它们却改变了历史的进程和方向，成为了改变历史的重要事件。
二、一些具有重大历史意义的偶然事件1. 罗马共和国结束公元前44年，罗马共和国的“第一公民”、将军尤利乌斯·凯撒在罗马元老院内被刺杀身亡。
这次刺杀，在当时看来，是一件小事情，但是它却成为了罗马共和国结束、罗马帝国开始的转折点。
凯撒的死亡引发了罗马帝国的内战，最终让克劳狄乌斯取得大权，并称帝，开启了罗马帝国时代。
2. 俄国十月革命俄国十月革命是20世纪最重要的事件之一。
1917年10月25日，列宁在彼得格勒签署了领导人民政府的法令，十月革命爆发。
这场革命的发生，既符合历史发展的趋势，也是列宁意外成功的结果。
当时，列宁希望在起义前夕将暴动计划通知彼得堡的苏维埃领袖。
但由于某种原因，计划没有通知到，结果苏维埃领袖们被列宁奉之为没有痛苦的胜利者。
3. 日本对珍珠港的突击1941年12月7日，日本军队对美国珍珠港发动攻击，给美国造成了重大的损失。
珍珠港事件把美国拉入了第二次世界大战中，成为了改变历史的一个重要事件。
简述历史必然性及偶然性的关系
简述历史必然性及偶然性的关系
简述历史必然性及偶然性的关系
历史上很多事件，有被视为必然性的，也有被视为偶然性的。
历史必然性是指历史发展过程中的法则性，它是一种可以从前因的发展趋势中推断出后果的概念。
历史上可能出现的“必然”事件，其前提条件在一定程度上会确定其结果，但结果具有一定的不确定性。
偶然性是指一定的条件下，事件发展的可能性、影响力和结果很大程度上是不可预料的。
历史上发生的事件总是有其必然与偶然的焦点，并互相交织。
一些事情可能会受到一定条件限制，但不同的条件，事情发展出来的结果可能会大不相同，偶尔也可能结果大不同，这就是偶然性。
例如，曾经有一场东西战争，由于它太远，欧洲的强权都没有注意到，所以它的发生是偶然的。
可以说，历史的的发展是有一定规律性的，也有某些无法预测的偶然性，历史的发展会由必然性和偶然性这两个部分组成。
历史的发展是把一些必然性的因素同一些偶然性的因素结合起来，再加上几百年来人类的不断创新及不同历史背景等，才有了今天的历史。
每一个历史事件都有其必然与偶然，这就是客观历史规律，我们应勇于总结历史经验，创作科学的历史文章，为促进神州大地的长治久安大业而努力奋斗。
关于历史发展偶然性和必然性的论述
关于历史发展偶然性和必然性的论述
第一，必然性总是通过大量的偶然现象表现出来，由此为自己开辟道路，没有脱离偶然性的纯粹必然性。
第二，偶然性是必然性的表现形式和必要补充，偶然性背后隐藏着必然性并受到其制约，没有脱离必然性的纯粹偶然性。
第三，必然性和偶然性在一定条件下可以相互转化。
必然性是指现实中由本质因素决定的确定不移的联系和唯一可能的趋势；偶然性是指现实中由非本质的、互相交错的因素决定的以多种可能状态存在的联系。
必然性和偶然性的区别就是相对的。
从特定层次、特定关系上来看就是由非本质的因素产生的偶然联系，从另一种层次、另一种关系来看可能将就是由本质因素所同意的必然联系。
在一定条件下，非本质的因素由于自身的积累和条件的改变会转化为本质的因素，由这种因素所决定的不确定的、偶然的联系就转变为必然的联系；本质的因素也会因自身的演化和条件的改变不再有根本性的意义，由这种因素所决定的确定的、必然的联系就转变为偶然的东西。
必然性和偶然性就是阐明客观事物出现、发展和覆灭的相同趋势的一对范畴。
必然性就是指客观事物联系和发展过程中合乎规律的、一定必须出现的、确认持守的趋势。
偶然性就是指客观事物联系和发展过程中并非确认出现的，可以发生也可以不发生，可以这样发生也可以那样发生的不能确认的趋势。
论历史的必然性与偶然性
论历史的必然性与偶然性——浅析中国近代史（1911-1921）第一节辛亥革命的“侥幸”在奔腾不息的人类历史长河中，20世纪是空前伟大的世纪，是变化的世纪。
在这近一百年的时间里，人类社会所经历的科技进步、经济发展、社会变革、观念更新、政治动荡以及革命和战争的变幻风云，与中古世界崩溃近代世界形成过程中所曾经历过的巨大变化相比，更加广泛、更加深刻，也更加伟大。
正是这涉及人类社会生活各个领域的革命性变化，使人类社会告别近代时期，进入现代世界。
①而在世界的东方，小国寡民的日本通过明治维新顺利走上了资本主义的道路，自上而下的改革使其在进入垄断资本主义时期后逐渐带上了军事封建帝国主义的特色，这也使得其必须通过军事侵略实现资本主义更进一步的发展。
显然，老气横陈的中国是日本最合适的战略目标。
通过甲午战争和日俄战争，日本的战略野心从幕后走向了前台，也正是这两次战争中日本人的胜利，是中国人逐渐意识到革命的必要性——对于先进的知识分子而言，清政府无疑是直接阻碍中国社会进步的“腐朽之物”。
从太平天国到义和团，从黄花岗起义到辛亥革命，每一场群众运动的爆发无疑都在摧毁清政府本已风雨飘摇的统治基础。
辛亥革命本身就兼具了历史的必然与偶然。
以当时民族资本主义的发展速度来看，辛亥革命的爆发是由风险性的，其政治上的胜利可以说是带有侥幸成分的。
在一个民族资本主义发展得并不算很出色且饱受封建主义与帝国主义摧残的国度，要想通过资产阶级的暴力革命推翻根深蒂固的封建制度，其难度可想而知。
从以往的历史结论来看，四川的保路运动无疑对辛亥革命的爆发奠定了基础，也有人认为正是因为保路运动这一“突发事件”导致了辛亥革命得以在武昌首先进行。
然而保路运动仅仅是历史的偶然吗？清政府长期处于入不敷出的状态，一方面与列强的侵略有关，另一方面也与清廷本身的挥霍无度有关。
恰如亚当·斯密所言，“就尊严一点而言，一国君主君临于其臣庶，比之共和国元首对于其同胞市民，更要高不可攀，望尘莫及；所以为要维持这较高的尊严，势必要较大的费用。
阿尔都塞论偶然相遇的唯物主义
阿尔都塞论偶然相遇的唯物主义是一种哲学观点，主张偶然性和历史必然性的结合。
阿尔都塞认为，人类历史的发展是由必然性和偶然性共同决定的。
必然性是指历史发展的客观规律和趋势，而偶然性则是指历史发展中的各种偶然事件和因素。
阿尔都塞认为，偶然性在历史发展中具有重要作用。
他指出，历史发展中的各种偶然事件和因素可以对历史的进程产生重大影响，甚至可以改变历史的走向。
因此，阿尔都塞认为，我们不能忽视偶然性在历史发展中的作用，而应该从偶然性出发，去揭示历史的真相。
然而，阿尔都塞也强调，偶然性并不是历史的全部。
他认为，历史发展的必然性是不可忽视的，因为必然性决定了历史的基本方向和趋势。
因此，我们不能仅仅关注偶然性，而忽视了必然性在历史发展中的重要作用。
阿尔都塞论偶然相遇的唯物主义是一种辩证的哲学观点，旨在揭示历史发展中偶然性和必然性的相互作用。
这种观点提醒我们，在认识历史和发展现实时，既要关注历史的必然性，也要重视历史的偶然性，从而更好地理解和把握历史的进程。
历史的偶然作文
我们看历史的时候，经常被历史的偶然所惊讶：如果不是某个特定的人或事，历史的进程会怎么样呢……如果拿破仑没有兵败滑铁卢，欧洲格局会向哪个方向进行？如果希特勒继续打击英国空军而不是轰炸伦敦，恐怕英国就沦陷了。
中途岛美国如果战败，现在的亚洲肯定是另一番样子……诸如此类的事情太多太多了，不过，我是相信历史唯物主义的—————偶然性是必然性的具体表现。
一件小小的事情会带来翻天覆地的变化是不可否认的，有时候历史的关键时刻会因为一个小小的人或事而彻底改变—————小到让你不敢相信，小到如同儿戏！下面我来说说几个让你哭笑不得+大吃一惊的改变历史的事情吧。
1、普鲁士战争当年（18世纪），普鲁士与英国、法国、俄罗斯开战，英法联军从西线和德军（普鲁士）对峙，而俄罗斯则从东线进攻德军，形式对普鲁士极为不利————两线作战。
眼看普鲁士的'国王腓特烈就要坚持不住了，不料，俄罗斯沙皇伊丽莎白因病去世，继承者名叫彼得三世，此君是腓特烈的铁杆粉丝！据说此君的理想就是到腓特烈的军队里当一名军官。
于是，戏剧性的一幕出现了：他下令俄罗斯军停止对普鲁士军队的进攻，转而进攻英法联军！简直是视政治如儿戏。
结果，普鲁士坚持到最后。
试想：如果新沙皇继续向普鲁士进攻，那么，腓特烈将战败，而不会有第一帝国的存在了。
2、滑铁卢拿破仑与反法联军在滑铁卢决战，当法国军队开始退却的时候，拿破仑胸有成竹的等待他的另一只部队出现在反法联军的侧翼，届时，两下夹击，必将大胜，然而，人算不如天算，他派出的传令兵迷路了，没有按时把他的命令传达到，援军的指挥官还在傻傻的等他的命令，结果，拿破仑失败并被迫退位，最终被放逐到圣赫勒拿岛。
试想：如果法国援军按时赶到，那么，整个欧洲的格局将会怎么样呢？？3、中途岛当年，日本海军和美国太平洋舰队在中途岛进行了一次大海战，战争最初的几个小时之内，日本海军完全占据了优势，太平洋舰队的飞机损失惨重，眼看美国的失败不可避免，此时战局却发生了戏剧性的转变：美国的攻击机没有找到日本的航母，却意外的发现了日本海军返航的飞机，于是乎，美国海军尾随而来，正好日本海军的飞机降落，加油，空中几乎没有任何防备，只有短短的几分钟，日本海军的飞龙号，苍龙号，赤诚号，和加贺号被美军重创，赤诚和飞龙当即沉没，加贺号失去战斗力，苍龙号第二天沉没。
历史的必然性和偶然性
任何人都不可能对社会主义事业的未来做出精确的预言，甚至连给出框架性的推测亦非易事（即便是在八十年代初，恐怕任何人都未曾预料到数年后社会主义制度在大多数社会主义国家的崩溃），因为历史不是铁轨上的列车，它没有预定的轨道。
历史中总在不断地创生可预测和不可预测的事物，而未来由这些事物共同决定；历史也不是从一个点到另一个点的复杂曲线，而是一个庞杂的开放式系统的演化；历史的必然性不是对诸多偶然性的综合或统计，而是其内在的主要矛盾借助偶然性的展开，因而历史一方面具有可预言性，另一方面又不可预言；历史是其自身的不自觉的存在与人对它的自觉改造的统一，历史既创造人们的意识，又被人们的意识所改造，既是社会的基础，又是社会的障碍。
人类的历史本质上是人类改造自然和自身的历史，物质资料（包括生活资料及生产资料）的生产不仅是人类历史的起点和基础，也是人类历史发展的决定性因素。
事实上，人类是通过改造自然来实现对自身的改造的，人类在认识世界的同时不得不反映自己的存在和性质，在改造世界的时候不得不改造自己的思想和文化，人类为满足自己的需要而劳动的同时也在不断地发展着自己的需要，需要与现实的矛盾推动着人类对自然和自身的改造，推动着社会的发展——人类需要与现实的矛盾本质上一方面是人们的认识和实践能力与满足那种需要的矛盾，另一方面是生产力与生产关系间的矛盾，概括地来说发展生产力或者说改善自己的生活的需要是推动历史发展的根本动力，这种需要是人们与自然的矛盾及人与社会的矛盾的根本原因。
阶级矛盾本质上不过是被划分为阶级的人们之间在占有物质资料上的矛盾，生产力与生产关系的矛盾本质上也是发展生产力的需要（实际上应该将之归结为改善自己的物质文化生活的需要）与生产关系的矛盾。
人类社会的主体既然是在一定的社会关系中活动着的人，对人类社会演进的说明就不可能不以人（这里的人是具体的处于一定的社会历史时期和社会关系中的人！）为出发点。
对历史和社会的说明也就不能不从人与自然、人与人及人与社会的矛盾着手。
历史的必然性和偶然性
历史的必然性和偶然性摘要：本文运用历史的必然性和偶然性原理，透析唐安史之乱中的关键战役——灵宝之战的发展过程。
旨在说明灵宝战役唐军的失利和安史叛军的胜利，是唐天宝末年社会历史发展的必然趋势与双方所采取的具体措施相结合的产物，是历史发展的必然性和偶然性共同作用的结果。
关键词：历史必然性和偶然性；安史之乱；灵宝战役中图分类号：k242.3文献标识码：ａ文章编号：1005-5312（2011）11-0160-02唐天宝十四年（公元755年）发生的安史之乱，造成了唐王朝由强盛走向衰败，对整个中国古代传统社会的历史发展也产生了极大的影响。
毫无疑问，安史之乱留给后人的思考是十分广阔和警醒的。
每一个细节和问题，都值得深入分析和研究，纵观唐王朝历时8年（755-763）的艰辛平叛过程，唐军与安史叛军的灵宝战役，恰处平叛的关键时刻，其意义深远，影响重大。
此役，唐军的失利，使唐王朝丧失了迅速平息叛乱的绝好时机，平叛进程大大延长，叛乱区域蔓延扩大，从根本上动摇了唐王朝的统治基础。
本文运用历史的必然性和偶然性原理，对灵宝战役作一探析。
灵宝战役的出现，或者言而广之，整个安史之乱的爆发，历来史家众说纷纭，同时代的唐人杜佑认为，“玄宗御极，承平岁久，……，骁将锐士，善马精金，空于二师，萃于二统，边陲强势既如此，朝廷势弱又如彼，奸人乘便，乐祸凯欲”近代学者吕思勉也提出过相似观点，“唐天宝之乱，原因孔多，边陲之重，要为其大者”。
而陈寅恪从文化和种族的角度独辟蹊径，认为安史之乱的关键在于河朔的胡化和将领的种族，“质言之，唐代安史之乱世局，……其核心实属种族文化之关系也”。
也有学者，如蓝勇等，从人地关系的研究角度出发，认为公元8世纪后，中国北方出现了长时间、大范围的冷湿气候，“安史之乱也正是在这种气候特征和大的民族压力之下发生的”。
以上诸位大家之言强调了历史事件出现的直接原因，灵宝战役乃至整个安史之乱的爆发正是唐天宝末年社会历史发展趋势的必然结果。
论历史必然性与偶然性及其在教学中的运用-最新教育资料
论历史必然性与偶然性及其在教学中的运用-最新教育资料论历史必然性与偶然性及其在教学中的运用《义务教育历史课程标准（2011年版）》要求，“坚持用唯物史观阐释历史的发展与变化”。
①《普通高中历史课程标准》要求，引导学生“对历史唯物主义的基本理论和方法有所了解”，“学会运用科学的理论和方法认识历史和现实问题”。
②修订中的《普通高中历史课程标准》指出，“进一步用历史唯物主义观点，多角度地展现历史演进的基本过程以及人类在历史上创造的文明成果，揭示人类历史发展的基本规律和大趋势”。
历史必然性与偶然性是唯物史观的重要内容之一，那么究竟什么是历史必然性与偶然性？如何在教学中运用历史必然性与偶然性这一规律？对于这些问题，笔者通过学术阅读，对学术界在这一对概念上的认识进行简要梳理，并提出在教学中的注意事项，与广大同行共享。
1.历史必然性与偶然性的内涵关于“历史必然性”，天津师范大学庞卓恒教授指出，必然性指任何社会历史现象的产生、演化和消亡都具有其自身内在的原因，存在着因果关联。
因此，任何历史现象的出现都是必然的。
③中国政法大学侯国云教授指出，必然性指在一定条件下产生于事物内在矛盾的主要方面并由该主要方面决定其发展方向的一种稳定的发展趋势。
④关于“历史偶然性”，《史学概论》一书指出，偶然性指社会历史发展、变化中可能出现或可能不出现，可以这样发生也可以那样发生的情况。
⑤侯国云指出，偶然性指在一定条件下产生于事物内在矛盾的次要方面决定其发展方向的一种不稳定的发展趋势。
⑥庞卓恒指出，社会历史现象中的所谓偶然性，实际上不过是人们改造世界的实践能力还不能控制的那一部分必然性；只是因为人们还驾驭不了它，还不能事先预见或防患于未然，就被称之为偶然性。
⑦对于必然性与偶然性的性质，《史学概论》指出，必然性和偶然性不是两类事物分别具有的不同属性，而是同一事物具有的双重属性。
即每个具体事物在具有自身的独特个性的同时，必然还具有它所属的同类事物的共性。
认识历史发展的必然和偶然
认识历史发展的必然和偶然内容摘要:在历史发展中，偶然性是有一定作用的，它可以加速或延缓历史进程并对历史打上特有的烙印。
必然性是事物发展过程中不可避免、一定要出现的趋势，是由事物的本质决定的。
历史是一个整体，既有偶然因素，又有必然因素，各种因素作为一个独立的因素都各有其存在的原因。
偶然性与必然性，二者是互相联系、互相依存的，必然性是偶然性的基础和支配力量，偶然性背后隐藏着必然性;必然性通过大量的偶然性表现出来，偶然性是必然性的表现和补充。
通过对武则天在历史的作用的描述，进一步说明任何历史人物都受到社会发展客观规律的制约，而且任何历史人物的出现，特别是杰出政治人物的出现，都体现了历史发展的必然性和偶然性的统一。
关键字:历史人物必然性偶然性每个人尽管在历史上发挥作用的性质和程度各有不同，但都会在历史上留下自己的印记。
历史人物是指对历史影响较大，在历史进程中留下自己鲜明印记的知名人士。
他们是一定历史事件的主要倡导者、组织领导者或思想理论、科学文化的重要代表人物。
不是英雄造时势，而是时势造英雄。
任何历史人物，不管他如何伟大或反动，归根到底都是时代的产物，都是和一定的时间和空间环境联系在一起的。
因此，评价历史人物首先应坚持的就是马克思主义的历史主义原则，把他们放到其所处的，具体的历史条件下去分析。
离开了具体的历史条件，不是苛求古人，就会把古人现代化。
我国唐代杰出的女政治家，中国历史上唯的一女皇帝———武则天。
武则天在长达45年的统治期间，其积极作用主要表现在四个方面:平定叛乱势力、巩固统一国家;发展科举制度、广泛选拔人才;实施轻徭薄赋，重视农业生产;;胸襟气量宽阔，善于纳谏从善。
她是一位基本上值得肯定的历史人物。
从历史中不难看出，武则天在执政期间，镇压叛乱，反对分裂，巩固了国家统一，维护了社会稳定;发展了科举制度，不拘一格选拔人才，抑制了世族地主势力，扩大了统治基础;重视农业生产，鼓励垦荒，实行屯田，减免赋役，限制逃亡，减轻了劳动人民负担，有利于社会经济的发展;善于纳谏从善，容许别人讲话，能够听取、采纳臣下的合理建议，表现出宽阔的襟怀和宽容的气度。
2000年以来安史之乱研究综述
2000年以来安史之乱研究综述摘要：安史之乱是唐代由盛而衰的转折点，长久以来为学界所关注。
论文通过对2000年以后研究现状的考察，对安史之乱的研究进行综述，主要包括爆发原因、影响、安史之乱时期国家的政治经济、安史叛军人物、安史之乱时期民族关系、安史之乱时期墓志及其他相关问题。
关键词：安史之乱；研究综述；2000年以后中图分类号：K242.2 文献标识码：A 文章编号：安史之乱是唐代由盛而衰的转折点，长久以来为学界所关注。
在胡戟主编的《二十世纪唐研究》一书中对二十世纪的安史之乱研究动态已做过初步梳理，但其侧重于安史之乱爆发的原因和影响。
而随着近些年新出土的墓志和多学科研究方法在历史学研究中的应用，安史之乱研究呈现了一些新的动态。
本文将对2000年以来安史之乱的研究动态进行一下大致梳理，以察近二十年安史之乱研究的成绩与不足。
一、安史之乱爆发原因安史之乱爆发原因研究较早，从上个世纪30年代开始就已经进行了卓有成效的研究。
到了2000年以后对其研究依然没有丝毫的减弱。
张京华在《“安史之乱”爆发原因再探》[1]中从政治学角度入手，对当时唐廷的各方势力进行分析，认为安禄山叛变是由于利欲与实力变化所导致的，而叛乱爆发的原因主要是杨国忠激化矛盾。
明秀丽在《试析玄宗心态对社会历史进程的影响――以“开元盛世”到“安史之乱”为例》[2]中认为君王个人的思想和心态对于国家正是有着决定性的影响，而唐玄宗统治后期则由于玄宗心态的变化造成了社会各方面矛盾激化，酿成安史之乱的爆发。
宋社洪在《李林甫专权与盛唐转衰关系再探讨》[3]中认为李林甫上台、专权和引用蕃将，都是开元天宝之际特定形势的产物。
安史之乱的形成是渐变的，唐朝由盛转衰的原因也是逐渐累积的，当盛衰转变的趋势已成时，包括李林甫在内的任何个人的作用都是有限的。
谢元鲁在《再论唐玄宗杨贵妃与安史之乱的关系》[4]中从心理学角度入手认为唐玄宗在开元后期起，由于人生价值及其内心情感的矛盾与冲突的发展，他的个人行为和心理模式逐渐发生了变化。
就安史之乱写一篇撰稿
就安史之乱写一篇撰稿安史之乱是中国古代最著名的内乱之一，是唐朝历史上一段极为动荡的时期。
这场内战起源于唐玄宗的权力斗争，最终导致了唐朝的衰落和分裂。
以下是关于这场历史事件的详细分析和评价。
1. 起因和背景安史之乱发生在唐朝盛世时期，这个时期距今已经有一千多年的历史了，但对于研究唐朝历史的人来说，这段历史事件依然具有重大的意义。
起因是唐玄宗的权力斗争，他亲信的宦官安禄山和史思明发动兵变，对抗唐朝的正统王朝。
安史之乱时期的背景是唐朝内外交通、经济、文化等方面的发展，特别是在唐玄宗时期，唐朝达到了一个巅峰时期。
2. 过程和结果安史之乱的过程十分的漫长和残酷，它共持续了15年。
在这15年的时间里，安禄山和史思明的势力相互对抗，唐朝也先后经历了数次更迭。
安史之乱对唐朝的影响是致命性的，唐朝的国力在经历了这次战争之后，已经无法恢复到以前的水平。
此外，这场历史事件对于中原文化和汉族民族的传承，也是一个重大的历史时刻。
3. 对后世的影响安史之乱对后世的影响非常深远，它不仅影响了唐朝的历史，而且也影响了中国以及东亚的历史进程。
在唐朝之后的中国历史上，安史之乱成为了中国历史上的重要转折点之一，也受到了不同历史学家和文化人士的广泛关注。
特别是唐朝以后，中国的和平和稳定受到了严重的挑战，很多学者和文化人士开始思考如何让中国重新恢复稳定和繁荣。
总之，安史之乱是中国古代历史上的一段重要的历史事件，对于我们理解唐朝的历史、了解中国的历史进程以及对于当代中国的文化传承具有非常重要的意义。
理解这个历史事件可以帮助我们更好地认识到中国的历史文化，也可以为我们在当代的生活和发展中提供启迪和思考。
关于马克思博士论文中偶然性与必然性的论述
关于马克思博士论文中偶然性与必然性的论述马克思博士的论文中，偶然性与必然性是一个非常重要的话题。
这个话题涉及到历史发展的规律性和不确定性，深刻地影响着对社会现象和历史事件的理解。
马克思在他的论文中对偶然性与必然性进行了深入的思考和探讨，试图揭示历史的发展规律和内在必然性。
马克思在论文中指出，历史的发展并不是偶然的，而是具有必然性的。
他认为历史发展是有自己的规律性和内在的必然性，不是任意的和偶然的。
马克思指出，历史发展的必然性体现在社会的生产力和生产关系的矛盾运动中，这种矛盾运动推动了历史的发展和变革。
马克思认为，生产力的发展是推动社会变革的动力，而生产关系的变化则是历史发展的必然结果。
历史的发展是有其内在的必然性和规律性的，不是任意和偶然的。
马克思在论文中也强调了历史发展中的偶然性因素。
他认为，在历史的发展过程中，偶然的因素也会起到一定的作用。
历史的发展并不是单纯由必然性决定的，而是受到多种因素的综合影响的结果。
偶然性因素可能会对历史的发展产生一定的影响，而且有时候这种影响可能是非常重要的。
马克思指出，历史的发展不是一成不变的，而是受到各种因素的综合作用的结果，其中偶然性因素也会起到一定的作用。
马克思博士论文中的偶然性与必然性的论述对我们认识历史的发展规律和内在必然性具有非常重要的意义。
马克思的观点为我们提供了一种新的理解历史的方法，帮助我们更好地认识历史的发展规律和内在必然性，提高我们对历史发展的认识水平。
在当今社会，我们必须认识到历史的发展不是任意的和偶然的，而是受到多种因素的综合影响的结果，其中偶然性因素也可能会起到重要的作用。
我们要正确处理历史发展中的偶然性因素，加强对历史发展规律和内在必然性的认识，推动历史的发展朝着正确的方向前进。
(整理)历史的必然性和偶然性
任何人都不可能对社会主义事业的未来做出精确的预言，甚至连给出框架性的推测亦非易事（即便是在八十年代初，恐怕任何人都未曾预料到数年后社会主义制度在大多数社会主义国家的崩溃），因为历史不是铁轨上的列车，它没有预定的轨道。
历史中总在不断地创生可预测和不可预测的事物，而未来由这些事物共同决定；历史也不是从一个点到另一个点的复杂曲线，而是一个庞杂的开放式系统的演化；历史的必然性不是对诸多偶然性的综合或统计，而是其内在的主要矛盾借助偶然性的展开，因而历史一方面具有可预言性，另一方面又不可预言；历史是其自身的不自觉的存在与人对它的自觉改造的统一，历史既创造人们的意识，又被人们的意识所改造，既是社会的基础，又是社会的障碍。
人类的历史本质上是人类改造自然和自身的历史，物质资料（包括生活资料及生产资料）的生产不仅是人类历史的起点和基础，也是人类历史发展的决定性因素。
事实上，人类是通过改造自然来实现对自身的改造的，人类在认识世界的同时不得不反映自己的存在和性质，在改造世界的时候不得不改造自己的思想和文化，人类为满足自己的需要而劳动的同时也在不断地发展着自己的需要，需要与现实的矛盾推动着人类对自然和自身的改造，推动着社会的发展——人类需要与现实的矛盾本质上一方面是人们的认识和实践能力与满足那种需要的矛盾，另一方面是生产力与生产关系间的矛盾，概括地来说发展生产力或者说改善自己的生活的需要是推动历史发展的根本动力，这种需要是人们与自然的矛盾及人与社会的矛盾的根本原因。
阶级矛盾本质上不过是被划分为阶级的人们之间在占有物质资料上的矛盾，生产力与生产关系的矛盾本质上也是发展生产力的需要（实际上应该将之归结为改善自己的物质文化生活的需要）与生产关系的矛盾。
人类社会的主体既然是在一定的社会关系中活动着的人，对人类社会演进的说明就不可能不以人（这里的人是具体的处于一定的社会历史时期和社会关系中的人！）为出发点。
对历史和社会的说明也就不能不从人与自然、人与人及人与社会的矛盾着手。
如果偶然性不起作用的话,那么世界历史
如果偶然性不起作用的话,那么世界历史如果偶然性不起作用的话，那么世界历史会是怎样？这是一个值得思考且非常引人入胜的话题。
首先，让我们回顾一下，偶然性是什么意思。
所谓偶然性，就是某件事情发生的几率很低，或者完全不可能发生，但经过一系列不可思议的情况，终于发生了。
在历史上，偶然事件有可能会改变人类的历史进程，对世界历史造成影响。
例如，1492年的偶然会议，西班牙国王费迪南德六世和德国皇帝萨尔蒂四世在波拿巴会晤，最终他们订立了协议，西班牙控制南美大陆，德国控制北美洲，由此，拉丁美洲大陆实现了彻底的殖民统治，影响了当时和后来的世界历史走向。
如果这次会晤因为什么原因而发生的几率几乎为零，偶然性不起作用的话，则历史将发生天翻地覆的变化。
可以想象，如果拉丁美洲未被殖民，本国的文化、政治制度和经济体系将有很大的不同，从而改变了历史的走向。
此外，有些偶然事件可能会改变个人的历史走向。
比如，拿破仑的事业似乎是偶然中的必然，但其背后却有很多偶然事件，从他接受武装训练，到他因其他事情而获得提拔，而他最终成为拿破仑这位伟大革命者，都是一系列“偶然”。
如果这系列偶然事件都不发生，拿破仑可能仅仅是一位平凡的法国军官。
另外，在思想革命方面，有人认为，十九世纪的某些事件和人物的出现，也是偶然中的必然。
比如，如果恩格斯没有提出著名的马克思主义，那么新经济学的发展就可能会受到很大的影响，最终影响着社会的发展，也就是说，如果恩格斯没有出来，世界发展的脉络很可能会发生变化。
从以上可以看出，偶然性对于世界历史发展具有重大意义，它决定了世界历史发展的方向，也影响了个人的历史发展。
所以，若偶然性不起作用的话，世界历史会发生怎样的变化，成为一个令人想象的话题。
首先，本土文化得不到保留，当时和后来的殖民性文化会改变整个世界历史。
在个人发展方面，一些著名人物也可能改变，许多革命家和思想家可能永远不会出现，所以社会发展所需的思想和理论可能也不会出现，而某些革命可能也不会发生。
历史的发展是偶然还是必然发言稿
历史发展是必然的必然性是指历史发展的必然趋势，历史发展的必然趋势表现的是历史发展过程中内在的本质的联系。
比如，回顾人类发展历程，人类物质的生产活动是在不断地发展，科学技术水平在不断地提高，人类从原始的社会形态发展为现代高度发达的社会生产能力和科学技术水平，生产力和科学技术水平必然还会继续提高。
同样有压迫就有反抗、侵略、奴役，民族压迫必然会引起斗争、反抗。
而偶然性是指历史发展中表现的外部的非本质的联系。
比如民族在发展过程中出现杰出的领袖人物，是无法具体到人名的。
首先是经济发展的必然性。
恩格斯在《致符·博尔吉乌斯（1894年1月25日）》中说：“人们自己创造着自己的历史，但是到现在为止，他们并不是按照共同的意志，根据一个共同的计划，甚至不是在一个有明确界限的既定社会内来创造自己的历史。
他们的意向是相互交错的，正因为如此，在所有这样的社会里，都是那种以偶然性为其补充和表现形式的必然性占统治地位。
在这里通过各种偶然性而得到实现的必然性，归根到底仍然是经济的必然性。
”通过这段话我们知道，历史的必然性占统治地位，决定事物的性质和发展方向，通过各种偶然性表现出来，通过无穷无尽的偶然事件向前发展。
在社会历史发展当中，社会的经济发展、物质生产活动是最根本的必然性，历史进程是受内在的经济发展的一般规律所支配的。
然后是伟大人物出现的必然性。
恩格斯说过：“恰巧某个伟大人物在一定事件出现于某一国家，这当然纯粹是一种偶然现象。
但是，如果我们把这个人除掉，那时就会需要有另外一个人来代替他，并且这个替代者是会出现的。
”时势造英雄，“时势”是一定时期内社会发展中各种不同阶级不同力量造成的社会形态，伟大人物是为了解决时代任务而产生的，具有历史必然性。
而“时势”通过它自身的特殊历史背景，提出特定的历史任务，呼唤伟大人物的出现；同时，“时势”依靠其特殊历史环境，锻造普通民众。
普通民众再依靠自身努力在时代的烽烟中成为一代豪杰。
关于马克思博士论文中偶然性与必然性的论述
关于马克思博士论文中偶然性与必然性的论述马克思博士的论文《德意志意识形态》中，他探讨了历史发展中偶然性与必然性的关系。
他认为，历史的发展是由无数个偶然因素和必然规律相互作用的结果。
他通过对19世纪德国历史的研究，详细阐述了这一观点。
马克思首先指出，历史是被人创造的，它是人类社会发展的产物。
历史的发展既有必然性，又有偶然性。
必然性是指历史发展中存在着一定的规律性和必然的趋势，这是由社会生产力和生产关系的发展决定的。
马克思认为，人类社会发展的动力是人们不断追求物质生活和生产力的提高，这种追求将决定社会制度的变革，从而推动历史的发展。
这种必然性体现在历史中一些重大的变革事件中，例如从封建社会向资本主义社会的转变，从资本主义社会向社会主义社会的转变等。
历史发展中也有很多偶然性的因素。
马克思指出，偶然性是指历史发展过程中的非必然因素，它是社会中无数个个体的行为和选择的结果。
他举了德国历史中的一些例子来说明偶然性的作用。
他讲述了普鲁士国王弗里德里希·威廉四世将王位传给威廉·二世的事情。
这个决策的结果导致了德国历史中的一系列重大事件，包括第一次世界大战和纳粹兴起。
这些事情的发生并非必然，它是由无数个个体的选择和行为决定的，因此具有偶然性。
马克思认为，历史的发展是由无数个偶然因素和必然规律相互作用的结果。
偶然因素虽然具有一定的自主性，但它并不能完全改变历史的必然趋势。
历史的必然性是通过偶然因素的相互作用和斗争来实现的。
马克思认为，历史的发展是不可逆转的，尽管偶然因素会给历史的发展带来一定的曲折和起伏，但历史的必然性最终会得到实现。
马克思认为，通过对历史的研究和对偶然性与必然性的理解，人们可以更好地认识历史的规律和发展趋势，从而更好地指导社会的发展。
他强调了人们在历史发展中的主动性和选择性。
他认为，人们应该在必然性的基础上，根据具体的偶然因素，做出正确的选择和判断，以推动社会的进步和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
安史之乱论文：谈偶然性在历史演进中的作用摘要安史之乱是中国古代史上重要的研究课题之一，在该问题的考证上，本篇文章既充分总结前人研究成果，又根据恩格斯、汤因比等历史学家的观点，从偶然性因素（王忠嗣遭贬黜事件）改变唐廷兵制入手，对安史之乱爆发原因重新论证。
但并非主张历史演进没有必然性和规律性，而是旨在说明偶然性在历史进程中的作用，历史的演进是必然性和偶然性共同作用的结果。
关键词安史之乱王忠嗣兵制偶然性安史之乱是唐由盛世转向衰落的转折点，对唐社会发展乃至整个历史演进都有着重要影响。
安史之乱爆发原因有诸多方面，如：陈寅恪先生谓：“安史叛乱之关键，实在将领之种族”；傅安华先生的“经济相侵说”；吕思勉先生认为：“玄宗对蕃将的过度信任”；岑仲勉先生说：“由唐廷言之，错在边兵失调，过度信任安禄山而招其野心；由禄山言之，则是为当时中国经济繁荣所诱惑”；浦立本先生认为：“杨国忠与安禄山猜疑不安的气氛一定促使他下决心向朝廷造反”。
上述原因，无不在安史叛乱爆发过程中起到了重要作用，论者多把叛乱原因归结到唐廷政策之不合理，亦正确，但这只强调了历史进程中的一个方面。
我们应当看到，在历史演进过程中，必然性因素起着根本作用的同时，偶然性因素也在发挥着积极的作用。
正如恩格斯所说：“在历史的发展中，偶然性起着自己的作用，它在辨证的思维中就像在胚胎的发展中一样”。
《新唐书卷五十·志第四十》载：“古之有天下国家者，其兴亡治乱，未始不以德，而自战国秦汉以来，鲜不以为兵。
”可见，兵制对国家安危存亡之重大关系。
然而唐自建国至开元盛世近百年皆未发生大规模叛乱，自睿宗始设节度使为正式官职至玄宗初年亦未发生大规模叛乱，一方面与节度使皆“忠厚名臣，不久任不遥领，不兼统”的唐廷政策有关，另一方面应与节度使都摄于唐廷合理的兵制有关。
然而，维系唐廷百年安稳的兵制是如何被打破的呢？一个偶然的历史事件——王忠嗣贬黜乃至冤死对打破唐廷合理的兵制有深刻的影响。
一、王忠嗣生平及贬黜原因考析王忠嗣，华州郑人，始名训。
九岁时，父王海宾战死，玄宗怜其忠，赠左金吾大将军。
王忠嗣因之见玄宗，玄宗更赐今名，养于禁中。
及长，雄毅寡言，有武略。
开元二十八年，以左金吾卫将军同正员职位兼代州都督，摄御史大夫，兼充河东节度，又加云麾将军。
二十九年，代韦光乘为朔方节度使，仍加权知河东节度事。
之后田仁琬充任河东节度使，忠嗣依旧为朔方节度。
天宝三年，充任河东节度使。
天宝五年，充任河西、陇右节度使，佩四将印，控制万里，统兵合计二十六万七千之多，自唐建国已来，未之有也。
王忠嗣不仅智勇兼备而且品质高尚，在唐军中有极高的威望和地位，有“儒将”之称，但也正是因为他的优秀忠诚，与权臣以及晚年的玄宗发生了多方面的不可调和的矛盾，最终这些矛盾都在王忠嗣遭贬黜上集中爆发出来。
首先，与权臣之间的矛盾。
尤其是与宰相李林甫的矛盾。
《资治通鉴卷二百一十五》载：“李林甫以王忠嗣功名日盛，恐其入相，忌之”。
唐廷有边将入相的传统，开元以来，薛讷、郭元振、张嘉贞、王晙、张说、萧嵩、杜暹、李适之等皆由边帅入相。
而时为封疆大吏的王忠嗣，无论是在个人能力还是功劳、威望上都远胜于宰相李林甫。
《新唐书》记：“李林甫尤忌其功，日钜樜过咎”。
李林甫面对这样的威胁，为了自己的地位和权利，除掉王忠嗣势在必行。
其次，晚年的玄宗好大喜功，喜好逢迎，甚至穷奢极欲。
对内急征暴敛，对外穷兵黩武，不断向边防将帅施压，挑起民族战争。
作为边防重要的将帅，王忠嗣也迫于玄宗和朝廷的压力或者兵将的要求，发动一些对少数民族的战争，虽百战百胜，但王忠嗣却主张持重安边，不生事，史载：“及居节将，以持重安边为务。
尝谓人云‘国家升平之时，为将者在抚其众而已。
吾不欲疲中国之力，以徼功名耳。
’”这种持重安边的思想和“及开元中，天子有吞四夷之志”的黩武思想是背道而驰的。
恰此时，石堡城事件发生，这对矛盾便在“石堡城事件”中激化，终成为王忠嗣罢黜的重要的原因。
再次石堡城事件。
《旧唐书·列传第五十三》载：玄宗方事石堡城，诏问以攻取之略，忠嗣奏云：“石堡险固，吐蕃举国而守之。
若顿兵坚城之下，必死者数万，然后事可图也。
臣恐所得不如所失，请休兵秣马，观衅而取之，计之上者”玄宗因不快。
六载，董延光献策请下石堡城，诏忠嗣分兵应接之。
忠嗣僶俯而从，延光不悦……及延光过期不克，诉忠嗣缓师，故师出无功”。
从材料中可以看出，王忠嗣所作所为与“有吞四夷之志”的玄宗做法是格格不能相入的，矛盾激化是必然的。
恰此时出现攻取石堡城失利，董延光上告王忠嗣之罪过，李林甫、安禄山之辈排除异己，阴人告之，曰：“早与忠王同养宫中，我欲尊奉太子。
”玄宗怒，交三司会审，几陷极刑，后为哥舒翰以官爵赎罪，玄宗怒稍解，随贬为汉阳太守。
天宝七年，暴病而死，终年四十五岁。
王忠嗣因“青蝇之点，几危其身”。
忠嗣与权臣及帝王的一系列不可调和的矛盾，在偶然性的石堡城事件中得以激化，最终导致了这位“御寇之功，存乎方策”的边塞重将遭贬黜。
二、王忠嗣罢黜前的唐廷兵制配置及其分析天宝初年，唐当时边疆设有节度使和经略使，兵制配置如下：安西节度使，统辖龟兹，焉耆，于阗，疏勒四镇，统兵二万四千人，马二千七百匹。
北庭节度使，统瀚海，天山，伊吾三军，统兵二万人，马五千匹。
河西节度使，统赤水，大斗，建康，宁寇，玉门，墨离，豆卢，新泉八军，张掖，交城，白亭三守捉，统兵七万三千人，马一万九千四百匹。
朔方节度使，统经略，丰安，定远三军，东西受降城，安北，不单于二都护府，统兵六万四千七百人，马一万四千三百匹。
河东节度使，统天兵，大同，横野，岢岚四军，云中守捉，统兵五万五千人，马一万四千匹。
陇右节度使，统临洮，河源，白水，安人，振武，威戎，漠门，宁塞，积石，镇西十军，绥和，合川，平夷三守捉，统兵七万五千人，马一万六百匹。
范阳节度使，统经略，武威，清夷，静塞，恒阳，北平，高阳，唐兴，横海九军，统兵九万一千人，马六千五百匹。
平卢节度使，统平卢，卢龙二军，榆关守捉，安东都护，统兵三万七千五百人，马五千五百匹。
剑南节度使，统天宝，平戎，昆明，宁远，澄川，南江六军，统兵三万九百人，马二千匹。
岭南五府经略，统经略，清海二军，统兵一万五千四百人。
长乐经略，福州领之，统兵一千五百人。
从上述唐廷的兵制配置我们可以分析得出：天宝初年唐廷兵力以北方为重，而北方又可以分为左、中、右三部分。
左：安西、北庭两镇，总计兵四万四千人，马七千七百匹；中：河西、朔方、河东、陇右四镇，总计兵二十六万七千人，马五万八千三百匹；右：范阳、平卢两镇，总计兵一十二万八千五百人，马一万二千匹。
三部力量对比可看出，唐廷兵制为中间大，两边小，中间的河西、朔方、河东、陇右四镇乃为唐廷兵制之心腹，都城长安之屏障。
若左、右发生变故，强大而稳定的心腹区亦可从容应对。
而四镇节度使皆为王忠嗣，后王忠嗣虽坚辞河东、朔方节度使，但王忠嗣的个人威望犹存，从遭贬黜后哥舒翰以官爵担保为之求情可见。
三、王忠嗣贬黜后兵制力量变化及对安史之乱的影响纵观王忠嗣军事生涯，其持重安边的军事思想和儒将的行事风范，在保持边疆安定和军队战斗力等方面都产生了积极的作用。
如《资治通鉴卷二百一十五》载：“安禄山潜蓄异志，托以御寇，筑雄武城，大贮兵器，请忠嗣助役，因欲留其兵。
忠嗣先期而往，不见禄山而还”，这就是一起典型的既防范了安禄山谋反，又能维系了军队战斗力的例子，同时亦说明了，王忠嗣存在对安禄山起兵谋反的震慑作用。
而其继任者却迎合玄宗黩武做法，造成了大批军士的阵亡，军队战斗力的削弱。
王忠嗣贬黜后，河西、陇右节度使由安思顺和哥舒翰分别充任。
哥舒翰虽在攻取吐蕃战功累累，但在个人威望和军事指挥才能上皆无法与王忠嗣相比。
这一点在平定安史之乱的过程中得到印证。
且作为都城安危屏障之将领安思顺与哥舒翰不和，史载：“初，思顺与翰分控河、陇，情甚不睦，及翰守潼关，主天下兵权，遂肆其志以报怨，诬思顺与禄山谮通，伪令人遗书于关门，擒之以献。
思顺与弟太仆卿元真并伏诛，天下冤之。
”安史叛军顷刻间攻入长安，从反面充分说明了王忠嗣的价值。
唐廷在平定叛乱的过程中，在兵力占尽优势的情况下，却与叛军进行了长达八年的拉锯战，更进一步体现了王忠嗣的价值。
《旧唐书·列传第五十四》载：“及安禄山反，上以封常清、高仙芝丧败，召翰入，拜为皇太子先锋兵马元帅，以田良丘为御史中丞，充行军司马，以王思礼、钳耳大福、李承光、苏法鼎、管崇嗣及蕃将火拔归仁、李武定、浑萼、契苾宁等为裨将，河陇、朔方兵及蕃兵与高仙芝旧卒共二十万，拒贼于潼关。
”不久，哥舒翰与杨国忠交恶，杨国忠派心腹杜乾运将将一万人，屯于灞上，牵制哥舒翰。
后：“翰虑为所图，乃上表请乾运兵隶于潼关，遂召乾运赴潼关计事，因斩之。
自是，翰心不自安。
又素有风疾，至是颇甚，军中之务，不复躬亲，委政于行军司马田良丘。
良丘复不敢专断，教令不一，颇无部伍。
其将王思礼、李承光又争长不叶，人无斗志。
”从材料中可看出，哥舒翰虽为身为元帅，其统兵和军事指挥才能与王忠嗣是不可同日而语的，相差甚巨，导致主将争长，政令无所统一的局面出现。
后哥舒翰指挥的灵宝战役中，轻敌冒进，二十万军队，仅剩十之一二，潼关失守，致使唐军在数量上的优势顿失。
《资治通鉴卷二百二十》载（乾元元年，公元758年）：“庚寅，命朔方郭子仪、淮西鲁炅、兴平李奂、滑濮许叔冀、镇西北庭李嗣业、郑蔡季广琛、河南崔光远七节度使及平卢兵马使董秦将步骑二十万讨庆绪；又命河东李光弼、关内泽潞王思礼二节度使将所部兵助之。
上以子仪、光弼皆元勋，难相统属，故不置元帅，但以宦官开府仪同三司鱼朝恩为观军容宣慰处置使。
”从材料中可看出，后期唐军队中无主帅，平叛后果可想而知。
诚如岑仲勉论道：“不置元帅，以现必败之征，又复使昧于军旅，无功绩之阉人鱼朝恩为观军容宣慰处置使以牵卒之，更非败不可。
”唐廷在军力占尽尽优势的情况下，却军中不置元帅，阉人观军容，主将争长，致使平叛中一再措施良机，一再溃败，持续八年之久，祸国不浅；若忠嗣犹在，历史进程的结果会是另一番情景，忠嗣能够充分保持唐军的稳定性和战斗力，那么安史之乱发生是就失去了可能性，即使叛乱发生也犹如飞蛾扑火，成为瞬间的闹剧。
四、结语汤因比在《历史研究》中写道：“根据历史上诸文明命运的证据，我们必须与之战斗的女神，不是携带着致命武器的‘凶猛的必然性’，而是‘或然性’”。
历史演进的过程中，我们不可否认有其自身规律和必然性，但是绝不能因此否定历史进程中的偶然因素。
这些偶然因素甚至在特定的历史时期和特定的局势下，会起转折性或决定性的作用，只是这些偶然因素在历史演进的必然性的光芒下有些黯然失色。