第七章 赋权法
组合赋权法计算权重
组合赋权法是一种根据多个指标的权重进行综合评价的方法。
在组合赋权法中，各个指标的权重是通过一定的方法计算得出的，这些方法包括如层次分析法、熵值法、主成分分析法等。
假设我们使用组合赋权法来计算权重，首先需要选择一个合适的权重计算方法。
这里我们以层次分析法为例，说明如何计算权重。
层次分析法是一种定性和定量相结合的方法，它通过构建判断矩阵来确定各个指标的权重。
具体步骤如下：1. 构建判断矩阵：首先，根据专家打分等方法，构建一个判断矩阵，该矩阵表示各个指标之间的相对重要性。
2. 计算权重向量：使用特定的方法（如最小二乘法）计算判断矩阵的特征向量，即可得到各个指标的权重。
值得注意的是，由于单一方法可能存在主观性和片面性，我们通常会使用多种方法进行赋权，并通过一定的方法（如加权平均、综合指数等）将它们的结果结合起来，形成最终的权重。
具体到如何将多种方法的权重进行组合，这需要根据具体情况进行选择。
一种常见的组合赋权方法为“平均权重法”，即每种方法的权重都相等。
另一种方法是“最大最小法”，它考虑了各种方法可能存在的极端结果，对极端方法的权重进行了限制。
还有“最小最大法”，它保证了各种方法的权重之和为1。
为了得到合理的权重分配，需要保证所选择的权重计算方法与所要解决的问题相匹配。
如果需要的是整体排序的权重，可以选择排序选择法或直观判断法等基于主观感受的赋权方法；如果需要的是能够解释实际结果与各指标的偏离程度大小的权重，那么基于变异系数法的赋权方式更为合适。
综合以上内容，组合赋权法的关键在于如何选择合适的权重计算方法和如何合理地将多种方法的权重进行组合。
这需要根据具体的评价问题和使用者的实际情况来进行选择和调整。
需要注意的是，任何一种赋权方法都不能做到完全客观和完美，因此在实际应用中还需要结合实际情况和评价需求进行选择和调整。
同时，还需要注意赋权方法的适用范围和局限性，避免过度依赖单一方法而导致评价结果的偏差。
赋权的方法
赋权的方法
嘿，朋友们！今天咱就来讲讲赋权的方法。
啥叫赋权呢？就好比你给一个人一把钥匙，让他能打开通往新世界的大门！
比如说，在工作中，你信任你的同事，让他去负责一个重要项目，这就是一种赋权啊。
就像小明在公司里，领导就让他去谈一个大单子，这不是给他权力，让他去发挥吗？你看，这多棒呀！领导完全相信小明能做好。
还有哦，在家庭里也一样。
比如说家长让孩子自己决定周末怎么过，这也是赋权呀。
就像小红的爸妈，周末就不管她，让她自己安排，这不是给了她很大的自主权吗？
那怎么能更好地赋权呢？首先，你得相信人家呀！就像你相信你的好朋友能保守你的秘密一样，不要总是怀疑这怀疑那的。
比如说你让朋友帮你去取个东西，你就别老是担心他会不会搞丢了。
然后呢，要给予明确的目标和指导。
就像给人指一条路，告诉他往哪走。
比如说小张去做一个任务，领导就得告诉他要达到什么目标，大概怎么做。
还有啊，要给人家足够的支持。
就跟朋友参加比赛，你在旁边给他加油打气一样。
好比小李在演讲比赛前很紧张，朋友和家人就给他鼓劲，让他觉得不是一个人在战斗。
最后，别忘了要给予反馈。
就好像你给花浇水施肥，然后看看它长得怎么样。
像小王完成了一个任务，领导就得告诉他哪些做得好，哪些还需要改进。
赋权真的太重要啦！它能让人们发挥出自己的潜力，能让关系变得更好，能让事情变得更顺利。
所以呀，我们都要学会赋权，让我们周围的人都能绽放光彩！这就是我的观点，别犹豫，大胆去赋权吧！。
赋权方法
（2）计算各指标的变异系数的比重作为其权重。
XLL
二、客观赋权方法——主成分分析法
主成分分析法：指标权重等于以主成分的方差贡献率为权 重，对该指标在各主成分线性组合中的系数的加权平均的归一 化。 因此，要确定指标权重需要知道三点： （1）指标在各主成分线性组合中的系数 （2）主成分的方差贡献率 （3）指标权重的归一化
XLL
二、客观赋权方法——熵值法
熵值法步骤：
（1）数据处理
a. 标准化处理
xj x min x max xj x ' ij ; x ' ij x max x min x max x min
其中，xj为第j项指标值，xmax为第j项指标的最大值，xmin为 第j项指标的最小值， x’ij为标准化值。 若所用指标的值越大越好，则选用前一个公式。 若所用指标的值越小越好，则选用后一个公式。
XLL
一、主观赋权方法——AHP法
层次分析法（APH 法)步骤 ： （1）构造判断矩阵 （2）权重及一致性检验的计算 参考文献： 层次分析法确定评价指标权重及Excel 计算——曹茂林
XLL
二、客观赋权方法
客观赋权法是利用数理统计的方法将各指标值经过分析处理 后得出权数的一类方法。
根据数理依据，这类方法又分为变异系数法、主成分分析法 、熵值法等。 这类方法根据样本指标值本身的特点来进行赋权，具有较好 的规范性。但其容易受到样本数据的影响，不同的样本会根据同 一方法得出不同的权数。 应用中，当样本各指标独立性很强时，可以选择采用变异系 数法; 而对于样本指标相互之间具有复杂联系的时候，采用熵值法 得出的权数较为理想; 而样本指标过多，计算量过大时，主成份法 无疑是一个很好的选择，使用该方法可以在较好的保持结果的准 确性的前提下，大幅减少工作量，因此该种方法被广泛采用。
赋权方法
步骤:
（1）编制专家咨询表。按评价内容的层次、评价指标的定义、 必须的填表说明, 绘制咨询表格。 （2）分轮咨询。根据咨询表对每位专家至少进行两轮反馈, 并 针对反馈结果组织小组讨论, 确定调查内容的结构。经过有控制 的2-4轮咨询后将每轮的专家意见汇总。 （3）结果处理。应用常规的统计分析方法, 分析专家对该项目 研究的关心程度( 回收率)、专家意见的集中程度、专家意见的 协调程度等来筛选指标或描述指标的重要程度( 即权重值)。
XLL
二、客观赋权方法——熵值法
（2）计算指标信息熵值e和信息效用值d
m
ej K yij ln yij i 1
dj 1 ej
式中，K为常数。
某项指标的信息效用价值取决于该指标的信息熵ej与1之间 的差值，它的值直接影响权重的大小，信息效用值越大，对评 价的重要性就越大，权重也就越大。
层次分析法确定评价指标权重及Excel 计算——曹茂林
XLL
二、客观赋权方法
客观赋权法是利用数理统计的方法将各指标值经过分析处理 后得出权数的一类方法。
根据数理依据，这类方法又分为变异系数法、主成分分析法 、熵值法等。
这类方法根据样本指标值本身的特点来进行赋权，具有较好 的规范性。但其容易受到样本数据的影响，不同的样本会根据同 一方法得出不同的权数。
XLL
二、客观赋权方法——熵值法
（3）计算评价指标权重 利用熵值法估算各指标的权重，其本质是利用该指标信息
的价值系数来计算，其价值系数越高，对评价的重要性就越大( 或称权重越大，对评价结果的贡献大)。
赋权法_
权重确定的主客观赋权法组员：余芳云 10卢玲婕 47钟灵欢 48一、引言在多属性决策问题的求解过程中,属性的权重具有举足轻重的作用,它被用来反映属性的相对重要性。
很多多属性决策方法( 如简单加性加权法、 TOPSIS 法、多属性效用理论等) 都涉及到属性权重,如何科学、合理地确定属性权重, 关系到多属性决策结果的可靠性与正确性。
目前已有许多确定属性权重的方法,这些方法可以分为三大类,即主观赋权法、客观赋权法和主客观综合赋权法( 或称组合赋权法)。
1、主观赋权法主观赋权法是人们研究较早、较为成熟的方法, 它根据决策者( 专家)主观上对各属性的重视程度来确定属性权重,其原始数据由专家根据经验主观判断而得到。
决策或评价结果具有较强的主观随意性, 客观性较差, 同时增加了对决策分析者的负担, 应用中有很大局限性。
常用的主观赋权法有（1）层次分析法( AHP) 、（2）最小平方法、（3）TACTIC 法、（4）专家调查法( Delphi 法)、（5）二项系数法、（6）环比评分法等。
其中层次分析法是实际应用中使用得最多的方法, 它能将复杂问题层次化, 将定性问题定量化。
随着 AHP 法的进一步完善, 利用 AHP法进行主观赋权的方法将会更加合理, 更加符合实际情况。
2、客观赋权法客观赋权法研究较晚,还很不完善, 它主要根据原始数据之间的关系来确定权重,不依赖于人的主观判断, 不增加决策分析者的负担,决策或评价结果具有较强的数学理论依据。
但这种赋权方法依赖于实际的问题域,因而通用性和决策人的可参与性较差, 计算方法大都比较繁琐,而且不能体现决策者对不同属性的重视程度,有时确定的权重会与属性的实际重要程度相悖。
常用的客观赋权法主要有（1）主成份分析法、（2）熵技术法、（3）离差及均（4）方差法、多目标规划法等。
其中熵技术法用得较多, 这种赋权法使用的数据是决策矩阵确定的属性权重反映了属性值的离散程度。
离差法确定的属性权重太粗糙, 一般不宜使用, 例如, 属性f i、 fj 下各方案的属性值的最大离差vi , vj 相等时, 两属性下各方案的属性值的离散程度可能差别很大。
赋权法_
权重确定的主客观赋权法组员：余芳云1011200110卢玲婕1011200147钟灵欢1011200148 一、引言在多属性决策问题的求解过程中,属性的权重具有举足轻重的作用,它被用来反映属性的相对重要性。
很多多属性决策方法( 如简单加性加权法、TOPSIS 法、多属性效用理论等) 都涉及到属性权重,如何科学、合理地确定属性权重, 关系到多属性决策结果的可靠性与正确性。
目前已有许多确定属性权重的方法,这些方法可以分为三大类,即主观赋权法、客观赋权法和主客观综合赋权法( 或称组合赋权法)。
1、主观赋权法主观赋权法是人们研究较早、较为成熟的方法, 它根据决策者( 专家)主观上对各属性的重视程度来确定属性权重,其原始数据由专家根据经验主观判断而得到。
决策或评价结果具有较强的主观随意性, 客观性较差, 同时增加了对决策分析者的负担, 应用中有很大局限性。
常用的主观赋权法有（1）层次分析法( AHP) 、（2）最小平方法、（3）TACTIC 法、（4）专家调查法( Delphi 法)、（5）二项系数法、（6）环比评分法等。
其中层次分析法是实际应用中使用得最多的方法, 它能将复杂问题层次化, 将定性问题定量化。
随着AHP 法的进一步完善, 利用AHP法进行主观赋权的方法将会更加合理, 更加符合实际情况。
2、客观赋权法客观赋权法研究较晚,还很不完善, 它主要根据原始数据之间的关系来确定权重,不依赖于人的主观判断, 不增加决策分析者的负担,决策或评价结果具有较强的数学理论依据。
但这种赋权方法依赖于实际的问题域,因而通用性和决策人的可参与性较差, 计算方法大都比较繁琐,而且不能体现决策者对不同属性的重视程度,有时确定的权重会与属性的实际重要程度相悖。
常用的客观赋权法主要有（1）主成份分析法、（2）熵技术法、（3）离差及均（4）方差法、多目标规划法等。
其中熵技术法用得较多, 这种赋权法使用的数据是决策矩阵确定的属性权重反映了属性值的离散程度。
赋权理论(课件)
一、发展历史 一、发展历史
第三个阶段是从1945年至1994年。 第三个阶段是从1945年至1994年。 这个时期的赋权取向的社会工作实践有如下特色： 其一，社会工作的介入必须以回应案主认定的需求为依归。 鉴于以往的社会福利制度大规模介入贫穷者、游民、精神 病患、受刑妇女与美裔黑人等弱势人群的生活，弱势案主 经常感受到专业人员的标签与控制对待而产生出不信任与 抗拒感，所以此时的赋权取向实践特别强调尊重案主，鼓 励案主对其问题与需求的自主性。 其二，鼓励案主参与同辈网络的建立。为了降低弱势人群 其二，鼓励案主参与同辈网络的建立。为了降低弱势人群 的疏离、孤立与无权感，赋权取向实践也鼓励案主与相同 境遇的同辈建立互助团体，通过集体意识的觉醒与共同努 力脱离无权的悲情情怀，一起争取公平对待、社会正义、 社区发展、社会服务与自尊心的建立。 其三，强调机构的工作重心在增进与维系改变。赋权取向 其三，强调机构的工作重心在增进与维系改变。赋权取向 的实践不仅增进案主的自我效能、建构同辈网络来提升其 权力，长期上还应训练案主的领导能力、熟悉政治经济方 面的信息，继续增进与维系案主的改变，最终成为掌握自 己命运、机会的有权力者。
一、发展历史 一、发展历史
总之，赋权取向的社会工作实践虽是在20 总之，赋权取向的社会工作实践虽是在20 世纪70年代开花结果，但却不能否定历代 世纪70年代开花结果，但却不能否定历代 社会工作先驱在社会改革的理念、知识与 行动上开辟了一个滋养的土壤。正是他们 促成了后来发展的水到渠成，以至于赋权 取向的观点目前已广为实务工作人员与研 究者所接受。（陈树强. 究者所接受。（陈树强.增权：社会工作理论与
赋权理论
2010/12/27 2010/12
内容提要 内容提要
发展历史 基本假设 主要理论观点 赋权理论在实践中应用：案例分析 理论评述 理论评述
指标体系的评估与赋权方法
指标体系的评估与赋权方法1.引言概述部分的内容可以如下所示：1.1 概述在现代社会中，为了对一个系统或者一个组织的发展与运营情况进行全面、科学的评估，人们常常需要建立一个完善的指标体系。
指标体系可以帮助我们了解和衡量一个系统或组织在各个方面的表现和效果，从而为决策提供科学依据。
而对于评估指标体系的有效性和客观性，以及对于各个指标之间的相对重要性进行准确赋权，又是一个重要的问题。
本文就指标体系的评估与赋权方法展开讨论。
首先，我们将介绍指标体系的作用和意义，以及为什么需要对其进行评估和赋权。
其次，我们将详细探讨指标体系评估的方法，包括定性评估方法和定量评估方法。
定性评估方法主要是通过专家评估和主观判断来对指标进行评估，而定量评估方法则基于数据分析和统计模型来进行量化评价。
除了评估指标体系的有效性外，对指标进行赋权也是评估过程中的一个重要环节。
赋权方法可以根据指标的相对重要性为其赋予相应的权重，从而更准确地反映其在评估体系中的贡献度。
本文将介绍两种常用的指标体系赋权方法：层次分析法和主成分分析法。
层次分析法通过构建层次结构、建立判断矩阵和计算特征向量来进行赋权，而主成分分析法则通过降维和构造新指标来进行赋权。
通过本文的论述，我们希望能够更全面地了解指标体系的评估与赋权方法，从而在实际应用中能够更科学地构建和运用指标体系，提高评估的准确性和可信度。
同时，我们也希望通过深入研究和探讨，为指标体系评估与赋权方法的改进和创新提供一定的参考和启示。
1.2文章结构文章结构部分的内容如下：1.2 文章结构本文将围绕指标体系的评估与赋权方法展开讨论。
文章分为三个主要部分：引言、正文和结论。
引言部分首先对指标体系的概念进行简要介绍，包括指标的定义和作用。
接着，文章将说明本文的结构和目的，为读者提供清晰的阅读路线和预期。
正文部分将重点探讨指标体系的评估和赋权方法。
在指标体系评估方法部分，将介绍定性评估方法和定量评估方法的原理和应用情况。
组合赋权法
组合赋权法
权力的组合赋权法是一种给予权力的授予方式，它既是一种行政技术，又是一种管理理论。
是一种根据社会经济发展方向及政策要求，实现国家
各级行政机构在传统行政授权体制基础上，把可从授权机关及其行使授权
职能的各级行政机构形成前后一致的权力组合，以实现政府间形式协调和
有效协调的方式，实现职能分工合理分配和有效调配。
第一，权力的组合赋权法有利于推进国家的改革。
它有助于建立规范
的行政秩序，加强行政效能，确保改革的安全、顺利实施；它有助于加强
政府各级的联系，实现发展的共同参与与共享，消除不必要的行政跨界扰乱，以期实现全面的改革正面推动。
第二，权力的组合赋权法有利于利用资源来实现职能分工。
行政权力
的分配可以控制地方和中央之间的政策竞争，可以使公共资源得到均衡分配，促进职能相互协同，有助于激励政府部门的活力，使公共资源能够有
更多的机会转换到有用的乡镇和乡村。
第三，权力的组合赋权法有利于确保行政的公正。
这种方法能够确保
各个部门职责的一致性，确保行政机构在多元政策决定中发挥应有的作用，保障公众权益和正当权利，有助于构建规范化的行政环境，确保行政行为
执行公正，加强对行政中止的监督，确保政府活动符合宪法和法律，确保
行政机构管理在各级政府中公正、透明和依法行事，确保国家政策的公正实施和执行。
综上所述，权力的组合赋权法有助于推进国家的改革，建立规范的行政秩序，控制地方和中央之间的政策竞争，职能分工合理分配，促进职能相互协同和政府效能的发展，以及确保行政的公正。
因此，权力的组合赋权法可以更加有效地实现政府和民众的利益并促进社会发展，从而更好地维护社会稳定和改善社。
指标体系构建的赋权方法
指标体系构建的赋权方法赋权方法在指标体系构建里可太重要啦。
咱先来说说主观赋权法吧。
主观赋权法呢，就像是一群好朋友坐在一起商量着给东西定重要性。
比如说专家打分法，这就好比找了一群特别厉害的学霸或者行业里的大佬，让他们根据自己的经验和知识，给每个指标打分。
这些专家就像超级英雄一样，凭借着自己多年的“功力”，给指标们排出个一二三来。
不过呢，这里面也有点小问题哦。
毕竟是人的主观判断嘛，可能会受到专家自己的偏好或者当时心情的影响。
就像你今天心情好，可能就会给某个东西多打几分一样呢。
还有层次分析法，这个方法就像是搭积木一样，把指标一层一层地分析。
它要先构建一个层次结构，然后比较各个指标的相对重要性。
这就需要我们做很多的两两比较，就像在给指标们开一场“谁更重要”的辩论赛。
但是这个方法有时候也会让人觉得有点头疼，因为要做的比较太多啦，就像你要在好多好多美味的蛋糕里选出最爱的那个，真的好难抉择呀。
再来说说客观赋权法。
像主成分分析法就很有趣。
它像是一个超级侦探，要从数据里找出隐藏的规律。
这个方法主要是根据数据的变异程度来确定权重的。
数据变动大的指标呢，就会被认为比较重要，就像在一群小伙伴里，那个总是有很多新花样的小伙伴会比较引人注目一样。
不过呢，这个方法对数据的要求比较高，如果数据有点小脾气，不太规范的话，那结果可能就会有点小偏差啦。
还有熵值法呢。
熵这个概念听起来就很神秘，其实简单理解就是一种混乱程度的度量。
熵值法就是根据指标的信息熵来确定权重的。
信息熵小的指标，就说明它包含的信息多，权重就会大一些。
这就好像在一个装满宝藏的箱子里，那些闪闪发光、特别稀有的宝藏肯定会更受重视啦。
这些赋权方法各有各的优缺点，在构建指标体系的时候，我们就像是厨师做菜一样，要根据实际的情况，选择合适的赋权方法，或者把几种方法混合起来用，这样才能做出一道“美味可口”的指标体系大餐呢。
赋权的方法(可编辑修改word版)
五种赋权法及其比较摘要:本文介绍了五种确定评估指标权重的方法及其比较。
权重是综合评价中的一个重要的指标体系，合理地分配权重是量化评估的关键,权重的构成是否合理，也直接影响到评估的科学性。
为了更好地选择确定权重的方法，我们给出了几种方法的详细计算过程,以便进行精确对比。
关键词:权重统计平均法变异系数法层次分析法德尔菲法排序法一、权重的概念权重是一个相对的概念，是针对某一指标而言。
某一指标的权重是指该指标在整体评价中的相对重要程度。
权重表示在评价过程中，是被评价对象的不同侧面的重要程度的定量分配，对各评价因子在总体评价中的作用进行区别对待。
事实上，没有重点的评价就不算是客观的评价，每个人员的性质和所处的层次不同，其工作的重点也肯定是不能一样的。
因此，相对工作所进行的业绩考评必须对不同内容对目标贡献的重要程度做出估计，即权重的确定。
二、3 种主要的确定权重的方法(一) 统计平均法统计平均数法（Statistical average method）是根据所选择的各位专家对各项评价指标所赋予的相对重要性系数分别求其算术平均值，计算出的平均数作为各项指标的权重。
其基本步骤是：第一步，确定专家。
一般选择本行业或本领域中既有实际工作经验、又有扎实的理论基础、并公平公正道德高尚的专家；第二步，专家初评。
将待定权数的指标提交给各位专家，并请专家在不受外界干扰的前提下独立的给出各项指标的权数值；第三步，回收专家意见。
将各位专家的数据收回，并计算各项指标的权数均值和标准差；第四步，分别计算各项指标权重的平均数。
如果第一轮的专家意见比较集中，并且均值的离差在控制的范围之内，即可以用均值确定指标权数。
如果第一轮专家的意见比较分散，可以把第一轮的计算结果反馈给专家，并请他们重新给出自己的意见，直至各项指标的权重与其均值的离差不超过预先给定的标准为止，即达到各位专家的意见基本一致，才能将各项指标的权数的均值作为相应指标的权数。
指标赋权方法
指标赋权方法指标赋权方法是指在评价体系中，为各个指标分配权重或分数，以反映其在评价对象中的重要性的方法。
指标赋权方法在评价体系中起到至关重要的作用，能够影响评价结果的准确性和可靠性。
本文将介绍指标赋权方法的定义、分类和应用。
一、指标赋权方法的定义指标赋权方法是评价体系中用于衡量指标重要性的方法。
在评价体系中，不同的指标对于评价对象的重要性是不同的，因此需要为每个指标分配一个权重或分数，以反映其在评价对象中的重要性。
指标赋权方法可以采用不同的方法，例如主观经验法、客观分析法和统计分析法等。
二、指标赋权方法的分类指标赋权方法可以分为以下几类：1. 主观经验法主观经验法是指根据专家的主观经验和判断，为指标分配权重或分数的方法。
这种方法通常适用于评价体系中难以量化的指标，例如品牌形象、企业文化等。
2. 客观分析法客观分析法是指根据指标与评价对象之间的关系，通过客观分析为指标分配权重或分数的方法。
这种方法通常适用于评价体系中可以量化的指标，例如销售额、利润等。
3. 统计分析法统计分析法是指根据指标的历史数据和统计分析结果，为指标分配权重或分数的方法。
这种方法通常适用于评价体系中具有时间序列数据的指标，例如股票价格、汇率等。
三、指标赋权方法的应用指标赋权方法在评价体系中具有广泛的应用，例如：1. 企业绩效评价企业绩效评价中，通常会使用指标赋权方法来衡量不同指标对于企业绩效的重要性。
例如，可以将销售额、利润、市场份额等指标分配不同的权重，以反映它们在企业绩效中的重要性。
2. 产品质量评价产品质量评价中，通常会使用指标赋权方法来衡量不同指标对于产品质量的重要性。
例如，可以将产品的可靠性、安全性、耐用性等指标分配不同的权重，以反映它们在产品质量中的重要性。
3. 市场营销策略评价市场营销策略评价中，通常会使用指标赋权方法来衡量不同指标对于市场营销策略的重要性。
例如，可以将市场份额、品牌知名度、客户满意度等指标分配不同的权重，以反映它们在市场营销策略中的重要性。
赋权方式实施方案
赋权方式实施方案一、背景。
随着社会的不断发展，赋权已经成为了组织管理中的一个重要议题。
赋权是指将权力下放到组织中的各个层级，让员工在工作中拥有更多的自主权和决策权。
通过赋权，可以激发员工的创造力和积极性，提高组织的灵活性和应变能力，从而更好地适应市场的变化和挑战。
因此，制定一套科学合理的赋权方式实施方案对于组织的发展至关重要。
二、赋权方式实施方案。
1.明确赋权的目标和范围。
在实施赋权的过程中，首先要明确赋权的目标和范围。
赋权的目标是什么？是为了激发员工的潜能，提高工作效率，还是为了培养员工的领导能力？赋权的范围是什么？是涉及到组织的战略决策，还是仅限于日常的操作性决策？只有明确了赋权的目标和范围，才能有针对性地制定赋权方案。
2.建立科学的赋权评估体系。
在实施赋权的过程中，需要建立科学的赋权评估体系，通过评估员工的能力、责任心和执行力，确定赋权的对象和程度。
赋权评估体系应该包括定性和定量的指标，既要考察员工的能力和素质，又要考察员工的工作绩效和成果。
只有通过科学的评估，才能确保赋权的有效性和可行性。
3.制定清晰的赋权政策和流程。
在实施赋权的过程中，需要制定清晰的赋权政策和流程，明确赋权的原则、条件和程序。
赋权政策应该包括赋权的基本原则、赋权的条件和限制、赋权的程序和流程等内容。
只有通过明确的政策和流程，才能确保赋权的公平、公正和合理。
4.建立有效的赋权监督机制。
在实施赋权的过程中，需要建立有效的赋权监督机制，通过监督和检查，确保赋权的有效性和安全性。
赋权监督机制应该包括内部监督和外部监督，既要由组织内部的相关部门和人员进行监督，又要由外部的专业机构和人员进行监督。
只有通过有效的监督，才能确保赋权的合规性和规范性。
5.加强赋权的培训和引导。
在实施赋权的过程中，需要加强赋权的培训和引导，通过培训员工的赋权意识和能力，提高员工的赋权水平和质量。
赋权培训和引导应该包括赋权的理念和原则、赋权的技巧和方法、赋权的案例和经验等内容。
主客观组合赋权法
主客观组合赋权法
主客观组合赋权法是一种常用的决策分析方法，它将主观评价和客观数据相结合，通过赋权来确定各因素的重要性，从而得出最终的决策结果。
该方法具有简单易行、适用范围广、结果可靠等优点，在实际应用中得到了广泛的应用。
主客观组合赋权法的基本思想是将决策问题中的各因素分为客观因素和主观因素两类，客观因素是指可以通过数据统计等客观手段得出的因素，主观因素是指无法通过客观手段得出的因素，需要通过专家判断等主观手段来确定。
然后，对于每个因素，根据其重要性赋予一个权重，最后将各因素的权重相加，得出最终权重，从而得出最终的决策结果。
主客观组合赋权法的具体步骤如下：
1. 确定决策问题的目标和范围，明确决策的目的和意义。
2. 确定决策问题的因素，将其分为客观因素和主观因素两类。
3. 对于客观因素，通过数据统计等客观手段来确定其权重；对于主观因素，通过专家判断等主观手段来确定其权重。
4. 将各因素的权重相加，得出最终权重。
5. 根据最终权重，得出最终的决策结果。
主客观组合赋权法的优点在于它能够将主观因素和客观因素相结合，充分考虑了专家经验和客观数据的作用，从而得出更加准确的决策结果。
此外，该方法还具有简单易行、适用范围广、结果可靠等优点，因此在实际应用中得到了广泛的应用。
总之，主客观组合赋权法是一种常用的决策分析方法，它将主观评价和客观数据相结合，通过赋权来确定各因素的重要性，从而得出最终的决策结果。
该方法具有简单易行、适用范围广、结果可靠等优点，在实际应用中得到了广泛的应用。
赋权模式
评估指标
政治/社区层面： 政治行动/参与 反馈 参与贡献 控制（行动）
赋权模式在中国的运用实例
单亲母亲自强小组 下次课介绍
课堂讨论
分成三个组，试着运用赋权模式，选择一个 人群，来开展个案、小组和社区工作，写出 一个具体干预计划。
将个人所遭遇的困境与社会经济的公平之间 建立了关系，并提供一个整合性的架构来满 足受压迫团体成员的需求。
基本假设
人是有能力透过与家人、团体、社 区合作来解决问题。其基本原则是 个人的赋权是透过个别及团体的赋 权工作、社区行动、采用政治的知 识及手段来实现。
赋权的三个面向
更多积极和权威的自我概念的发展 建构更多知识和能力，而能对个人环境
辅导、倾听和倡导等人际技巧的发展和运用 通常从这种参与开始。在这个层面，关于问 题的公共性质和原因的政治性质的意识可以 被发展出来。
介入技术（3）
即时环境中的改变或调节 ：这个层面通常从 意识过程开始，透过这个意识过程，案主和 工作者继续探索环境对个人问题的影响。
了解社会服务和健康照顾以及如何去获得它 们，是一项关键的活动。
赋权的四个要素
态度、价值和信念 通过集体的经验加以确认 批判性思考和行动的知识与技巧 行动
态度、信念与视角
促进为自己行动的自我感、自我价值的信念 和控制感，这些关于自我效能的信念会影响 增权的过程 。
赋权涉及5个视角：被压迫的历史观点、生态 观点、种族阶级观点、女性主义观点和批判 观点，通过描述种族、性别、阶级和其他成 员身份如何影响助人关系，使得增权实践超 越了现有的系统取向。
第二，强调案主和案主群的能力而不是能力；第 三，支持着眼于个人和其社会及物质环境的二重工 作焦点；
赋权法则在行政法中的适用与局限
赋权法则在行政法中的适用与局限在行政法中，赋权法则是一项很重要的原则，用于规范行政机关的权力行使。
赋权法则的适用与局限值得我们深入探讨和思考。
本文将从不同角度探讨赋权法则在行政法中的适用与局限。
一、赋权法则的适用赋权法则的基本原则是行政机关只可以行使法律明文授权的权力，不得超越其授权范围。
这一原则的适用有助于保障公民的合法权益，维护行政机关的公正性和透明度。
首先，赋权法则从根本上确立了行政机关权力的合法性。
行政机关的权力必须来自于立法机关的授权，没有授权的权力是无效的。
这样一来，赋权法则有效地限制行政机关的权力寻租倾向，保护公民的利益。
其次，赋权法则保障了行政决策的透明度。
行政机关行使权力时必须依照法律规定进行，并经过公开程序。
这样一来，公民可以了解到行政机关的决策过程，以及依据何种法律规定做出决策，从而保障了行政决策的透明度。
最后，赋权法则使得行政机关的决定能够得到合法的实施。
行政机关所做的决定若超出其授权范围，将是非法的。
赋权法则的适用保证了行政机关的决定能够合法地得到执行，维护了行政法的权威性和规范性。
二、赋权法则的局限赋权法则在行政法中的适用也存在一定的局限性。
这主要体现在行政机关的授权不明确、权限划分不准确以及行政裁量权的滥用之上。
首先，行政机关的授权常常存在模糊不清的情况。
由于一些法律规定的含糊性，行政机关的授权范围常常不明确，导致行政机关有可能在行使职权时超越授权范围。
这给行政决策带来了不必要的风险。
其次，权力的划分在现实中往往存在模糊与交叉。
不同法律规定授予的行政机关的权限有时存在重叠，或者存在空白。
这就给行政机关判断自己应当行使何种权力造成了困惑，会对行政决策的合法性和效力产生负面影响。
最后，行政裁量权的滥用是赋权法则适用中的一个重要问题。
行政机关行使权力时，如果对法律规定没有明确的限定，就容易使得行政机关的裁量权变得过于宽泛。
这就带来了滥用权力的隐患，可能导致不公正或不合法的决策。
主观赋权法、客观赋权法和组合赋权法
主观赋权法、客观赋权法和组合赋权法在决策过程中，为了能够更好地评估各种因素的重要性，人们提出了不同的赋权方法。
主观赋权法、客观赋权法和组合赋权法是其中常用的三种方法。
主观赋权法是指根据决策者的主观意愿和知识来确定因素的权重。
决策者通过个人经验、专业知识和直觉等对各因素进行权重的主观估计。
这种方法的优点是考虑到了决策者的个人特点，可以更好地反映决策者的意愿。
然而，由于主观估计受到主观因素的限制，容易出现主观偏差。
因此，在使用主观赋权法时需要决策者具备一定的专业知识和经验，以保证评估结果的准确性。
客观赋权法是指通过运用数理统计方法对各因素进行分析和评估，从而确定因素的权重。
常用的客观赋权法包括层次分析法、熵权法、模糊综合评价等。
这些方法通过建立评价指标体系、构建数学模型，利用数据分析和计算来确定因素权重，具有科学性和客观性。
客观赋权法的优点是能够排除主观因素的干扰，减少主观偏差，提高决策的可靠性和稳定性。
然而，客观赋权法在应用过程中需要大量的数据支持，且对决策者的计算能力和专业知识要求较高。
组合赋权法是主观赋权法和客观赋权法的综合应用。
这种方法主要是将主观和客观的结果进行综合，得到最终的权重分配。
常用的组合赋权法包括模糊综合评价、灰色关联分析等。
组合赋权法的优点是能够充分考虑决策者的主观意愿和专业知识，同时又能够利用统计数据和计算方法进行客观分析，综合考虑各种因素的权重，从而得出更为全面和准确的结果。
然而，组合赋权法在实际应用中需要选择合适的组合方法，并确保各部分权重的合理性。
综上所述，主观赋权法、客观赋权法和组合赋权法是三种常用的赋权方法。
在实际决策中，根据不同的决策目标和条件，选择合适的赋权方法可以帮助决策者更好地评估各种因素的权重，从而做出更明智和科学的决策。
需要注意的是，无论采用哪种方法，决策者都应该进行充分的思考和分析，确保评估结果的准确性和可靠性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
五、主成分分析法
六、优序图法
七、熵权法
目录
熵权法概述 熵权法基本原理 熵权法计算权重过程 熵权法适用范围 熵权法的优缺点
1.熵权法概述
• 熵原本是一热力学概念，它最先由申农 C. E.Shannon 引入信息论 ，称之为信息熵。现已在 工程技术，社会经济等领域得到十分广泛的应用。
一、统计平均法（专家打分法）
统计平均数法（Statistical average method）是根据所选择的 各位专家对各项评价指标所赋予的相对重要性系数分别求其 算术平均值，计算出的平均数作为各项指标的权重。其基本 步骤是： 第一步，确定专家。一般选择本行业或本领域中既有实际工 作经验、又有扎实的理论基础、并公平公正道德高尚的专家； 第二步，专家初评。将待定权数的指标提交给各位专家，并 请专家在不受外界干扰的前提下独立的给出各项指标的权数 值； 第三步，回收专家意见。将各位专家的数据收回，并计算各 项指标的权数均值和标准差； 第四步，分别计算各项指标权重的平均数。
（2）按照权重的形成方式划分，可分为人工权重和自然权 重。自然权重是由于变换统计资料的表现形式和统计指标的 合成方式而得到的权重，也称为客观权重。人工权重是根据 研究目的和评价指标的内涵状况，主观地分析、判断来确定 的反映各个指标重要程度的权数，也称为主观权重。
（3）按照权重形成的数量特点的不同划分，可分为定性 赋权和定量赋权。如果在统计综合评价时，采取定性赋 权和定量赋权的方法相结合，获得的效果更好。
三、因子分析权数法
1=1.047*0.3870648 0.3338*0.1956239 ... 0.087*0.0752031 0.579
四、独立性权数法
• 利用数理统计学中多元回归方法，计算复 相关系数来定权的，复相关系数越大，所 赋的权数越大。
• 计算每项指标与其它指标的复相关系数， 计算公式为，
权重的确定方法
在统计理论和实践中，权重是表明各个评价指标（或 者评价项目）重要性的权数，表示各个评价指标在总体中 所起的不同作用。权重有不同的种类，各种类别的权重有 着不同的数学特点和经济含义，一般有以下几种权重。
（1）按照权重的表现形式的不同，可分为绝对数权重和 相对数权重。相对数权重也称比重权数，能更加直观地反 映权重在评价中的作用。
• 申农定义的信息熵是一个独立于热力学熵的概念， 但具有热力学熵的基本性质(单值性、可加性和极 值性)，并且具有更为广泛和普遍的意义，所以称 为广义熵。它是熵概念和熵理论在非热力学领域 泛化应用的一个基本概念。
1.熵权法概述
• 熵权法是一种客观赋权方法。在具体使用 过程中，熵权法根据各指标的变异程度， 利用信息熵计算出各指标的熵权，再通过 熵权对各指标的权重进行修正，从而得出 较为客观的指标权重。
V j rmax rmin
m
m
rmax mia1x{rij }, rmin mii1n{rij }, 第j列的最大，最小值
wj
Vj
n
Vj
j=1
九、CRITIC法
【例1】试利用变异系数法综合评价一个国家现代 化程度时的指标体系中的各项指标的权重。数据资料 是选取某一年的数据，包括中国在内的中等收入水平 以上的近40个国家的10项指标作为评价现代化程度的 指标体系，计算这些国家的变异系数，反映出各个国 家在这些指标上的差距，并作为确定各项指标权重的 依据。其标准差、平均数数据及其计算出的变异系数 等见表1。
（4）按照权重与待评价的各个指标之间相关程度划分，可 分为独立权重和相关权重。 独立权重是指评价指标的权重与该指标数值的大小无关， 在综合评价中较多地使用独立权重，以此权重建立的综合 评价模型称为“定权综合”模型。 相关权重是指评价指标的权重与该指标的数值具有函数关 系，例如，当某一评价的指标数值达到一定水平时，该指 标的重要性相应的减弱；或者当某一评价指标的数值达到 另一定水平时，该指标的重要性相应地增加。相关权重适 用于评价指标的重要性随着指标取值的不同而发生变化的 条件下，基于相关权重建立的综合评价模型被称为“变权 模型”。比如评估环境质量多采用“变权综合”模型。
1.熵权法概述
• 熵权法是一种客观赋权方法。在具体使用 过程中，熵权法根据各指标的变异程度， 利用信息熵计算出各指标的熵权，再通过 熵权对各指标的权重进行修正，从而得出 较为客观的指标权重。
八、标准离差法
标准离差法的思路与熵权法相似。通常，某个指 标的标准差越大，表明指标值的变异程度越大，提供 的信息量越多，在综合评价中所起的作用越大，其权 重也越大。相反，某个指标的标准差越小，表明指标 值的变异程度越小，提供的信息量越少，在综合评价 中所起的作用越小，其权重也应越小。
现有m个待评项目，n个评价指标，形成标准化后的 数据矩阵为R，rij表示第i个项目第j个指标的数值。
r11 r12
R
r21
rm1
r22 rm2
r1n
r2n
rm3
rm4
mn
设Vj，（j=1，2，…，n）表示某个指标各个项目的最大离差，
1.1专家估测法
1.2 加权统计法
1.3 频数统计法
W=(0.275，0.5，0.075，0.185)
归一化处理得 W=(0.2657，0.4831，0.07cient of variation method)是 直接利用各项指标所包含的信息，通过计算得到 指标的权重。是一种客观赋权的方法。此方法的 基本做法是：在评价指标体系中，指标取值差异 越大的指标，也就是越难以实现的指标，这样的 指标更能反映被评价单位的差距。例如，在评价 各个国家的经济发展状况时，选择人均国民生产 总值(人均GNP)作为评价的标准指标之一，是因 为人均GNP不仅能反映各个国家的经济发展水平， 还能反映一个国家的现代化程度。如果各个国家 的人均GNP没有多大的差别，则这个指标用来衡 量现代化程度、经济发展水平就失去了意义。
由于评价指标体系中的各项指标的量纲不同，
不宜直接比较其差别程度。为了消除各项评价指标 的量纲不同的影响，需要用各项指标的变异系数来 衡量各项指标取值的差异程度。各项指标的变异系 数公式如下：
例如 英国社会学家英克尔斯提出了在综合 评价一个国家或地区的现代化程度时，其各项 指标的权重的确定方法就是采用的变异系数法。