从“G7时代”到“G20时代”国际金融治理机制的变迁_崔志楠
《2024年从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁》范文
《从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁》篇一一、引言随着全球化的不断深入，国际金融治理机制的重要性日益凸显。
从过去的G7时代到如今的G20时代，国际金融治理机制经历了巨大的变迁。
本文旨在探讨这一变迁的背景、过程及影响，以期为理解当前国际金融治理体系提供参考。
二、G7时代的国际金融治理机制G7（Group of Seven）是由七个工业化国家组成的国际经济合作论坛，包括美国、加拿大、英国、法国、德国、意大利和日本。
在G7时代，这些国家在国际金融治理中扮演着重要角色，通过定期举行峰会，就全球经济问题进行讨论和协调。
然而，这一时期的国际金融治理机制存在局限性，主要关注发达国家间的经济问题，对发展中国家的关注度不够。
三、G20时代的国际金融治理机制随着全球经济的不断发展和新兴市场国家的崛起，G20（Group of Twenty）逐渐成为国际金融治理的重要平台。
G20成员国包括发达国家和发展中国家，涵盖了全球主要经济体。
从G7时代过渡到G20时代，国际金融治理机制发生了显著变化，从局限于发达国家间的经济合作转向全球范围内的经济合作与治理。
四、国际金融治理机制的变迁过程国际金融治理机制的变迁是一个渐进的过程。
首先，随着新兴市场国家的崛起和全球经济格局的变化，G7的局限性逐渐显现。
其次，G20的崛起反映了国际社会对更加全面、均衡的全球经济治理机制的渴望。
最后，通过一系列国际会议和峰会，G20逐渐成为国际金融治理的核心平台。
五、国际金融治理机制变迁的影响国际金融治理机制的变迁对全球经济产生了深远影响。
首先，G20的崛起使得发展中国家在全球经济治理中的话语权得到提升。
其次，G20为全球经济发展提供了新的动力和机遇。
此外，G20还推动了全球经济治理体系的完善和改革，为应对全球性经济挑战提供了更加有效的机制。
六、结论从G7时代到G20时代，国际金融治理机制发生了巨大的变迁。
这一变迁反映了全球经济格局的变化和新兴市场国家的崛起。
世界在变——说说G20——G20如何推动国际金融体系改革
关注的问题 。
其权 益分配不合理与不公平的指责 。对
此 ，有 关 国家 和 国 际组 织 呼 吁 国 际货 币 基 金组 织 和 世 界 银 行进 行 必 要 的投 票 权
投票 权和 份额 分 配的 调整
和份 额分配调整 ，确立新兴市场与发展
金 融 危机 的爆 发 始 于 发 达 国 家 ，随 中国家在 国际货币基金组织和世界银行
金 融领 域 的主 导地 位 ， 因此 ，国际 金 融体 系 改革 的争论 也 逐 渐 演 化 成 国际 间 的博 弈
Ｗ ｉｌＧ２０ ｐｒ ｗ ｌ ｏｍ ｏｔ ｉ ｅｒ ｅ ｎｔ ｎａｔｏｎａｌｆｎａ ｉ ｉ ｎｃｉ ｙ ｅ ｅｆ ｒ ？ ａｌｓ ｓｔ ｍ ｒ ｏ ｍ
Ｇ ｏ． ２ ￣ 何推 动 国际金 融体 系改革
动 关 系 出 发 ，其 中投 票 权 和份 额分 配 调 量 ：一 是 长 期 主 导 国 际金 融 体 系 的美 欧 整 首 当 其 冲 ，成 为 国 际金 融 体 系多 边 机 发 达 国 家 内部 的 利 益分 配 的博 弈 ；二 是
２ ２ １ ８ 国 融 ４ ００ 际 资
后在全球形成 ，暴露 出当前 国际金融体 地位的重要性 ，就成为国际金融体系多 系的种种弊端 ，也暴露 出国际金融多边 边机 构 改革 不 可 回避 的 问题 ，投 票 权 和
机 构 ，特 别 国际 货 币基 金 组 织 和 世 界 银 份 额 分 配 的 调 整 也 由此 展 开 。
行存在 的诸多 问题 。因此 ，在经济衰退
历 史 多 次 证 明 ，每 次 重 大 的 国 际经
和金融危机背景下 ，国际金融多边机构 济 、政治危机或是 战争的发生 ，必然酝 的改革与调整成为世界各 国普遍关心的 酿 着 国 际 经济 、政 治 的 重 大 变革 ，导 致 问题 。而作为国际金融多边机构最重要 国 际 体 系 和格 局 发 生 重 大 变 化 ，甚至 是 的世界银行和 Ｉ ＭＦ的改革 ， 是提高新兴 重 组 。 由于 国 际金 融 体 系 的 改革 ，必 然
《2024年从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁》范文
《从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁》篇一一、引言自二战后，国际金融治理机制经历了巨大的变迁。
其中，G7峰会和G20峰会无疑是两个重要的里程碑。
从G7时代的国际金融治理到G20时代的来临，本文将深入探讨这一过程中发生的变迁，分析其背后的原因及影响。
二、G7时代的国际金融治理G7峰会，由美国、英国、法国、德国、日本、意大利和加拿大七个发达国家组成，是国际金融治理的重要平台。
在G7时代，由于这些国家经济实力雄厚，具有全球影响力，因此其决策往往对全球经济产生重大影响。
这一时期的国际金融治理主要关注的是发达国家间的经济合作与协调，以及应对全球性经济问题。
三、G7时代的特点与问题在G7时代，国际金融治理的主要特点包括：一是发达国家间的经济合作与协调；二是重视货币政策和财政政策的协调；三是应对全球性经济问题的共同行动。
然而，这一时期也暴露出一些问题，如G7成员国之间的经济差距逐渐拉大，新兴市场国家的崛起等。
这些问题使得G7峰会的代表性逐渐减弱。
四、G20时代的来临与国际金融治理的变迁随着新兴市场国家的崛起和全球经济格局的变化，G20峰会逐渐成为国际金融治理的重要平台。
G20成员国包括发达国家和发展中国家，具有更广泛的代表性。
在G20时代，国际金融治理的关注点从发达国家间的经济合作与协调转向了全球范围内的经济合作与治理。
这一时期的国际金融治理更加注重新兴市场国家和发展中国家的参与和贡献。
五、G20时代的国际金融治理特点与优势在G20时代，国际金融治理的特点包括：一是更加注重新兴市场国家和发展中国家的参与和贡献；二是更加关注全球范围内的经济合作与治理；三是更加重视金融稳定和风险防范。
这一时期的国际金融治理具有以下优势：一是能够更好地反映全球经济格局的变化；二是能够更好地应对全球性经济问题；三是能够更好地促进全球经济的可持续发展。
六、结论从G7时代到G20时代的变迁，是国际金融治理机制的重要发展。
G20缘何比G7更能代表未来
G20缘何比G7更能代表未来
彭刚
【期刊名称】《人民论坛》
【年(卷),期】2016(000)025
【摘要】代表性不足、霸权思维,加之内部分裂使得G7在全球影响日渐式微,经济领导力和政治领导力均不足,无法继续承担全球新秩序引领者的重担.G20杭州峰会在全球经济增长放缓的背景下,面对全球领导力真空不断扩大的现实,尝试为强化全球领导力、完善全球治理机制、促进世界经济长期均衡增长出力献计,为世界瞩目.【总页数】2页(P32-33)
【作者】彭刚
【作者单位】中国人民大学经济学院
【正文语种】中文
【中图分类】F116
【相关文献】
1.从伊势G7到杭州G20：凸显全球经济治理重要性
2.结构变迁与治理制度的演化:从G7到G20
3.从G7到G20的历史性意义何在
4.工业3.0是G7的时代，工业4.0是G20的时代
5.新型大国协调模式下提升中国全球金融治理能力的思考——基于G20与G7的比较视角
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
世界格局_国际制度与全球秩序
世界格局、国际制度与全球秩序秦亚青[内容提要]后金融危机的世界,一超多强格局没有发生根本变化。
但在这一基本架构之中,一超实力有所减弱,形成了美国、欧盟和新兴大国三种重要力量的三元结构。
由于国际安全环境发生了变化,跨国威胁成为重大挑战,全球治理需求急剧增加,而现有国际制度却表现出明显的供应不足,于是,充实和改革国际制度以适应全球治理的需要成为国际政治的重要内容,也成为三种力量合作的关键领域。
三方具有合作的基础,但各方对利益轻重缓急的界定又不尽相同。
未来全球秩序取决于这三种力量的合作,合作的关键在于原有大国和新兴大国的良性互动。
[关键词]国际体系结构 跨国安全威胁 国际制度改革 新兴大国[作者介绍]秦亚青,外交学院常务副院长、教授,主要研究国际关系理论。
金融危机之后,世界政治中一个引人注目的现象是新兴国家进入国际政治经济的中心。
中国、巴西、俄罗斯、印度等 金砖国家在世界舞台上越来越表现出强劲的发展势头。
目前这些国家的影响力虽然仍远不如西方大国,但在诸多问题领域有着不可或缺的作用。
西方的国际关系理论和国际关系历史一再表明:新兴大国在崛起过程中会扰乱甚至打破现有的国际体系和世界秩序。
那么,现在的情况是否与历史上那些关键的转折时期相同?国际体系格局是否出现了根本性转变?新兴经济体是否已经真正成为能够塑造全球环境的世界大国?新兴大国是对现有的国际体系形成了挑战还是为新多边主义和国际秩序提供了历史机遇?本文认为当前的情况不同于以往。
其中最明显的特征就是安全威胁性质已经在很大程度上发生了改变。
在近现代历史上,最严重的安全威胁主要来自敌对国家或国家联盟,这也是从1648年现代国家体系建立到冷战结束的一个多次重复的事实:两次世界大战和冷战都是典型的案例。
然而,在冷战以后的世界中,国家面临的共同威胁急剧增加。
国际社会中没有任何一个国家,包括最强大的国家在内,有能力单独解决威胁国家和国民安全的所有问题。
为了生存和发展,它们必须与别国进行合作。
G20发展历程
G20发展历程G20是全球最具影响力的经济合作机制之一，涵盖了全球经济体量最大的20个国家和地区，包括全球多数的发达国家和新兴市场经济体。
G20的发展可以追溯到20世纪90年代初期，下面就是G20发展历程。
第一阶段：G7开始形成G20的发展起源于20世纪70年代，当时七个经济发达国家（G7）开始成为全球经济合作的中心。
G7成员包括美国、日本、德国、英国、法国、意大利和加拿大。
他们在1975年首次举行了首脑会议，讨论了当时世界面临的经济问题，并达成了一些共同的立场。
随着时间的推移，G7不仅仅是经济问题的讨论平台，也开始关注其他全球议题，如环境和社会问题。
第二阶段：G7扩大为G81997年，俄罗斯加入G7，使其成为G8。
加入G8的目的是推动俄罗斯在政治和经济领域更加融入西方世界，并提供一种促进合作的框架。
G8继续关注全球经济合作，并在金融危机等关键时刻发挥重要作用。
第三阶段：G20成立1999年，随着新兴市场经济体在全球经济中的日益重要，由20个国家和地区组成的G20机制成立。
G20成员包括G20成员国、欧洲联盟和其他国际组织。
这一新的组织的成立是回应全球化的发展和全球治理的变化。
G20成为首脑级别的国际论坛，旨在推动全球经济增长、金融稳定和改革。
第四阶段：G20峰会的举办2008年全球金融危机爆发后，G20峰会成为全球治理的重要平台。
在危机中，G20发挥了重要作用，制定并推动了全球经济复苏计划，并加强了金融监管。
自此以后，G20峰会成为每年一度的首脑会议，国家领导人齐聚一堂，共同讨论全球经济和金融问题，并提出相关政策和合作计划。
G20峰会的议题从经济增长和金融稳定逐渐扩展到贸易、气候变化、能源安全、外交政策等领域。
G20通过各种合作机制，推动了全球贸易自由化和投资便利化，促进了跨国公司的合作，加强了全球经济的稳定和可持续发展。
在全球治理方面，G20还推动了国际金融机构的改革，提高了新兴市场国家和发展中国家的代表性和发言权。
《2024年从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁》范文
《从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁》篇一一、引言自二战后，国际金融治理机制经历了多次重大变革。
从最初的G7集团，到现今的G20集团，国际金融治理机制不断适应全球化的趋势和挑战。
本文将探讨这一变迁的背景、原因及影响，以期为理解当前国际金融治理的复杂性及未来发展趋势提供参考。
二、G7时代的国际金融治理G7集团，即七国集团，由美国、英国、法国、德国、日本、意大利和加拿大七个发达国家组成。
在G7时代，这一机制在应对全球金融危机的过程中发挥了重要作用。
G7峰会作为全球经济的“掌舵者”，通过定期召开会议，讨论全球经济问题，协调各国政策，以维护全球经济稳定。
然而，随着新兴经济体的崛起和全球化的深入发展，G7集团在金融治理上的局限性也逐渐显现。
三、G20时代的到来与特点随着新兴经济体在全球经济中的地位日益重要，G20集团逐渐成为新的国际金融治理平台。
G20集团成员涵盖了全球主要经济体，包括美国、中国、日本、德国等国家，它代表了一种新的全球金融治理架构和权力平衡。
G20时代的特点是多元化和包容性，各成员国通过协商合作，共同应对全球金融挑战。
四、国际金融治理机制的变迁原因国际金融治理机制的变迁源于多方面的因素。
首先，新兴经济体的崛起改变了全球经济的格局，这些国家在全球经济中的地位和影响力逐渐增强。
其次，全球化的深入发展使得各国经济相互依存度增加，任何一国的经济问题都可能对全球产生重大影响。
此外，传统金融治理机制的局限性也促使了国际金融治理机制的变革。
G7集团虽然在全球经济中具有重要地位，但其在代表性和包容性上存在不足，难以充分反映全球经济的多样性。
五、国际金融治理机制变迁的影响国际金融治理机制的变迁对全球经济产生了深远影响。
首先，G20集团的崛起使得全球经济治理更加多元化和包容性。
各国通过平等对话和协商合作，共同应对全球金融挑战。
其次，G20集团的成员国涵盖了全球主要经济体，其政策协调和合作对于维护全球经济稳定具有重要意义。
G20的金融新秩序
Ｇ２ ０的金融新秩 序
李巍 崔志楠
当二十国集团 （ ２ Ｇ ０）的 财 长 与 央
行行 长们 在韩 国庆 州结 束为 期 两天 的 “ 连 夜讨 论 ” 和 “ 苦 争 取 ” 时 ，他 们 得 到 艰 了来 自世界 舆 论的 赞誉 。 在这 次 旨为 在 Ｇ２ ０韩 国首 尔峰 会 作 准 备 的 双 部长 级 会 议 上 ，他 们 最 终 就 国 际货币 基金 组织 （Ｍ Ｐ） Ｉ 的改 革达 成 “ 历 史 性 ”协议 。 尽 管协 议并 不 能 ～扫 笼罩 在 Ｇ２ ０上 空 的 所 有 阴霾 ，其 中就 包 括 四 处弥将 有利 于 已近 声 名 狼 藉 的 Ｉ Ｆ增强 合法 性 。之前 ，人 们 并 Ｍ
未 预料 到 Ｉ Ｆ的改革 问题 会提 前在 财 长 Ｍ
和 央 行 行 长 会议 上 尘 埃 落 定 ，这 无 疑 为 即 将 举 行 的酋 尔 峰 会增 添 了一 丝 乐观 的
新兴经济体走到舞台中央
根 据庆 州会 议达 成 的协 议 ，在 Ｉ Ｆ Ｍ
而Ｉ ＭＦ的 主要使 命 则 由先前 的监 管汇 率
演 变 成 为 对 危机 国提 供 有 条件 的金 融 援
助 ， 在一 定程 度成 为 Ｇ 打压 新兴 国家 、 并 ７ 操 控国 际金 融治 理 的工具 。 作 为 一 个 相 对 封 闭 的 富 国 “ 乐 俱 部 ” Ｇ ” 从总 体 上 看不 能 算作 一 种 成 ，“ ７
会 议仍 然 表 明 ，在 各 种 新 旧 力 量的 推 动 下 ，国 际金 融 改 革 的 步伐 没 有 停 止 ，国 际 金 融治 理 的 “ Ｇ７（ 国 集 团 ） 代 ” 七 时 确 实 在逐 渐 远 去 ，一 个 新 的 国 际金 融 秩
《2024年从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁》范文
《从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁》篇一一、引言自二战后，国际金融治理机制经历了多次重大变革。
从最初的G7集团，到现今的G20集团，这一变迁反映了全球经济格局的巨大变化和国际社会对金融治理的深刻认识。
本文旨在探讨这一变迁的背景、原因及影响，并分析未来国际金融治理的趋势与挑战。
二、G7时代的国际金融治理G7集团，即七国集团，主要由美国、英国、法国、德国、日本、意大利和加拿大等七个发达国家组成。
在G7时代，这些国家在全球经济中占据主导地位，其金融治理机制主要关注发达国家间的经济合作与协调。
然而，随着发展中国家经济的崛起，G7的金融治理机制逐渐显露出其局限性。
三、G20时代的来临与背景随着新兴市场和发展中国家的经济实力不断增强，G20集团逐渐成为国际金融治理的重要平台。
G20包括发达国家和发展中国家，更加全面地反映了全球经济的实际情况。
G20时代的来临，标志着国际金融治理机制从以发达国家为主导向全球多元参与的转变。
四、国际金融治理机制的变迁从G7到G20，国际金融治理机制的变迁主要体现在以下几个方面：1. 参与国家数量的增加：G20集团成员的增加，使得更多发展中国家和新兴市场国家参与到全球金融治理中来。
2. 议程设置的变化：G20集团在议程设置上更加关注发展中国家的关切和需求，如全球经济增长、贸易、投资、金融稳定等议题。
3. 治理方式的转变：从以西方发达国家为中心的治理方式向更加注重各方共同参与和协商的治理方式转变。
五、G20时代的影响与挑战G20时代的到来，为国际金融治理带来了新的机遇和挑战。
一方面，G20集团在全球经济治理中发挥着越来越重要的作用，为解决全球性经济问题提供了平台。
另一方面，G20集团也面临着诸多挑战，如如何平衡各方利益、如何应对全球经济不确定性的增加等。
六、未来国际金融治理的趋势与挑战未来国际金融治理的趋势包括：一是继续推动全球经济治理的多边化、民主化；二是加强区域经济合作与协调；三是关注新兴领域和新兴技术对金融治理的影响。
《2024年从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁》范文
《从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁》篇一一、引言随着全球化进程的加速和世界经济格局的演变，国际金融治理机制也经历了显著的变迁。
从过去的G7时代到现在的G20时代，国际金融治理机制不仅在构成上发生了显著变化，而且在功能和作用上也发生了深刻的转变。
本文旨在探讨这一变迁的过程、原因及影响。
二、G7时代的国际金融治理G7，即七国集团，成立于冷战结束后的20世纪后期，成员包括美国、加拿大、法国、德国、意大利、日本以及英国等国家。
在这一时期，G7作为主要的世界经济和金融决策平台，对于稳定全球金融市场、应对国际金融危机等方面发挥了重要作用。
然而，这一时期也存在一定的局限性，例如成员国代表性相对局限，对新兴经济体的关注不够等。
三、G20时代的到来及其发展随着新兴经济体的崛起和全球经济格局的变化，G20逐渐取代了G7的地位，成为新的国际金融治理平台。
G20的成员国包括发达国家和发展中国家，具有更广泛的代表性。
自成立以来，G20在应对全球金融危机、推动全球经济复苏等方面发挥了重要作用。
此外，G20还通过加强国际金融监管、推动全球经济结构改革等措施，为全球经济的稳定和可持续发展做出了贡献。
四、国际金融治理机制的变迁原因国际金融治理机制的变迁主要源于全球经济格局的变化和新兴经济体的崛起。
一方面，随着新兴经济体的快速发展和影响力的提升，它们对国际金融治理的需求和期望也日益增强。
另一方面，全球经济一体化和金融市场全球化的趋势使得国际金融治理的复杂性和难度增加。
因此，需要更加广泛和包容的国际金融治理机制来应对这些挑战。
五、国际金融治理机制变迁的影响国际金融治理机制的变迁对全球经济和金融体系产生了深远的影响。
首先，它为新兴经济体提供了更多的参与机会和话语权，推动了全球经济的均衡发展。
其次，G20等新的国际金融治理平台在应对全球金融危机、推动全球经济复苏等方面发挥了重要作用。
此外，这些新的治理机制还加强了国际金融监管，提高了金融市场的透明度和稳定性。
金融治理改革的下一步
张礼卿 ：在全球经济高度关联的 今天，我们看到，美国、欧盟和中国 等主要经济体的宏观经济政策外溢效 应越来越明显。2007 年美国次贷危机 很快酿成全球性金融危机，其量化宽 松货币政策的实施和退出对新兴市场 经济体金融稳定的冲击，中国汇率政
中国经济报告 2016年第9期
定的需要，不可能以全球经济稳定为 政策出发点。布雷顿森林体系的瓦解 以及半个多世纪以来全球金融动荡的 频繁发生，都表明“霸权稳定论”并 没有获得有效验证，美元主导的全球 货币体系并不是一个具有内在稳定性 的制度框架。
既然以美元为中心的国际货币 体系存在严重缺陷，那么改革就具有 突出的意义。事实上，在过去几十年 间出现过不少改革方案，其中包括回 到国际金本位方案、实行单一世界货 币方案、基于 SDR 的超主权货币方 案、多元储备货币方案和改良的美元 本位方案等等。然而，所有这些方案 均看不到在近期实现的可能性。人民 币国际化的启动和快速发展，为多元 储备货币方案的实施增添了机会。近 期，人民币成为 SDR 篮子的定值货币， 继续推动了人民币国际化这一重要的 历史进程。不过，从总体上看，这一 进程仍然处在初期，如何避免各种风 险和问题而使其可持续发展，值得深 入研究。
首先各国要有共识，协调各国宏 观经济政策，有这个基础才能谈其他 问题。但现在似乎协调起来比较困难。 好在大家已经意识到这个问题的重要 性，我们希望 G20 峰会可以形成定期 磋商的机制，各国制定宏观政策时至 少不能以邻为壑。
在这个基础上，我们看到，SDR 的五种货币中，欧元和英镑在走弱， 日元因日本经济体量小而难以承担重 任，美元和人民币占据了主要地位。
G20 & 全球治理
《2024年从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁》范文
《从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁》篇一一、引言国际金融治理机制是全球经济稳定与发展的重要基石。
自二战后，国际金融治理经历了从G7（七国集团）到G20（二十国集团）的变迁，这一过程反映了全球经济格局的深刻变化和国际社会对金融治理的共同关注。
本文将探讨这一变迁的背景、原因及影响，以期为理解当前国际金融治理机制提供新的视角。
二、G7时代的国际金融治理G7集团，包括美国、英国、法国、德国、日本、意大利和加拿大等国家，自20世纪70年代开始，成为了国际金融治理的重要平台。
这一时期，G7在应对全球金融危机、推动国际贸易和投资等方面发挥了重要作用。
然而，随着新兴经济体的崛起和全球经济格局的变化，G7的局限性逐渐显现。
三、G20时代的崛起与背景随着中国、巴西等新兴经济体的快速发展，以及全球经济危机的频发，G20应运而生并逐渐崭露头角。
G20作为一个更为广泛的国际金融治理平台，其成员国代表了全球主要的经济体和发展力量。
G20的崛起，反映了国际社会对金融治理的需求日益增强，以及全球经济格局的多元化趋势。
四、从G7到G20的变迁原因从G7到G20的变迁，主要源于全球经济格局的变化和新兴经济体的崛起。
一方面，新兴经济体在全球经济中的地位逐渐提升，对全球金融治理的影响力逐渐增强；另一方面，全球经济的复杂性使得单一或少数国家的力量难以应对日益增多的全球性挑战。
因此，更广泛的国际合作和更多元的参与成为必然趋势。
五、G20时代的国际金融治理特点与影响G20时代的国际金融治理具有以下特点：一是成员国的广泛性和代表性；二是更加注重发展中国家的利益和需求；三是更加关注全球性问题的解决；四是更加注重多边合作和协调。
这一时期的国际金融治理机制对全球经济产生了深远影响，为应对全球金融危机、推动全球经济复苏和可持续发展提供了有力支持。
六、结论从G7时代到G20时代，国际金融治理机制的变迁反映了全球经济格局的变化和国际社会的共同需求。
G20与全球经济治理研究述评
G20与全球经济治理研究述评作者：刘宏松项南月来源：《国际观察》2016年第05期摘要：本文对有关G20在全球经济治理中作用的研究进行了述评。
既有研究议题包括G20的治理表现、G20的非正式性、G20的合法性、G20的有效性以及G20与其他国际组织的关系，本文对其所做的工作进行了梳理。
在此基础上，本文讨论了G20议程设置机理、G20政治共识的形成条件、G20成员如何履行承诺、G20如何与其他国际组织开展合作四个G20与全球经济治理研究议程中有待进一步研究的问题。
关键词：二十国集团全球治理全球经济治理一、对G20治理表现的研究对G20治理表现的研究主要探讨G20在全球经济事务中开展的治理工作。
约翰·柯顿的《二十国集团与全球治理》是此类研究的代表性著作。
该书对G20自1999年首届财长和央行行长会议到2010年多伦多峰会这段时期的发展历程进行了细致梳理，从中可以了解到历届会议召开时的背景环境、各国的政策立场、协商过程以及最终达成的结果等十分详细的信息。
彼得·哈吉纳尔（Peter I.Hajnal）的《二十国集团：演进、相互关系和文献》探讨了G20与其他国际组织、商业界及公民社会之间的关系，解答了G20在一个由不同类型的行为体交织而成的复杂的全球治理网络中处于何种地位和如何发挥作用的问题。
安德鲁·库珀（AndrewF Cooper）和拉梅什·塔库尔（Ramesh Thakur）的《二十国集团》探讨了G20在全球治理中的成功和不足、如何更好地发挥作用以及未来发展方向等问题。
类似的著作还有迈克尔·卡拉汉（Michael Callaghan）等人编著的《G20国家间的全球合作：应对危机与恢复增长》。
这些著作的写作特点有许多相似之处，一般都遵循追溯发展历史、评价治理表现、总结经验教训以及展望未来发展方向的进路。
还有一些研究深入到具体议题领域，考察G20在具体领域的治理表现。
姚树洁：从G7到G20的转变
姚树洁：从G7到G20的转变作者：暂无来源：《上海企业》 2016年第11期上世纪70年代“美元盯住黄金，其它货币盯住美元”的“双盯”金融体系解体，世界货币和贸易出现前所未有的混乱局面，严重影响世界经济发展。
西方7国集团(G7)不得不通过抱团的形式，在7大经济体中集体协商世界金融、货币和贸易稳定的全球性策略。
之后的近四十年，G7峰会成为名副其实治理世界经济、贸易和投资的机制，更是西方七大强国驾驭世界经济、政治与外交的重要手段。
1997-1998年的亚洲金融危机，不仅使泰国、马来西亚等亚洲新兴工业化国家的货币和经济受到致命的打击，拉丁美洲的许多国家也受到了打击。
于是，1999年在G7(后来加上俄国，成为G8)国家的倡导下，召开了第一次20国财长会议，商量如何应对亚洲金融危机的影响，恢复世界金融和贸易秩序。
随后每年的G20财长会议（还有中央银行行长）召开一次，旨在平衡各国的贸易和货币稳定关系，防止贸易保护主义抬头，从而影响世界经济和贸易的健康发展。
以美国为首的G7工业化富国，除了德国和日本，几乎每年都与中国和其它国家的贸易，产生了超常规的贸易逆差。
而在中国经济快速发展的同时，也拉动了许多资源出口大国经济的快速发展。
南非、巴西、俄国的经济火爆了，澳大利亚的经济火爆了，中东许多国家的经济也更加火爆了。
不过，多年的贸易不平衡，美国的消费经济撑不下去，欧洲的消费经济更是撑不下去。
它们对大量进口中国和其它国的制造品能力，产生了动摇。
国内的个人债务不断提高，国际贸易经常性账户缺口日益膨胀，达到崩溃边缘。
2008年，终于在美国开始爆发以次贷危机为导火线的全球性金融危机。
美国四大投行巨额的债务迫使它们关、停、并、转。
美国、日本、英国、法国、意大利等G7国家的主要银行，天量级的亏损，西方主要股票市场彻底崩盘，形成了自20世纪30年代以来世界最黑暗、最严重的全球性经济危机。
中国在2008年的上半年还在强调宏观经济调控，以避免经济过热增长，没有想到因为雷曼兄弟的倒闭，世界经济乌云压顶，中央政府不得不果断采用经济强刺激的手段，顶住世界经济危机的压力。
结构变迁与治理制度的演化:从G7到G20
结构变迁与治理制度的演化：从G7到G20
李因才
【期刊名称】《当代世界社会主义问题》
【年(卷),期】2011(000)004
【摘要】G7向G20转变的根本原因在于“新兴经济体”的崛起及由此引发的世界经济结构变迁.由于结构的变迁,G7/8这一旧的治理机制不仅失去了合法性,更重要的是失去了在各问题领域的控制或主导能力.G7/8的失效及结构与制度间越来越大的“鸿沟”,使构建能够容纳“新兴经济体”参与的新治理制度变得十分迫切,危机中产生的G20正顺应了这种趋势.尽管如此,在G20的创建前后,G7/8仍显示出抵制变革的巨大“惰性”.非G7/8国家目前正通过议题置换、集团化等方式谋求在G20内部发展中国家的更大影响力,以平衡G7/8.
【总页数】13页(P91-103)
【作者】李因才
【作者单位】复旦大学国际关系与公共事务学院上海 200080
【正文语种】中文
【中图分类】D1;D61
【相关文献】
1.超大城市社会结构的演化:广州市职业结构变迁分析 [J], 李若建
2.社会阶层的演化与受众结构的变迁——党报内容结构调整的理由陈述 [J], 胡思勇
3.社会阶层的演化与受众结构的变迁——党报内容结构调整的理由陈述 [J], 胡思勇
4.世界主要经济体产业结构变迁:路径与演化研究 [J], 蔡万刚
5.宅基地制度变迁下农民收入结构演化及其增收效应
——基于云南省的分析 [J], 田逸飘;郭佳钦;廖望科
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
“g7”的没落与“g20”的兴起,中国为何敢对七国集团说“不”？
“g7”的没落与“g20”的兴起，中国为何敢对七国集团说“不”？2002年，随着俄罗斯的加入，“八国集团”在国际事务中展现出了无与伦比的统治力，然而八国集团虽然在经济实力与军事实力两方面都存在对其他国家的碾压态势，但其总人口在世界人口中的占比不到20%，根本无法代表世界人民的利益。
此时此刻地球的另一边，在七国集团成立到俄罗斯加入八国集团这一段时间中，发展中国家在全球化竞争中所面临的都是被剥削、被压迫的现实。
上世纪末以来，随着以中国为首的广大发展中国家通过自身努力在世界经济中获得越来越重要的地位，她们开始要求与“g8”国家平等对话，以在国际贸易中摆脱被发达国家单方面套路的现实。
于是，“g8”组织成立之初所埋下的第二颗暗雷轰然炸响，最终中国重新回到了世界舞台的中央，而g7也准备迎接注定的命运。
一、第二个暗雷炸响苏联解体时，中国虽然是身为联合国五常之一的大国，但在世界经济上并没有多少话语权。
1991年，中国gdp总量仅占到世界gdp总量的1.61%，而仅美国一国，就占到了世界gdp总量比重的25.9%。
因此在七国集团眼里，中国是一个庞大但贫穷的国家。
但是，彼时的中国已经走在了经济发展的快车道上。
西方各国也明白，假以时日，中国在世界经济版图中一定能获得举足轻重的地位，因此上世纪末，他们也开始与中国进行接触。
1987年的威尼斯峰会上，七国集团注意到改革开放的春风正席卷神州大地，他们一致决定应当对中国予以特别关注。
在1990年和1991年的两次首脑会议上，决定从环境保护等问题入手，邀请中国参加七国集团的一些会议，逐步与中国建立经贸关系。
不过此时这些行动，还都只停留在“加强了解”的程度上，七国集团对于中国没有文化与意识形态上的认同，其中美国更是自冷战结束后就将中国认定为“潜在竞争对手”，因此有关吸收中国加入七国集团一事，迟迟没有眉目。
然而1997年，一次危机的到来使傲慢的资本主义国家终于意识到红色巨龙的强大力量，对于七国集团来说，拉拢中国已经不再是行不行的问题，而是不得不行的问题。
从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁
从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁从“G7时代”到“G20时代”——国际金融治理机制的变迁一、引言国际金融治理机制是指国际社会为应对全球金融挑战而建立的一系列制度和机构安排。
在这个机制中，主要由发达经济体组成的G7（即七国集团）曾一度主导国际金融事务。
然而，随着全球经济格局的深刻变化，对于国际金融治理体系的呼声不断增强，G20（即二十国集团）开始成为新兴经济体重要的合作机制。
本文将探讨从“G7时代”到“G20时代”的过渡过程，着重分析变迁的原因、方式和影响。
二、G7时代的兴起和运作G7是由美国、日本、德国、英国、法国、意大利和加拿大这七个发达经济体组成的经济协商组织。
它于1975年首次集会，原本旨在解决石油危机和全球通胀问题。
然而，随着时间的推移，G7逐渐扩展其议程范围，成为世界上最重要的国际协商和合作机制之一。
G7通过高层会议和各级官员的磋商，形成共识并发表决议，对国际金融体系的演进产生了重要影响。
1. G7在国际金融稳定和合作方面的作用在20世纪80年代至90年代，G7的影响力达到顶峰。
G7成员在许多关键时刻通过协商和合作，取得了重要的成果。
例如，它们在1985年智利地震后共同采取行动，维持了全球金融稳定。
此外，在1997年亚洲金融危机和2008年全球金融危机期间，G7成员积极合作，采取必要措施稳定金融市场。
G7还通过推动国际金融体系的改革，提高全球贸易和投资自由化水平，为国际金融治理机制的建立做出了贡献。
2. G7的限制和问题尽管G7在国际金融治理方面发挥了重要作用，但它也存在一些限制和问题。
首先，G7只代表了七个发达经济体的利益，没有充分反映新兴和发展中国家的需求。
这导致了在一些关键问题上的信息不对称和决策不公正。
其次，随着全球经济力量的转移，G7成员国的经济重要性逐渐下降，无法真正反映全球经济格局的变化。
此外，G7的合作方式主要以闭门会议和独立决策为主，缺乏透明度和包容性，导致了一定的合法性和可接受性问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
世界政治从“G7时代”到“G20时代”＊———国际金融治理机制的变迁崔志楠 邢 悦 【内容提要】 2008年9月,美国金融危机的爆发对世界经济构成了严重威胁,也对始于1975年以七国集团(G7)为核心的国际金融治理模式提出了严峻挑战。
由于传统国际金融治理机制的失灵,已经运转了十年的二十国集团(G20)从部长级会议正式提升为首脑级会议,并且在两年的时间里召开了五次首脑峰会,开创了既有国际机制的先例。
在2009年的匹兹堡峰会上,二十国集团首脑峰会被正式制度化,并被提升为治理国际金融体系最主要的制度平台。
国际金融治理机制发生了从“G7时代”向“G20时代”的重大转变。
此次国际金融治理机制变迁的原因在于国际经济的权力结构发生了变化,传统的治理模式难以为继,而国际金融危机的爆发加剧了传统机制的失灵。
作为一种新的制度模式,二十国集团适应了国际经济权力结构的变迁,而且在节约制度建设成本上具有相当大的优势。
正因如此,二十国集团取代了七国集团成为国际社会应对金融危机最核心的机制,进而实现了国际金融治理机制的变迁。
【关键词】 七国集团;二十国集团;国际金融治理;制度变迁【作者简介】 崔志楠,清华大学国际关系学系2008级硕士研究生;邢悦,清华大学国际关系学系副教授。
(北京 邮编:100084)【中图分类号】 D815 【文献标识码】 A 【文章编号】 1006-9550(2011) 01-0134-21＊在本文写作中,清华大学国际关系学系的孙哲教授、孙学峰副教授以及李巍博士后提出了各种有益的修改意见;同时,《世界经济与政治》约请的匿名评审人也对本文提出了建设性的指导意见,笔者在此深表感谢,但文中的谬误一概由笔者本人承担。
·134· 2011年第1期 2008年9月爆发的金融危机被认为是“自上个世纪大萧条以来最严重的一次危机”,传统的国际金融治理机制———七国集团(G 7)及其主要的执行机构国际货币基金组织(I M F )遭遇了治理乏力的困境,两者的合法性和行动能力都遭到了严重的质疑。
而成立十年来一直不受重视的、在国际经济体系中处于边缘地位的二十国集团(G 20)却成为国际社会普遍认可的、应对这场金融危机最核心、最主要的制度形式。
从2008年11月到2010年11月,二十国集团先后在华盛顿、伦敦、匹兹堡、多伦多和首尔召开了五次峰会。
世界各国以二十国集团为制度平台,进行紧密的政策协调与合作,在改革既有国际金融机构和国际金融规则方面达成了诸多共识,并联手采取了一系列经济刺激计划,使得世界经济并没有重现20世纪经济大萧条那样的恶劣情况。
尽管已经举行的五次二十国集团峰会还没有从根本上搭建起一个全新的国际金融秩序,但其在国际金融治理中体现出来的传统大国与新兴国家联合共治的方式却有着不同于布雷顿森林体系时代和“G 7时代”的鲜明特点,并且也确实产生了实在的效果。
它标志着一个更加具有包容性和代表性的国际金融治理时代的到来,笔者称之为“G 20时代”。
在本次国际金融危机中,过去已经运转了数十年的七国集团和国际货币基金组织为何不能发挥危机治理的功效?长时间处于边缘地位的二十国集团为何成为治理此次国际金融危机最有效的制度形式,并顺利实现制度升级?归结起来,在国际金融治理领域,二十国集团取代七国集团的内在逻辑是什么?本文试图对国际金融治理机制从“G 7时代”向“G 20时代”的转变进行分析和解释,以求丰富学术界关于国际经济制度变迁的研究。
一 国际金融治理机制变迁的理论争论在国际关系的理论文献中,“制度”又称“机制”,两者常被认为是一个同等的概念。
①由于两个概念在中文语境下存在一些细微的差别,在本文中笔者对它们交替使用:在涉及重大的理论争论时,笔者使用“国际制度”;而在涉及具体的国际金融议题时,笔者则使用“国际机制”。
但是,这两个词汇在本质上表达相同的学术含义,笔者不对其进行区别。
·135·①1975年,约翰·鲁杰最早提出了“国际机制”的概念,1983年,斯蒂芬·克拉斯纳主编了《国际机制》一书,“国际机制”成为国际关系理论研究中的一个热点词汇。
但是,随着1984年罗伯特·基欧汉出版《霸权之后》,并在书中统一使用了“国际制度”一词,国际制度一词后来居上,逐渐取代国际机制。
国际制度有利于增进国际合作。
但对于某种特定的国际制度最初缘何被创建出来,后来又是缘何发生变迁,不同流派的国际关系学者给出了各自不同的解释。
目前对国际制度变迁的研究主要存在以权力为中心的解释、以利益为中心的解释和以职能外溢为中心的解释三种。
以权力为中心的解释主要来自现实主义阵营。
霸权稳定论者对国际金融治理机制的创建和变迁进行了集中阐述。
他们认为,霸权国家通过负面和正面的权力手段,对国际金融治理机制的创建和发展发挥了主导性作用。
①国际金融治理机制的产生源自霸权国家的需求,霸权国家是国际金融治理机制的创建者和制度形式选择的决定者。
霸权国的衰落将导致国际金融治理机制的变迁。
霸权稳定论的创立很大程度上就是出于对国际金融治理机制变迁的解释,而且英国霸权时期的金本位制和美国霸权时期的布雷顿森林体系都在经验上为这种理论提供了支撑。
两种国际金融治理机制都是由当时的霸权国推动建立的,霸权国的超强综合实力为这两种机制的维系发挥了重要作用。
霸权国建立的国际机制客观上又有利于国际金融体系的稳定———金本位制和布雷顿森林体系被誉为是国际金融史上的两个“黄金发展期”。
随着霸权国的衰落,国际金融机制也随着发生变迁:20世纪初期,英国的衰落导致金本位制的终结,而20世纪70年代美国的衰落导致美国亲手摧毁了布雷顿森林体系。
②但是仅仅依据对权力结构的分析,我们难以理解一个特定时期内具体的国际金融治理机制的选择,也难以理解权力对比如何在国家间的制度创建和变迁中发挥作用。
基于对上述解释路径的批评,新自由制度主义认为,国际制度的创建是由合作需要所推动的,而非仅仅是权力驱使;制度的变迁与权力的转移并非具有完全一致性。
在很多低级政治领域,权力对于制度演进的作用受到限制;制度的演进取决于行为体之间在共同利益的基础上所展开的各种类型的博弈。
③如在国际贸易领域,由关贸总协定(G A T T )向世界贸易组织(W T O )的制度变迁就很难说是权力结构改变的产物。
·136· 从“G 7时代”到“G 20时代”①②③C h a r l e sP .K i n d l e b e r g e r ,T h eW o r l di nD e p r e s s i o n ,1929-1939,B e r k e l e ya n dL o s A n g e l e s :U n i v e r s i t yo f C a l i f o r n i aP r e s s ,1973;R o b e r tG i l p i n ,U .S .P o w e r a n dt h eM u l t i l a t e r a l C o r p o r a t i o n :T h e P o l i t i c a l E c o n o m y o f F o r -e i g nD i r e c t I n v e s t m e n t ,N e w Y o r k :B a s i cB o o k s ,1975;S t e p h e nD .K r a s n e r ,“S t a t eP o w e r a n dt h eS t r u c t u r eo f I n -t e r n a t i o n a lT r a d e ,”W o r l dP o l i t i c s ,V o l .28,N o .3,1976,p p .317-347.B a r r yE i c h e n g r e e n ,“H e g e m o n i cS t a b i l i t yT h e o r i e so ft h e I n t e r n a t i o n a lM o n e t a r yS y s t e m ,”i n J e f f r y A .F r i e d e na n dD a v i dA .L a k e ,e d s .,I n t e r n a t i o n a lP o l i t i c a lE c o n o m y ,B e i j i n g :P e k i n gU n i v e r s i t yP r e s s ,2003,p p .245-256.[美]利莎·马丁:《理性国家对多边主义的选择》,载[美]约翰·鲁杰主编,苏长和等译:《多边主义》,杭州:浙江人民出版社2003年版,第108页。
2011年第1期当行为体的利益发生了变化,制度也将发生变化。
在新利益的基础上,国际行为体通过反复的博弈,进而创造新制度、摒弃旧制度。
①因此,这种研究路径强调观察行为体的利益偏好。
但是关于国家对合作的需要如何导致了国际制度的创建和变迁以及成员国对某种特定制度形式的选择,以利益为中心的解释路径仍然是含糊不清的。
因为仅仅有国际合作的需求,未必能够创建有效率的制度形式。
第三种研究路径将制度的创建与发展的关注焦点置于具有跨国活动能力的技术专家和政治人物,②认为技术专家和政治人物的知识结构以及理解和认知可能导致决策者努力推动创建和改革国际制度。
新职能主义理论认为,③在某一领域内一旦建立了超国家合作,由于各个领域职能性的相互依赖,这种超国家合作必然向外延伸,国际合作也因此从一个领域扩大到新的领域中。
而且,在这个过程中,会培养出一批超越主权公民的跨国活动家,他们将成为推动制度创新的核心力量。
正如厄恩斯特·哈斯(E r n s t B .H a a s )所说:“最初在一个领域进行一体化的决策外溢到新的职能领域中,一体化涉及的人数越来越多,官僚机构之间的接触和磋商也越来越多,以便解决那些由一体化初期达成的妥协而带来的新问题。
”④简言之,驱动制度变迁的动力在于“外溢”,一个领域的合作逐渐外溢到另外一个领域,这将导致制度规模的扩大,而在这个过程中技术专家和跨国活动家发挥了关键作用。
但是,如果观察全球层面的国际金融治理,我们发现它具有相对的独立性。
与国际贸易、国际安全等领域的治理机制相比,国际金融治理机制的形成与演进有着自身独特的逻辑,议题领域之间的外溢并不明显,而且在国际金融治理中,主权国家而非跨越国界的活动家仍然发挥着核心的作用。
在详细考察二十国集团部长级会议的创建、在最初十年里的发展以及从部长级会议向首脑峰会的制度升级过程中,笔者发现,国际金融治理机制发生从“G 7时代”向“G 20时代”的变迁,受到一些非常复杂的原因的影响,远非上述单一逻辑可以解释。