对普通话水平测试评分工作公正性的一些思考

合集下载

提高河北省普通话水平测试质量的几点思考

提高河北省普通话水平测试质量的几点思考作者：王红来源：《中国教育技术装备》2009年第16期普通话水平测试(简称为PSC)是我国为加快共同语普及进程、提高全社会普通话水平而设置的一种语言测试制度,是推广普及普通话的重要举措之一。

目前,社会对普通话水平测试的需求越来越大,对提高普通话测试质量也提出更高的要求。

本文从测前培训、试题的选择、测试员素质、测试标准的完善、测试方法的改革等方面对进一步提高普通话水平测试质量,完善测试工作进行探讨。

普通话水平测试是针对应试人运用普通话规范程度的口语考试,是推广普及普通话的重要举措之一。

近年来,普通话水平测试日益受到人们的重视,测试工作发展十分迅速,取得很大成绩,产生广泛的社会影响,有力地推动全社会普通话的普及和推广。

目前,随着普通话推广力度的不断加大,各行各业对普通话水平测试的需求越来越大,对提高普通话测试质量也提出更高的要求。

如何进一步提高和完善普通话测试工作,需要深入地进行探讨和研究。

笔者结合测试实践,谈谈个人的看法。

测前培训要逐步规范化、制度化在实践中发现,许多单位对测前培训不够重视,有的甚至觉得测前培训可有可无,在培训内容、培训时间及培训教师的选择上有很大的随意性。

测前培训是搞好测试的基础,是一项非常严肃而重要的工作,是提高普通话测试质量的重要步骤之一。

测试只是一种手段,其目的是以测试促推普。

受测单位应以测试为契机,形成学习普通话的良好氛围。

所以,上级测试培训机构有必要对测前培训作严格要求,明确标准,使其规范化、制度化。

培训的组织实施上要科学规范在测试中有些应测者对测试内容、测试程序一无所知,进了考场不知所措,测试员不得不停下来对其进行解释,不但人为地延长测试时间,影响同步录音的效果,而且也会严重影响应测者普通话水平的正常发挥。

所以各地测试管理机构应对普通话测前培训有一套严格的制度,如培训时间、培训内容、培训要求以及培训的目标等,都应作出具体的规定,应明确要求首次参加普通话水平测试的人,必须接受测前培训,不按要求进行培训的单位不能参加测试。

语言考试的评判标准与公平性探讨

语言考试的评判标准与公平性探讨语言考试一直以来都是评判一个人语言能力的重要方式。

然而，如何确保语言考试的评判标准公平性成为了一个备受争议的问题。

本文将探讨语言考试评判标准的公平性，并提出改进方案。

一、目前语言考试评判标准的不公平性目前，常见的语言考试评判标准主要为文法、词汇、听力、口语和写作等方面。

然而，在实际评判过程中存在一些不公平的问题。

首先，文法和词汇不是衡量语言能力的唯一标准。

语言能力应该是一个综合性的概念，包括沟通能力、理解能力和运用能力等多个方面。

过分强调文法和词汇的评判标准，会导致其他方面的能力被忽视。

其次，听力和口语的评判标准存在主观性。

不同的评卷人可能对同一段对话或演讲有不同的理解和评判标准，导致评分的不确定性。

这样的不确定性会影响考生的公平性。

最后，考试时限对考生的公平性产生影响。

有些考生可能因为紧张或未能适应考试环境而在有限的时间内表现不佳，而实际上他们具备较好的语言能力。

二、提升语言考试评判标准公平性的建议为了提升语言考试评判标准的公平性，我们可以采取以下措施：首先，应该加强写作和口语部分的评判标准的客观性。

可以通过建立更具体的评分细则、明确评判要点和提供培训等方式来减少主观性，确保评卷人根据统一的标准进行评判。

其次，可以增加评判标准的多样性。

除了文法和词汇，还应该考虑考生在实际交流中的语言运用能力和理解能力。

可以在考试中增加更多的实际应用场景，例如真实对话和写作题目，以更全面地评判考生的语言能力。

此外，可以引入多样化的评分方式。

目前的语言考试评分主要是定量化的，即通过得分来评价考生的语言能力。

可以引入对考生的面试和综合能力评估等方式，以更准确地评价考生的语言能力。

最后，应该给予考生足够的考试时间。

在考试时限上应该更加灵活，考虑到不同考生的实际表现情况。

可以增加考试时间，或者引入考试阶段性评估，以充分展现考生的语言能力。

三、结论语言考试评判标准的公平性是一个重要的问题，涉及到广大考生的权益。

普通话水平测试心得体会

普通话水平测试心得体会作为一个母语非普通话的人，参加普通话水平测试是一项既挑战又令人兴奋的任务。

我对这次测试的感受五味杂陈，因此想分享一下我的体验和感悟。

首先，这次测试很好地检验了我的普通话水平。

在测试过程中，我了解到我的语音、语调和语速都需要改进，因为这些要素是影响我交流的关键因素。

虽然有时我的语音和语调并不稳定，但是我对于我的普通话水平仍然感到自豪，那是因为我为了提高自己的能力已经努力多年了。

其次，我看到了我需要在普通话技能方面进一步提高的方向。

通过测试，我了解到自己需要重点增强的能力，比如说口语速度与语音准确度的调节，以及对一些复杂的技术术语的熟悉程度展示，这些方面都是需要我继续努力掌握的。

第三，我的测试结果也展示了普通话水平测试真正的意义所在。

这个测试并不是只是要检验我的普通话水平，它还提供了一个基础性的框架，使我能够发现并加强自己在语言技能方面的不足之处。

同时，这个测试还是一个展示我现在的普通话技能并看到自己所需提高的机会。

第四，我学到了思辨的能力。

由于这次测试的主题非常熟悉，结构清晰，我的思维能力受到了高度的激发，我开始慢慢探索普通话语言的精妙之处。

同时，我也开始更多地思考我以后如何在普通话这个领域中保持自己的技能。

第五，我要强调我在这次测试中对遣词造句和长文阐述的准确度和严谨性的重视。

这种考试已经超越了基本语言知识的要求，它要求学生具有清晰思考和表达能力。

因此，在测试的过程中，我的思维和表达能力的每一个细节都需要经过仔细的考量和琢磨，使得我的习惯性思维得以打破，我的思维速度和判断能力得以大大提高。

第六，我还要强调测试结构和产生的严谨性。

测试分为多种考试类型，每一种类型都要求精准理解和反应。

这就需要我对于每一个考试题目进行评估，思考那些要素与普通话水平相关，从而为答案的准确性和严谨性注入远远超出单纯语言知识的要素，丰富了我的思维深度和表达力。

最后，我要感谢这次测试让我更多地了解普通话，发现并加强我的短处，提高我的表达能力和思维思辨能力，真正地发现了我未来需要的学习方向和努力方向。

考试评分标准的公正性讨论

考试评分标准的公正性讨论随着教育的普及和学生竞争压力的增加，考试评分标准的公正性成为了一个备受关注的话题。

人们普遍认为，评分标准的公正性对于评估学生的真实能力和提高教育质量至关重要。

然而，考试评分标准的公正性并非一成不变的，不同的评分标准可能导致不同的结果。

本文将探讨考试评分标准的公正性，并提出一些建议。

第一，公正的评分标准应该客观而准确。

评分标准应该基于事实和根据学生的真实能力进行评估，而不是受到主观因素的干扰。

评分标准应该明确地规定了每个分数段所对应的能力水平，避免评分过度主观或模糊。

同时，评分标准应该经过科学验证和统计分析，确保评分结果具有可信度和稳定性。

第二，评分标准应该兼顾不同学生的差异。

每个学生都有其独特的学习背景、能力和思维方式。

因此，评分标准不能仅仅依赖于单一的标准答案，而应该允许学生展示自己的独特思考和解决问题的方式。

评分标准应该能够灵活适应不同学生的特点，并允许学生在回答问题时展示出他们的创造力和批判思维能力。

第三，评分标准应该与教学目标相契合。

考试是教学过程中的一个重要环节，评分标准应该与教学目标相一致，反映学生是否达到了既定的目标。

评分标准应该关注学生的基础知识和能力，而不仅仅是机械地强调答题的规范性和得失分数。

第四，评分标准应该兼顾过程和结果。

传统上，考试评分标准往往只关注答题的结果，而忽视学生在解题过程中所展示的思考能力和问题解决能力。

一个公正的评分标准应该综合考虑学生在解题过程中所展示的思维逻辑、表达能力和解决问题的方法。

综上所述，公正的评分标准是评估学生能力和提高教育质量的关键。

一个公正的评分标准应该客观准确、兼顾差异、与教学目标契合，并且兼顾过程和结果。

为了确保考试评分标准的公正性，我们建议教育机构和评分者在制定和执行评分标准时，加强科学研究和专业培训，确保评分标准的科学性和公正性。

只有这样，我们才能更好地评估学生的真实能力，为学生提供公正的教育环境，并推动教育的进步。

对湖南省普通话水平测试抽查情况的分析与思索

对湖南省普通话水平测试抽查情况的分析与思索
湖南省普通话水平测试抽查情况首先反映了省内一定范围内的普通话水平现状。

通过对测试抽查结果进行分析和思考，能够更好地指导和促进普通话教育的推广和提高。

从测试抽查结果来看，普通话水平参差不齐，存在一定的不稳定性。

在测试中，有一些人表现出较好的普通话水平，但也有一些人普通话表达不清、发音不标准、语调不自然等问题。

这说明在普通话推广的过程中，还存在着一些挑战和问题。

其次，从测试结果来看，与城市相比，农村地区的普通话水平普遍较低。

这可能与农村地区的普通话推广程度不高有关。

在提升普通话水平方面，需要给农村地区的教育和宣传加大力度，提升农民的普通话表达能力。

此外，测试结果也反映出了一定的年龄差异。

年龄较大的人普遍表现出较低的普通话水平，而年轻人的普通话表达能力则较强。

这说明随着时间的推移，普通话的推广取得了一定的成果，但也存在一些老年人的语言习惯难以改变的问题。

在此情况下，需要更加注重老年人的普通话教育，在普通话科普宣传等方面加大宣传力度。

最后，测试抽查结果反映出普通话考试的评分和考试标准也需要进一步完善。

有些参加测试的人虽然能够用普通话进行日常交流，但测试中仍然得分较低。

这或许与测试评分标准不够严格有关。

因此，在下一次测试中，可以进一步完善评分标准，确保评分的公正性和科学性。

总的来说，对于普通话水平测试抽查的分析与思索，需要从多个维度出发，结合现实情况和推广策略，切实制定和实施科学的普通话推广方案，使得广大人民群众的普通话水平不断提高，使普通话成为中国最为重要的统一语言。

对普通话水平测试性质的几点思考

对普通话水平测试性质的几点思考绍兴文理学院屠国平提要：在普通话水平测试工作中，对普通话水平测试性质的定位是一项重要的工作，它关系到测试大纲的编制、评分标准的确立、试卷的拟制、测试方式的选择等问题。

随着测试工作的发展和研究工作的深入，人们对普通话水平测试性质的认识正逐步走向清晰，但仍有待进一步地讨论和明晰。

关键词：普通话水平测试；性质；定位；思考作为一项新的国家级考试，普通话水平测试（PSC）有许多值得研究的课题。

探究PSC的发展轨迹，认识与解读PSC的性质，有助于全面了解PSC的实质，从而制定科学性、适用性、可操作性较强的《PSC大纲》，也有助于明确PSC的测试内容、测试方法、评分系统等一系列实质性问题。

一、对PSC性质的早期认识关于PSC的性质的定位，有一个认识和发展的过程。

94版《普通话水平测试大纲》表述为“是应试人普通话所达到的标准程度的检测和评定”。

这里的“标准”实际上主要是从“规范”的角度来说的。

94版《PSC大纲》主编刘照雄先生在《推广普通话的重要举措——普通话水平测试简论》（《语言文字应用》1994年第4期）一文中是这样表述的：“普通话水平测试的性质是对说汉语方言的人学习和使用普通话（标准语）所达到的标准程度的检测和评定。

”此说法除了对“标准程度”的内涵进行解释以外，还对测试对象进行了限制。

仲哲明先生在《普通话水平测试若干问题的讨论》一文中认为“普通话水平测试是对应试人掌握和运用普通话所达到的规范程度的检测。

”这一表述将“标准程度”改述为“规范程度”，是将评判的“标准”进行明确化的一种提法。

以上两种解释都是从测试的对象与测试的目的两个方面对PSC的性质进行解读。

首先来看一下测试的对象与范围。

由于是一种新启动的语言测试，因此在测试工作开展之初，国家语委对普通话水平测试的对象与范围的划定是非常小心谨慎的。

94版《普通话水平测试大纲》对普通话水平测试对象的定位是：“中等以上文化程度，能听会说普通话，普通话相对比较标准人员。

对普通话水平测试工作的思考

口试方式，个测试是在说话与听话中完成的。普通话水平测整试“ 动态、体 ” 立的测试模式和口语稍纵即逝的特点对测试员的判分提出了较高的要求。作为一名测试员，仅要有扎实的语不
音知识，要有较强的听、、音能力、还辨记一定的口语示范能力，
晰、自然流畅程度高，乎不出现词汇、法方面的错误，说几语 “ 话” 的语言面貌极不真实。但是测试员只能依据测试标准扣０．５或１，就是说背稿这种现象在测评时被从轻发落，果是分也结背稿之风愈演愈烈，导致测试成绩和部分应试者的真实水平严重不符，种公开、这固定的方式在一定程度上影响了普通话测试成绩的准确性。
（）试标准的把握不尽一致三测
不容忽视。本文仅针对普通话水平测试中存在的问题提出几点
看法。
一பைடு நூலகம்
、
普通话水平测试存在的问题
目前的普通话水平测试同其他考试有所不同。它采用的是
（）普通话重要性认识不够深刻一对普通话水平测试是对应试者普通话达标程度的检测，对是应试者运用普通话进行交际的能力水平的测试和评价。试的测
“ 普通话水平测试 ” 依据国家语委颁布的《通话水平测是普的方式，题是公开的，者可以在事先进行准备。了顺利试应试为过关，多考生在测试前将指定练习的话题归并成几个话题并许

语言考试评估标准的公正性探讨

语言考试评估标准的公正性探讨语言考试是评估一个人语言能力的重要方式，对于个人的学习、求职以及移民等方面都有着重要的影响。

然而，关于语言考试评估标准的公正性一直存在争议。

本文将探讨语言考试评估标准的公正性，并讨论可能的改进方案。

一、语言考试评估标准的不公正之处1. 基于国内语言能力的评估标准的缺陷目前，大多数语言考试评估标准都是基于国内的语言能力要求设计的。

这导致了标准的局限性，无法充分评估一个人在国际环境中的语言能力。

例如，一些考试可能更加注重词汇和语法掌握，而忽视了口语表达和语境运用的能力。

2. 考试题目的偏颇语言考试中的题目设计也可能存在偏颇，有可能过于注重某些特定的语言技能，而忽视其他技能。

这样的评估标准会对考生产生不公正的影响，有可能导致某些考生在测试中表现不佳，无法充分展现自己的真实能力。

3. 考试评分的主观性考试评分的主观性也是导致不公正的原因之一。

评分主要依靠评卷人员的主观判断，而不是客观的量化标准。

这样的评分方式容易受到个人主观偏好和误判的影响，从而导致评分结果的不公正性。

二、改善语言考试评估标准公正性的方法1. 建立综合评估标准为了更全面地评估一个人的语言能力，可以建立综合评估标准。

这个标准应该包括听力、口语、阅读和写作等多个方面，并针对不同场景和语境制定相应的考题和评分标准。

这样可以避免考试过于偏颇，能够更准确地评估考生的语言能力水平。

2. 引入自动评分技术为了减少评分的主观性，可以引入自动评分技术。

自动评分技术可以根据预先设定的评分标准，通过对考生的答案进行自动分析和评分。

这样不仅可以提高评分的客观性，还可以减少评卷人员的工作量和时间成本。

3. 加强评卷人员培训对评卷人员进行专业培训也是提高评估标准公正性的重要措施。

培训内容应包括评分标准的理解和应用、评分程序的规范以及避免主观偏见等方面的知识和技能。

只有具备专业知识和严谨态度的评卷人员才能确保评分的公正性。

4. 推行跨区域考试合作语言考试评估标准的不公正问题在全球范围内都存在。

语言考试公平性研究与评估方法

语言考试公平性研究与评估方法公平性一直是语言考试中一个非常重要的话题。

随着对公平性认识的不断深入，评估方法也在不断发展和完善。

本文将就语言考试公平性的研究与评估方法展开论述。

一、公平性的重要性及定义公平性，指的是考试过程和结果对于不同考生来说应当是平等的，不应受到个体差异的影响。

公平性是语言考试的核心价值之一，是考试的基本原则之一。

公平性的实现旨在确保考生能够在公正的环境中展示自己的语言能力，同时也为教师和学校提供公平的评价依据。

二、公平性研究的方法和途径1. 考试内容的选择和设计公平性的研究首先需要从考试内容的选择和设计入手。

考试内容应当涵盖广泛的语言能力要求，并在难度、题型以及题量上进行适当平衡。

此外，考试内容应当具有一定的时代性和文化背景，以确保考生在熟悉的语言环境中完成考试。

2. 考试流程的规范和标准化语言考试的公平性还需要通过规范和标准化的考试流程来保障。

考试流程应当明确、具体，并严格按照规定的顺序和要求进行。

同时，考试过程中的监考、试卷保管等环节也要加强管理，确保考试的公平性和可信度。

3. 考试评分的科学性和客观性考试评分是公平性研究的重要一环。

评分标准应当明确、合理，并有相关的培训和说明。

评卷过程中应当有多个人参与，通过讨论和互相比对的方式来提高评分的科学性和客观性。

此外，对于主观性较强的题目，可以采取双评方式，以减少评分的主观性。

4. 考试结果的分析和解读对于考试结果的分析和解读也是公平性研究的重要环节。

通过对考试结果的统计分析，可以了解不同群体的成绩分布情况，进而评估考试的公平性。

同时，还可以通过与其他评价标准进行对比，了解考试成绩在特定背景下的含义。

三、评估方法的发展和变革随着对公平性研究的深入和对评估方法的不断探索，语言考试的评估方法也在发生变革。

1. 多维评估传统的语言考试评估通常只关注语言的准确性和流利度，但忽视了其他重要的学习目标，如交际能力、文化意识等。

现如今，越来越多的语言考试开始重视多维评估，将更多的因素纳入考核范畴，以更全面准确地反映考生的语言能力。

用科学系统观分析普通话水平智能测试的几点看法

用科学系统观分析普通话水平智能测试的几点看法一、科学系统观科学系统观是一种整体性的科学观，它强调整体性、相关性、动态性、开放性和层次性的思辩思想。

如果我们把普通话水平测试（PSC）作为一个大系统来看，把它周围的每一种事物或现象称作子系统，把它周围的各种事物和现象的总和称作系统环境，那么它和其他系统一样，始终都与周围的各种事物和现象处于相互联系和相互作用之中，表现出相对复杂的结构。

如果对这个复杂的系统关系缺乏完整、正确的认识，缺少对这个复杂系统的动态性、开放性思考，那么无论是PSC智能软件的编程，还是PSC培训过程，或是PSC信息输入，都将会出现一些系统内部暂时无法解决的问题，影响PSC正常进程，造成PSC的不规范、不准确、不公平现象。

图1.江苏省psc整体系统与子系统平面关系图以图1为例，假如我们以PSC作为把握的中心，用手向上拉起来，那么这张平面图就会变成一个由三个层次建构的塔状的立体图形。

PSC是第一层总系统，周围的测试手段、测试对象、测试内容比例、测试环境、测试等级等都是它的第二层子系统，而每一个第二层子系统同时又是第三层子系统的总系统，实际上在第三层子系统之后，还会出现第四层或第五层子系统，由于篇幅所限，这里不方便展开，所以只讨论到前两个层次。

由图1而知，总系统与子系统之间，或者说总系统与系统环境之间存在着相互影响和相互制约的关系，如果不能够充分认识和处理好这些复杂的结构关系，PSC就不能达到科学的测试要求，PSC研究也不会有更大的突破性进展。

普通话作为我国党政机关、团体、企事业单位成员在工作中必须使用的一种公务用语，作为不同方言区不同民族之间人们交流的用语，一定要保证其系统的统一和规范，PSC也必须兼顾到信度和效度的高度统一。

要想实现这些要求，必须把PSC放到一个大系统的高度,做立体化、多元化的思考，把内外环境及其一切子系统都要做充分的思考与研究，否则，只见树木不见森林，测试会受到各方面因素的干扰，影响信度与效度的统一，影响其科学性和规范性的真正落实。

对山东省普通话水平测试的几点思考

山东省采用普通话铡试题分为四部分，：１单音节字词ｌ０；）即（）读０个（读双音节２词语５个，３朗读；）话。中读单音节Ｏ（）（说４其字词和双音节词语意在考查应试者的声母、母、调的发音及语流音变的读音；韵声朗读和说话分别考查应试者在有文字凭借情况下的语音面貌、连读音变、调语气和语在无文字凭借的情况下口语表达普通话的ＰＣ中的主观函索对能力及规范程度。样的安排，察的范围这考２普通话水平测试（Ｓ）测试的影响是比较全面的，有时测试题本身也有稍但（）１首先是受测者一方的不重视。管尽显不足之处１１ “ 单音节字词”部分以及 “ ．读读双音节ＰＣ作启动至今已有多年，社会各界也Ｓ工在产生了一定的影响，在一些地区从上到但词语 ”部分下，然存在着不少认识上的误区：人认依有１１．．１生僻字词的处理Ｃ就是一手交钱一手交证，啥大不了没ＰＣ主要考查受测者运用普通话的标为ＰＳＳ准程度。测试题中这两部分是以二百个音的。节的汉字的形式出现的，主要考察声母、韵（）通话水平测试（Ｓ现阶段已经２普Ｐｃ）但母、声调、变等的发音准确情况，时为进入机器测试阶段，第四题的测试还是音有种主观测试，因此在测试中难免会因为了保证声韵的覆盖面，个别试题上必然在要用到一些相对生僻的字词，样常常会测试员一些主观因素而造成一定的失误。这省出现应试者因不认识某字词而读错音的情按照国家语委的规定，级测试员的资格具３识例如“ ” “ ” “ ” “ ” 睢、郓、槛、瞥等字在测试如下：有大专以上学历、年以上工龄的播熟中的出错率相当高，的测试中读准这几教师、音员和语言文字工作干部，悉推有个丰的不到百分之三十。似乎与测试的广普通话工作方针政策和普通话语音理这初衷相去甚远，错了这些字词也显然并论，练掌握《语拼音方案》常用国际读熟汉和熟悉本地方言同普通话的对应规律，五能说明应试者普通话的标准程度差。随音标，有着对公务员及其他社会成员测试的展开，普通话口语水平达到一级，较强的普通话水平测试能力和一定的测试工作经这个ｌ题会更加突出。１１２某一类声韵母的分布有时不平验 …… 由于ＰＣ模的不断扩大，．，Ｓ规各地都加快了测试员培训的步伐。本是一件好事，这均例如：山东省鲁西南部分地区平舌音、但有些地区未能严格按照上述要求选送培

关于普通话水平测试的思考

文章编号　100426410(2006)S120106203关于普通话水平测试的思考李　勇(广西工学院人事处,广西柳州　545006)摘　要:普通话水平测试,促进了普通话的进一步普及,并逐步提高全社会的普通话水平,推广普通话工作取得了实质性的进步,但是仍存在一些问题值得思考。

如重视力度不够,测试形式有待改进,测试标准的把握不尽一致,人为因素较多等。

对此,应采取相应的对策,使普通话水平测试取得实质性意义。

关　键　词:普通话水平测试;问题;对策中图分类号:H102 文献标识码:B收稿日期6232作者简介李勇(2),男,重庆市人,广西工学院人事处干部。

1　普通话水平测试的意义“普通话水平测试”是依据国家语委颁布的《普通话水平测试等级标准》和测试大纲,评价个人掌握普通话规范程度和运用普通话能力的一种语言考试。

普通话水平测试(PSC )是我国新时期推广普通话工作的一项重大举措,它的诞生和推行,标志着我国的普通话推广普及工作正走向制度化、规范化、科学化的新阶段。

普通话水平测试,直接目的是评定应试人普通话所达到的等级,但在这直接目的的后面,有着更为深远的意义:即通过普通话水平测试,促进普通话的进一步普及,并逐步提高全社会的普通话水平。

《全国推广普通话宣传周宣传提纲(修订)》规定[1]:“党政机关以普通话为基本的公务用语”,“提倡商业、旅游、邮电、交通、铁路、民航、金融、卫生等行业以普通话为服务用语,工作人员要努力提高普通话水平”。

凡以普通话作为工作语言的岗位,其工作人员应当具备说普通话的能力。

播音员、节目主持人、影视话剧演员、教师、国家机关工作人员以及师范专业和其他与口语表达密切相关专业的毕业生的普通话水平,应当分别达到国家规定的等级标准[1]。

学校是推广普通话的重点领域,普通话是教师的教学语言,用规范、准确的普通话进行教学是合格教师最起码的条件之一。

广西工学院普通话水平测试点于2004年4月成立,经过两年的努力,测试点已由最初的3名测试员发展成为一个相对健全完备的测试点,现有测试员9名,其中1名是国家级测试员,两年中共组织培训测试5次,累计测试2100名考生。

关于普通话水平测试的几点思考

、
关于普通话测试试题构成问题
收稿日期：０９０ —６２０ —７０
作者简介：牛云龙（９４）男，东无棣人，师，士。１７一，山讲硕
５５ห้องสมุดไป่ตู้
２０年第４０９期
音鸟技术净阮学报取甚
禅、、、、，以达到完全相同的测试目的。嘎阿拗荫” 可在制定试题过程中，能难免会出现一些不太常用的可汉字，其实，把读单音节字词这一部分的用字范围限定在ｉ０００常用字以内就可以了，至只使用５０个甚６
的表述。
１９９４年１０月，家语言文字工作委员会、国国原
家教育委员会、原广播电影电视部联合发出《于开关展普通话水平测试工作的决定》通知，的普通话水平
测试（Ｓ自此在全国正式开展起来。２０ＰＣ）００年１０
试实施纲要》是到目前为止有关普通话水平测试最，
权威的研究成果，进行普通话水平测试的唯一国家是
指导用书。
因此，要测试的语言能力主要是指从方言转到所
标准语的口语运用能力，应试人按照普通话语音、即语汇、法规范说话的能力，不是指通常所说的包语而
可以说，普通话水平测试研究与工作实践目前正处于互动状态，成了一个良性循环的发展态势，形有

对普通话水平测试发展问题的几点思考

的地位和作用。
二、密切普通话水平测试与普通话教学、学习的关系，从整体提升应试人的语家语言文字规范化、增强人们之间的交流等重要言素质、语言能力意义毋庸置疑，普通话的身影早已深入广大人们
普通话的推广对于加强国家的统一、促进国
、
测试，但是，在日常生活中实际运用普通话时，汉语拼音的运用和普通话发音以及词汇语法方面
方面，应试人的方言使用 “ 根深蒂固” ，以至普通话水平测试工作的开展，为制度化、规于在参加普通话水平测试前 “ 心有余而力不范化、科学化地推广和普及普通话提供了强有力足 ” ，所以只能采取死记硬背的方法，这就折射
因此导致了这部分应试人普通话水平难以切实提确、妥当、是否符合普通话的规范都是值得深思
高的结果，而其他层次的应试人的情况更加不容的问题。而在日常生活中，从幼童到成年人，“ 怎
乐观。
么了” 说成 “ 肿么了” 等等已经是司空见惯。这值得注意的是，相关部门已经采取了有效的
普通话究其实是一门语言，语言的学习是一些现象，对普通话的推广都是不利因素。个系统的、循序渐进的过程。虽然普通话水平测
试纲要指出普通话水平测试只是认定应试人普通措施来正向引导人们的语言生活。如２０１４年，话的标准程度，但是普通话作为一门语言本身是国家新闻出版广电总局发出通知，要求广播电视

语言考试评估标准的公正性讨论

语言考试评估标准的公正性讨论随着全球化和多语言交流的日益加强，语言考试评估标准的公正性成为一个备受关注的话题。

语言考试评估标准的公正性涉及到评判标准的公平性、准确性以及对考生背景和能力的平等对待。

本文将从不同角度探讨语言考试评估标准的公正性。

一. 语言评估标准的制定过程语言评估标准的公正性首先体现在其制定过程中。

评估标准的制定应该由专业的语言教育机构或相关机构进行，确保评估标准的客观性和准确性。

此外，制定评估标准时应该充分考虑不同语言学习背景的学生，并广泛征求专家和教师的意见，以确保评估标准的普适性和公正性。

二. 评估标准的多元性和全面性语言考试评估标准的公正性还要求评估的多元性和全面性。

评估标准应该涵盖听、说、读、写等多个方面，并充分体现不同的语言技能和能力水平。

考试内容应该与实际语言运用紧密结合，既要注重学术性，也要注重实用性，以确保评估的全面性和公正性。

三. 评估标准的透明性评估标准的透明性也是保障其公正性的重要因素之一。

评估标准应该明确、清晰地呈现给考生，让考生清楚了解评估的标准和评判体系。

同时，评估机构应该向考生公开评估标准，接受考生的质疑和建议，以确保评估的透明度和公正性。

四. 对考生背景和能力的平等对待语言考试评估标准的公正性还表现在对考生背景和能力的平等对待上。

评估标准不应该偏袒某一特定群体或地区，而是应该充分考虑不同背景和能力的考生，应根据学生的具体情况来进行评估。

这可以通过评估的灵活性和个性化来实现，让每个考生都能够得到公正的评价。

五. 评估标准的及时更新和修订为了确保评估标准的公正性，评估机构应该及时更新和修订评估标准，以适应不断变化的语言需求和教育环境。

评估标准的修订应该考虑到新的语言学理论和研究成果，并根据社会对语言运用的要求进行调整，以保证评估标准的时效性和实用性。

综上所述，语言考试评估标准的公正性是一个综合性的问题，需要从评估标准的制定过程、多元性和全面性、透明性、对考生的平等对待以及及时更新和修订等多个方面进行考虑。

关于普通话水平测试中测试者存在问题的思考

关于普通话水平测试中测试者存在问题的思考
1、汉语的复杂性：
汉语是一种复杂的语言，它由多个语音系统组成，大部分音节和音素
具有多重发音，字形多变，还有声调，所以在考核普通话水平时对测
试者提出了很高要求。

2、语音模式相似度：
普通话音节序列存在许多共用和重叠，许多语音模式相似性很高，因
此在普通话水平测试中要求考生清晰地说出每一个音节，整体发音要
圆润流畅，并能准确地表达单个音素的正确拼写。

3、不同的发音风格：
不同的地区有不同的普通话习惯，有的发音淡淡的，有的发音重一些，有的还有地方音，因此在普通话水平测试中，测试者需要重视发音的
准确性和统一性，尽可能把所有发音集中在同一范围内，符合国家规
定的普通话标准。

4、缺乏准确的词汇表
国家普通话标准是根据语言文字来发音的，但大部分普通话水平测试
中没有准确的词汇表，也不提供任何发音规范和指南，因此难以知晓
每一个发音的正确性，特别是音素的发音也是一个比较复杂的过程，
缺乏规范的参照，可能会影响到考生的发音精准度。

5、把普通话和方言混合在一起
普通话水平测试要求考生发音必须正确，但有时考生可能会把普通话和方言混合在一起，这可能会把普通话发音把混合发音，导致测试中无法判断准确的发音，同时也会对语言的熟练度产生一些不利影响。

6、语言能力落差
有些考生在做普通话水平测试时，会发现自己的语言能力落后，无法像母语使用者一样清晰的发音，经常会出现发音不纯正，经常会出现发音错误的情况，这是因为缺乏足够多的语言练习导致的，所以在水平测试时应该多加练习，更加熟悉普通话，提高自己的普通话水平。

普通话水平测试的若干思考

普通话水平测试的若干思考作者：陈瑞发王燕萍来源：《中学文科·教研版》2008年第01期自从1994年普通话水平测试启动以来，普通话水平测试已从一种新生事物，在实践中逐步得到完善，有力地推动了全社会的普通话的普及和推广。

在几年的推广普通话工作中，我对普通话水平测试产生了一些思考，在此提出以求共商。

一、领导教师重视程度不够我们都知道普通话是教师的职业语言，说一口流利的普通话是每一个教师的基本功。

但现实中，无论是学校领导还是一般教师，对普通话水平测试还停留在理论认识上，知道普通话水平测试不是普通话系统知识的考试，不是文化水平的考核，也不是口才的评估，而是应试人运用普通话所达到的标准程度的检测和评定，是应试人的汉语标准语测试。

应试人在运用普通话进行表达过程中所表现的语音、词汇、语法规范程度，是评定其所达到的水平等级的重要依据。

但是，无论领导还是教师，都不愿自觉、积极地去参加普通话水平测试，对待上级分配的普通话水平测试任务，采取了分名额甚至抓阄报名的法子。

究其原因，除了普通话水平测试费用偏高，担心考不好被别人笑话等原因外，领导、教师思想上重视程度不够是最重要的原因，认为普通话水平测试可考可不考，不影响自己的职业，不影响职称评聘，不影响工资提升，不影响职务晋升；考试合格不奖励，考试不合格不受任何处罚，所以对普通话水平测试大都抱着无所谓的态度。

二、普通话水平测试的实效性不高。

成了一种应试性的一时行为与整个推普工作脱节普通话水平的测试，目的是“测试普通话水平”。

何谓“普通话水平”?据国家语委专家李宇明的解释：普通话水平是人们运用普通话进行语言交际的水平，这不仅牵涉及对普通话语言系统的掌握，而且还牵涉及各种交际策略。

从这个意义上讲，普通话水平的测试，不应是文化水平的考试，也不是口才的评估，是对应试者运用普通话所达到的标准程度的监测和评定。

目前的普通话水平测试，采取有文字凭借和没有文字凭借两种方式进行，即从“读”和“说”两方面进行。

关于普通话水平测试中测试者存在问题的思考

关于普通话水平测试中测试者存在问题的思考普通话水平测试一直是当前比较流行的语言测试。

它们被广泛用于政府招录考试、学校招生，甚至公司的面试录用中。

然而，普通话水平测试也存在一些问题。

首先，普通话水平测试的内容极其有限。

一般情况下，普通话水平测试只考察测试者发音和语速，而不考察其语义和语法表达。

语法表达能力和语义表达能力是语言应用中最重要的能力。

因此，只凭普通话水平测试来判断一个人的普通话能力实际上是不合理的。

其次，普通话水平测试也存在标准不统一的问题。

每个省份和机构对普通话习语的定义和标准都不一样，从而导致普通话水平测试的结果也不一致。

例如，在某些省份，普通话水平测试的要求比较高，口音要求也比较严格；而在另一些省份，普通话水平测试的要求就比较低，甚至只要求测试者的发音和语速就可以通过考试。

此外，普通话水平测试也有一定的文化偏见。

在普通话水平测试中，有些测试者因为有方言口音或有一定口语习惯等原因，在普通话水平测试中表现不佳，从而影响到最终的测试结果。

这就带来一种文化偏见，即有些测试者因为属于某一文化圈或说某一方言而被低估，从而影响到最终的测试结果，这是不合理的。

总之，由于普通话水平测试的内容有限、标准不统一和文化偏见等原因，所以，在判断一个人普通话水平时，只凭普通话水平测试的结果并不充分，更有必要通过实际应用来评价这一能力。

在当前普通话测试中，为了更有效地衡量普通话水平，建议有必要采取一系列措施来修改课程和测试题目，比如把语义和语法表达能力作为普通话水平测试的重要组成部分，争取尽可能减少口音的影响等。

另外，在普通话水平测试的过程中，还应重视语言环境和文化差异，以确保该测试的文化公平性。

此外，更有必要采取一定的激励措施来鼓励测试者提高普通话水平。

比如对于普通话水平较高的测试者，可以给予一定的奖励；对于普通话水平较低的测试者，可以给予必要的帮助，比如给予一些由普通话专家进行的辅导课程等。

通过上述措施，可以在一定程度上提高普通话水平测试的准确性，并确保普通话水平测试的文化公平性。