急诊PCI与延期PCI对急性心肌梗死近期预后的对比研究

合集下载

急诊PCI与延期PCI对急性心肌梗死近期预后的对比研究

急诊PCI与延期PCI对急性心肌梗死近期预后的对比研究摘要目的：对比研究急诊PCI与延期PCI对急性心肌梗死（AMI）近期预后的影响。

方法：入选106例首发AMI患者，既往无心衰病史，其中在发病12小时内接受急诊PCI治疗46例，发病10～14天接受延期PCI治疗60例。

分别于发病1周及3个月时行心脏彩色多普勒超声检查，记录左室射血分数（LVEF）、左室舒张末内径（LVEDD）。

随访3个月，记录心脏事件发生率及心功能情况。

结果：急诊PCI组心脏复合终点事件发生率显著低于延期PCI组（P＜0.05）；根据心脏超声检查指标及NYHA分级法评估心脏收缩功能，急诊PCI组显著优于延期PCI组（P＜0.05）。

结论：急诊PCI能够显著改善AMI预后，提高生存率及生活质量，优于延期PCI。

关键词急性心肌梗死急诊PCI 延期PCI 心功能预后本研究随机入选近3年来分别行急诊PCI或延期PCI治疗的AMI患者106例，对比分析二者心脏事件的发生率及心功能情况，探讨二者对AMI预后的影响。

资料与方法2007年3月～2010年3月收治AMI患者106例，均为首发急性ST段抬高型心肌梗死，既往无心力衰竭。

均有胸痛或胸闷症状；心电图ST段抬高或Q波形成；血清心肌坏死标记物升高。

106例AMI患者中接受急诊PCI治疗46例，接受延期PCI治疗60例。

急诊PCI组发病时间均小于12小时。

两组基线资料，性别、年龄、危险因素、合并症、梗死部位、心功能，均无统计学意义，具有可比性。

方法：①急诊PCI组：46例，入院确诊后，给予负荷量氯吡格雷300mg和阿司匹林300mg嚼服，在患者及家属同意情况下迅速送导管室行冠状动脉造影，对确定的IRA行经皮冠状动脉腔内成形术及支架置入术，术后造影IRA残余狭窄＜20%，远端血流正常。

术后常规给予日服氯吡格雷75mg和阿司匹林100mg。

②延期PCI组：60例，入院确诊后每天常规服用氯吡格雷75mg和阿司匹林100mg，术前行心脏超声检查，评估心功能。

急诊与择期PCI治疗急性心肌梗死效果比较

急诊与择期PCI治疗急性心肌梗死效果比较目的对比分析急性心肌梗死患者行急诊与择期经皮冠状动脉介入术（PCI）的近期效果。

方法以2015年3月～2016年1月我院收治的120例急性心肌梗死患者为研究对象，随机分为A组和B组，各60例。

A组行急诊PCI，B组择期行PCI，比较两组近期临床效果（术后1 w）及近期预后（术后3个月）。

结果A组总有效率为86.67%，优于B组的76.67%（P＜0.05）。

两组术后1 w经超声检查显示心功能均有所改善，但A组左室射血分数及心输出量改善也优于B组（P＜0.05）。

术后3个月A组心血管事件（再发心绞痛、心衰、恶性心律失常、心源性死亡等）发生率为25%（15/60），少于B组的46.67%（28/60）。

结论急性心肌梗死患者行急诊PCI可较快的促使闭塞冠状动脉再通，更有利于心功能的恢复，更能减少心血管事件的发生。

标签：急性心肌梗死；经皮冠状动脉介入术；急诊；择期急性心肌梗死（AMI）是导致心力衰竭的主要原因，具有较高的死亡率，其发病率也有明显增高的趋势[1]。

对于其治疗，经历了药物、溶栓和介入等几个阶段，每一种治疗方法都比前一种有较大的进步。

目前，经皮冠状动脉介入术（PCI）因其能尽早开通梗死血管，降低死亡率而被广为推广。

由于AMI有效治疗时间比较有限，因此其治疗时机的选择十分关键。

笔者就急诊和择期进行PCI 的进去疗效进行比较，旨在为临床提供参考，现报告如下。

1资料与方法1.1一般资料选取我院2015年3月～2016年1月我院收治的120例急性心肌梗死患者，其中男78例，女42例，年龄50～78岁，平均61岁。

随机分为A 组（急诊组）和B组（择期组），各60例。

急诊纳入标准：①胸痛持续时间≥30 min；②2个以上相邻胸导联ST段升高，幅度≥0.3 m V；③胸痛发作间隔0.05），具有可比性。

1.2方法1.2.1 A组术前行冠状动脉造影以确定梗死动脉的位置、程度，并根据术前1 d口服顿服阿司匹林300 mg、氯吡格雷75 mg，负荷剂量300～475 mg。

延迟PCI和直接PCI对急性心肌梗死患者的治疗效果比较

文章编号：ＷＨＲ２０２００３４０６１延迟ＰＣＩ和直接ＰＣＩ对急性心肌梗死患者的治疗效果比较孙江涛新疆医科大学第一附属医院昌吉分院，新疆昌吉　８３１１００【摘　要】目的：探讨延迟ＰＣＩ和直接ＰＣＩ对急性心肌梗死患者的效果。

方法：选取２０１７年１月至２０１９年１２月本院收治的７４例急性心肌梗死患者，随机分为两组。

对照组使用延迟ＰＣＩ治疗，观察组使用直接ＰＣＩ治疗。

比较两组急性心肌梗死发作后１周和１个月的左室重构情况。

结果：发作后１周，两组的左房内径、左室收缩末期容积、左室射血分数、左室舒张末期容积无明显的差异（犘＞０．０５），发作后１个月，两组的左房内径、左室收缩末期容积、左室射血分数、左室舒张末期容积明显改善（犘＜０．０５），且观察组的左房内径、左室收缩末期容积、左室射血分数、左室舒张末期容积明显优于对照组（犘＜０．０５）。

结论：与延迟ＰＣＩ相比较，直接ＰＣＩ可以更加明显地抑制急性心肌梗死患者的左心室重构。

【关键词】延迟ＰＣＩ；直接ＰＣＩ；急性心肌梗死急性心肌梗死指的是在冠状动脉病变的基础上，患者的冠状动脉血供出现中断或者急剧减少而造成心肌持久性缺血和严重缺血，导致局部的心肌发生急性坏死，具有病情严重、发病急骤、致死率高、并发症多的特点，患者的主要症状为发热、持久和剧烈的胸骨后疼痛、血清心肌坏死标志物水平明显升高和白细胞计数增加等，如果未进行有效的治疗，就会导致心力衰竭、休克，甚至死亡［１］。

本研究对延迟ＰＣＩ和直接ＰＣＩ对急性心肌梗死患者的治疗效果进行了分析。

１　资料与方法１．１　一般资料选取２０１７年１月至２０１９年１２月本院收治的７４例急性心肌梗死患者，排除合并各种感染性疾病的患者，合并心肌炎、瓣膜性心脏病、腱索断裂以及病毒性感染等其他的心脏疾病患者，合并自身免疫性疾病的患者。

将所选患者随机分为两组：观察组３７例，男２０例，女１７例；年龄３４～７８岁，平均（５６．１３±１７．８４）岁；急性前壁心肌梗死患者１８例，侧壁心肌梗死患者２例，下壁心肌梗死患者１７例。

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比分析

·内科研究·SYSTEMS MEDICINE系统医学系统医学2019年2月第4卷第4期DOI:10.19368/ki.2096-1782.2019.04.057急诊PCI 与择期PCI 治疗急性心肌梗死的临床对比分析赏永孟云南省曲靖市中医医院心内科,云南曲靖655000[摘要]目的对比分析在急性心肌梗死患者的治疗中采取急诊PCI 或者择期PCI 的临床疗效。

方法选择该院2018年1—9月期间诊治的行PCI 治疗的急性心肌梗死患者90例作为研究样本,行急诊PCI40例患者纳入急诊PCI 组,50例行择期PCI 者纳入择期PCI 组。

急诊PCI 组患者均接受急诊PCI 治疗,择期PCI 组患者均接受择期PCI 治疗,比较两组患者的手术治疗效果、心肌改善情况和心脏不良事件的发生率。

结果急诊PCI 组患者的总体治疗有效率是97.50%,择期PCI 组患者的总体治疗有效率是92.00%,差异有统计学意义(χ2=6.182,P=0.000);急诊PCI 组患者住院治疗期间心绞痛发生率为2.50%,对照组10.00%,差异有统计学意义(χ2=2.172,P=0.001);急诊PCI 组心力衰竭发生率为5.00%,择期PCI 组12.00%,差异有统计学意义(χ2=3.162,P=0.000);急诊PCI 组的再发心梗事件率为0.00%,择期PCI 组4.00%,差异有统计学意义(χ2=2.372,P=0.001)。

结论针对急性心肌梗死患者行急诊PCI 治疗有利于提高治疗效果并降低患者心脏事件发生率,因此急诊PCI 可作为急性心肌梗死患者的优选治疗方案应用并推广。

[关键词]冠脉介入治疗;心肌梗死;急诊;择期;效果[中图分类号]R5[文献标识码]A[文章编号]2096-1782(2019)02(b)-0057-03Analysis of Clinical Comparison of Emergency PCI and Elective PCI in Treatment of Acute Myocardial InfarctionSHANG Yong-mengCardiology Department,Qujing Hospital of TCM,Qujing,Yunnan Province,655000China [Abstract]Objective To compare and analyze the clinical comparison of emergency PCI and elective PCI in treatment of acute myocardial infarction.Methods 90cases of patients with acute myocardial infarction treated with PCI in ourhospital from January to September 2018were selected and divided into two groups,including 40cases in the emer⁃gency PCI group and 50cases in the elective PCI treatment group,and the operative treatment effect,myocardial im⁃provement condition and incidence rate of cardiac adverse events were compared between the two groups.ResultsThe total treatment effective rate in the emergency PCI group and elective PCI group was respectively 97.50%and92.00%,the difference was statistically significant(χ2=6.182,P=0.000);and the incidence rate of angina during the hos⁃pitalization in the emergency PCI group and in the control group was respectively 2.50%and 10.00%,the difference was statistically significant(χ2=2.172,P=0.001);and the incidence rate of heart failure in the emergency PCI group andin the elective PCI group was respectively 5.00%and 12.00%,the difference was statistically significant (χ2=3.162,P=0.000);and the incident rate of recurrent myocardial infarction in the emergency PCI group and in the elective PCI group was respectively 0.00%and 4.00%,the difference was statistically significant (χ2=2.372,P=0.001).Conclusion The emergency PCI treatment of patients with acute myocardial infarction is conductive to improving the treatment ef⁃fect and reducing the incidence rate of cardiac events,therefore,the emergency PCI can be used as the first treatment plan of acute myocardial infarction,and it can be promoted.[Key words]PCI;Myocardial infarction;Emergency;Elective;Effect [作者简介]赏永孟(1979-),男,云南曲靖人,本科,主治医师,主要从事心血管内科及冠脉介入诊治工作。

急诊PCI与择期PCI对急性心肌梗死的治疗效果对比研究

急诊PCI与择期PCI对急性心肌梗死的治疗效果对比研究李志丹;张明玺【期刊名称】《数理医药学杂志》【年(卷),期】2017(030)006【摘要】Objective:To compare and analyse the effect of emergency PCI and elective PCI on AMI.Methods:From June 2014 to December 2015, 80 cases of patients with AMI were divided into the observationgroup(n=40,accepted emergency PCI) and the control group(n=40, accepted elective PCI).The effect of two groups were compared.Results:The total effective rate of the observation group and the control group were 95.00% and 92.50% respectively, and there was no statistical significance (P>0.05).The cure rate of the observation group was 75.00%,which was significantly higher than the control group 47.50% (P<0.05).During the 3 months follow-up,the major adverse cardiovascular events(MACE) of the observation group was significantly less than the control group(P<0.05).Conclusion:The short-term and medium-term curative effect of emergency PCI are better than elective PCI.%目的:对比分析急诊经皮冠状动脉介入(PCI)、择期PCI对急性心肌梗死(AMI)的治疗效果.方法:2014年6月~2015年12月将某院40例接受急诊PCI治疗的AMI患者纳入观察组,另将同期40例接受择期PCI治疗的AMI患者纳入对照组,对比分析两组治疗效果.结果:观察组、对照组治疗总有效率分别为95.00%、92.50%,P>0.05,差异无统计学意义.观察组治愈率为75.00%,显著高于对照组47.50%(P<0.05).术后随访3个月,观察组主要不良心血管事件(MACE)显著少于对照组(P<0.05).结论:与择期PCI相比,急诊PCI对AMI患者的近期及中期疗效均更佳.【总页数】2页(P811-812)【作者】李志丹;张明玺【作者单位】湖北省丹江口市第一医院心血管内科丹江口 442700;湖北省丹江口市第一医院心血管内科丹江口 442700【正文语种】中文【中图分类】R542.2+2【相关文献】1.急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比研究 [J], 张先杰2.急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比研究 [J], 邓飞3.急诊PCI和择期PCI治疗急性心肌梗死220例对比研究 [J], 王建新;樊川民;崔旭辉;毛亚妮4.急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比分析 [J], 赵楠5.老年急性心肌梗死患者行急诊PCI与择期PCI对心功能及左室重构的影响 [J], 曾文峰;蔡楠因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

急诊PCI_与溶栓后PCI_治疗急性ST_段抬高型心肌梗死的临床效果比较

经验交流108急诊PCI与溶栓后PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床效果比较温训勇，陈传云，蒙定程（海南省万宁市人民医院，海南万宁 571500）摘要：目的比较急诊经皮冠状动脉介入术（PCI）与溶栓后PCI对急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者的应用效果。

方法选取2020年1月~2022年6月我院收治的80例急性STEMI患者为研究对象，随机分为观察组（44例）和对照组（36例）。

对照组采取急诊PCI治疗，观察组采取溶栓后PCI治疗。

比较两组心室重构情况、左心室功能及心脏事件发生情况。

结果治疗后，两组左心室收缩功能（LVSF）水平均升高，左心室舒张期末容积指数（LVEDVI）、左心室收缩末期容积指数（LVESVI）水平均下降，且两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组左心室舒张末期内径（LVEDD）、左心室收缩末期内径（LVESD）水平显著低于对照组，观察组左心室射血分数（LVEF）水平显著高于对照组（P<0.05）；观察组MACE发生率为6.82%，显著低于对照组的27.78%（P＜0.05）。

结论对急性 ST 段抬高型心肌梗死患者应用急诊PCI与溶栓后PCI对心室重构的治疗效果相差较小，但溶栓后PCI在改善左心室功能方面的治疗效果更好，且心脏事件发生率更低。

关键词：急性ST段抬高型心肌梗死；急诊PCI；溶栓后PCI；STEMI；疗效急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）是急性心肌梗死中较为常见的一种类型，主要由冠状动脉病变所致的血供迅速减少，心肌出现长时间严重的缺血缺氧所致，具有发病骤然、并发症严重、病情凶险及病死率高等特点。

临床上通常认为，一旦患者出现急性ST段抬高型心肌梗死，就表示冠脉发生了完全闭塞[1~2]。

针对此类患者，目前临床上主要的治疗原则是在最短时间内开通梗死血管。

经皮冠状动脉介入术（PCI）为此类患者的首选术式，临床又可分为直接PCI与溶栓后PCI[3]。

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比分析_0

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比分析目的对比和研究急诊PCI术和择期PCI分别对急性心肌梗死患者的临床治疗情况和效果。

方法随机选择我院心内科于2014年1月至2016年12月收治的确诊为急性心肌梗死的患者250例。

根据自愿原则将其分组，其中对照组100例，实施择期PCI治疗；观察组150例，实施急诊PCI治療。

对比、统计和分析两组患者的临床诊疗情况。

结果观察组和对照组在总有效率（95.33%，92.0%）方面差异无统计学意义（P>0.05）。

但在治愈率（85.33%，62.0%）和心绞痛发作率（18.67%，32.0%）方面的差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论对急性心肌梗死患者进行治疗时，选择急诊PCI能够更好的提高临床治愈率，降低术后心绞痛的发作。

标签：急性心肌梗死；急诊PCI；择期PCI；效果急性心肌梗死是心血管内科临床上的一种比较多见的、高危险性的急重症，主要指的是患者因冠状动脉出现持续性、急性的缺氧、缺血状况，导致心肌坏死，从而引发一系列的临床症状[1-2]。

急性心肌梗死容易诱发患者出现心搏骤停、心性猝死等危险症状，严重威胁患者的生命安全，因此，临床上需要加强对急性心肌梗死的治疗研究。

下面，文章抽选急性心肌梗死患者250例，分组后分别实施择期PCI和急诊PCI治疗，回顾性分析其临床治疗的情况。

1 资料与方法1.1 一般资料选取自我院心内科住院部在2014年1月至2016年12月进行PCI治疗的急性心肌梗死患者250例。

年龄43～77岁，平均（60.3±7.5）岁；男51例，女45例；发病时间0.6～5 h，平均（2.3±1.1）h。

将其根据自愿原则划分成对照组和观察组，各为100例和150例。

1.2 方法1.2.1 对照组给予患者择期PCI治疗。

具体方法为：患者入院后，医务人员立即予以营养心肌、冠状动脉血管扩张、支持治疗等，并通过皮下注射法给予低分子肝素，4000 U/次，2次/d。

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的疗效观察

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的疗效观察目的：观察急诊PCI和择期PCI治疗急性心肌梗死的临床效果。

方法：将我院收治的采用急诊PCI治疗的40例急性心肌梗死患者设为急诊组，40例采用择期PCI治疗的急性心肌梗死患者设为择期组。

对比分析两组患者的临床治疗效果。

结果：急诊组患者的临床治疗总有效率为97.5%，明显高于择期组患者的80.0%，组间比较差异显著（P＜0.05）。

结论：采用急诊PCI治疗急性心肌梗死患者的临床效果更为显著，值得临床推广。

标签：急诊PCI；择期PCI；急性心肌梗死；治疗效果；观察急性心肌梗死是临床上常见的心脑血管疾病之一，发病原因是由于患者的冠状动脉供血不足或中断，导致相应心肌发生严重而持久的急性缺血和坏死。

发病群体主要为老年人，严重影响老年人的身体健康和生活质量[1]。

我院对采用急诊PCI和择期PCI治疗急性心肌梗死的临床效果进行了研究，现将研究结果报告如下。

1.资料与方法1.1一般资料选取2013年11月至2014年3月来我院接受治疗的80例急性心肌梗死患者参我院本次研究。

将选择应用急诊PCI进行治疗的40例患者设为急诊组，应用择期PCI进行治疗的40例患者设为择期组。

急诊组40例患者中，男18例，女22例，年龄在61～79岁之间，平均年龄为（71.2±1.2）岁。

择期组40例患者中，男21例，女19例，年龄在59～73岁之间，平均年龄为（70.8±1.3）岁。

两组患者的临床资料无明显差异（P>0.05），具有可比性，不影响我院本次研究结果的准确性。

1.2治疗方法1.2.1急诊组急诊组患者应用急诊PCI进行治疗，采用Judkins法行冠状造影术确定患者相关梗死动脉，并在病变血管处行急诊PCI术。

术后患者口服阿司匹林肠溶片（国药准字H32025901；生产单位：江苏平光制药有限責任公司；药品特性：化学药品，50mg），每次300mg，每天1次，3个月后改为每天100mg。

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床效果对比

流产中扩张宫颈及吸刮子宫壁时痛感强烈．并可引起迷走神
且超声监测方便易行．无任何创伤．值得推广使用。
参考文献：
［１］曹泽毅．中华妇产科学［Ｍ］．第２版．北京．人民卫生出版社，２００５，２８３８ —
２８５３．
经兴奋，不能耐受者痛苦异常，甚至出现吸宫不全、出血、子
关键词：经皮冠状动脉介入术；急性心肌梗死；急诊；临床疗效中图分类号：Ｒ５４１．４文献标识码：Ｂ文章编号：１００１ — ８１７４（２０１７）２０ — ３８７７ — ０２
经皮冠状动脉介入术（ＰＣＩ）主要通过心导管技术对狭窄
并发症ｌ７例，发生率为５．６７％．包括吸宫不全３例．出血７
为１．６７％；对照组发生各类并发症１７例，发生率为５．６７％。两
＿
例，子宫穿孔１例，漏吸例和人流综合征６例两组并发症发
生率比较有显著差异（Ｐ＜０．０５）目前无痛人流已广泛推广．大大减轻患者的痛苦和恐惧．也方便了医生操作。在人工流产手术中行超声引导．最主要是的减少了手术操作的盲目性．最大限度避免了子宫内膜的损伤。同时在超声引导下，手术精确度提高了。吸宫彻底，手术时间明显缩短．手术出血明显减少．手术安全．可使原本仅手感的操
诊治的１２０例ＡＭＩ患者作为研究对象．观察急诊ＰＣＩ与择期ＰＣＩ治疗此病的临床效果。报道如下。

急诊PCI 与择期PCI 治疗急性心肌梗死的临床比较

世界最新医学信息文摘 2021年第21卷第5期119投稿邮箱：zuixinyixue@·临床研究·急诊PCI 与择期PCI 治疗急性心肌梗死的临床比较董玉梅，苑雯雯，张彬，朱凌华，王红（通信作者）（青岛阜外心血管病医院，山东青岛 266034）0　引言急性心肌梗死是一种临床上较为常见的心脏疾病，导致该疾病出现的主要原因为冠脉斑块表面出现了破裂出血的情况，进而导致患者出现血栓，使得冠状动脉发生堵塞和狭窄[1]。

对于该疾病的主要治疗方法为经皮冠状动脉介入术（PCI ），该方法能够使梗死血管逐渐恢复畅通，心肌血供得到改善，使濒死的心肌得到挽救，是临床上的常用方法。

但是很多患者在入院后发病时间早已超过12 h ，患者也错过了急诊PCI 治疗的最佳机会。

对于血流动力学较为稳定，胸痛症状不明显的患者是否可以接受急性PCI 检查仍未明确。

1　资料与方法1.1　一般资料。

研究对象为2019年1月至2019年12月于我院接受经皮冠状动脉介入术的134例患者，根据手术方式将两组患者分为急诊组67例和择期组67例。

急诊组男38例，女29例，年龄43~77岁，平均（66.42±6.01）岁。

病变支：27例为单支、40例为双支。

择期组男37例，女30例，年龄44~76岁，平均（66.78±6.29）岁。

病变支：28例为单支、39例为双支。

两组患者一般资料差异较小，不具有统计学意义（P>0.05），可用于对比分析。

纳入标准：①全部患者均经临床确诊为心肌梗死，与《临床疾病诊断与疗效判断标准》中关于心肌梗死的诊断标准相符；②全部患者及家属均为知情自愿参与本次研究，且签署知情同意书。

排除标准：①存在其他严重疾病患者；②凝血功能障碍患者；③具有严重意识障碍，无法进行有效交流患者。

1.2　方法。

急诊组入院后立即实施PCI 手术治疗，通过右侧桡动脉入路，对患者进行冠状动脉造影，明确梗死动脉之后，根据冠脉的病变情况，选择种类和大小合适的指引导管、支架、球囊及导丝，按照相关操作规范进行PCI 手术。

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比分析

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比分析赵楠（辽宁省朝阳市第二医院，辽阳朝阳122000）摘要：目的分析急诊PCI与择期PCI在急性心肌梗死患者中的疗效。

方法选取2018年1月至2019年1月在本院接受治疗的急性心肌梗死患者88例作为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组44例。

对照组给予择期行PCI治疗，观察组行急诊PCI治疗。

治疗后，对比两组患者术后心血管发生率和治疗效果。

结果观察组总有效率为95.5%明显高于对照组的72.7%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者心血管事件发生率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论急性心肌梗死选用PCI治疗能显著降低患者术后心血管事件不良发生率，提高治疗效果。

关键词：急诊PCI；择期PCI；急性心肌梗死急性心肌梗死是指患者心肌长时间缺血而引发的一种疾病类型，其致残率、死亡率均比较高，严重影响患者身体健康和生命安全[1]。

该病主要临床表现包括心率失常、发热、心力衰竭、胸骨后剧烈疼痛等，临床上一直比较注重急性心肌梗死的治疗，有专家[2]提出此病治疗的关键是及时、有效的对患者进行缺血心肌再灌注，以便挽救濒临死亡的患者，预防患者左心室重构，从而改善患者症状，降低死亡率。

目前，临床上采用PCI和静脉溶栓的方式进行治疗，而治疗时机的选择非常关键，本研究选取88例急性心肌梗死患者作为研究对象，对比分析急诊PCI和择期PCI治疗的效果，现报道如下。

1资料与方法1.1临床资料选取2018年1月至2019年1月在本院接受治疗的88例急性心肌梗死患者作为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组44例。

观察组中男24例，女20例；年龄42～75岁，平均年龄（62.33±3.27）岁；病程1～48h，平均病程（18.43±5.08）h；病变部位：前壁20例，后壁14例，其他10例；合并疾病：高血压12例，糖尿病10例，高血脂14例，合并＞2种疾病8例。

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死疗效对比

关键词：急诊；择期；经皮冠状动脉介入；急性心肌梗死
中图分类号：Ｒ５４２．２２ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００４－４３７Ｘ２０１４．０２．０２２
心肌梗死的临床效果。方法：对１５０例急性心肌梗死患者采取急诊ＰＣＩ和择期ＰＣＩ治疗，比较两组患者治
愈率、总有效率、术后心血管事件发生率。结果：急诊ＰＣＩ组治愈率７６．００％，择期ＰＣＩ组治愈率４９．３３％，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；两组有效率差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。随访期间，急诊ＰＣＩ组心血管事件发生率１６．００％；择期ＰＣＩ组心血管事件发生率２９．３３％，差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论：急诊ＰＣＩ治疗急性心肌梗死较择期ＰＣＩ效果更为明显，且不会增加术后心血管事件的发生率。
常有持久的胸骨后剧烈疼痛、急性循环功能障碍、心律失常、心力衰竭、发热、血清心肌酶增高以及心电图的
改变等，危及患者生命。其治疗的关键在于及时、有效
地实现缺血心肌的再灌注，挽救濒死心肌，防止左心室
河南医学研究２０１４年２月第２３卷第２期

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的比较研究实践思考

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的比较研究实践思考【摘要】目的：对急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的疗效进行分析探讨。

方法：将我院2014年1月～2016年12月收治的90例急性心肌梗死患者随机分为对照组与观察组，对照组45例患者行择期PCI术治疗，观察组45例患者行急诊PCI手术治疗，对比两组患者的治疗效果。

结果：观察组治疗有效率为97.78%，明显高于对照组的88.89%（P<0.05），观察组的LVEF及住院时间明显优于对照组（P<0.05）。

结论：对急性心肌梗死患者进行急诊PCI术治疗可有效改善患者心功能，提高治疗效果，改善患者预后，值得临床推广应用。

【关键词】急性心肌梗死；急诊PCI；择期PCI急性心肌梗死为临床常见性心血管疾病，由冠脉斑块表面出现裂纹、破裂出血形成血栓，使得冠状动脉闭塞、狭窄，出现心肌缺血的一系列临床综合征。

该病具有起病急、病情危重等特点，若治疗不及时或治疗不当，会给患者的健康甚至生命安全造成严重威胁。

急诊经皮冠状动脉介入术（PCI）为治疗急性心肌梗死的有效方法，但大多患者在入院时的发病时间已超过6小时，对此类患者是否进行急诊PCI治疗，临床上尚存在较大争议[1]。

为了进一步对急诊PCI治疗急性心肌梗死的疗效进行分析探讨，笔者对我院2014年1月～2016年12月收治的90例急性心肌梗死患者进行随机对照研究，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料以我院2014年1月～2016年12月收治的90例急性心肌梗死患者作为研究对象，将其随机分为对照组与观察组，对照组45例患者，其中男24例，女21例；年龄为37～70岁，平均年龄为（58.4±5.1）岁。

观察组45例患者，其中男25例，女20例；年龄为40～72岁，平均年龄为（59.1±5.6）岁。

两组患者的性别及年龄等基本资料均无明显差异（P>0.05）。

1.2治疗方法观察组行急诊PCI治疗，在患者入院后给予300mg+300mg氯吡格雷，嚼服，然后对患者行冠状动脉造影，确定梗死的冠状动脉，然后行经皮冠状动脉腔内成形术。

急性心肌梗死患者急症pci与择期pci的临床价值对比

收稿日期：２０１９—０５
予氯吡格雷３００ｍｇ及阿司匹林３００ｍｇ治疗，冠状脉造影确定病变程度，术中根据个人情况置入支架，给以肝素８０００Ｕ，建立静脉通道，术后经冠状脉造影梗死动脉参与狭窄２０％以下，远端血流恢复正常后再次给予氯吡格雷７５ｍｇ及阿司匹林１００ｍｇ，１天１次，低分子肝素６０００Ｕ皮下注射２次／ｄ。择期组患者接受择期ＰＣＩ治疗：患者人院接受常规检查，给予营养心肌等，低分子肝素６０００Ｕ皮下注射，１天２次，氯吡格
料比较采用卡方检验，检验水准以Ｐ＜Ｏ．０５表示数据比较结果差异有统计学意义。２结果２．１两组患者临床疗效比较，见表１。
急性心肌梗死是临床常见疾病【１１，也是引起左室功能不全及充血性心力衰竭最常的病因。介入治疗术是治疗急性心肌梗死重要措施［２－３］，急诊经皮冠状脉介入治疗（ＰＣＩ）术式是目前治疗急性心肌梗死有效术式之一，但部分患者入院时心肌梗死已经超过６ｈ或１２ｈ［４】，这类患者是否能接受ＰＣＩ治疗尚有争议。本研究选取我院２０１６年１月一２０１８年１月收治的急性心肌梗死患者，使用急症ＰＣＩ与择期ＰＣＩ治疗，现将研究结果报道如下。１资料与方法１．１一般资料：选取我院２０１６年１月一２０１８年１月收治的急性心肌梗死患者１００例，电脑随机分成急症组及择期组，每组５０例。急症组患者中男性２４例，女性２６例，年龄３９～７４岁，平均年龄（６２．５７±４．５７）岁。择期组患者中男性２７例，女性２３例，年龄３９—７１岁，平均年龄（６３．２４±４．７４）岁。两组患者一般资料比较无差异（Ｐ＞０．０５），具有可比性。诊断标准：所有患者均满足２０００年欧洲心脏病学会颁布的急性心肌梗死心电图诊断标准。纳入标准：①知情同意患者；②医院医学伦理会批准；③接受介入手术治疗的患者。排除标准：①先天性心功能不全患者；②肝肾功能代谢异常患者；③妊娠期、哺乳期患者；④精神病患者；⑤红斑狼疮患者；⑥白血病患者。１．２方法：急症组患者接受急症ＰＣＩ治疗：本组患者入院后给

直接或延迟PCI对治疗急性心肌梗死的比较

直接或延迟PCI对治疗急性心肌梗死的比较梁蓉;秦勤;屈大展;赵炳让【期刊名称】《天津医药》【年(卷),期】2006(034)005【摘要】目的:探讨急诊经皮冠状动脉介入(PCI)与延迟PCI在治疗急性心肌梗死(AMI)疗效的差异.方法:200例AMI患者中80例在发病12 h内行直接PCI.另外120例行延迟PCI.分析2组患者一般临床特征及心血管事件的发生率,术后7～10 d做超声心动图,对比左心室射血分数(LVEF),左心室舒张末期容积指数(EDVI)和收缩末期容积指数(ESVI)以评价心功能.结果:直接PCI组不稳定性心绞痛、非致死性心衰较延迟PCI组明显降低(12.50%vs 24.17%,10.00%vs 21.67%,P＜0.05).术中直接PCI组发生室颤、窦停或严重窦缓率高于延迟PCI组(12.50%vs2.50%,17.50%vs 6.67%,P＜0.05);而心源性死亡无增加.直接PCI组近期EDVI、ESVI、LVEF优于延迟PCI组.结论:AMI患者行急诊PCI术中室颤、窦停或严重窦缓的发生率较延迟PCI组增多,但急诊PCI可以有效开通梗死相关冠状动脉,恢复梗死区域心肌血流灌注,使左室功能得到改善.【总页数】3页(P299-301)【作者】梁蓉;秦勤;屈大展;赵炳让【作者单位】300051,天津市胸科医院;300051,天津市胸科医院;300051,天津市胸科医院;300051,天津市胸科医院【正文语种】中文【中图分类】R5【相关文献】1.直接和延迟PCI治疗对急性心肌梗死后左室重构及心功能的影响效果对比观察[J], 李文强;刘前君;余宏斌;朱洪斌2.直接与延迟PCI对急性心肌梗死后左室重构及心功能的影响与比较 [J], 刘胜强;娄闯;袁博;任晖3.72例急性心肌梗死采用直接PCI与延迟PCI治疗的临床观察 [J], 姚鸿立;屈锐毅;张佩生4.延迟PCI和直接PCI对急性心肌梗死患者的治疗效果比较 [J], 孙江涛5.延迟PCI与直接PCI治疗急性心肌梗死的比较 [J], 刘宗军;金惠根;陈万春;杨伟;汪蔚青;尚孝堂因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比分析

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比分析作者：张二兴来源：《医学食疗与健康》2019年第03期[摘要]目的：对比分析急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床效果。

方法：选取我院2015年12月-2017年12月间收治的心肌梗死患者进行研究对比，总共50例患者，每组患者25例，采用随机法对其进行分组。

对照组采用择期PCI治疗，观察组采用急诊PCI治疗，比较两组患者治疗有效率和住院期间心脏事件发生率。

结果：治疗有效率观察组高于对照组，心脏事件发生率观察组低于对照组，其中（P<0.05），差异具有统计学意义。

结论：急性心肌梗死患者采用急诊PCI可有效提升患者治疗水平，具有一定临床价值，值得推广应用。

[关键词]急性心肌梗死;急诊PCI;择期PCI[中图分类号]R542.22 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2019）03-000-01急性心肌梗死是临床心血管内科常见疾病，具有病情严重、发病危急等临床特征。

主要因为患者冠状动脉缺血、缺氧，导致心肌细胞坏死，从而引发心搏骤停、心肌坏死等一系列危险症状，对患者生命安全造成严重威胁。

急性心肌梗死若没有得到及时的治疗会增大患者的死亡率，本文对此进行研究报道，现作以下报道：1资料和方法1.1一般资料选取我院心肌梗死患者进行研究时间为2015年12月一2017年12月共50例患者，采用随机数字法分为两组，观察组25例患者，对照组25例患者，观察组患者女10人，男25人，年龄32-75岁，平均年龄（43.28+11.24）岁，对照组患者女11人，男14人，年龄3l一72岁，平均年龄（47.23+1824）岁，两组患者资料相比（p>005）差异无统计学意义。

1.2方法对照组：采用择期PCI治疗，患者人院后医护人员根据患者病情给予营养心肌、冠状动脉血管扩张等支持治疗，并采用皮下注射的方式给予低分子肝素治疗，4000u/0：，2次，d，口服75mg氯吡格雷，1次/d，100mg阿司匹林肠溶片，1次/d。

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比分析

死的患者作为研究对象，并且确保所有患者的临床症状均符合急性心肌梗死的特点。为了进一步分析研究，将所有患者分成了观察组和对照
组两组，其中观察组应用的治疗方式为急诊 PCI，对照组应用的治疗方式为择期 PCI，可以比较患者在临床治疗效果以及住院时间及左心室射
血分数情况方面的差别。结果：观察组的治疗效果要高于对照组，而且在住院时间以及左心室射血分数情况方面优于对照组。结论：急诊 PCI
中国农村卫生 2019 年 5 月第 10 期总第 160 期 China's rural health,May 2019,No.10,Total No.160
37
急诊 PCI 与择期 PCI 治疗急性心肌梗死的临床对比分析
张玉柱高利丽（枣庄矿业集团滕南医院急诊科 277606）
【摘要】目的：探究急诊 PCI 与择期 PCI 治疗急性心肌梗死的临床对比分析。方法：进行本次研究我院一共选择了 94 例患有急性心肌梗
2.1 治疗效果分析比较观察组的治疗效果要明显高于对照组，差别较大，详情见表 1.
表 1 两组患者治疗效果比较
组别观察组（n=47）对照组（n=47）
X2 P
显效 32（68.09%） 21（44.68%）
有效 12（25.53%） 15（31.91%）
无效 2（4.26%） 11（23.4%）
[ 上接第 36 页 ] 观察组 31 例桡骨远端骨折患者中，功能患者 9 例（29.03%），可患者 2 例（6.45%），差患者 1 例（3.23%），优良患者 28 例（90.32%）；对照组 31 例桡骨远端骨折患者中，功能恢复优患者 10 例（32.26%），良患者 10 例（32.26%），可患者 7 例（22.58%），差患者 4 例（12.90%），优良患者 20 例（64.52%）；同对照组桡骨远端骨折患者功能恢复优良率（64.52%）对比，观察组（90.32%）获得明显提升（P<0.05）。 3 讨论

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死效果的对比研究

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死效果的对比研究发表时间：2018-09-04T13:46:11.220Z 来源：《中国蒙医药》2018年第7期作者：刘定坤[导读] 对比急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床效果湖南省株洲市二医院心血管内科 412000【摘要】目的：对比急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床效果。

方法：选取医院实施急诊PCI与择期PCI治疗的76例急性心肌梗死患者的临床资料进行回顾性分析，将其分为研究组（n=41，实施急诊PCI）和对照组（n=35，常规药物治疗后择期实施PCI）。

对比两组临床总有效率和术后主要不良心血管事件发生率。

结果：研究组术后临床总有效率显著高于对照组（P＜0.05），且研究组术后主要不良心血管事件总发生率远低于对照组（P＜0.05）。

结论：急诊PCI与择期PCI对比前者能更有效的提高急性心肌梗死患者治疗的临床效果，减少术后主要不良心血管事件发生。

【关键词】急性心肌梗死；经皮冠状动脉介入；临床效果；急诊；择期冠动脉急性或持续性缺血缺氧可引起急性心肌梗死。

急性心肌梗死近年来呈明显上升趋势，我国每年新增患者可达50万[1]。

急性心肌梗死患者临床症状多表现为胸痛、烦躁不安、大汗淋漓，甚至休克，威胁患者生命。

目前临床上对于急性心肌梗死患者主要实施急诊PCI，但许多患者入院时发病已超过12小时，血流动力学已呈现稳定状态，此类患者能否实施急诊PCI，临床存在很大争议。

本研究主要分析对急性心肌梗死患者实施急诊PCI与择期PCI的临床效果和术后并发症发生率，详述如下。

1 资料与方法1.1临床资料选取医院自2015年11月~2017年10月实施急诊PCI与择期PCI治疗的76例急性心肌梗死患者，急诊PCI治疗患者为研究组41例，择期PCI治疗患者为对照组35例，其中研究组男29例，女12例，年龄52~78岁，平均年龄（64.45±11.35）岁；对照组男25例，女10例，年龄52~77岁，平均年龄（64.23±11.19）岁。

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比分析(全文)

急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床对比分析[ [ B XX：2055-5200（20XX）02-048-03急性心肌梗死是临床常见心血管疾病，是因冠脉斑块表面出现裂纹或破裂出血而引起血栓形成，导致冠状动脉狭窄、闭塞，致使心肌缺血的一种临床综合征，此病具有发病急、病情重等特点，严峻者可导致死亡。

早期心肌再灌注是挽救心肌缺血和死亡的关键。

急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）是目前治疗MI的一种有效手段，但多数MI患者入院时发病时间已经超过6h或12h，对于此类患者是否可行急诊PCI，临床上仍有很大争议。

为此，笔者通过分组对比方法观察急诊PCI与择期PCI治疗MI 的临床效果，并进行对比分析，现报道如下。

1 资料和方法1.1 一般资料本次研究对象共95例，均来自20XX年4月～20XX年1月在我院行PCI治疗的MI患者，其中行急诊PCI（急诊PCI组）患者41例：男29例，女12例；年龄39～71岁，平均（61.35±9.46）岁；高危因素：高血压22例，糖尿病14例，高血脂症11例；病变部位：前壁23例，下壁12例，其他部位6例；入组标准：MI症状发作时间在12h以内，胸痛时间在30min以上，经休息或硝酸甘油治疗后不能缓解者；经心电图检查发现相邻2个导联ST段抬高在0.2mV以上，或表现为左束支传导阻滞；心肌酶在正常值的2倍以上；排除伴有出血性疾病及脑血管意外史患者。

行择期PCI（择期PCI组）患者54例：男35例，女19例；年龄39～72岁，平均（61.46±9.58）岁；高危因素：高血压28例，糖尿病15例，高血脂症13例；病变部位：前壁26例，下壁16例，其他部位12例；入组标准：MI症状发作时间在7～14d，有明显缺血性胸痛；经溶栓治疗未成功或未行溶栓治疗者。

两组患者在年龄、性别、高危因素、病变部位等方面比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法1.2.1 急诊PCI组本组患者均行急诊PCI治疗，患者入院后及时给予氯吡格雷300mg和阿司匹林300mg嚼服，然后将患者送入导管室进行冠状动脉造影，以确定梗死的冠状动脉，然后对确定的冠状动脉行经皮冠状动脉腔内成形术，并根据患者个体情况置入支架，术中常规给予肝素8000U，并建立静脉通道，若患者伴有缓慢性心律失常，可在锁骨下静脉或股静脉处插入临时心脏起搏电极，术后经冠状动脉造影梗死动脉残余狭窄在20%以下，且远端血流恢复正常后，可给予氯吡格雷75mg和阿司匹林100mg口服，1次/d，同时给予低分子肝素6000U皮下注射，2次/d。

急性心肌梗死急诊pci和择期pci预后的临床分析

·临床医学系统研究·系统医学SYSTEMS MEDICINE系统医学2019年12月第4卷第24期急性心肌梗死可缩写为AMI (acute myocardial infarction),属于临床心血管内科十分常见的一种危重症疾病,病因在于冠状动脉出现粥样硬化狭窄,致使狭窄、硬化冠脉破裂,血液中血小板聚集在破损处,产生血块或血栓,阻塞冠脉腔,引起心肌缺血性坏死,同时过量增加心肌耗氧量或者冠脉痉挛同样会引发DOI:10.19368/ki.2096-1782.2019.24.032急性心肌梗死急诊PCI 和择期PCI 预后的临床分析黄强溧阳市中医医院急诊科,江苏溧阳213300[摘要]目的对比分析急诊PCI、择期PCI 治疗急性心肌梗死的效果及预后质量。

方法该次选择2014年1月—2018年12月该院收治急性心肌梗死患者40例为研究对象,根据患者要求分为观察组与对照组,对照组患者均选择择期PCI 治疗,观察组患者均选择急诊PCI 治疗,对比两组患者治疗效果及病死率,统计并分析各组患者临床相关指标差异,计算各组患者术后并发症发生率。

结果观察组总有效率90.00%,病死率5.00%,明显优于对照组(χ2=4.580、4.140,P<0.05)。

观察组患者住院总时长(10.35±2.11)d 短于对照组,左室射血分数(58.49±4.85)%高于对照组,左室舒张末内径(4.47±1.01)cm 低于对照组(t=14.210、13.960、9.240,P<0.05)。

观察组患者术后并发症总发生率5.00%低于对照组(χ2=4.330,P<0.05)。

结论急性心肌梗死患者采取急诊PCI 治疗效果更佳,可减少患者死亡概率,改善临床指标,术后患者并发症少,值得临床应用推广。

[关键词]急性心肌梗死;急诊PCI ;择期PCI ;预后[中图分类号]R542[文献标识码]A[文章编号]2096-1782(2019)12(b)-0032-03Clinical Analysis of Prognosis of Acute Myocardial Infarction and Elective PCIHUANG QiangDepartment of Emergency,Liyang Traditional Chinese Medicine Hospital,Liyang,Jiangsu Province,213300China [Abstract]Objective To compare and analyze the efficacy and prognosis of emergency PCI and elective PCI in the treatment of acute myocardial infarction.Methods Forty patients with acute myocardial infarction treated in the hospi⁃tal from January 2014to December 2018were selected as the research objects.They were divided into observation group and control group according to the requirements of patients.The patients in the control group were selected for elective PCI.The emergency PCI treatment was selected in the observation group,and the treatment effect and mortali⁃ty were compared between the two groups of patients.The differences in clinically relevant indicators were calculated and analyzed to calculate the incidence of postoperative complications in each group.Results The total effective rate in the observation group was 90.00%,and the case fatality rate was 5.00%,which was significantly better than the controlgroup (χ2=4.580,4.140,P<0.05).The total length of stay in the observation group was (10.35±2.11)d shorter than that of the control group.The left ventricular ejection fraction (58.49±4.85)%was higher than that of the control group,and the left ventricular end-diastolic diameter (4.47±1.01)cm was lower than that of the control group (t=14.210,13.960,9.240,P<0.05).The total incidence of postoperative complications in the observation group was 5.00%lower than that in the control group (χ2=4.330,P <0.05).Conclusion Patients with acute myocardial infarction have better e⁃mergency PCI treatment,which can reduce the probability of death and improve clinical indicators.Postoperative pa⁃tients have fewer complications and are worthy of clinical application.[Key words]Acute myocardial infarction;Emergency PCI;Elective PCI;Prognosis[作者简介]黄强(1981-),男,江苏溧阳人,本科,主治医师,主要从事急诊工作。