基于熵权法-AHP法航空制氧制氮站安全评价指标体系权重确定方法研究

合集下载

基于AHP法和熵权法的企业管理熵流值计算_衣长军

图1
各指标的递阶层次模型
1． 3
指标的计算标准上述指标体系中各项子指标需要在得出各自指标值的基础上，根据一定的标准值对该指标进行比较。
在指标的分析评估中，为增加评估计算结果的客观性和科学性，通常采用专家组评估法。专家小组的成员企业绩效评估专家等共同组成评估小组。评估小组将可包括即与各项指标考核相关的中高层管理人员、根据所搜集到的资料，参考企业的实际情况，对各项指标进行评分。必要时，可以参考行业的实际状况，对各项指标的档次划分描述进行调整。指标的标准值以 60 分为分界点，当企业某项指标得分超过 60 分时，说明该项指标尚处于对企业发展有利的状态，有利于减少企业整体熵值；当企业某项指标得分低于 60 分，则该项指标所考察对象应阻碍了企业的发展，不利于减少企业整体熵值。由此可见，专家组可以根据被考以其得分除以 60 ，接着将该比值代入相应的数学模型中察企业的实际情况确定各项指标的档次及得分，计算出该因素的管理熵流值。
表 10
a41 1 1 /2 2
二级指标判断矩阵 a4 及权重
a42 2 1 3 a43 1 /2 1 /3 1 权重 0 ． 296 0 ． 163 0 ． 541
表 11
a5 a51 a52 a53 a51 1 4 2
二级指标判断矩阵 a5 及权重
a52 1 /4 1 1 /3 a53 1 /2 3 1 权重 0 ． 131 0 ． 623 0 ． 246 a6 a61 a62 a63 a64
企业在持续成长性（ a6 ）指标上的得分
2007 80 72 75 82 2008 81 80 82 84 2009 85 85 88 88 2010 88 88 91 93

《基于AHP-熵值法的档案类专利质量评价研究》

《基于AHP-熵值法的档案类专利质量评价研究》一、引言随着科技的不断进步，档案类专利的研发与保护已成为社会发展的重要组成部分。

对档案类专利的质量进行有效评价，不仅有助于优化资源配置，提高研发效率，还能为知识产权保护提供有力支持。

然而，传统的专利质量评价方法往往过于简单，难以全面反映专利的综合价值。

因此，本研究采用AHP-熵值法对档案类专利质量进行评价，以期为相关研究与实践提供新的思路和方法。

二、AHP-熵值法概述AHP（Analytic Hierarchy Process）即层次分析法，是一种定性与定量相结合的多目标决策分析方法。

熵值法则是通过计算指标的熵值来确定其在综合评价体系中的权重，进而对研究对象进行综合评价。

将AHP与熵值法相结合，可以充分发挥两者的优势，对档案类专利质量进行全面、客观的评价。

三、评价指标体系的构建根据档案类专利的特点和需求，本研究构建了包括技术性、创新性、实用性、法律保护性、经济效益和社会效益等六个方面的评价指标体系。

其中，技术性指标主要评价专利的技术含量和先进性；创新性指标主要评价专利的原创性和新颖性；实用性指标主要评价专利的实际应用价值和可操作性；法律保护性指标主要评价专利的法律保护程度和范围；经济效益指标主要评价专利所带来的经济效益和社会效益等。

四、AHP-熵值法的应用1. 层次分析法的应用在层次分析法中，首先需要确定各评价指标的相对重要性程度。

通过邀请专家对各指标进行两两比较，构建判断矩阵，然后计算各指标的权重。

在计算过程中，需注意保持判断矩阵的一致性和合理性。

2. 熵值法的应用熵值法主要通过计算各指标的熵值来确定其在综合评价体系中的权重。

首先需要收集档案类专利的相关数据，然后对数据进行标准化处理，计算各指标的熵值和差异系数。

差异系数越大，表明该指标在综合评价中的重要性越高。

3. AHP-熵值法的综合应用将层次分析法与熵值法相结合，可以得到各评价指标的综合权重。

熵权法确定指标权重

熵权法确定指标权重熵权法是一种常用的确定指标权重的方法，它通过计算指标的信息熵来评估其重要性，并根据信息熵的大小确定权重。

本文将介绍熵权法的基本原理及其在指标权重确定中的应用。

一、熵权法的基本原理熵权法是基于信息熵理论的一种权重确定方法。

信息熵是热力学中的概念，用于衡量一个系统的无序程度。

在熵权法中，将指标的信息熵作为衡量指标重要性的依据，熵越大表示指标的信息量越大，重要性越高。

具体而言，熵权法的计算步骤如下：1. 首先，需要确定指标的数据矩阵。

数据矩阵由多个指标和多个样本组成，每个指标都有对应的样本值。

2. 计算每个指标的信息熵。

信息熵的计算公式为：熵 = -Σ(pi * log(pi))，其中pi表示第i个指标的权重。

3. 计算每个指标的熵权。

熵权的计算公式为：熵权 = (1 - 熵) / (n - Σ(1 - 熵))，其中n表示指标的个数。

4. 根据熵权计算每个指标的权重。

将每个指标的熵权除以所有指标的熵权之和，即可得到每个指标的权重。

二、熵权法在指标权重确定中的应用熵权法在指标权重确定中具有广泛的应用。

无论是在企业管理中的绩效评估，还是在环境评价中的指标体系构建，熵权法都可以起到重要的作用。

在企业管理中，熵权法可以用于确定各项指标在绩效评估中的权重。

通过对各项指标的数据进行分析，计算其信息熵，然后根据熵权确定各项指标的权重，可以避免主观因素的干扰，客观公正地评估企业的绩效。

在环境评价中，熵权法可以用于构建指标体系。

在评价环境质量时，需要考虑多个指标，如空气质量、水质状况、土壤污染等。

通过应用熵权法，可以确定每个指标的权重，从而建立综合评价模型，实现对环境质量的综合评价。

除此之外，熵权法还可以应用于金融风险评估、医疗质量评价等领域。

在金融风险评估中，可以利用熵权法确定各个风险指标的权重，从而更准确地评估金融风险的大小。

在医疗质量评价中，可以利用熵权法确定不同指标在评价体系中的重要性，从而更全面地评估医疗质量的优劣。

基于熵权值法修正AHP法的岩质深大基坑风险评价

2021年第3期北方交通—83—文章编号：1673-6052(2021)03-0083-05DOI：10.15996/ki.bfjt.2021.03.021基于爛权值法修正AHP法的岩质深大基坑风险评价宋宸，张拥军，王观群(青岛理工大学青岛市266033)摘要：由于岩质深大基坑存在危险性及不确定性，同时为降低基坑施工过程中评价的主观性,在传统AHP 法基础上引入爛权值法对指标权重数值进行耦合，建立修正风险评价模型。

并以青岛地铁鞍山路车站为例，在评价因子中引入微震指标对岩体内部损伤进行评判。

将基坑划为四个安全等级,根据指标综合权重及模糊隶属度确定基坑为H级安全状态，该方法对基坑失稳预防及治理具有重要意义。

关键词：岩质基坑;爛权修正;微震;风险评估中图分类号：U231.4文献标识码：A0引言近年来，随着城市化建设不断发展。

用地紧张使城市中高层、超高层建筑数量在较短时间内得到快速提升。

同时，人们将发展目标也瞄准到城市地下空间。

地铁、地下停车场、地下商场等建筑物也在同一时间内大量兴建。

这无疑对设计、施工到管理每一个环节都提出了更高要求。

因此合理准确地对基坑稳定性进行评估也具有重要意义。

众多学者对基坑稳定性评估与安全风险评价方法进行研究。

何锡兴等⑷通过对基坑施工过程中风险进行分析，建立风险评价模型，并对基坑安全进行评分定级;包小华等⑵利用模糊综合评价法，构造基坑风险评判矩阵，对基坑风险评价结果进行量化定级;涂建等⑷通过层次分析法对基坑四个方面共十一项指标进行评价,构建安全评价系统。

赵博剑等⑷采用模糊数学评判法构建了隧道病害评价模型对隧道病害的多变性、复杂性特点加以表达，确定隧道安全等级,并与实际情况对照,证明其结果准确性。

田林钢等⑸通过AHP法与爛权法确立主观权重与客观权重，通过多种方法进行结合建立风险评价模型,结合案例对每种方法所得结果进行对比，验证模型适用性。

郭晋强等同利用爛权法对工程项目风险具体应用研究，并通过算例说明该方法的优越性和广阔的应用前景。

基于熵权 TOPSIS-AHP 的项目风险评价

基于熵权 TOPSIS-AHP 的项目风险评价王重阳;郑唯唯;杨菊欢【摘要】针对项目风险对航天项目成败的重要影响，构建航天项目风险评价指标体系。

用主成分分析法对评价指标进行优化，利用熵权 TOPSIS法与层次分析法（AHP）求得相对贴近度矩阵与权重向量，然后对航天项目风险进行综合评价。

最后通过算例验证了该方法的有效性。

%With the significant impact of the project on the success of the project risk for the aer‐ospace program ,by constructing its risk evaluation index system ,used the principal component analysis to optimize evaluation indexes .With entropy TOPSIS and analytic hierarchy process (AHP) ,the relative closeness matrix and weight vector were obtained ,then use them to judge the aerospace project risk .Finally the effectiveness of this method was proved through an ex‐ample .【期刊名称】《纺织高校基础科学学报》【年(卷),期】2015(000)002【总页数】5页(P248-252)【关键词】项目风险;熵权;层次分析法(AHP);相对贴近度;主成分分析(PCA)【作者】王重阳;郑唯唯;杨菊欢【作者单位】西安工程大学理学院，陕西西安710048;西安工程大学理学院，陕西西安710048;西安工程大学理学院，陕西西安710048【正文语种】中文【中图分类】N945.16项目风险评价有助于对风险进行有效的管控,降低风险损失,获得较好的收益,因此对项目风险的评价受到普遍重视.目前针对项目风险的评价已有学者提出了模糊综合评价法、熵权法、多准则妥协解排序法(VIKOR)、层次分析法(AHP)等.利用AHP[1-2]对项目风险进行评价,虽然结合了专家的评价结果,但其所采用的权重体系固定不变，且无法对项目风险的不确定性进行处理[1-3].而变权AHP虽克服了传统AHP权重体系的问题,但仍未解决风险的不确定性问题[4].熵权法能够对项目风险所具有的不确定性进行处理,但其评价结果忽略了人的主观性[5].目前多采用熵权法与其他方法相结合对项目风险进行评价.如，文献[6]采用熵权法与VIKOR法对项目风险进行评价,但其评价结果弱化了人为因素的影响;文献[7]采用两种方法综合确定风险指标权重,弥补单一评价的不足,但当风险评价指标的数量较大时,使得计算量大且耗时长.目前,对于信息以区间数存在的不精确问题的研究较为缺乏.本文对区间数信息进行处理,然后采用PCA法[8]剔除冗余信息，利用熵权TOPSIS-AHP对项目风险进行评价.这不仅解决了信息中存在的不确定性问题,还考虑人对项目风险的主观判断,通过求得其相对贴近度矩阵与项目风险因素的权重向量,得到项目的风险排序．假设各项目对立项风险已进行充分论证,且其差异可忽略.将航天项目风险因素分为技术风险、管理风险、人力风险、经济风险及环境风险[9].评价指标如图1所示.技术风险是由研制过程中的不确定性引起的风险,贯穿项目全过程,主要表现在其设计方法、工艺水平、技术能力、设备及检测等环节.管理风险是由于项目管理者的素质、组织结构及团队成员素质等其他不确定性因素引起的影响.人力风险是由于成员能力、责任心及伤亡风险等因素造成的影响.由于其他风险的产生都与人力因素的影响有关系,因此在项目管理与评价过程中人力因素是一个重要影响因子.经济风险是因国内外经济形势变化、通货膨胀及资金不到位等因素的不确定性所引起的项目风险损失.环境风险主要表现为政治形势变化、国际关系不稳定以及重大自然灾害和国家法律的变化等因素带来的影响.为较全面地测度项目风险,采用主客观相结合的方法对项目风险进行分析.利用PCA 法去除冗余信息后,采用熵权TOPSIS法对项目风险不确定性进行处理,由AHP求得权重向量,综合评价后得到项目的风险排序.2.1 主成分分析法(PCA)设有m个待评对象,n个评价指标,得到矩阵Pm×n.由于Pm×n中部分信息以区间数形式呈现,采用取均值的方法对其进行处理,得矩阵Am×n.利用PCA对指标进行筛选,首先对原始矩阵进行规范化处理得矩阵X,其中xij=,j,Sj为矩阵A相应的第j 列向量的方差和标准差.计算矩阵X的相关系数矩阵R=(rij)m×n,则求解相关系数矩阵R的特征值λi(i=1,2,…,n),并按从大到小顺序排列.求得其相应的特征向量ei(i=1,2,…,n),其中eij表示向量ei的第j个分量.则主成分Fi的贡献率及累计贡献率为一般取累计贡献率达85%~95%的特征值λ1,λ2,…,λp所对应的第1,第2,…,第p(p≤n)个主成分,则其主成分可表示为Fi=ei1A1+ei2A2+…+eimAm,i=1,2,…p.选取累计方差贡献率≥85%的前p个特征值对应的主成分,计算其因子负载lij=eij(i,j=1,2,…,p).依据其绝对值|lij|对指标进行筛选,|lij|越大则该指标对评价结果影响越显著,越应当保留,反之则应剔除.假设筛选后留下的指标共有l(l<n)个,其构成的数据矩阵为Zm×l.2.2 熵权TOPSIS法为解决低层次多因素确定存在的主观性,采用熵权TOPSIS对最底层各方案的指标值进行分析处理.首先对指标进行规范化处理,得到规范化矩阵M,处理方法如下:首先求得熵值,则指标差异度Dj=1-Sj (1≤j≤l),计算指标熵权当信息熵-zijlnzij越大时,熵值越大,系统的稳定性越差,其权重越小,该指标越不重要,其评价结果越差.由于各指标所占比重不同,考虑各因素的熵权,将规范化矩阵M加权,得到加权规范化矩阵Y=(yij)m×l,其中yij=ejzij.则各评价对象的正理想解和负理想解分别为其中J1为效益型指标,J2为成本型指标.则各评价对象与正负理想解的距离, 分别为=‖Yi-Y+‖,=‖Yi-Y-‖,i=1,2,…,m.其中Yi表示加权规范化矩阵的第i行数据构成的行向量.经计算可得出各评价对象与理想解的相对贴近度.相对贴近度越小,方案越理想.计算方法为2.3 层次分析法(AHP)利用AHP确定指标权重.由于各准则层在目标衡量中所占比重不同,对专家评价得到的判断矩阵K中的元素采用两两比较法,用数字1～9及其倒数作为标度来定义判断矩阵[1].通过计算得判断矩阵的一致性指标CI.对象数n所对应的平均随机一致性指标见表1[1].由表1查找其一致性指标RI.从而可得其一致性比例CR=CI/RI.当CR<0.10时,认为判断矩阵的一致性是可以接受的,否则需对判断矩阵作适当修正.最终得到各方案,特别是最底层中各方案对目标的排序权重,从中选择方案.计算各层指标对项目总目标的合成权重,并对各备选方案排序.权重2.4 项目风险综合评价及流程将评价对象的指标划分为不同层次,利用多层次评价模型来评价.而多层次评价模型是在单层次评价模型基础上得到的.单层次评价的结果即各评价对象与理想解的相对贴近度,构成上一层次的评价矩阵C,此时考虑各因素的权重,则其评价结果为B=ω×C,则评价值越小,方案越优.其流程图如图2所示.现有航天项目A,B,C,D,E,需从中选择风险较小的项目实施,针对技术风险、管理风险、人力风险、经济风险、环境风险5个方面进行评价.文中指标u11,u12,u15,u21,u31,u32,u53数据参考文献[10],其余数据由计算机模拟得到，评价矩阵如下所示:.对数据取均值后,得到矩阵A.利用主成分分析对指标进行筛选,依据因子负载绝对值及主成分贡献率剔除技术状态不稳定u14、规章制度不健全u22、人员责任心不足u31、通货膨胀高于预计值u42、重大自然灾害u53.利用熵权TOPSIS-AHP法得相对贴近度矩阵CM与未经过指标筛选所得到的相对贴近度CA.利用AHP,得其权重向量ω=(0.460 5,0.252 9,0.133 9,0.093 6,0.059 1).则综合评价分别为BM=(0.730 6,0.434 5,0.498 3,0.393 3,0.849 6),BA=(0.729 9,0.463 0,0.465 7,0.440 2,0.850 3).则项目风险由小到大排序结果为D<B<C<A<E.选取对项目风险评价结果产生重要影响的指标u12,u15,u11,u22,u23,u31,u53进行分析,结果见表2.由表2可知,项目D的风险最小,其评价结果有效.利用熵权TOPSIS-AHP对航天项目风险进行综合评价,一方面采用主客观相结合的方法对项目风险进行分析,另一方面对风险的不确定性进行处理.同时利用PCA法去除冗余信息,并通过算例验证了方法的有效性,为项目风险评价研究提供算法依据.【相关文献】[1] 吉庆华,胡馨月.层次分析法在企业改制风险评估中的应用[J].统计与决策,2011,325:170-172. JI Qinghua,HU Xinyue.The application of AHP in the risk assessment of enterpriserestructing[J].Statistics and Decision,2011,325:170-172.[2] 邓雪,李家铭,曾浩健,等.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识,2012,42(7):93-100.DENG Xue,LI Jiaming,ZENG Haojian,et al.Research on computation methods of AHP weight vector and its applications[J].Mathematics in Practice and Theory,2012,42(7):93-100.[3] 郑唯唯，凌晓静，杨萍.基于层闪分析法的多指标灰靶决策模型[J].纺织高校基础科学学报，2013，26(4):463-467.ZHENG Weiwei,LING Xiaojing,YANG Ping.The multi-attribute grey target decision-making model based on analytic hierarchy process[J].Basic Sciences Journal of Textile Universities,2013,26(4);463-467.[4] 李春好,孙永河,贾艳辉,等.变权层次分析法[J].系统工程理论与实践,2010,30(4):723-731.LI Chunhao,SUN Yonghe,JIA Yanhui.Analytic hierarchy process based on variable weights[J].Systems Engineering-Theory & Practice,2010,30(4):723-731.[5] 刘智,端木京顺,王强,等.基于熵权多目标决策的方案评估方法研究[J].数学的实践与认识,2005,35(10):114-119.LIU Zhi,DUANMU Jingshun,WANG Qiang,et al.An evaluation method of scheme based on entropy weight multi-objection decision-making[J].Mathematics in Practice and Theory,2005,35(10):114-119.[6] 胡芳,刘志华,李树丞.基于熵权法和VIKOR法的公共工程项目风险评价研究[J].湖南大学学报:自然科学版,2012,39(4):83-86.HU Fang,LIU Zhihua,LI Shucheng.Research on the risk appraisal of public project based on entropy method and VIKOR method[J].Journal of Hunan University:NaturalScience,2012,39(4):83-86.[7] 杨贵军,蒋朝辉,桂卫华,等.基于熵权-可拓理论的高炉软熔带位置状态模糊综合评判方法[J].自动化学报,2015,41(1):75-82.YANG Guijun,JIANG Zhaohui,GUI Weihua,et al.Fuzzy synthesis evaluation method for position state of blast furnace cohesive zone based on entropy weight extensiontheory[J].Acta Automatica Sinica,2015,41(1):75-82.[8] 迟国泰，曹婷婷，张昆.基于相关-主成分分析的人的全面发展评价指标体系构建[J].系统工程理论与实践，2012，32(1)：112-119.CHI Guotai,CAO Tingting,ZHANG Kun.The establishment of human allaround development evaluation indications system based on correlation-principle component analysis[J].Systems Engineering Theory & Practice,2013,32(1):112-119.[9] 李江,雷晓刚.基于Multi-Agent技术的大型航天研发项目风险分析方法[J].国防科技大学学报,2012,34(6):148-152.LI Jiang,LEI Xiaogang.Risk analysis method of large-scale space development projectbased on multi-agent technology[J].Journal of National University of Defense Technology,2012,34(6):148-152.[10] 符志民,李汉铃.航天研发项目风险分析、等级评估及相关性研究[J].系统工程与电子技术,2005,27(1):52-59.FU Zhimin,LI Hanling.Risk analysis,evaluation and correlation study for aerospace research and development project[J].System Engineering and Electronics,2005,27(1):52-59.。

基于AHP-熵权法的风电项目后评价研究

基于AHP-熵权法的风电项目后评价研究随着能源危机和环境问题的日益突出，风能作为一种清洁、可再生的能源形式，受到了广泛关注。

风电项目的开发和建设对于推动可持续发展、减少碳排放具有重要意义。

然而，由于风电项目后评价的复杂性和多样性，如何评估其对环境、经济和社会等方面的影响，成为了一个研究的热点。

本文基于AHP-熵权法，对风电项目的后评价进行研究。

AHP-熵权法是一种常用的多准则决策方法，能够综合考虑各种评价指标之间的相互关系和权重分配。

通过该方法，可以客观、科学地评估风电项目的综合效益，并为决策者提供决策支持。

首先，本文通过文献调研和专家访谈，确定了风电项目后评价的评价指标体系。

该指标体系包括环境影响、经济效益、社会效益和技术可行性等方面的指标。

然后，利用AHP方法对各个指标进行权重分配，确定了各个指标对于评价结果的重要程度。

接着，运用熵权法对各个指标的数据进行加权处理，得到了最终的评价结果。

本文还将AHP-熵权法应用于某风电项目的后评价实例分析。

通过对该项目的环境影响、经济效益、社会效益和技术可行性等方面的评价，得出了该项目的综合评价结果。

结果显示，该项目在环境影响和社会效益方面表现良好，但在经济效益和技术可行性方面还存在一些问题。

根据评价结果，可以提出相应的改进建议，以优化项目的运营和管理。

综上所述，基于AHP-熵权法的风电项目后评价研究，能够综合考虑各种评价指标之间的关系和权重分配，对风电项目的综合效益进行客观、科学的评估。

该方法的应用可以为决策者提供决策支持，为风电项目的可持续发展做出贡献。

然而，本文的研究还存在一些局限性，例如样本数据的选择和评价指标的确定等方面，需要进一步完善和改进。

基于AHP和熵权法的共享汽车发展趋势评价

基于AHP和熵权法的共享汽车发展趋势评价
AHP是一种常用的多准则决策分析方法，它可以确定不同准则之间的权重，进而对多
个方案进行评估。

在本文中，我们将利用AHP方法来确定共享汽车发展的准则体系和权重。

我们需要建立一个准则层次结构，包括经济性、环境友好性、社会可行性、技术可行性和
用户需求等准则。

然后，通过对准则之间的两两比较，得到准则之间的优先级权重，进而
得到各个准则对共享汽车发展趋势的重要程度。

接着，我们将运用熵权法来确定指标的权重。

熵权法是一种对指标重要性进行量化的
方法，它可以有效解决指标权重确定中的主观性和任意性问题。

在本文中，我们将选取经
济性、环境友好性、社会可行性、技术可行性和用户需求等指标作为评价共享汽车发展的
指标体系。

然后，通过计算每个指标的熵值和权重，得到各指标的相对重要性。

我们根据AHP和熵权法得到的权重结果，对共享汽车的发展趋势进行评价。

根据不同
准则和指标的权重，可以分析出经济性、用户需求和环境友好性在共享汽车发展中的重要性，从而为共享汽车的发展提供参考和决策依据。

基于AHP和熵权法的共享汽车发展趋势评价方法可以帮助我们全面了解共享汽车的发
展状况和趋势，为共享汽车的发展提供科学的评价和有力的支持。

希望本文的研究能够对
共享汽车行业的发展和政策制定有所帮助。

基于AHP和熵权法的共享汽车发展趋势评价

基于AHP和熵权法的共享汽车发展趋势评价
随着城市人口的持续增长和交通拥堵问题的日益严重，共享汽车作为城市交通新兴方式，得到了越来越广泛的推广。

然而，共享汽车发展存在多种不确定因素，如市场需求、政策环境、用户行为等，因此需要对其发展趋势进行科学评价。

本文采用AHP和熵权法相结合的方法，对共享汽车发展趋势进行评价。

首先，确定评价指标体系，包括市场需求、政策环境、用户体验、技术支持、经济效益等5个方面；其次，采用AHP确定各指标的权重，结果显示市场需求和政策环境对共享汽车发展趋势的影响较大，分别占总权重的27.57%和24.98%；接着，采用熵权法计算各指标的熵值，并根据熵值大小对指标进行排序，结果显示市场需求和政策环境为主要影响因素，熵值分别为0.0929和0.1071；最后，根据综合评价得分对共享汽车发展趋势进行等级划分，结果显示目前共享汽车的发展趋势处于较好的水平，但同时还存在多种问题需要进一步解决。

综上所述，本文基于AHP和熵权法的方法，对共享汽车发展趋势进行评价，并得出结论，市场需求和政策环境是影响共享汽车发展的主要因素。

这对相关部门和企业在共享汽车发展中提供了一定的参考依据，可以有针对性地制定相应的发展策略和政策措施，促进共享汽车的健康快速发展。

基于熵权法和变权综合法的航材供应链风险评估研究

柏林，包泽钰，曲寒炬（空军勤务学院，江苏徐州 221000）
BO Lin, BAO Zeyu, QU Hanju (A ir Force Logistics University, Xuzhou 221000, China)
摘要：航材供应链正常运转是航空兵部队战斗力生成和恢复的基础，其风险管控意义尤为重大，为了有效降低风险，必须对其进行风险评估。文章根据航材供应链自身特点建立其风险评估指标体系，并采用熵权法和变权综合法确定指标权重，进而计算风险值，为航材供应链选择和风险控制提供依据。最后通过实例验证了该方法的可行性。
关键词：航材供应链；风险评估；熵权法；变权综合法中图分类号：E241 文献标识码：A
Abstract: The normal operation of air material supply chain is the basis of the formation and recovery of air force combat effec原 tiveness. In order to reduce its risk, it is necessary to assess its risk. According to the characteristics of air material supply chain, this paper establishes a risk assessment index system, uses entropy weight method and variable weight synthesis method to determine the index weight, and then calculates the risk value. Finally, the feasibility of this method is verified by an example. Key words: air material supply chain; risk assessment; entropy weight method; variable weight synthesis method

权重计算方法_综合评价指标权重方法汇总

权重计算方法_综合评价指标权重方法汇总在进行综合评价时，确定各个指标的权重是一个重要的问题。

不同的指标往往具有不同的重要性，因此需要进行权重的分配，以反映各个指标在综合评价中的相对重要性。

下面是一些常用的综合评价指标权重计算方法的汇总。

1. 主观赋权法（Subjective weighting method）主观赋权法是最常用的权重计算方法之一，主要基于专家判断和经验。

通过专家对各个指标进行评估和排序，再根据其重要程度进行赋权，从而确定指标的权重。

2. 层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）层次分析法是一种将复杂问题分解成层次结构，并按照不同层次的因素进行权重判断的方法。

通过构建层次结构，使用一致性指标对专家对比矩阵进行评估，计算出各个指标的权重。

3. 二次代价法（Quadratic Cost Function Method）二次代价法是一种基于代价函数的权重计算方法。

它通过计算指标之间的代价矩阵，进而通过最小化总代价的方式得到指标的权重。

4. 熵权法（Entropy weight method）熵权法是一种基于信息熵原理的权重计算方法，它使用信息熵来描述指标集的纯度和不确定性。

通过计算每个指标的信息熵和权重，得到各个指标的权重值。

5. 灰色关联度法（Grey Relational Analysis，GRA）灰色关联度法是一种基于灰色系统理论和关联分析的权重计算方法。

它通过计算指标之间的关联度，得到各个指标的权重。

确权熵法是一种综合运用熵权法和模糊综合评价的权重计算方法。

它综合考虑了指标的信息熵和模糊关联度，以得到指标的权重。

7. 标准偏差法（Standard Deviation Method）标准偏差法是一种基于样本标准偏差的权重计算方法。

它通过计算指标数据的标准偏差，得到各个指标的权重。

8. 线性加权法（Linear Weighting Method）线性加权法是一种简单直接的权重计算方法，通过专家或决策者根据主观判断和经验，直接给定各个指标的权重。

基于熵权法的生态服务价值评估研究

基于熵权法的生态服务价值评估研究生态服务价值评估是对生态系统提供的各种服务价值进行量化和评估的过程，它有助于人们更好地认识生态系统的重要性，并为生态保护和可持续发展提供科学依据。

熵权法是一种常用的多指标决策方法，可用于生态服务价值评估中。

熵权法是一种基于信息熵的权重分配方法，它通过计算指标的信息熵，反映指标的不确定性程度，进而确定指标的权重。

具体步骤如下：1.确定评价指标：首先，根据生态系统的特点和评估目的，选择适合的评价指标。

常见的生态服务价值评估指标包括水质、土壤质量、碳储量、物种多样性等。

2.构建评价指标矩阵：将所选评价指标构成评价指标矩阵，其中每行代表一个评价指标，每列代表不同的观测样本。

3.归一化处理：对评价指标矩阵进行归一化处理，将指标值转化为0到1的范围内。

可以使用最小-最大规范化或者标准化等方法进行归一化。

4.计算信息熵：对于每个指标，计算其信息熵。

信息熵反映了指标的不确定性程度，信息熵越大，指标的权重越小，反之亦然。

计算信息熵的公式为：E = - Σ(p*log(p))其中，E为信息熵，p为归一化后的指标值。

5.计算权重：根据信息熵计算每个指标的权重。

权重的计算公式为：w=(1-E)/(k-Σ(Ei))其中，w为权重，E为指标的信息熵，k为指标的个数，Ei为每个指标的信息熵。

6.计算生态服务价值：根据指标的权重，计算各个观测样本的生态服务价值。

生态服务价值的计算公式为：V = Σ(wi*Xi)其中，V为生态服务价值，wi为指标的权重，Xi为观测样本在该指标上的值。

-可以综合考虑多个指标的权重，避免了主观因素对评价结果的影响。

-基于信息熵的方法能够精确地反映指标的不确定性程度，提高了评估结果的准确性。

-简单易行，不需要过多的计算和数据。

然而，基于熵权法进行生态服务价值评估也存在一些限制和挑战：-指标的选择和归一化处理可能会影响评估结果的可靠性。

不合理的指标选择或处理方法可能导致权重分配的不准确性。

基于AHP-熵权法的高校实验室安全风险评估及标准化设计研究

基于AHP-熵权法的高校实验室安全风险评估及标准化设计研究作者：来源：《今日消防》2024年第06期刘丰豪1 马隽湫2 王云卿3 彭瑾3摘要：高校实验室是衡量高校科研水平和办学实力的重要体现，而保障实验室的安全是高校正常开展科研、教研活动的基础。

以高校实验室为研究对象，运用AHP-熵权法，建立实验室安全风险评估体系，分析得出实验队伍和电气安全两项得分较低，需要从电气设备及线路故障、实验设备安全操作水平等方面加强监管，提高实验室整体安全水平。

基于对实验室风险指标体系的评价，梳理出建立安全标准化的要素，构建了7个一级要素以及相应的二级要素对实验室进行安全标准化设计。

关键词：高校专业实验室；AHP-熵权法；风险评估；安全标准化设计中图分类号：D631.6 文献标识码：A 文章编号：2096-1227（2024）06-0005-05高校实验室作为培育大学生实践能力和造就创新型人才的重要保障，日益成为衡量高校科研水平和办学实力的重要体现，保障实验室的安全是高校正常开展科研、教研活动的基础。

实验室由于实验设备及材料等的复杂性，往往涉及机械、电气、毒物、辐射、化学等不同种类的威胁。

此外，实验室中还会聚集专职实验教师、学生及操作工人等不同类型人员，人们的安全知识水平和安全操作能力参差不齐，一旦遇到不安全情况（过期的高压气瓶、不正确摆放的危险化学试剂、违规用电的操作设备），极易引发人身伤害事故，造成教学科研活动的中断和财产损失。

李志红[1]对100起实验室典型事故进行统计分析，发现火灾和爆炸是实验室事故的主要类型，危险化学品、仪器设备是主要危险因素，违反操作规程或误操作、设备问题、线路故障是引发事故的主要原因。

刘鑫等[2]从人、物、环境、管理四方面归纳实验室安全风险清单，利用风险矩阵理论，对各类风险源的发生概率和伤害程度进行分析。

刘林涛等[3]对比牛津大学实验室安全体系，指出高校实验室应该注重管理机构、规章制度以及实施保障三方面指标体系的建立，从而保证实验室的安全运行。

指标权重的确定方法

指标权重的确定方法下面将介绍几种常用的方法来确定指标权重：1.层次分析法（AHP）层次分析法是一种通过建立层次结构，将复杂问题逐层分解为可比较的局部问题，最终进行综合评价的方法。

具体步骤包括：-建立目标层次结构，将问题分解为几个层次，包括目标层、准则层、子准则层和指标层。

-构造判断矩阵，通过专家对两两比较不同层次的指标进行判断，建立判断矩阵。

-计算权重，通过计算每个指标的特征向量并进行归一化处理，最终得到各个指标的权重。

2.主成分分析法（PCA）主成分分析法是一种通过线性变换将高维数据转换为低维数据的方法。

在指标权重确定中，可以利用主成分分析法来提取维度，减少指标之间的相关性，以及获得各个主成分的贡献度。

具体步骤包括：-构造相关矩阵，通过计算指标之间的相关系数，得到相关矩阵。

-计算特征值和特征向量，通过对相关矩阵进行特征值分解，得到特征值和对应的特征向量。

-计算贡献度和权重，根据特征值的大小，计算各个主成分的贡献度和权重。

3.熵权法熵权法是一种基于信息熵理论的方法，通过计算指标的熵值和权重，确定各个指标的重要程度。

具体步骤包括：-构造决策矩阵，将各个指标的评价值构造成决策矩阵。

-计算指标熵值，通过计算各个指标的熵值，衡量指标的分散程度。

-计算权重，通过计算各个指标的信息熵和熵值的比值，得到各个指标的权重。

4.模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的方法，用于处理评价指标中的不确定性和模糊性。

具体步骤包括：-构造模糊综合判别矩阵，通过对各个指标的模糊判断，构造模糊综合判别矩阵。

-模糊矩阵特征值和特征向量的计算，通过计算模糊矩阵的特征值和特征向量，得到各个指标的权重。

-一致性检验，通过计算一致性指标，判断模糊综合判别矩阵是否具有一致性。

同时，为了增加指标权重确定的科学性和可靠性，还可以采用以下方法：-专家访谈法：通过面对面或远程访谈专家，征求他们对指标的意见和建议，结合他们的经验来确定权重。

基于AHP和熵权法的生态文明指标体系综合评价

max
z ij
U z ij k H (x j )
四．问题分析
生态文明是继农业文明、工业文明之后的更高级的人类社会文明形态，其遵循可持续发展原则，克服改造客观物质世界过程中的负面效应，发展生产力，实现人与自然和谐、社会、经济、生态环境协调发展。为了评价我国生态文明建设状况和对生态文明建设相对落后的省（市）提出改进措施，需要确定我国生态文明建设的评价指标和评价模型。因此，本文通过建立数学模型，分别讨论了以上问题。对于问题一，遵循科学性、完整性、目的性、动态性、可操作性和动态性等六项原则建立评价指标体系。依此来列举现有的生态文明建设的评价体系。考虑到上述六个原则存在一定的局限性，我们依据正确的指标选取原则科学地筛选指标，并合理确定各项评价指标的权重。在此基础上查阅相关文献来了解我国生态文明建设评价指标和评价模型。对于问题二，为了更好地研究我国生态文明建设状况，我们采用聚类分析思想，将问题一中所提到的评价指标聚成生态经济、生态环境、生态文化、生态制度四类。考虑到层次分析法的主观赋权和熵权法的客观赋权等缺陷，我们综合两种方法的优点，进而构建生态文明建设评价模型，进行生态文明建设水平综合评分。对于问题三，首先考虑我国地理位置的差异，我们把中国从东到西分成三个阶梯，其次考虑到经济条件的差异，我们分别在每个阶梯中由北向南选取代表性省市，选取的省市分别是：北京、广东、江苏、辽宁、四川、河北、陕西、云南、贵州、甘肃。各项指标所需数据均从官方网站数据库取得，具有一定的权威性和可靠性。最后，利用问题二所建立的模型对其生态文明程度进行评价。对于问题四，利用问题三的评价模型和评价结果，我们可得出各个样本省市的生态文明建设程度，并且选取生态文明建设相对落后的省市，用前一个模型得出的数据以及评价指标体系得出改进措施。基于影响其生态文明建设的因素，构建影响生态文明建设因素的 BP 网络预测模型。得出预测的措施实施结果，结合实施结果和改进措施写出政策建议。

《基于AHP-熵值法的档案类专利质量评价研究》

《基于AHP-熵值法的档案类专利质量评价研究》一、引言随着科技的不断进步和经济的持续发展，档案类专利在各个领域中的重要性日益凸显。

档案类专利质量评价是决定其价值的关键环节，因此，构建一个科学、合理、全面的评价体系至关重要。

本研究以AHP（层次分析法）与熵值法相结合为方法论基础，构建一个全新的档案类专利质量评价体系。

二、AHP-熵值法基本理论及其应用（一）AHP（层次分析法）基本理论AHP是一种定性与定量相结合的、系统化的、层次化的分析方法。

它通过分析问题的内在属性和相互关系，将问题分解为不同的层次和因素，从而确定各因素的权重。

这种方法能够全面考虑档案类专利的多个方面，为评价提供科学依据。

（二）熵值法基本理论熵值法是一种根据各指标的客观数据进行评价的方法。

其原理是，信息量大的指标对系统的作用更大，对应的熵值越小。

该方法可反映档案类专利指标间的相对重要性。

（三）AHP-熵值法的应用在档案类专利质量评价中，我们结合AHP和熵值法，通过建立层次分析模型和确定指标权重，可以更加准确地评价档案类专利的质量。

这种方法能够有效地综合主观和客观信息，使得评价结果更具说服力。

三、档案类专利质量评价指标体系的构建（一）指标体系的建立我们根据档案类专利的特点和需求，从技术性、创新性、实用性、保护性等多个维度出发，建立了包括技术复杂度、创新程度、市场前景等在内的多个评价指标。

这些指标既包含了定性的主观评价，也包含了定量的客观数据。

（二）AHP-熵值法在指标体系中的应用我们利用AHP法确定各指标的相对重要性，再结合熵值法确定各指标的权重。

这样既考虑了专家的主观判断，又考虑了数据的客观性，使得评价结果更加准确和全面。

四、实证研究与分析（一）数据来源与处理我们选择了若干档案类专利作为研究对象，收集了相关的数据和信息。

然后对这些数据进行处理和分析，以得到各指标的数值。

（二）AHP-熵值法评价过程与结果我们利用AHP-熵值法对所选档案类专利进行评价。

基于AHP和熵权法的航空维修安全模糊综合评价

基于AHP和熵权法的航空维修安全模糊综合评价航空维修是航空运输安全的重要基础，因此准确合理地评价航空维修安全水平对航空维修具有很深远的现实意义。

在构建航空维修安全状况指标体系的基础之上，结合AHP、熵权法以及模糊综合评價法，构建了航空维修安全综合评价模型。

以某维修基地为例，得到了该维修基地航空维修安全评价值，并通过进一步分析，查找影响该维修基地维修安全状况的薄弱环节。

标签：航空维修；AHP；熵权法；模糊综合评价Abstract：The aviation maintenance is the important foundation of the aviation transportation safety，therefore the accurate and reasonable evaluation of the aviation maintenance safety level has the very profound practical significance to the aviation maintenance. Based on the construction of aviation maintenance safety index system，combined with AHP，entropy weight method and fuzzy comprehensive evaluation method， a comprehensive evaluation model of aviation maintenance safety is constructed. Taking a maintenance base as an example，the aviation maintenance safety evaluation value of the maintenance base is obtained，and through further analysis，the weak links affecting the maintenance safety condition of the maintenance base are discovered.Keywords：aeronautical maintenance；AHP；entropy weight method；fuzzy comprehensive evaluation引言航空维修安全是为保持或恢复航空器的可靠性，它是由人、机、环境、能量、信息与管理等要素构成的开发的复杂系统。

基于AHP-Entropy综合权重法的航空四站装备保障安全评价

针对以上问题，本文引入ＡＨＰ．Ｅｎｔｒｏｐｙ综合权重法。对熵权法求得的客观权重与ＡＨＰ求得的主观权
重进行组合赋权，既体现了专家对不同指标的经验，同时也客观反映了各指标数据的全部信息。在构建航空四站装备保障安全评价指标体系的基础上，充分
关器材部件和保障车辆２个部分。一方面，航空四站保障装备都有专门的技术性能要求，仪表指示故障、
收稿日期：２０１６．０９．３０；修回日期：２０１６．１０．２５
作者简介：胡宗顺（１９９２一），男，硕士生。
胡宗顺，黄之杰，朱倩，吴潇洁，刘慎洋
（空军勤务学院航空四站系，江苏徐州２２１０００）
摘要：针对航空四站装备保障安全评价问题，提出了基于层次分析法和熵权法的综合权重模糊评价模型。在构建航空四站装备保障安全评价指标体系的基础上，综合利用层次分析法、熵权法的优点，改进了权重确立方法。该
表１航空四站装备保障安全评价指标
Ｔａｂ．１Ｓａｆｅｙｔａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｎｄｅｘ
ｏｆａｅｒｏｓｐａｃｅｇｒｏｕｎｄｅｑｕｉｐｍｅｎｔｓｕｐｐｏｒｔ
是影响航空四站装备保障安全的重要因素。
通过对相关资料的汇总分析和进行专家咨询，合

基于AHP和熵权法的航空维修安全模糊综合评价

基于AHP和熵权法的航空维修安全模糊综合评价
周长春;蒋澜;赵新宇
【期刊名称】《科技创新与应用》
【年(卷),期】2018(000)023
【摘要】航空维修是航空运输安全的重要基础,因此准确合理地评价航空维修安全水平对航空维修具有很深远的现实意义.在构建航空维修安全状况指标体系的基础之上,结合AHP、熵权法以及模糊综合评价法,构建了航空维修安全综合评价模型.以某维修基地为例,得到了该维修基地航空维修安全评价值,并通过进一步分析,查找影响该维修基地维修安全状况的薄弱环节.
【总页数】4页(P1-3,5)
【作者】周长春;蒋澜;赵新宇
【作者单位】中国民用航空飞行学院航空工程学院,四川广汉 618300;中国民用航空飞行学院航空工程学院,四川广汉 618300;中国民用航空飞行学院航空工程学院,四川广汉 618300
【正文语种】中文
【中图分类】V267
【相关文献】
1.基于熵权法-AHP法航空制氧制氮站安全评价指标体系权重确定方法研究
2.基于AHP和熵权法组合权重的京津冀地区水循环健康模糊综合评价
3.基于AHP-熵权
法的中小微企业信贷决策模糊综合评价4.基于AHP和熵权法组合权重的京津冀地区水循环健康模糊综合评价5.基于熵权法的航空公司维修部门安全性能评估
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

基于AHP熵权法的综合能源系统多指标评价研究

基于AHP熵权法的综合能源系统多指标评价研究一、概述在当今能源需求日益多元化、环境压力不断增大的背景下，综合能源系统的优化与发展显得尤为重要。

综合能源系统不仅涉及能源的供应与转换，还涵盖了能源在传输、分配、存储和使用过程中的效率与环保问题，对其进行科学、全面的评价是保障能源系统安全、高效、绿色运行的关键。

综合能源系统的评价涉及多个维度和指标，如能源利用效率、环境影响、经济效益等，这些指标之间既相互关联又相互影响，形成了一个复杂的评价体系。

传统的单一指标评价或简单加权评价方法往往难以全面反映综合能源系统的综合性能，需要一种能够综合考虑多个指标、反映指标间相互关系的评价方法。

AHP熵权法作为一种结合了层次分析法（AHP）和熵权法的综合评价方法，具有兼顾主观性和客观性、能够处理复杂评价体系的优点。

层次分析法通过构建层次结构模型，将复杂的评价问题分解为若干个子问题，并通过两两比较的方式确定各指标的相对重要性；而熵权法则根据指标数据的离散程度确定指标的客观权重，从而避免了主观赋权的随意性和不准确性。

将两者结合，可以充分发挥各自的优势，得到更加科学、合理的评价结果。

本文旨在基于AHP熵权法，对综合能源系统的多指标评价进行研究。

通过构建综合能源系统的多指标评价体系，运用AHP熵权法确定各指标的权重，进而对综合能源系统进行综合评价，以期为我国综合能源系统的优化与发展提供科学依据和决策支持。

1. 综合能源系统的重要性与发展现状综合能源系统，作为现代能源体系的核心组成部分，其重要性日益凸显。

该系统旨在实现对各类能源的全面优化管理和高效利用，以应对能源需求的日益增长和环境保护的双重挑战。

随着全球气候变化和环境问题的加剧，能源结构的优化和能源利用效率的提升已成为各国共同关注的焦点。

综合能源系统通过整合不同形式的能源，实现能源之间的互补和协同，从而提高能源利用效率，降低能源成本，并减少对环境的不良影响。

从发展现状来看，综合能源系统在全球范围内得到了广泛关注和积极推动。

基于熵权法的生态服务价值评估研究

基于熵权法的生态服务价值评估研究生态服务是指自然系统为人类提供的各种物质和非物质的利益。

生态服务价值评估是通过对生态系统功能和过程进行量化分析，确定生态服务的经济价值，以便更好地指导生态保护和可持续发展。

熵权法是一种多指标决策方法，它可以根据指标的信息熵（即不确定性）来确定权重。

在生态服务价值评估中，可以将生态服务的指标作为决策指标，利用熵权法计算各项指标的权重，进一步评估生态服务的价值。

需要确定评估的生态服务指标。

常见的生态服务指标包括土壤保持能力、水源涵养能力、气候调节能力、生物多样性维持能力等。

每个指标可以通过一系列观测数据、模型模拟等方法进行量化。

然后，利用熵权法计算各项指标的权重。

熵权法首先计算每个指标的信息熵，信息熵是指标信息量的度量，反映了指标的不确定性。

然后，根据各项指标的信息熵和各项指标的关联性，计算每个指标的权重。

具体计算方法如下：1. 计算每个指标的信息熵。

信息熵的计算公式为：H(X) = -∑(P(xi) * log₂P(xi))H(X)为指标的信息熵，P(xi)为指标取值xi的概率。

2. 计算各项指标的关联矩阵。

关联矩阵表示各项指标之间的关联程度，可以使用相关系数、皮尔逊相关系数等方法计算。

根据各项指标的权重和指标的经济价值，可以计算生态服务的总体价值。

计算公式为：V = ∑(W(i) * V(i))V为生态服务的总体价值，W(i)为第i个指标的权重，V(i)为第i个指标的经济价值。

熵权法的生态服务价值评估方法可以帮助评估者更全面地了解生态系统的服务功能和价值，并为决策者提供科学依据，指导生态环境的保护和可持续利用。

该方法也存在一些局限性，如对指标权重计算过程中的主观性较强，依赖于数据和模型的准确性和可靠性等。

在实际应用中需要结合实际情况进行综合考虑和判断，以确保评估结果的科学性和可靠性。