罗尔斯顿的自然价值论
罗尔斯顿自然价值思想探究
ＮＯ．２ ２０１ ４， １
Ｍｏ ｅｎＢ ｓ ｅｓ ｒｄ ｎ ｕｔ ｄ ｒ ｕｉ ｓ Ｔ ａｅＩｄ ｓ ｙ ｎ ｒ
２ １ 年第 ２ ０１ ４期
罗尔斯顿 自然价值思想探究
王 利 华
（ 东 建 筑 大 学 法 政 学 院 ， 东 济 南 ２０ ０ ） 山 山 ５ １ １ 摘 要 ： 人 与 大 自然 的 关 系上 ， 期 以 来 一 直认 为 ， 自然 是 神 秘 的 、 凉 的 和 残 忍 的 ， 人 类 的“ 源 ” 人 类 可 以任 在 长 大 荒 是 资 ，
关键词 ： ； 人 自然 ； 与 自然 的 关 系 人 ．
中 图分 类 号 ： ４ Ｇ
文献标 识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：６ ２３ ９ （ ０ １ ２ －３ １０ １ ７ —１ ８ ２ １ ） ４０ １－２
１ 自然价 值 思想提 出的必要 性
到了严重 的 污染 ， 球 气 温 开始 变 暖， 氧层 开 始 出 现 空 全 臭
意 的从 大 自然那里得 到 自己想要得 东西 ， 因为在人 类 的眼里 ， 自然是没有价值 的 ， 不 能得 到人类 的尊 重的 。然 而， 尔 大 是 罗
斯 顿 却 提 出 了不 同 的 观 点 即 自然 价 值 论 ， 认 为 对 人 类 而 言 ， 自然 已经 不再 是 “ 源”了 ， 是 “ 源 ” 主 张 人 类 应 该 遵 循 他 大 资 而 根 ， 大 自然 ， 取 达 到 人 与Βιβλιοθήκη 自然 的 真 正 和 谐 。 争
寂静 的春天 》 里用 虚拟 的手法 向人们 坏 了我们 的生存环境 ， 大量 的 自然资 源被 开采 一空 ， 流受 的收获 。卡逊 在她的《 河
下， 翻译 只 是 词 汇 、 构 和 语 义 之 间 的 转 换 ， 种 涉 及 翻 译 结 各 活 动 的 文 本 外 因 素 ， 翻译 活 动 所 处 的 语 境 问 题 、 识 形 态 如 意 问题 、 文化诗学 问 题 ， 者 主体 能动 性 问题 、 者接 受 性 问 译 读 题 等 ， 被排除在 研究范 围之外 ， 都 无法 解 释古今 中外各 种有 悖 文艺学派 翻译标 准的” 实“ 原则 和语 言 学派 翻译 标 准 忠 性 的“ 等” “ 对 或 等值” 原则 的 翻译作 品 ， 国 内翻译 界 熟 悉 的 如 林 纾和严 复的翻译 ， 庞德 的诗歌 翻译 ， 林语 堂 的汉 语典 籍英 译 等等 。又如 ， 国女作 家 玛格 丽 特 ・米 切 尔 的长 篇 小说 美 《 》 中译 本 由翻译 家傅东华先 生翻译 ，９ ０年首 版 ， 不 飘 的 １４ 后 断重印， 解放 后 虽有 其他 译 者的 全译 版 ， ２ ０ 但 ０ ８年 浙 江 文 艺 出版社仍 重印 了该 译 作 ， 见傅 先 生采 用 了变 译 方 法 翻 可 译 的作 品影 响之 大 傅 东华 先 生在 翻译 时 ， 分考 虑 了 中 充 国 读 者 的 接 受 性 ， 用 归 化 翻 译 策 略 ， 原 文 作 了 大 量 的 删 采 对 节 与改 动 ， 在译 序 中说 ； 因为 译 这样 的书 ， 译 ｃａｓ ｓ 他 “ 与 ｌｓｉ ｃ 究 竟是 两样 。如 果一 定 要字 斟 句酌 的译 ， 怕 读起 来 反 而 恐 要沉闷， 即如人 名 地名 ， 我现 在 都把 它 们 中 国化 了 ， 非 要 无 替 读者 省一点力 气 …… 一些 冗 长 的描 写 和心 理 的 分析 ， 觉 得 它跟情 节 的发展 没有多大 关系 ， 且要 使读 者厌 倦 的 ， 并 那 我 就 老 实 不 客 气 地 将 他 整 段 的 删 节 了 … … 总 之 ， 的 目 的 我 是 在 求 忠 实 于 全 书 的 趣 味 精 神 ， 在 求 忠 实 于 一 枝 一 节 ” 不 。 可见翻译 大家们 在翻译实践 中， 并不 是都 完 全采用 “ 忠实 ” 、 “ 值 ” 翻译手段 ， 他们 的 翻译作 品在 社会 上很 受 欢迎 ， 等 的 但 都 产 生 了 广 泛 的 影 响 ， 种 与 文 艺 学 和 语 言 学 翻 译 标 准 相 这 悖 的翻译 现象是 文艺学和语 言学 翻译研 究 范式 说不 清道 不 明的 。
罗尔斯顿环境伦理思想评析
罗 尔 斯 顿有 关价 值 的论 证 严重 依 赖现 代 生物 学 与生 态学 的 成 就和 发现 。他 的价 值理 论是 以 自然 中 心的 ， 而 非以人类 为 中心 。他 在人 类 进化 与 地球 发 展 的大 背景 下 ， 对 自然 进行 伦理 维 度的 探讨 。 科 学的 真理 ， 尤 其 是进 化论 、 生态 学 、 生物 学 ， 直接 引 导我 们理 解罗 尔斯 顿 的价 值 理论 ［ ４ 】 。生态 科 学所 描 绘的 自然 图 景 为罗 尔斯 顿坚 持 自然 具有 客观 内在价值 的思 想构筑 了最坚 实有力 的理论基 础 。 罗 尔 斯顿 认 为 ， 价 值 独 立于 人类 与 偏好 而 存在 ， 自然 界包 括 生 物 个体 、 物种、 生态系统、 及无 生命 生 物都 因 自身 的 存在 而 拥 有价 值， 并从 多个 角 度对 自然 内在 价值 论展 开 论证 ， 既有对 生 物与 生态 过程 的详 尽科 学的 描述 ， 也有 对在 进化 中出现 的生 物多样 性与 复杂 性的 探讨 。据 Ｐ ｒ ｅ ｓ ｔ ｏ ｎ的估 算 ， 罗尔斯 顿 理论 ９ ５ ％ 的 论据 来 自自然 科学 】 。基因细 胞有 取向性 ， 因而本 身具有 规范 的职能 。 罗 尔 斯顿 的 推理 似 乎遵 循这 样 的逻 辑 ： 个体 生 物 的 Ｄ ＮＡ包含 有一 定 的指令 ， 这 些这 令指引 个体 生物 保持 某种状 态而 避免其 它状 态。 换言之 ， 根据 个体 生物 Ｄ Ｎ Ａ中编码 的指令 ， 部分 特征需 要维持 ， 其它 则无 需如 此 。这 些经 过编 码 的指令 可 以被看 做偏好 的原 型 ， 它 们 本 身倾 向 于那 些需 要维 持 的特 征 ， 而对 那些 需要 摆脱 的特 征 ＿ ６ ］ ． 。 偏好 的 满足 就 是个 体 生物 无意 识 的 目标 ， 用亚 里 士多 德的 话讲 ， 就 是“ ｔ ｅ ｌ ｏ ｓ ”（ 目的） 。就个 体 生 物 Ｄ Ｎ Ａ 中编 码 的指 令 而言 ， 这 里的 目的 就是 一种 有价值 的 特征 或状态 。目的的 实现产 生价 值 ， 更 确切 地讲， 就是 罗尔 斯顿 所指 的 “ 自然价 值 ” 。同理 ， 只 要个体 生物 任何 方 面 的 目的 得 以实现 ， 就 会产 生 自然 价 值 。但 是 ， 其 中 暗含 的前 提是 ， 这 一 目的必须 是个体 生物 的基 因指令认 定为有价 值的 。 罗 尔斯 顿 正是 基 于这 个 逻辑 来 展开 他 具有 独 创性 的 分析 。物 种 同样有 其 自身 的 目的 ， 因为基 因组不 仅是 个 体 生物 的特 征 ， 它同 样 也 是 物种 的 特征 。某 一物 种 基 因 目标 的完成 也 会产 生 价值 。 以 此 类推 ， 除 了物种 ， 生态 系统 ， 甚至地 质作 用的 过程 和天文 过程 也具 有“ 系统 价值 ” ， 因 为它们都 是创 生万物 的大 自然 的组成 部分 。总之 ， 个 体生 物 的客观 价值 要么 源于 实现 某一方 面 目的实体 ， 要 么源 于可 以产生 具有 目 的的实 体 。在罗尔 斯顿 看来 ， 道 德源于 生态 系统 的整 体 性特 征 ， 因为 生态观 点不 论是 在基 本意 义还 是引 申意义 的层 面都 具 有伦 理规 范性 。尽 管人 类可 以构建 价值 ， 但这 仅 限于在 环境 的范 畴， 因 为人 类构 建的 价值 必须 遵循 生态规 律 。任何 人类 的价值 的存 在 都 以人类 与环 境 的关联 性为 前提 ， 并从 环境 中得 到支 持 。自然的 价 值并 非 由外界 引入 并强 加于 生态 系统 ， 而是 在生 态系统 中得 以发
罗尔斯顿关于生态伦理的辨析和批判
文_学术探讨349罗尔斯顿是当代著名环境伦理学家，在环境伦理学、科学与宗教的研究方面作出了杰出贡献，罗尔斯顿继承了利奥波德的“大地伦理”，坚持生态整体论的观点，将大自然中的一切看做是一个完整的生命整体。
同时他将早期的伦理观分为派生意义上的生态伦理观和根本意义上的生态伦理观，并对其进行了批判。
罗尔斯顿是当代著名环境伦理学家，在环境伦理学、科学与宗教的研究方面作出了杰出贡献，在他的著作中1，将主张生态道德的人分为了两派：第一种是将人的思想视为最主要的，将生物体内的平衡与人类社会的道德联系起来，这样的伦理，罗尔斯顿称之为只是派生意义上的生态伦理；第二种是进一步，超越了派生意义上的生态伦理，而认为在生态系统的机能整体特征中存在着固有道德要求，罗尔斯顿称之为根本意义上的生态伦理。
2一、罗尔斯顿对于派生意义上的生态伦理的批判罗尔斯顿认为派生意义上的生态伦理，都是从人类的角度出发，以人类价值根深蒂固的一些参数为考量，而自然仅仅只是附属品。
保罗・西尔斯提出的稳态，以人类的持续存在是我们的希望为前提，提出学会妥善利用我们做主支配的大量资源。
但是罗尔斯顿指出他们道德义务前提是“而你们应该保护人类的生命3”，还只是根据环境理论对既有的伦理进行修正，使之符合环境科学，以促进人类生存。
1968年加特勒・哈丁发表的关于公有地悲剧的讲话引起了广泛关注，哈丁提出的是基于生态学的“道德的基本外延”。
从村庄公有地的悲剧论述出发，哈丁提出以对增长的自由加以限制，以稳定生态系统，从而使人类共同受益。
罗尔斯顿在此反对的是哈丁基于霍布斯式自然状态假定的理论，自然资源是稀缺的，每个人都是自我的，自利的，妥协还是为了自我利益。
而以保罗・埃里希为代表的人口爆炸论4观点，被罗尔斯顿视为基于资源稀缺的伦理。
而考韦尔由动态平衡规律推出道德规范的理论，在罗尔斯顿看来考韦尔仅仅将自然的动态平衡视为一个价值的前提，并不是一个终极价值，终极价值还是为了实现人类价值。
科技与伦理思考题
1、科学技术是价值中立的吗？为什么？一方面，一些人认为，科学追求的是纯粹真理，客观性是科学的生命。
在进行科学观察、试验、概括、推理、评价与验证的过程中，必须撇开主体的目的、利益、需要、兴趣、情感、欲望等主观偏好，以如实反映对象的客观本质和规律为唯一目的。
因此，科学活动本身，它所取得的任何一项具体成果，本身不是价值，而且也不涉及到或意味着“好”、“坏”之类价值，而是价值上“中立”或“无涉”的。
另一方面，科学绝不只是一种客观的知识体系，尤其不是一种脱离社会和人文价值环境的知识体系，因为它同时还是一种社会活动、一种社会建制、一种文化，它是由作为价值载体的人来实现的实践活动，因而又具有“价值非中立性”。
人们搜集事实，是为了理解或认识这个世界；人们加工处理事实，是试图找到其所面临的问题的答案；人们尝试依据科学改造或改变世界，是希望能够生存和生活得更好。
因此，任何真正的、生机勃勃的科学，必然是符合人类主体需要的，必然是具有价值意义的。
科学研究对象本身，总是包含、渗透、负荷着人的价值因素。
正是由于科学活动、科学对象是服从于人的价值目的，特别是改造世界之需要的，因此科学体系之中就渗透着价值和价值判断因素，科学陈述内蕴着一定的价值意蕴，负荷着一定的价值要求。
2、科学技术对伦理道德有何作用？积极作用：1.科学技术是人类征服自然，改造社会，造福人类，达到道德进步的有力武器。
2.科学技术的发展直接改变了人们的传统道德观念和道德舆论，有利于培养人的崇高道德精神。
3.科学技术对个人的优秀道德品质的形成起着重要的推动作用。
4.科学技术的发展起着促进伦理学的发展的作用。
消极作用：科学技术在推动道德进步的同时，对道德的负面作用也是客观存在的。
它在冲刷了那些与时代发展已经不相适应的腐朽落后伦理道德观念和规范的同时，也冲击着那些仍然符合社会发展的要求、仍在发挥着重要社会协调和约束作用的伦理道德，削弱和挑战着它们对现有社会秩序的维系作用。
罗而斯顿生态伦理思想解析——自然内在价值的存在何以可能
36科技创新导报S T y I 2007N O .35Sci e nc e a nd Tec hno l o gy I nn ov at i on H e r al d 科教平台科技创新导报当前环境伦理学论域中一个极为重要的概念就是价值了,这个字眼被许多环境伦理学家频繁使用,甚至成为某些环境伦理学家构建自己环境伦理学的核心。
“环境伦理学的许多理论都立基于自然中的价值这个概念上,一些伦理理论的论证途径是把内在价值赋予动物、生物圈,或者整个生态系统。
”[1]其中罗而斯顿就是主要代表之一,他可以说是现代环境伦理学界一个举足轻重的人物。
1自然价值的逻辑论证罗而斯顿认为不仅要肯定自然价值的存在,还要肯定自然价值事实上就存在,为此罗而斯顿从实证主义的角度去界定自然价值的内涵、特征和客观性证明。
罗而斯顿关于自然价值的内涵的三个观点:第一,自然价值就是自然的性质,无论是无机物还是有机物都是有价值的,是由自然系统或自然物的结构决定的,因此自然中的价值是客观的。
第二,罗而斯顿主张价值属性最重要的特征是它的创造性,大自然不仅创造了万物,还创造了具有评价能力的人。
自然是朝着产生价值的方向进化的,并不是我们赋予自然以价值,而是自然把价值馈赠给我们的。
从系统的角度看,评价行为不仅属于自然,而且存在于自然之中。
大自然是生命的源泉,这整个源泉——而非只有诞生于其中的生命——都是有价值的,大自然是万物的真正创造者。
[2]大自然创造了万事万物。
第三,内在价值、工具价值和系统价值的同意构成了自然价值的另一属性。
“内在价值是指那些能在自身中发现价值而无须借助其他参照物的事物”[3]“工具价值指某些被用来当作实现某一目的的手段的事物。
从生态系统的整体看,他具有系统价值,系统价值不是生态系统的内在价值,不是生态系统对有机体的工具价值,更不是生态系统中所有价值之和,而是系统的创造过程和趋势。
就像罗而斯顿说,我们已接触到了某种需要用第三个术语来描述的事物,那就是系统价值。
自然价值论伦理学的生态-整体论原则
面对 当今 的生态 危机 ， 作为 ２ 世 纪显 学 的环 境 １ 伦 理学依 据 其 内在 蕴 含 的理 论 特 质 ， 用 了两条 基 采
一
生 态 一整 体 论 原 则 ：
生态 学范式与整体论 的有机 结合
具有境遇式或问题式特质 的环境伦理学面对的 是这样一些问题 ， 即运用传统伦理原则 和话语框架 难以解决 的具体问题。这反映出环境伦理学作为应 用伦理学的本质特征 ， 因为， 有多少个具体处境或 “ 领域 出现 了紧迫 的 、 待决 疑 的伦理 问题 ， 有多 少 有 就 种‘ 应用伦理学 ’在具体 问题 的决疑、 ， 诊断 中寻求 治疗 的方 法 或 决 断 ， 为 应 用 伦 理 学 的 根本 特 成 征 。 … 由此使环境伦理学理论发展呈现 多元化 的 ” 发展趋 向， 其中整体 主义路 向是最具代表性的趋 向 之一。利奥波德 的大地伦理学是整体主义路向的发
然 价值论 伦理 学 中 ， 一 问题 的解 决 完全 依 赖 于 对 这 理论 范式及 其 方法 论 原 则 的适 当 选 择 。 因此 ， 建 在
立 自然价值论伦理学的过程 中， 罗尔斯顿就采用生 态 一整体论 原则来 实 现这 一理 论 目标 。 自然 价值 论 伦理学正是运用 了这一方法论原则 ， 才体现 出 自身 理论的整体主义特征。 就其本质而言， 生态 一 整体论原则是整体 论思 想与生态学观念的有机结合 。其 中 ， 生态学思 想对 于 自然价 值论 起着 理 论 范 式 的作 用 ， 且关 涉 了新 并
的其他物种 、 乃至整个生态系统。在大地伦理学 中， 他提出应把共 同体的边界 由人类拓展到其他 自然存
在物 。为 此 ， 明确 表示 “ 地 伦 理 只是 扩 大 了这 他 土 个共 同体 的界 限 ， 它包 括 土壤 、 、 物 和动 物 ， 者 水 植 或 把它 们概 括 起来 ： 土地 。 尔斯 顿 的 自然 价 值 论 ”２罗 伦 理学 在 延续 利奥 波德 大地 伦 理学 思想 发展 路 向的
罗尔斯顿的理论对传统自然价值论的超越
自然价 值作 为环境伦 理学 的核心 概念 ，是 环境伦 理学在 理论 上提 出的最 为重要和 最 富争议 的 思想 ． 国内外研 究 自然价值 的 学者较 多 ，国外 学者 如科利 考特 提 出 了 “ 生态 学 ” 后 ，认 为 “ 生 后 态 学 ”包 括 “ ‘ 统一 、和 谐 、相 互联 系、创造 性 、生命支 持、辩证 的冲 突与互 补 、稳 定性 、丰 富 性 、共 同体 ’，地球 环境 中的一 切 ”Ｉ； 国内学者 如余谋 昌提 出 了扬 弃人类 中心主 义 的 自然价 值 １ ］ 观 ， 旨在 研 究 自然价 值 的 向度 ｝．但 是 ，研 究 自然 价 值 的理 论贡 献 的学 者 相对 较 少 ．罗尔 斯 顿 ２ 】
一
目标提 供有 益 的道 德依据 ．
１深化 了自然价值 的内涵
罗尔 斯 顿 的 自然 价值 论使 伦 理 学的 范 围从仅 仅 关注 人与 人 之 间的 关系 扩展 到关 注人 与 自然 的关 系 ．对 外在 价值 的拓展和对 内在 价值 的论述 使伦 理学发 生 了革 命性 的变化 ，实现 了一 次全新
夕 的理论 对传 统 自然 价值 论 的超 越 ＼ 斯顿
口
陈希坡 ，段
黎
（ 青州市 委党校 政治理论 教研 室 ， 山东 青州 ２ ２ ０ ） ６ ５０
摘 要 ： 罗 尔斯 顿 的 自然价 值 理 论 以 整体 性 的思 维 模 式 超越 了人 类 中 心主 义理 论 ，他 的 自然价 值 理 论
都是指对 于人 的意义 ． 而 罗尔斯顿 的 自然 价值理 论 ，则超越 了这种 传统伦 理学观 点 的狭 隘性和 ”
局 限性 ． 首先 ，罗尔斯顿 的 自然 价值 理论 ，对 “ 有用 性 ”的理 解更 为广泛 和深刻 ．罗尔 斯顿把伦 理学
从哲学认识论的视角看环境伦理学的自然价值观
从 哲 学 认 识 论 的 视 角 看 环 境 伦 理 学 的 自然 价 值 观
陈也奔
（ 黑龙江省社会科学院 ， 黑龙江 哈尔滨 １ ００ ） ５０ １
摘
要： 罗尔斯顿 的环境价值理论 强调 了自然的创造性 ， 自然本 身看成是价 值 的产 生者和创 造者。这样 ， 把 他
的 价 值 就偏 离 了主 体 设 定 的 维 度 ， 而把 价 值 的 所 予 性 基 础 抽 离掉 了 。
收稿 日期 ：０ ８— ５— ６ ２０ ０ ０
学的方法 ， 并把对 于获得价值 的中介过程 归结 为感 性 直观 ， 舍勒 的价 值 关 系仍 然 是 一 种 主 体化 的 中 但 介关 系 。在 舍 勒看来 ， 值 既不 是 一物之 属性 ， 价 同时Байду номын сангаас 也不 是 一物 之本 身 。它 甚 至也不 是认 知上 的 逻辑 抽
关键 词 ： 环境伦理 学； 价值 ； 创造 者； 工具价值
中 图 分 类 号 ：２ Ｘ 文 献 标 识 码 ： Ａ
Ｄｉｃ ｓ ｉｎ ｏ ｈ ｔ ｒ ｌＶａｕ ｓｏ ｖｒ ｎ ｎ ａ ｈ ｃ ｓ ｕ ｓｏ ｎ ｔ ｅ Ｎａｕ ａ ｌ ｅ ｆＥｎ ｉｏ ｍｅ ｔｌＥｔ ｉｓ ｆｏ ｔ ｅ Ｐｏｎ ｆＶｉｗ ｆＰｈｌ ｓ ｐ ｉａ ｉｔｍｏｏ ｙ ｒｍ ｈ ｉｔｏ ｅ ｏ ｉ ｏ ｈ ｃ ｌＥｐ ｓｅ ｌｇ ｏ
的中介作用而发生 的。哈特曼就 曾认为 ， 价值关系 既 不是 纯粹 主观 的 ， 也不 是 某 种 客 观 存 在 物 。它 只
是一 种人 的行 为 上 的应 该 的存 在 ， 该 这 个 词 恰恰 应
反 映 了一种 意 识 的 中介 关 系 。对 于 人 来说 ， 该 乃 应 是 一种 意识 上 的 判 断 。说 一 个 人 应 该 如何 行 为 ， 实 际上 也 就是 说 一 个 人 对行 为做 出 了什 么 样 的 规定 。 因而 ， 该这 个词 ， 映 的就 不是 一种 纯粹 的 自然关 应 反 系 。它不 是一 种 纯 粹 的 自然 事 件 ， 是 一 种 意识 作 而
关于罗尔斯顿“自然价值论”的哲学认知
摘
要： 罗 尔斯 顿 是 “ 美 国环 境 伦 理 学之 父 ” ， 他 的“ 自然 价 值论 ” 伦 理 思 想 明确 了 生 态 系统 具 有 客观 内在 价 值 的观
点， 是对 自然 内在 价值理论的新思考。罗 尔斯 顿以生态学为基本 出发点重新分析 了人与 自然之 间的关系， 提 出 了哲学
三、 罗尔斯 顿 自然价值 的特 征
自然 中存在着 多种价值 ， 不管 是对人有 益的 ， 还是对 自 然界 自身有益的 。 它们都是客观存在 的。 从不同的角度和形 式 上看 ， 它们也具有 自己的特征 。为 了充分理解 自然价值 的 特征 ， 可从以下三 个方 面概括 ：
（ 一） 批 判 主 观 主 义 的 工具 价值 论
的 荒野 转 向 问题 ， 超 越 了近 代 工 业 文 明 以 来 关 于人 是世 界 主 宰 的 片 面 认 识 ， 提 出人 类 应该 遵 循 自然 ， 其 有 关 自然 价 值
的思想实质是要将 内在价值 的对象由人扩展 至 自然 ， 从而为人 类保 护 自然寻找合法性依据 ， 同时也为保护环境提供 了
学 价 值 得 以实 现 。
当然 ， 在环境伦理学 中 ， 对 自然 价 值 问 题 谈 的 最 多 的 ， 也
此外 ， 罗尔斯顿又把 自然价值概括为ｉ部分 ： 具 价值 ， 内在价值 ， 系统价值 。 罗尔斯顿认 为 ， 具价值就是指某些被 用来 当作实现某一 目的的手段 的事物 ： 内在价值指那些能在 自身中发现价值 而无 须借 助某些参 照物 的事 物 。每一种 内 在 价值 都与那个它 从 中产生 的价值 以及 作为其发展 目标 的 价值 之 问有 着 千丝 万 缕 的联 系 。内在 价 值 只 是 接体 价值 的一
外国现代生态学家：霍尔姆斯·罗尔斯顿人物简介
早期教育
• 在私立学校接受教育
• 对自然和文学产生浓厚兴趣
霍尔姆斯·罗尔斯顿的教育背景与学术成就
硕士学位
• 在哈佛大学获得生物学硕士学位
• 研究动物生态学
博士学位
• 在剑桥大学获得哲学博士学位
• 研究生态伦理学和生态美学
学术成就
• 成为著名的生态学家和环境保护主义者
• 参与创建了多个自然保护区
• 保护了生态环境和生物多样性
生态保护实践观念
• 倡导生态系统的完整性和系统性
• 强调人类与自然和谐共生
生态保护实践行动
• 提倡环保生活方式和消费观念
• 倡导生态保护和社会责任
霍尔姆斯·罗尔斯顿对生态文化研究的影响
生态文化研究影响
• 创作了多部生态文学作品
• 对生态学和环境保护产生了深远的影响
• 为了寻找心灵的慰藉和自然的和谐
• 倡导简朴、自然和环保的生活方式
《荒野之歌》的生态美学价值
01
生态美学价值
• 描绘了美国荒野的自然美景和生态多样性
• 强调了自然界的内在价值和美学价值
02
生态美学观念
• 倡导人类与自然和谐共生
• 强调环境保护和可持续发展
03
生态美学实践
• 提倡环保生活方式和消费观念
生态教育贡献
• 在大学开设生态学和环境保护课程
• 培养了大量生态学家和环境保护主义者
生态教育观念
• 倡导人类与自然和谐共生
• 强调环境保护和可持续发展
生态教育实践
• 提倡环保生活方式和消费观念
• 倡导生态保护和社会责任
05
霍尔姆斯·罗尔斯顿对现代生态学的影响
从自然价值理论看罗尔斯顿的生态观
创造性发展 ， 氏建立起 了一种有别于传统价值 观 白新 型价 值观。并通过 运用生 态～整体论 和 系统论 方法具体论 罗 勺 ｌ 证 了 自然价值 的内在性 、 生性和客观性。把 自然 的价 值论地位建 立在客观 事实 的基 础上。这种对 自然价值 的论 创 证逻辑体现价值事实化的致思路径 。同时表现 出明显的科 学主义和 实证主义倾 向。罗 尔斯 顿 自然 内在价值理论对
生态系统创造出来的 ， 即内在价值创生论 ； 第二方面他认为生态系统的价值 具有不均匀和不平衡 的特性 ， 自然价值等级论 。 即
第三方 面他认为 自然价值具有 客观性 ， 人们对 自然价值的认识 只能通过体验和评 价 ， 未被评价和体 验的 自然价值仍然存在。 首先 ， 自然价值创生理论是罗尔斯顿运用生态整体论方 法对 自然价值 所作 的阐释。他指 出 自然价值是 自然物 的内在 属 性 ， 由自然系统 和 自然物质结构决定 的。他从有机个体 、 是 物种和生态 系统 三个层面分别作 了推论 。首先对有机个体 的内在
见， 罗尔斯顿把生命有机体 同周围环境进行 的物质和能量交换看成是先于人 主观经验 的价值 ， 这样就 把事物的属性 与价值 相 联系。“ 因为价值尽管是通过生命个体体现 出来的 ， 但它又是超越 生命个体 的， 它是在一 种具有整 体交互作用 的生命之 网中 表现出来 的。 ＿（ 在 三者之 中， ”３ ｌ 生态系统的善高于物种集体的善 ， 种集 体的善优 于个体之 善。而整体之善非个 体之善 的 物 简单相加 。罗 氏指出 自然 之所 以有价值是因为 自然 系统 的创 造性。“自然 系统 的创造性 是价值之 母 ， 自然 的所有 创造物 ， 大
口哲 学 ・ 治 学 研 究 政
从 自然价 值理 论 看 罗尔 斯顿 的生态 观
论罗尔斯顿的自然价值论对中国环境伦理学的影响
廖长琳
（ 中共 广 东省 委 党 校 ， 东 广 州 ５ ５ ） 广 １ ０ ３ ０
【 要】 罗尔斯顿的 自然价值观认 为， 摘 不仅人类具有价值 ， 自然也 具有价值 。 自然不仅具有工具价值 ， 还具有 内在价值和 系 统价值 。自然价值是客观 的， 人类要尊 重这种客 观的 自然价值， 要承担对 自然的道德义务。自然价值论作为非人类 中心主义的重要
派别， 引导 了中国环境伦 理学者 的非人类 中心主义价值观倾向， 它 同时 自然价值论 中的生 态思 维、 客体价值思维和理性思维也对 中国环境伦理学者 的思维方式产 生了影响。 【 关键词】 自然价值论 ； 生态思维 ； 环境伦理学
罗 尔 斯顿 的 自然 价 值 论 传 入 中 国并 且 在 中 国 迅 速 地 传 播 。
人 们 更 为合 理 地 理 解 和 解 决 问题 ， 它是 在 全 球 性 生 态 危 机 日益 本 的 东西 ， 结 构 是 基 本 过 程 的 一种 表 现 形 式 ，过 程 是 更 基 本 严重 并 威 胁 到 人类 生存 的背 景 下被 提 出来 。生态 思 维 反对 还 原 的” 。他还认为“ 事物 的性质 由整体的动力决定， 整体的动力学 部 ， “ 主 义 的 方 法 论 ， 张 用 动 态 、 体 的 思 维 去 认 识 事 物 的 发 展 规 是 主 要 的 ， 分 是 次 要 的 ” 同 时 ， 事 物 作 为 创 造 结 果 的 整 体 ， 主 整 律 。 它从 动 态 变 化 过 程 的观 点 看 待 事 物 的 宏 观特 性 ， 为 过 程 又 不 是 静态 的 ， 是动 态 的 、 化 的 ” 认 而 进 。生态 世 界 观“ 强 调首 要 不 比 结 构 重 要 ， 构 是 变 化 过 程 中 形 成 的 比 较 稳 定 的东 西 ， 它 次 要 之 分 ， 强 调 以 什 么 为 中 心 ， 为 它 认 为 事 物 的 相 互 联 系 结 如 不 因 比它 们 之 间 的 相 互 区别 更 重 要 。所 有 生 态 因素 都 认 为 生态 系 统 不 是 生 物 个 体 的静 止 组 成 ， 是 太 阳能 流 与 地 球 和 相 互 作 用 ， 而 是 ‘ 表层相互作用的历史过程 中形成的。它从事物相互联系和相互 是 相 互 作 用 相 互 联 系 的 ， 互 补 的 。 而 — 生态 哲 学 认 为 物 质
马克思与罗尔斯顿自然价值观之异同
马克思与罗尔斯顿自然价值观之异同作者：张洁来源：《南京林业大学学报(人文社会科学版)》2014年第03期摘要：在人类文化史中，人与自然的关系问题历久弥新。
马克思的自然观中蕴含着丰富的自然价值观思想。
罗尔斯顿的环境伦理学系统研究了自然的内在价值，转向了环境伦理学研究的新路向。
分析马克思和罗尔斯顿自然价值观的差异和相同之处，进行有益的比较，对现代社会生态文明建设具有普遍而深刻的哲学意义和社会意义。
关键词：马克思；罗尔斯顿；自然价值；生态文明哲学作为一门爱智慧的科学，从其产生就致力于研究人与世界的关系。
人与自然的关系是马克思关注的基本话题之一。
马克思虽然没有使用过生态术语，但自然价值观始终贯穿于其理论系统中。
霍尔姆斯·罗尔斯顿是美国当代著名的荒野哲学家，他指出，一个人如果对地球生命共同体，也就是我们生活于其中的支持我们生存的生命之源缺乏一种应有的关心，就不能算是一个真正的哲学家。
社会发展的过程中产生的一系列“现代化”的问题，使得人与环境之间的矛盾日益尖锐。
现实的冲突要求哲学家们进行理论的反思。
马克思所处的年代，生态问题还没有凸显出来，人与人之间的矛盾仍是社会的主要矛盾，因此马克思对自然的关注建立在对资本主义批判的基础上，以劳动价值论为核心内容。
罗尔斯顿亲历了现代社会严峻的生态危机，他从自然本身出发，试图建立“一个涵容更广的、非人类中心主义的价值理论”2。
具体地、历史地比较马克思和罗尔斯顿的自然价值观，厘清人与自然的关系，对我们解决当代生态危机具有重要的现实意义。
一、马克思与罗尔斯顿自然价值观的比较马克思的自然观被称为“人与自然和解的生态伦理学”，这种称赞建立在马克思对人与自然关系的正确理解的基础上。
在马克思那里，人与自然具有不可割舍的内在联系，人“是自然界的产物，是在自己所处的环境中并且和这个环境一起发展起来的”3，同时自然为人类提供了安身立命之所，是人的无机的身体。
马克思主义的观点认为人在自然界中具有双重属性。
欧美环境伦理观——自然价值论
固有价值
自然界的价值是自然界自身的创造， 是以它自身为尺度，无需其他参照系 的客观性质，不以人的意志而转移。
生态系统的价值
罗尔斯顿认为，生态系统也是价值存在的一个单元：一个具有包容力的重要生存单元，没有 它，有机体就不可能生存。共同体比个体更为重要，因为它们相对来说存在的时间较为持久 。共同体的完整、稳定和美丽包括了对个性的持续不断的选择。 在生态系统中，有机体既从工具利用的角度来评判其他有机体和地球资源，也从内在的角度 来评价某些事物：它们的身体，它们的生命形式。因此，工具价值和内在价值都是客观地存 在于生态系统中的。就其对共同体的贡献而言，工具价值和内在价值难分伯仲。 在生态系统的层面，我们面对的不仅是工具价值，也不仅是内在价值，最重要的是系统价值 。系统价值不仅仅是部分价值的总和，它弥漫在整个生态系统中。“系统价值是某种充满创造 性的过程，这个过程的产物就是那被编织进了工具利用关系网的内在价值。”内在价值是整体 价值的一部分，不能把它割裂出来孤立地加以评价。在一个功能性的整体中，内在价值恰似 波动中的粒子，而工具价值亦如由粒子组成的波。
此作使价值走向了荒野，承认了自然价值的存在。
苔藓在阿巴拉契山的南段生长得极为茂盛，因为似乎别人都不怎么关心他们。 但它们就在那里，不顾哲学家和神学家的话，也不给人带来什么好处，只是自 己繁茂地生长着。的确，整个自然界都是那样——森林和土壤、阳光和雨水、 河流和山峰、循环的四季、野生花草和野生动物 ——所有这些本来就存在的自 然事物，支撑着其他一切。人类傲慢地认为‘人是一切事物的尺度’，可这些自然 事物是在人类之前就已存在了。这个可贵的世界，这个人类能够评价的世界， 不是没有价值的；正相反，是它产生了价值 ——在我们所能想象到的事物中， 没有什么比它更接近终极存在。
罗尔斯顿自然内在价值论深层解析
罗尔斯顿自然内在价值论深层解析作者：王鹏伟来源：《鄱阳湖学刊》2019年第03期[摘要]罗尔斯顿的自然内在价值论是以自然物本身及其属性和彼此之间的相互作用，即所谓自然的内在价值，来主张自然物的道德地位的。
因此，从表面上看它是非人类中心主义的，但实际上却是泛内在价值论，是等级主义的、整体主义的和“人类中心主义”的，因而也是“非人类中心论”中最可取的。
[关键词]罗尔斯顿;自然内在价值论;环境哲学罗尔斯顿（Holmes Rolston Ⅲ）是现代西方非人类中心主义环境哲学自然内在价值论的典型代表。
他认为，环境伦理学不是传统的人际伦理在环境事务中的应用，而是一种原发型的伦理学，因为我们是根据大自然本身来评价它们的，是从自然的内在价值来推导出人类对它们应尽的义务的，因而可以将其称为自然内在价值道德论。
从表面上看，罗尔斯顿的环境伦理学确实是非人类中心主义的、原发型的，然而事实上，罗尔斯顿的自然内在价值论是泛内在价值论的、等级主义的、整体主义的，因而是“人类中心主义”的。
一、罗尔斯顿的自然内在价值论是泛内在价值论罗尔斯顿是个泛内在价值论者。
他认为：“内在价值指那些能在自身中发现价值而无须借助其他参照物的事物。
”①首先，大自然的内在价值具有先在性。
大自然是客观的内在价值的创生者、承载者和推动者，大自然中的一切存在都具有内在价值，它们早在人类出现以前就已各就各位，人类只是一个后来的加入者。
大自然像人一样也可以是主体，具有评价和选择的能力、目的和利益，并能够以自身的行动来实现自身的目的和利益。
当然，在人出现以后，人可以通过体验认识到自然客观存在的价值，人对大自然的评价也导致某些新价值的产生，但这些新价值是附丽在大自然的客观价值之上的，是以大自然的客观的内在价值为基础的。
总之，“大自然创造了所有的价值，在这些价值中，有些是客观的，有些则是人的主体性与客观自然相互结合的产物”②。
因此，罗尔斯顿视野中的价值有两类：一类是其所谓的大自然的客观的内在价值，实际上就是指自然物本身及其属性和相互间的作用。
基于罗尔斯顿自然价值论的森林分类探析
森林？关于森林 是什么 ，除了 自然科学 的定义外 ，哲学上的森
林 本体研究 尚处 于探索 阶段 。关 于对森林 的认识 ，可以先对其 进行分类研究 。一方面 ，可 以借鉴其他学科对森林 的分类研 究 ， 从伦理角度对森林进行分 类 ， 归 纳总结其伦理特征 。另一方面 ， 环境伦理把人类 道德对象 的范 围从 人和社会 的领 域扩展到 自然 界 ，这决定 了用 其指导森林 问题研究 的可行 性。对于不 同类型 的森 林 ，所产生 的森林 文化 、森林价值 、森林属性等都不一 致 ，
在 的性质 为这些价值提供关键 的支撑 ，因此 ，罗尔斯顿考察与
自然 相关联 而生 的价值 ，提 出 了大 自然所承 载的 １ ４ 种 价值 ： 经 自然 物转变为对人有用 的形式并 出售 而获得经济利益而具有
而且对于具体 的问题 ， 其森林道德 的主体 不同 ， 伦理 困境不 同 ，
那么森林的道德原则 、规 范的指 向也就不 同。 因此 ，基 于罗尔斯顿 的价值 理论分类 ，不仅 有利于研究具 有适 用性 的森林 伦理原则 和规范 ，而且相 比于法律的强制性 ， 在道 德层面更 能提高并完善群众 的森林道德修养 和道德境界 ， 这对 于森林乃至整个 自然 生态环境 的保护也更有价值 。
经济价值 ；欣赏大 自然 ，从大 自 然获得愉悦 的消遣价值 ；作为
自然科 学的研究对象而具有 的科 学价值 。除此 以外 ，还有审美
价值 、历史价值 、生命价值 、宗教价值等多种价值 。
１ ． ３ 自然价值论 中具备相应的评价机制和模型
１ 基 于 自然价值 分类 的原 因 ：自然价 值论是环境 也是一种生 态关系 ，就是将主体置 于生态 系统 中，并与系统整 伦理的核心
生态主义“伦理”—“道德”形态的逻辑进路
生态主义“伦理”—“道德”形态的逻辑进路在人类文明的演化史上，生态主义伦理思想的发展经历了一个关注生物个体—关爱生命整体—关怀生态实体的生命演进历程。
如果说，“生物中心主义”关注生物个体的生命权益，但由于缺乏普遍的“实体性”依托，最终处于“作恶的待发道德”形态的分裂与对峙，那么，“生态中心主义”则将伦理点上”，遭遇“伦理”—“关怀的中心由个体生命拓展到整个自然生态系统，但是“居留地”的可靠性遭遇道德”形态的悖论与风“意志自由”的抽象普遍性，同样无可避免地陷入“伦理”—“险之中。
人类生态觉悟的辩证运动继續向前推进，未来社会应当建构接纳、包容、整合甚至超越人类中心主义与非人类中心主义的多元对话的生态主义“伦道德”共生互动的价值生态和理论形态，这是生态时代人与世界关系的文理”—“明生态觉悟，也是一场世界观的革命和“形态论”的理论自觉。
道德”形态；文明的生态 标签：生物中心主义；生态中心主义；“伦理”—“在人类文明的演化史上，生态主义伦理思想的发展经历了一个关注生物个体—关爱生命整体—关怀生态实体的生命演进历程，也是人类道德共同体的边界不断拓展、道德关怀的范围不断扩宽、道德知识和视野不断丰富和开阔的过程。
生态主义伦理思想的理论流派从彼此诘责对立到对话交流、沟通融合，经历了一段漫长的历史进程，但是，如果沉浸在西方生态主义为我们设计的理性王国中并不断进行“学派”和“流派”的碎片化式的解读，那么，我们不仅无法走出不同生态学派和流派的理论冲突，而且容易遮蔽生态主义理论思想的“精神”内涵，因此，“入流”之后如何“出流”，并在“出入流派”之间进行生态主义的“形态论”的研究方法的革命和“伦理精神”的呈现成为可能的研究趋向。
道德”辩道德”的分裂和对峙形态向生态主义“伦理”—“从生态主义“伦理”—“证同一的价值生态方向的演进，是人类道德哲学发展的逻辑进路，也是人类文明的必然走向。
如果说“生物中心主义”关注生物个体的生命权益，但由于缺乏普遍道德”形态的分裂的“实体性”依托，最终处于“作恶的待发点上”，遭遇“伦理”—“与对峙，那么，“生态中心主义”则将伦理关怀的中心由个体生命拓展到整个自然生态系统，但是“居留地”的可靠性遭遇“意志自由”的抽象普遍性，同样无可避免道德”形态的悖论与风险之中。
罗尔斯顿的“自然价值论”及其启示
罗尔斯顿的“自然价值论”及其启示自然价值是生态伦理学的一个重要概念, 也是生态伦理学构建过程中所遇到的一个理论难题,自生态伦理学创立以来, “自然价值”就成为了辩论的焦点,然而,对自然价值的不同理解、界定将会直接影响到生态伦理的建构, “自然价值” 观念关系到人们能否为生态伦理学找到有利的理论支撑点, 关系到这门学科的发展方向。
霍尔姆斯・罗尔斯顿是美国一名资深的环境伦理学者，他以“自然价值” 为理论基础构建了他的整个生态伦理体系, 可以说他是自然价值论的集大成者。
研究他的自然价值论将有助于我们分析“自然价值”这个复杂难辩的概念, 为生态伦理的建构与完善寻找有利的理论支撑。
本文从三个方面展开论述, 第一部分主要阐明传统人类中心主义价值观的理论内涵及这种价值观指导下的人类实践活动所面临的现实困境, 并对西方生态伦理思潮中的当代人类中心主义与非人类中心主义二者对自然价值的不同取向进行系统的梳理与扼要的论述。
第二部分着重阐释罗尔斯顿的自然价值观。
与以往的价值观相比,罗尔斯顿的价值观无疑是一大理论超越。
罗尔斯顿认为价值是事物的客观属性, 价值评价是主、客观的统一; 并对价值层次进行深入分析, 从而打破绝对平等的价值观, 解决其它生态伦理理论所遇到的难题;罗尔斯顿严格地区分了人际伦理与生态伦理,便捷的走出了“生态法西斯” 的怪圈;他建立了内在价值、工具价值、系统价值模型,并从自然价值出发论述了人类对自然应尽的义务。
文章第三部分对罗尔斯顿的思想进行具体深入的探析。
对罗尔斯顿的自然价格论,提出了三个核心问题:科学的“真”与伦理的“善” 能否等同?从“价值”能推导出“义务”吗?“自然价值”究竟何在?对就此展开深入评析。
实际上,罗尔斯顿极力主张的是自然价值自为论,并由此推导出人类对自然的义务,但是我认为,从本质上来说,罗尔斯顿仍是一个人类中心主义者,他主张的为自然的利益而保护自然,只是在深层次上隐匿了人类整体利益, 罗尔斯顿的内在价值自为论更多的趋向于内在价值自生论。
生态整体主义伦理思想阐析
生态整体主义伦理思想阐析2.赣南师范大学计财处摘要：生态整体主义的提出具有一定的社会历史进步性，为人们理解自然提供了一个崭新的伦理视角和生态的、整体的思维模式，但生态整体主义存在一定的局限性，主要是过分地强调生态整体的利益和价值，忽视个体的利益和价值；过分强调生态整体和人对自然的道德关切。
关键词：生态哲学；整体主义；伦理思想20世纪30年代，整体主义生态思想开始在西方伦理学界被广泛关注，并产生了深刻影响。
利奥波德的大地“共同体”为生态伦理学理论的发展提供了整体主义的逻辑基石，通过扩展道德共同体的边界构建了一种新的整体主义的伦理观，力图唤起人们的生态意识，使人与自然和谐共处；奈斯的“深层生态学”通过自我实现论与生物圈平等主义的伦理原则，构建了整体主义思想的基本框架；罗尔斯顿的“自然价值论”伦理学从自然价值的角度为保护生态系统提供了整体主义的理论根据。
但是，为何整体主义生态思想未能使人与自然实现和谐共生，这成为人们探讨生态伦理问题的重要课题，也说明生态整体主义伦理思想有其局限性。
马克思主义认为，生态系统具有整体性特征，但人与其他生物是相互区别的，人能够通过劳动创造合目的的物质财富和精神财富，即人除了具有自然属性之外，还具有社会属性，即人的本质属性。
一、生态整体主义伦理思想及其理论价值生态整体主义伦理思想的提出具有一定的社会历史进步性。
生态整体主义认为，生态系统的整体利益是人类应当追求的最高价值，维持和保护生态系统的完整、和谐、稳定、平衡和持续存在是衡量和评判人类社会发展和生活方式的根本尺度和验证标准。
生态整体主义相对于西方主流文化人类中心主义，主张把道德关怀的对象从人扩大到一切生命和自然界，但是又不同于非人类中心主义中的其他理论派别。
动物权利主义主张把道德关怀的范围从人扩展到人以外的动物，从而打破了人类中心主义伦理道德范式；生物平等主义主张把道德关怀的对象范围扩大到一切有生命的存在，就是说所有的生命都是道德关怀的对象；生态整体主义则认为道德的这种扩展是不彻底的，它不仅反对人类中心主义，而且也不赞同把道德关怀的范围限制在动物或有生命的存在之内，而是主张整个自然界的所有存在包括自然界中的所有存在物、生态系统、自然过程都应成为道德关怀的对象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
罗尔斯顿的自然价值论
从20世纪70年代以来，全世界人得目光被迫逐渐地聚焦在生态问题上。
生态危机的出现引起了全球范围内人们的广泛关注，生态问题的恶化成为了世界性的重大话题。
人类在与自然的不和谐相处中不仅仅是尝到了苦果，更是接受了严重的教训。
人与自然关系的不和谐归根结底是一个哲学问题，表现上即人类中心主义与非人类中心主义之间的斗争，而深入研究这两种主义背后的关节，不难发现环境问题本质上只是一个自然价值的问题。
自然的价值是什么？是否有内在价值？如果有内在价值，如何实现自然从传统价值论到内在价值论的一种转变？这个问题不仅关系到人类后续的生存，更关系到人类和世界的发展。
要解决这个问题，首先要对传统意义上的自然价值论进行研究和分类，在传统意义上的自然价值论中，我们很容易能够找到人与自然关系恶化的根据，以人类为中心的价值论体系严重误导了人类的行为方式，并且毫无疑问地遮蔽了人类的双眼，使人类与自然处在一种单纯地无限制攫取的关系之中，将人类与自然敌对起来，人类以主宰的姿态恣意地攫取，破坏性地开发自然。
我们在传统自然价值论中看到了这一点，但是却无法从中找到一种合理的解决途径，甚至是无法找到一种折衷的调解方式。
而这种解决途径的寻找不仅仅是一种在哲学意义上的追究，更是在实际意义上的一种解决问题的方法，通过合理的途径找到人与自然相处和谐的关键，是改善人与自然关系中迫在眉睫的一项任务。
霍尔姆斯·罗尔斯顿作为一位在环境伦理学中颇具影响力的学者，通过他的自然价值理论，确定了自然的内在价值，并且实现了一个从自然的工具价值到内
在价值的转换，这种转变机制是对非人类中心主义的环境伦理学家利奥波德的研究的继承。
利奥波德就是致力于由自然的外在价值向内在价值的一种转变，认识到了自然有自为目的，有其内在价值。
在这种自然观的基础之上，罗尔斯顿提出了以自然内在价值作为核心的自然价值观，通过其自然价值理论，真正实现了从自然的工具价值到内在价值的转换。
当然，罗尔斯顿的这种转换机制也存在一些缺陷，存在继续完善的空间。
罗尔斯顿的这种转换机制在其领域内也饱受质疑与攻击，但是无法掩盖这种转换机制的合理性与有效性。
罗尔斯顿的这种转换机制，有效地解决了人与自然在观念上的不和谐，为自然的内在价值进行了证明，通过对价值概念的重新定义以及对于环境伦理学研究起点的转换，构建起一套完整的自然价值理论，不仅在学术上取得了突破性的进展，更是给处于环境困境中的人类一条合理的出路，在当今人与自然关系紧张的境况下有着鲜明的实际意义。
本文会重点恢复出罗尔斯顿的自然价值理论体系，并且着重解释这种从自然的工具价值到内在价值的转换机制，与传统的自然价值论进行比较，明确这种转换的意义和价值，以及对人类与自然的相处方式进行一个前瞻性的引导，力求使人与自然的关系趋于健康和稳定。