关于公司法七十二条是强制性规定还是任意性规定
《公司法》中的强制性规范
《公司法》中的强制性规范刘凯湘北京大学法学院教授一、前言我之所以选择《公司法》这个话题，因为可谈的问题很多。
首先，选择《公司法》中的强制性规定问题，主要是讨论如何理解《公司法》中的强制性规定以及如何适用?其学理价值是什么？立法宗旨是什么？第二，对《公司法》已有的强制性规定到底在司法实践中应该如何适用？会遇到哪些障碍?如逻辑分析上的障碍、《公司法》价值实现上的障碍、当事人利益平衡障碍等,如何克服？这些问题既有比较浓的民商法学理色彩,也伴有比较务实的立法、司法探讨。
最后才选择了这个问题，即关于《公司法》中的强制性规定的理解和适用这样一个专题。
这个专题可从两个角度来谈，但是今天只选择一个角度。
第一个角度比较宏观，是学理维度。
主要涉及一个关于所谓私法公法化的问题,进而涉及到公法、私法的划分问题,以及其背后的一种价值判断问题，这也涉及到法治国家最基本的前提。
在整个法治理念当中，是否承认公法与私法的划分，是否承认私法的优位,是否承认公法服务于私法、私法本位,与市场经济、民主政治密切相关。
这个角度是纯学理的角度,虽然后面的分析会涉及到，但我不想以这个角度为主。
第二个角度是我前面所讲的从《公司法》内部以及与《公司法》相关的法律、从规则层面去探寻《公司法》的强制性规定应当怎样理解和适用的问题,它抛开了一些价值判断和意识形态.我选择的是第二个角度，即从《公司法》本身的角度、从规则层面的角度入手。
当然，毫无疑问我会触及到第一个层次的问题，但这不是我的切入点。
从规则层面的角度谈《公司法》中的强制性规定,如何把这样的问题通过规则层面的切入?今天，我就把自己对它的一些思考告诉大家，供大家一起交流、商榷。
这不是一个纯粹的民商法问题，尽管是从《公司法》本身的规则层面切入,但是任何一个学科、任何一个专业都可以从自己的角度来思考这个问题。
我不是对《公司法》中的所有强制性规定都做介绍，主要是有针对性地从两个角度来对《公司法》中的强制性规定进行归类和介绍:第一，从《公司法》的强制性规定涉及到公司的对外行为效力问题,《公司法》中的这些强制性规定会与公司实施的对外行为有关，这是一个大的类型的强制性规定；第二,仅就公司内部管理行为的强制性规定。
股权转让法律规定有哪些
遇到公司经营问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>股权转让法律规定有哪些经济的发展带来的是公司形式的多样化，合伙人之间采用股权的方式来决定对于公司利益的分配，相应的，股权就作为股东在该公司的话语权的衡量物。
当股东因为某些因素需要将手中股权进行转让时，就必须遵循一定的法律规定来进行操作，股权转让法律规定的存在是为了保证公司内其他股东的合法权益不受损害。
那么，关于股权转让法律规定具体是什么呢?赢了网小编在下文中为您带来详细介绍。
一、法律依据我国《公司法》第七十二条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。
其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。
“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。
两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
”“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
”二、法律限制《公司法》第七十二条第二款的规定对股东向股东以外的人转让股权作出了限制。
即股东向非股东转让出资时，必须经全体股东过半数同意。
不同意转让的股东又不愿意购买该股权的，视为同意转让。
但股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。
股权转让事项应具体包括：股权受让方基本情况、股权转让数额、股权转让价格、受让款项的支付方式及时间等。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
公司法第七十二条涉及的法律问题1、其他股东的同意权。
现行公司法“股东向股东以外的第三人转让股权，应当经过其他股东过半数同意”，与原公司法“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意”的规定相比，两法对于股东同意权的归属和同意程序表决方式的具体规定明显不同。
有限责任公司股权转让制度分析——论《公司法》第72条
【 关键词】 股权转让； 公司自治； 有限责任公司
《 公司法》 第７ ２条概述 在现代公司 中， 股权 的 自由转让 与股东 的有限责任 一起 ， 被 誉 为现代公 司制度 的两大基石 。股权 自由转让作为《 公 司法 》 的 项基本原则被确定下来 ， 然而， 在有限责任公司中 ， 股权转让不 存在完全 的 自由 ， 各 国法律 纷纷 都规 定 了各 种对 股权 转让 的 限 制 。所谓股权转让 ， 是指公 司股东依照一定 的程序将 自己的股份 让与受让人 ， 由受让人取 得股份成 为公 司股 东 ， 对于有 限责任公 司来讲 ， 也称为出资转 让。股权转让体现 了财产 的价值 。新修 订 的《 公司法》 第７ ２条的规定 在原 有立法 的基础 之上 ， 包 含 了股权 内部转让 自由、 外部转让受 限及股东 优先购买 权制度 。可以说 ， 这些 内容 的增加 ， 填补了之前 法律上 的诸 多空 白， 使得 法律在 调 整 股权转让关 系上更具有 可操作性 。但 因为公司法所 涉及 的法 律 关系错综 复杂 ， 不可能面面俱 到 ， 实践 中可 能会导致 当事人 在 股权转让过程中发生争议 。 二、 关 于股权转让受公司章程 限制的效力问题 《 公司法》 第７ ２ 条第 １ 款是对 内部转让 的基本 规定 ， 原则 上 股东之间可以 自由转让其股权 的全部或者部分 ， 这是 由于股东 内 部转让没有新成 员的加入 ， 不 会破坏股 东之 间的信赖关 系 ， 股 东 之 间可 以任意转让股权 ， 对此公司法不加 以限制 。但第 ４款又规 定 了公司章程可 以对其附加其 他条件 ， 对此 ， 有学者 认为有关 股 权转让的规定存在的问题 之一 ， 就是对公司章程 的授权没有规定 限度 。如果公司章程对股权转让做 出限制性 的规定 ， 使得股东进 行股权转让的权利实质上被剥夺 了 ， 那么这种限制性的规定应认 定 为无效 。既然对 内转让 只会 影响公 司内部股东 的 出资 比例及 权力 的增减 ， 不会破坏股 东之 间的人 合性 ， 这就要 求公 司章程做 出的限制不得过于严格 ， 不能给股权 转让带 来障碍 ， 更不 能采用 禁止 的方式 。公 司章程虽未直接规定禁 止股权转让 ， 但通过其他 条件和程序 的设置 ， 使股 权转让不 能实现 ， 这属 于变相禁 止股权 转让 自由 ， 应认 定无效 。相对于公 司而言 ， 股权转 让 既要 符合新 《 公司法》 的强制性规定又要 符合 公 司章程 的 限制性 规定 ， 让各 个 股东充分享有知情权 ， 这样 可以防止一些 大股东试 图通过修 改司 ， 即可合理地期待该公 司按其加入 时的状态运行下 去， 公司的股权结构 、 章程条款等均不得未经其 同意擅 自更改 ， 否 则， 即会导致其期待权的落空。第 三体现在利 害关 系人 的利益保 护上 。在对优先 购买权 的“ 同等条件 ” 上， 限制了转让 人在 转让 股权时任意选 择买 受人和确 定交 易条件 的 自由。通 过“ 同等 条 件” 的限定 ， 最终 实了转让 股东 、 优先 购买 权人 与第 三人 利益 的 平衡 。 （ 一） 如何确定“ 转让价格” 是 优 先 购 买权 实践 中操 作 的 关 键 我国新公 司法对股权 的转让价格没有任何 的法律制约 ， 充分 体现了对意思 自治的尊重 ， 但 由于有限责任公 司不存在公 开交易 的市场 ， 没有可供参考 的市 场价格 ， 这样 可能会给 当事人 的不公 正交易带来可乘之 机 ， 如发 生转让 股东 与股 东 以外 的人高 价 串 通， 迫使其他股东 因价格 的压力无力 购买而 放弃优先 购买权 ， 造 成损失 。 （ 二）未经 其 他 股 东过 半 数 同 意 而 订 立 的股 权 转 让 合 同 的 效
我国《公司法》第七十二条
浅析我国《公司法》第七十二条作者简介：马涛（1988-）女，四川攀枝花人，西北政法大学法律硕士教育学院2011级法律硕士非法学研究生。
【摘要】随着市场经济的不断发展，有限责任公司以其规模小、人数少、股东承担有限责任等特点成为目前世界上数量较多的公司类型。
有限责任公司是介于股份有限公司和无限公司之间的一种公司形态，兼具资合性与人合性特征。
资合性要求股权自由转让，资本自由流动。
人合性要求公司的建立应以股东间的相互信任为纽带，注重公司成员之间的信赖程度和成员的稳定。
因此，资本的流动、股权的转让不如股份有限公司自由，各国公司立法多以法律规范对股权转让予以适当的限制。
我国《公司法》第七十二条就对股东优先购买权进行了规定和限制。
【关键词】优先购买权；股权转让；同等条件我国《公司法》第七十二条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。
其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。
两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
”首先，从法条第1款可以看出，我国从法律的角度肯定了有限公司股东间的股权转让自由。
“资本自由流通是资本企业的生命线，不允许资本自由流通就等于扼杀了资本企业自身的性命。
”股权本质上是一种资本权，是资本的权利化形态，具有资本的属性和特质，资本自由是股权转让的制度支撑。
股权转让是指有限责任公司的股东依照法律或公司章程的规定将自己包含股权、股东资格或地位的股份移转给他人的民事行为，股权转让后，股东基于股东地位对公司所取得的全部共益权与自益权一并转让给受让人，受让人改变了自己的股权或成为公司新的股东。
什么是法律的任意性规定
公司法的强制性与任意性1.什么是法律的任意性规定法律的任意性规定，是与法律的强制性规定相对的概念。
任意性规定，就是当事人可以选择的法律条文，法律允许当事人做另外的规定或者约定，只有在当事人没有另外规定和约定的情况下才适用的法律规定。
比如：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。
没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
”（婚姻法19条）强制性规定，就是必须严格遵循的法律规定，当事人不得改变，不得变通。
大部分法律条文都是强制性规定，比如：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
”（婚姻法21条）2.公司法的强制性与任意性的实践价值例一，股东会的决议能否决董事会的决议吗？首先，按逻辑应该是可以的，股东会最大，并可以选举董事会和监事会；但，随意否决，会导致股东会大权在握，如果这样做，公司就不是公司法下的公司了，公司就不再是公司了，就乱了。
这就涉及到股东会和董事会的职权是强制的还是任意的。
如果是任意的，那么股东会就可以改变董事会的决议，也就是改变在这个问题上董事会的职权，如果是强制的，就不能改变董事会的决议，因为，这样做就剥夺了我的职权。
例二，公司修改公司章程，准备将股东会的职权下放到董事会，要提高公司决策的效率，这样做有效吗？如果有人提出异议，法院是否支持？当然，也可以将对手的职权上升到股东会，可以吗？例三，股权转让问题，一个人将股权转让给公司之外的第三人，双方签订了合同，并支付了价款，这时其他的股东提出了异议，说你的转让无效，理由是你的转让违反了公司章程的规定，股权不能转让给公司之外的第三人，之后就诉讼到了法院。
3.任何界定公司法的强制性和任意性公司法应当具有一定的任意性，根据是公司法的基本性质，他是民商法，是私法，是调节民事主体之间的关系，为私人的利益服务的，公司就是投资并获得收益的工具，因此，公司法应当尊重当事人的意思，公司法不能排除当事人之间的协议。
《公司法》强制性与任意性规范之界定
财经智库智库时代《公司法》强制性与任意性规范之界定何缦倩（华中师范大学法学院，湖北武汉 430000）摘要：当前的中国公司法正处在转型期。
学界对公司法性质的认知发生了几次转变，确立了公司法为私法的共识。
公司法的性质在一定程度上决定了公司法规范的性质。
公司法应当以任意性规范为主，以强制性规范为辅。
然而转型期的公司法并不能完备处理任意性规范与强制性规范的界限，产生了立法漏洞。
这使实务界产生了争议。
本文认为：以立法价值取向为根本标准，以公司类型、内外部关系、规范类型为宏观标准，以受信义务、披露义务等为微观标准。
关键词：任意性规范；强制性规范；界定标准；立法漏洞中图分类号：D922.291.91 文献标识码：A 文章编号：2096-4609（2020）02-0057-002一、寻争议之根源——公司法的性质与公司法规范（一）公司法的性质公司法的发展历史与调整对象来看，公司法为私法。
罗马法学家乌尔比安最先提出公私法划分至界限。
迄今，学界对于公私法之划分界限众说纷纭，有“利益说”“目的说”等。
但我们可以总结出公私法划分的根本标志：公法以社会利益优先，国家干预力度较大，主要调整非平等主体之间的社会关系；私法以个人利益优先，国家干预力度较小，主要调整平等主体之间的社会关系。
纵观公司法的发展历程，个体基于各自经济利益而联合，此种联合依靠基本协议保障，基本协议的内容、效力逐渐受法律认可，最终形成公司法。
公司法的产生源于个人利益，基于个人的意思自治，理应优先保护投资者的个人利益。
综合两方面而言，公司法整体为私法。
目前，公司法乃至所有私法都呈现出“私法公法化”的趋势。
现代市场经济社会，完全的私法自治造成公司法实质公平的缺失，公司的中小股东与其他相关人的利益受到侵害。
股东、公司、社会三方主体的利益平衡之道需要交予相对理性的国家而非个体。
国家的强制性干预方能确保资本的顺畅流通、交易的实质公平与安全。
（二）公司法规范的性质及转型期的现状法律规范可分为强制性规范和任意性规范。
浅析商法中的强行性规范与任意性规范
浅析商法中的强行性规范与任意性规范一、商事规范的理论分类就商事规范的分类以及何为强行性规范、任意性规范，国内外学者已形成成熟的理论。
以公司法规则为例，美国学者爱森伯格根据规则的表现形式，将其分为赋权性规则、任意性规则、强制性规则。
学者柴芬思则依据促进还是限制了私人秩序为基础，将公司法规范分为许可适用规范、推定适用规范和强制适用规范。
我国学者汤欣则将公司法规则分为普通规则与基本规则，前者指有关公司的组织、权力分配和运作及公司资产和利润分配等具体制度的规则，后者指涉及有关公司内部关系的基本性质的规则。
此外，国内学界还存在赵旭东的内部关系说，普丽芬的三分法等多种分类方法。
这些分法看似南辕北辙，实际是从不同角度看待一个问题，本质上是殊途同归。
对商事规范的分类，基本以规范本身对商事主体意思自治的限制大小为出发点。
无论是赋权性规范、许可性规范，亦或是推定性规范，它们都尊重商事主体的意思自治，而强制性规范则排除了自由意志在商事活动中发挥的作用。
就何为强行性规范、任意性规范，我国民法学界、法理学界给出了类似的观点。
法律规范分为强行性规范与任意性规范，主要依据权利义务刚性程度的强弱。
任意性规范指允许以当事人合意或单方意志予以变更的法律规范。
而强行性规范则是指不能依当事人的意志变更或拒绝适用的规范。
在强行性规范的框架内，还包括强制性规范、禁止性规范。
例如《公司法》第8条：依照本法设立的有限责任公司，必须在公司名称中标明有限责任公司或者有限公司字样。
该条中的必须二字从肯定的角度否定了当事人的自由意志。
又如《公司法》第35条：公司成立后，股东不得抽逃出资。
不得二字更加明确了当事人的消极义务。
二、强行性与任意性规范的内在价值强行性规范与任意性规范是根据不同标准对法律规范的区分，因此两者存在明显差异性。
这种差异性不仅体现在两者的内涵上，还体现于两者的价值取向以及法律效果。
德国学者潘恩指出：商法是一切法律中最为自由，同时又是最为严格的法律。
关于《公司法》强制性和任意性性质
在公司法实践过程中，关于《公司法》强制性和任意性性质观点有三，第一种观点认为：公司运作，特别是股份公司，其涉及众多人的利益，为了确保资本流通和交易安全，保护各种利益，国家对经济生活的介入和干预的力度不断加大，公司法关于股份有限公司的设立、组织机构、股份发行和转让和法律责任等章节已不是纯粹意义上的私法，特别是法律责任一章中的罚则正好说明了公司法为强制性规则。
第二种观点认为，公司就是一成套合同规则，基于理性人的假设，必须保障当事人的缔约自由，所以公司法应是合同的任意法，是自治法。
公司规则是公共物品，具有非竞争性和非他性，由市场提供示范合同规则是没有效率的，只能由国家提供。
所以，公司法存在的价值在于提供示范合同规则，公司法文本是行动指南，从而有利于节约谈判成本。
第三种观点认为，尽管公司法有很多公法性质的规范，但公司法在整体上还是私法性，起着调和经济自由与社会安全的作用，是私法和公法融合的结果，公司法中的各项制度体现了股东、公司、社会三者的利益平衡，在公司法实践中，由于完全的私法自治可能导致极不公平的后果，尤其是股份有限公司涉及众多人的利益，为了确保资本流通和交易安全，保护各种利益，国家对经济生活的介入和干预的力度不断加大，所以公司法已不是纯粹意义上的私法。
公司法中既有强制性规则也有任意性规则，是二者的综合。
论商法中的强制性规范_与任意性规范的比较分析
范还不足以保障商事活动的正常进行。通过强制规范对商事活动 权性与补充性规则可以归为任意性规则，赋权性与补充性规则以外
进行适当的干预以维护社会利益是商事实践的客观需要。长期以 的其他规则为强制性规则。在此分类的基础上，爱森伯格又依据规
来，理论界一直从国家和社会利益的角度寻求强制规范的存在价 则调整的对象，将规则分为三类：结构性规则 (structuralrules) 是指
人的自由有时会构成对另一部分人自由的强制，即私人对私人的强 les)规整对股东的资产(包括盈余)分配。信义性规则(fiduciaryrules)
制。因此，此时需要强制性规范加以规范，即通过国家强制防阻私 规定经理人和控制股东的义务 ，并且进一步提出：结构性与分配性
人强制。商法中强制性规范的存在功能是为了防止任意性规范所 规则宜为为任意性规范，而信义义务规则当为强制性规范。
定范围自由选择，强调当事人意思自治和私人自由。
和强制性规范。前者“仅为补充或解释当事人之意思，得由当事人
2、从利益体现上看，强制规范一般体现国家或社会的利益，具 之意思自由变更或拒绝适用”，后者为“凡法律规定之内容，不许当
有极强的社会性和公益性；而任意性规范则只涉及当事人双方的利 事人之意思变公司法
（三）一般来讲强制性规范和任意性规范的界限是分明的 一个法律规则是任意性规则就不可能再是强制性规则。但在 对两者进行界分时，问题就会变得复杂起来。简言之，在类型的核 心地带，强制性规范的范围是清晰的，但到了边缘地带就变得模糊 起来，甚至与任意性规范的范围存在混同的现象，设计一定的标准 对强制性规范进行识别，到了强制性规范的范围边缘，这些标准的 确定性同样面临考验，因为“举凡其界限具有流动性者(在类型的情 况通常如此)，就只能凭借整体评价来作归属”，此时只有依靠司法 者的具体分析来判断规范中某类型的“典型”因素的数量及强度上 的结合程度，进而判断规范的性质，最终才能将强制性规范与任意 性规范从其与对方的混同中选取出来。 三、对商法中强制性规范和任意性规范发展趋势的理论预期 作为任意性规范和强制性相结合的商法，无论是现在还是未来 都始终无法回避当事人自治和国家适度干预的问题。一个商法规 则，究竟是采用任意性规范以彰显法律对当事人意思自治的维护， 或是采用强制性规范排除当事人自由选择的空间，以实现国家对商 事活动的有效干预，都不是立法者的主观任意选择，而是和商事活 动发展的客观需要紧密相关。有些商事活动领域需要任意性规范， 而另一些领域则可能有着对强制性规范的渴求。比如，在有限责任
浅谈新公司法中的强制性规范和任意性规范
浅谈新公司法中的强制性规范和任意性规范浅谈新公司法中的强制性规范和任意性规范民商经济法学院09级04班刘震摘要:公司法规范分为任意性规范和强制性规范，是以当事人的意思变更或拒绝适用为标准进行的分类，即是当事人的意思在公司法的适用中到底有多大的空间的问题，新《公司法》的实施，体现了公司自治的取向，关键词:公司法、强制性、任意性、立法取向一、定义辨析公司法是以公司利害关系者关系调整为重点的法律，是公司组织法，又是行为法，同时有实体性和程序性的规定，是我国法律体系中重要的组成部分。
所以，新的《中华人民共和国公司法》一开始实施，这部以鼓励投资、放松管制、强化责任等特色见长的法律，被专家学者誉为“21世纪最先进的公司法??它的许多制度和规则，包括在立法理念方面已经引领了21世纪公司法改革的世界潮流。
”修改最大的特点就是关于任意性规范和强制性规范的变化，所以对公司法强制性规范和任意性规范的讨论具有深刻的现实意义。
1，强制性条款是指该条款的内容由法律和行政法规强制性规定的，公司不得对法律内容做出变更约定的条款。
强制性条款分为法定记载事项中的强制性条款和任意记载事项中的强制性条款:法定记载事项中强制性条款是指依据法律规定必须记载的事项下的相关条款的内容是由法律(法律和行政法规)直接规定的。
例如有限责任公司股东会的议事规则为法定记载事项，依据公司法规定，股东会会议做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议的必须由经代表三分之二以上表决权的股东通过。
这一规定的内容也是公司章程中的强制性条款。
公司章程在记载该法定事项时只能复述法律而不能对其做出变更。
如不能将股东会的职权分配给董事会来行使。
任意记载事项中强制性条款是指非法定记载事项下相关条款的内容是由法律直接规定的。
如股份有限公司的股东大会的议事规则为公司章程的任意记载事项，但公司法规定股东大会做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过，这一规定的内容也是任意记载事项下的公司章程中的强制性条款。
新公司法72条解读
遇到公司经营问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>新公司法72条解读我国《公司法》第72条确立了有限责任公司股东的优先购买权制度，但立法规定较为简单，对优先购买权行使期限、方式、其他股东怠于行使优先购买权、同等条件下等关键问题缺乏明确规束，导致此类股东权纠纷案件数量呈渐增之势。
本文这些问题分别进行探讨，希望对实践中有所帮助，也建议立法或者司法解释尽快做出明确规定，以保障股权的正常流转，督促权利人及时行使权利，鼓励交易，促进社会财富的增长。
一、股东不同意转让时的购买价格问题该法第72条规定，“其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权……。
”此规定在总体上是合理的，但却隐含着一个问题：“应当购买”时的购买条件（特别是价格）如何确定？该条件必须与股东拟向他人转让的条件一致吗？公司法对此没有明确规定，这将给该项规定的实际操作带来问题。
笔者认为，此时购买的价格按照此时公司法的立法意思应当是合理的价格，也就是说，是其按照公司的资产计算的股权的价值，可以协商确定，协商不成的应当经过评估。
评估费用应当由主张错误的一方承担。
因为，此时立法的本意是维系公司的人合性，既然其他股东半数以上不同意转让，其他股东就应该以股权的合理的价格购买，此时的价格应当优于股东对外转让的价格。
只有在其他股东过半数同意转让的条件下，股东向外转让股权时，才是同等条件下的顺序上的优先。
当然，鉴于新公司法颁行不久，通过司法解释对此问题予以明确，不失为一个现实和可行的解决方法。
二、同等条件的涵义股东行使优先权是在“同等条件”下的优先。
我国《公司法》明确规定了股东行使优先购买权应当以“同等条件”为前提。
换言之，“优先”并非指受让条件上的优惠，而仅仅是指同等条件下股东在受让顺序上的占先。
但何谓“同等条件”呢？第一种观点认为，“同等条件”就是指相同的转让价格，也即出让股东同非股东受让人之间商定的股权转让价格，有限责任公司其他股东若想优先受让拟转让股份，就须在合理期限内出具相同的报价。
对《中华人民共和国公司法》第七十二条的分析
对《中华人民共和国公司法》第七十二条的分析一、《公司法》七十二条的规定《公司法》第 72 条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。
其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。
两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
”二、该条款的优点这一新的规定及其他相关新规定在一定程度上解决了原公司法对股东向股东以外的人转让股权问题规定不明，甚至存在矛盾的情况。
首先，股东向股东以外的人转让股权不再需要经过股东会决议。
新《公司法》在第 38条对股东会职权的规定中，取消了原法“对股东向股东以外的人转让出资”须由股东会作出决议的内容。
并解决了实践中股东会可能会因种种原因难以召开、影响股权转让顺利进行的问题，体现了有限责任公司在此问题上具有的人合法律本质。
其次，新法明确规定“其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让”，从而解决了旧法对其他股东是否同意转让无表态期限规定。
第三，新《公司法》改变了旧法中对股东向股东以外的人转让股权问题在法律调整上的绝对法定主义，尊重当事人的意思自治，允许“公司章程对股权转让另有规定”，并且规定当事人在公司章程中另有规定的，可以从其规定，优先于法律规定适用。
新修订的《公司法》第72条规定，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。
因此，股东优先购买权是一项法定权利，是由《公司法》加以规定的，由有限责任公司股东享有的保护自身利益的一项重要的权利。
作为法定权利，未经股东同意，不得以公司章程或股东会多数决定原则予以限制或者剥夺。
公司法规范的强制性与任意性界定
政策与商法研究公司法规范的强制性与任意性界定叶辞辞(华中师范大学法学院，湖北武汉430079)摘要：公司法规范的强制性与任意性在宏观层面可以借助对公司法规范的纵向分析与横向比较的途径加以界定；在具体实践中还需相关主体结合具体条文及实际情况加以分析和判断，正确行使权力或职权处理相关事宜，保障公司法的正常运行。
关键词：公司法规范；强制性；任意性；纵向；横向中图分类号：D9文献标识码：A法律的制定在一定程度上总是体现着立法者的目 的，公司法规范也不例外。
现行公司法是我国市场簦济体制进步与发展的产物，它虽具有强烈的私法性质，但也始终不能脱离因國家参与公司在市场中活动的监 管而具有的公法属性；这同时也决定了公司法规范具有强制性与任意性的双重属性。
所谓强制性是指必须 依照法律、不能以个人意志予以变更；而任意性则是指 法律的规定可以由当事人改变或变通，公司章程的规定或当事人的约定可以排除法律的适用等。
1纵向分析下公司法规范强制性与任意性的界定 我国《公司法》的体例结构十分鲜明，大体上主要包括四个方面：总则、有限责任公司相关规定、股份有doi：10. 19311/ki. 1672-3198. 2016. 17. 076限公司相关规定以及其他涉及公司经营管理的共同规定。
统计发现，在我国现行《公司法》中：(1) 有177处出现“应謂”；“总则”部分主要涉“公司设立寒更簦记”、“股东违反规定承担责任”等相 关规定；“有限责任公司规定”部分主要涉及“股东出 资”、“股东会议”、“董事会与监事会等机构设置”等有 关规定；“股份有限公司规定”部分主要涉及“公开募集 股份”、“股东大会”、“董事会与监事会等机构设置”、“责任承担”等相关规定；其他部分主要是关于“债券发 行”、“信息公开”、“公司资产变动”的有关规定。
(2) 有27处出现“必须”；“总则”部分主要涉及司设立”的规定；“有限责任公司规定”部分主要涉及排除规则的宪法基础一目了然，而2004年，我国宪法 修正案又增加了宪法的第三十三条：国家尊重和保障人权。
公司法关于公司章程的规定是什么
公司法关于公司章程的规定是什么设立公司必须依法制定公司章程。
公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。
公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记。
公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。
生活中，大家在工作的时候，肯定都是有工作准则的，公司需要遵守我国的法规，作为员工来说，就必须要遵守公司的章程。
违法公司的章程的话，公司是有权利进行处罚的。
当然了，公司的章程制定也是需要合情合理的。
下面小编就详细的为大家介绍一下公司法关于公司章程的规定是什么?▲一、公司法关于公司章程的规定是什么?通过我国公司法的规定，不难看出，我国法律对公司章程的修改规则主要为如下几个方面：1、修改公司章程的主体专属于公司权力机构。
股东(大)会属于公司的权力机构，修改公司章程的权限应当也必须属于公司股东(大)会，这也属于各国的立法通例。
2、修改公司章程的决议须以特别决议的形式作出。
公司章程的修改涉及公司内部组织结构及外部经营行为的根本规则的变更，对公司影响甚大，而且还可能关系到其他不同主体的利益调整，因此，公司法将公司章程的修改规定为特别决议事项，从而提高了通过章程修改所需表决权的比例，此种特别决议修改公司章程也是各大陆法系国家的立法通例。
▲二、公司章程中可以自由约定的事项是由《公司法》具体授权如下：第12条授权，公司的经营范围由公司章程规定。
第13条授权，公司法定代表人依照公司章程的规定，可以由董事长、执行董事或者经理担任;原《公司法》规定只能由董事长担任，而现在则是可以由他们其中的一人担任。
第16条授权，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议，并且公司章程可以对投资或担保的总额和数额作出限制。
第38条第(11)项授权，公司章程可以规定有限责任公司股东会享有公司法规定以外的职权。
新公司法中的强制性规范和任意性规范
新公司法中的强制性规范和任意性规范随着时代的发展和经济的进步，公司法作为一项重要的法律领域也在不断演变和完善。
新公司法中引入了一系列强制性规范和任意性规范，这些规范在公司经营管理中起着重要的指导和约束作用。
一、强制性规范强制性规范是指在新公司法中明确规定的，必须由公司严格遵守的规定和要求。
这些规范通常涉及公司的组织、决策、权利义务等方面，对公司经营行为有具体的指导和规定。
1. 公司组织和治理结构：新公司法对公司组织和治理结构做出了明确规定，例如规定公司应有董事会和股东大会，并规定了董事会和股东大会的职权和权限。
2. 公司信息披露：新公司法规定了公司必须及时、准确地向投资者和其他利益相关方披露与公司经营、财务状况相关的重要信息。
3. 公司财务管理：新公司法对公司财务管理也做出了明确规定，例如规定公司应按照会计准则编制财务报表、实施审计制度等。
强制性规范的设立主要出于对公司管理的需要和对投资者和利益相关方的保护。
公司作为一种特殊的法人实体，其行为必须符合法律和伦理的底线，否则将面临法律责任和社会谴责。
二、任意性规范任意性规范是指在新公司法中没有明确规定，或者规定较为宽泛，允许公司自行决定的规范。
这些规范通常涉及公司的经营策略、内部规章制度等方面，对公司经营行为具有一定的灵活性和自主性。
1. 股东权益安排：新公司法规定股东享有股权收益和决策权，但具体的股东权益安排，如分红政策、董事选举方式等，可以根据公司自身情况进行灵活调整。
2. 经营策略和业务范围：新公司法对公司的经营策略和业务范围没有做出具体规定，公司可以根据市场需求和自身实际情况进行自主选择和决策。
3. 内部管理制度：新公司法要求公司建立内部管理制度，但没有规定具体的制度内容和形式，公司可以根据实际需要自行制定和调整。
任意性规范的设立主要出于对公司经营自主性和灵活性的考量，旨在为公司提供更多的发展空间和机会。
然而，任意性规范也需要公司在自主决策的基础上，合理、合法地运用，避免对投资者和利益相关方的不利影响。
公司法哪些是强制性规范，哪些是任意性规范
公司法哪些是强制性规范，哪些是任意性规范一、《公司法》中的强制性条款和任意性条款（一）强制性条款的定义和分类强制性条款是指该条款的内容由法律和行政法规进行强制性规定，公司章程不得对其改变或者变通的条款。
强制性条款分为法定记载事项中的强制性条款和任意记载事项中的强制性条款。
法定记载事项中的强制性条款是指法定记载事项下的相关条款的内容是由法律（法律和行政法规）直接规定的。
例如有限责任公司股东会、董事会的职权为法定记载事项，而《公司法》对该事项下的职权已经做出了明确具体的规定，其内容即为强制性条款。
公司章程在记载该法定事项时只能复述法律而不能对其做出变更——如不能将股东会的职权分配给董事会来行使。
任意记载事项中强制性条款是指非法定记载事项下相关条款的内容是由法律直接规定的。
如股份有限公司的股东大会的议事规则为公司章程的任意记载事项，如果章程中约定了股东大会的议事规则，那么做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过，其内容即为任意记载事项中的强制性条款。
（二）任意性条款的定义和分类任意性（授权性）条款是指，《公司法》明确授权由公司在章程中进行规范的条款，《公司法》的条文只有在公司章程约定情况下才适用。
任意性（授权性）条款也分为法定记载事项中的授权性条款和任意记载事项中的授权性条款。
二、如何判断《公司法》条文为强制性规范还是任意性规范1.一般情形下，可以从《公司法》条文表述的用词和语句来认定是强制性规范还是任意性规范，如公司法表述为：“不得”、“应当”、“必须”等，该规范绝大多数情况下为强制性规范（也有例外，下文还会讲到）；如表述成“可以”、“由公司章程规定”、“依照公司章程的规定”、“公司章程另有规定的除外”等，则该规范为任意性规范。
2.《公司法》表述成“为”，如“董事会成员为三至十三人”，或者不能明确判断强制性规范或任意性规范时，则要具体情形具体分析。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于公司法七十二条是强制性规定还是任意性规定
法之盾
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。
其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。
两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
看到在网上有幸看到赵教授的关于公司法强制性以及任意性的特征，感觉受益匪浅，其提到了关于了一个案例，就是关于一个股东将其股份转让给公司外的第三人，其他股东起诉到法院，认为该股东的转让是无效力的因为其违反公司章程的规定。
而公司章程规定，公司股东不能将股权转让给公司以外的人，所以说其转让公司股权于第三人的行为是无效的。
而转让股权的股东却认为，其行为是有效力的，因为其已按照公司法的规定通知了其他股东，而其他股东未答复，所以其转让行为符合公司法的规定，是有效力的。
针对这两种观点，涉及到该条款是强制条款还是任意条款，前者不可改变，后者依据公司章程可以改变。
我倾向于任意性，为什么那？我认为，有限责任公司更强调一种人合性，这就决定了，在与股份有限公司相比，其有更大的灵活性。
其的人合性特征，为了更好的维护有限责任公司的股东利益，表现出更大程度的排斥性。
对于有限公司，因为其规模相对较小，人数较少，所以应给以其较大的自由空间。
同时我们看法条，会发现，其规定的目的更是为了维护这种人合性，更多的表现出不轻易是外人摄入这个小圈子。
可以将该条款，作为不清不楚是的一个基本依据，保护这种人合性。
假设章程规定更为简单的转让程序，大家都同意，增加交易效率并未不可。
但是如果限定更为严厉的转让程序，维护人合行，同样是与有限责任公司的特点，以及法律制定者的意图不谋而合，是没有问题。
从宽从严，都可以，表现其的任意性特征。
而第三款所述更能说明问题。
遗憾的是第三款并没有被提到，是因为另有深意，我没读懂还是什么不得而知。
本人水平有限，只是想记录点点滴滴，作为成长路上的里程碑，纪念我的青春。