企业内部控制与财务危机预警耦合研究——一个基于契约理论的分析框架

图２企业整体生存途径结构图 通过以上的分析可以发现，“避免”竞争的具体途径 图ｌ耦合分析逻辑结构示意图 主要是内部控制系统和财务危机预警系统的建立和完善。
四、框架层面企业内部控制与财务危机预警之 耦合分析
（一）因“进攻”而失败和因“防守”而失败：不同 的缘由，同样的结局 一将成名万骨枯，从这个意义上说，成功的企业总是少 数中的少数，而失败却是企业的常态。关于企业失败的原因 可谓形形色色，其中比较著名的是竞争理论，其认为企业失 败最重要的原因是激烈的竞争。从表面上看确是如此，竞争 固然是其直接原因。但更深层次的原因又是什么呢？ 于是问题就指向了下一个逻辑层面：是什么导致了激 烈的竞争？这个问题又是一个很难回答的问题，因为资源 的限制、竞争门槛的降低等等，都是导致激烈竞争的原因。 那么，企业是怎样来避免①激烈的竞争的？长期的、固定 的、详细的合约是企业的有效选择。这种合约广泛地存在 于市场之中，足球联赛中的季票、同行商家之间的价格联 盟等等，都是这种合约的具体表现形式。 那么是什么导致企业设法签订这样的契约呢？为了避免 风险。足球季票是为了避免赛季中球队表现欠佳，球迷流失 的风险；价格联盟是为了避免企业间打价格战的风险。由此 可见“赢得”竞争的可能是良好的战略、创新的技术…… 但“避免”竞争最有效的策略就是签订长期、固定的、详 细的合约。—个企业要避免失败。原则上只有两个途径．一 个是通过技术创新、制定合适的战略等“进攻”型的策略
新模型——ｚＥＴＡ模型、Ｏ｝ｌＩ咖（１９８０）的多元逻辑回归方
法分析。国内学者周首华和杨济华（１９９６）提出的Ｆ分数
万方数据
统一于企业风险管理框架之中，理由是风险控制的共性； 同时必须注意到，两者是“统一”而不是“同一”。两者 的差异基础在于对不同风险必须依靠不同的风险控制系统 （如图Ｉ）。
以“赢得”竞争；另一个途径就是通过对企业契约环境的 完善，以“防守”型策略“避免”竞争（如图２）。
企业内部控制与 财务危机预警耦合研究
——一个基于契约理论的分析框架＋
徐光华沈弋
（南京理工大学经济管理学院２１００９４中盛光电集团２１０００３）
【摘要】如何控制企业风险，一直是理论界和实务界关注的焦点，企业内部控制与财务危机预警两大风险控制系
统能否统一于企业风险管理框架之中，对此。本文基于契约理论对企业部控制与财务危机预警两大系统的本质 属性进行了阐述，并在此基础上分析了影响企业风险的各个主要因素及其控制策略。最终构建了两者耦合的分 析框架体系。
三、契约理论视角下企业内部控制与财务危机 预警之耦合关系
从以上企业内部控制和财务危机预警研究的回顾中我 们可以看到，虽然多少年来企业的内部控制和财务危机预 警的研究各自都有了长足的发展，然而，他们各自也都还 存在着一些无法克服的缺陷。一方面，在关于内部控制的 研究中，学者们虽然确立了风险管理框架体系，但是对于 风险的划分和认识的研究还是远远不够的。基础理论研究 的匮乏使得风险管理框架体系犹如一座建在沙滩上的城堡。 另一方面，在关于企业财务危机预警的研究中，目前对于财 务危机预警体系在一个什么样的现实环境中运行更加有效。 或者说，哪因素相对于另一些因素更加有效的影响财务危机 预警体系的运行这一问题依然不能作出令人信服的回答。 无论是企业内部控制还是财务危机预警，其作用的对 象都是企业所面临的风险，那么风险的本质属性究竟是什 么。笔者认为，以交易费用和契约理论为代表的新制度经 济学才是解释风险成因的理论源泉。基于新制度经济学的 视野，我们应该如何理解风险的成因呢？笔者认为，从契 约理论的角度看，企业的世界就是一个契约的世界．契约 无处不在。而风险就是因契约的不完全性而产生的。同时， 由于契约是永远不可能达到“完美契约”的程度的。因 此，企业的风险也只能在一定程度上加以防范。而不可能 根除。同时，我们也应看到，将企业的契约集合完善是要 成本的，并且由于与某些组织的契约甚至是以隐含契约为 主（如与政府签订的契约），将其“显化”就需要巨大的 成本，要将其“完全化”就更需要巨额的投入了。因此企 业所面临的契约都是不完全的，而这也是风险的成因。 尽管企业内部控制和财务危机预警系统从本质上来看 也是契约安排，由此必然具有契约的不完全性，但这并不 妨碍我们将其看作是对减少企业契约不完全性的一种努力． 也即是对不完全契约的补充，而这两者由于合约安排特质 的不同也构成了不同的补充形式。既然企业内部控制和财 务危机预警都是为控制风险服务的，那么就有理由将两者
７３
早在１９３２年，Ｆｉｔｚｐａ嘛ｋ通过对１９家公司为样本，发
现“净利润”／“股东权益”和“股东权益／负债”能够预 测企业破产。到１９６６年．Ｂｅａｖｅｒ沿着该思路提出用单变量 判别预测企业财务危机模型。在此之后，人们对财务危机 预警的模型逐渐由单一的变量模型转变为多变量综合分析 模型。 财务危机概念的界定包括定性和定量两方面。定性方 面，ＡｌｔＩｍｎ（１９９０）综合描述了财务危机的四种情形。即经 营失败、无偿付能力、违约和破产。而在定量方面，国内外 学者则看法不一致。国外大多学者将企业根据破产法提出破
（２００６）和Ｆｒ弧ｋｈ（２０叮）认为．研究内部控制的缺陷对
・本文系国家自然科学基金项目（批准号７Ｄ７７２０３６、７１１７２１０４、７ｌ】７３ｌ嘴）国塞社会科学基金项目（∞ｃｓｌ｜ｏ加）和江苏省社科基金项 目（羽ＣＳ】００５）的阶段性成果。 ７２
万方数据
公司管理层、独立审计师、监管部门和市场投资者都具有 重要意义。李心合（２００ｒ７）提出，对内控的研究以及制定 有关内控指南的工作思路需要调整或转换．即从审计视角 向管理视角、从财务报告导向到价值创造导向转型；林钟 高（２００７）则试图从契约的视角对内部控制进行研究．认 为内部控制本质上是一种持续均衡利益关系的装置，将追 求利益分配的公平和正义视为内部控制契约公正性的伦理 诉求和道德批判；张宜霞（２００７）强调从系统和整体效率 的视角对内部控制进行研究，建立了更为完整的内部控制 概念体系；施先旺（２００８）认为对于健全和完善企业内部 控制建设最重要的是公司治理机制和企业文化建设问题； 张先治（２００９）将企业内部控制系统界定为四大模式：制 度控制系统模式、预算控制系统模式、评价控制系统模式 和激励控制系统模式；刘明辉（２０１０）、王竹泉（２０ｌＯ）、 池国华（２０１０）、王兵（２０１１）和南京大学会计与财务研 究院（２０ｌＯ）等都从不同方面对企业内部控制要素、模式 等提出了新的观点。 （二）财务危机预警：从单一到综合
【关键词】企业内部控制言
长期以来，人们对企业所面临的风险总是给予格外的 关注，这是因为忽视企业今天所面ｌ临的一个风险，就意味 着在未来的某一天，将会有可能直面一个能最终吞噬企业 的风暴。从风险到风暴的演变，也正是一个风险逐渐发育 的过程。为了能够有效的控制风险的发育，并将其“扼杀 在摇篮里”，人们设计了许多复杂的系统和制度，然而不管 这些系统秘制度的具体形态、功能是怎样的，他们都必然
产申请的行为确定企业进入财务危机的标志（Ａｉｎ咖。
１９６８；Ａ五ｚ ａＩｌｄ
ｈｗ㈣，１９８９）；另外有部分国外学者如Ｂｅ｝
ｖｅ（１＿９６６）将破产、拖欠优先股股利和拖欠债务界定为财务 危机。国内学者则以中国证券监督管理委员会于１９９８年颁 布的“关于上市公司状况异常期间的股票特别处理方式的通 知”对“因财务状况异常而被特别处理的公司”（简称ｓＴ） 视为财务危机公司（陈静，１９９９；吴世农，２００１等）。 国内外学者早期对财务危机的研究大多集中在财务指 标对财务危机预警的研究，通过建立数学模型来分析企业 财务风险，如Ｆｉ乜Ｐａｔｒｉｃｋ（１９３２）所设计的单变量破产预警 模型，Ａｌｔｍ¨（１９６８）通过多元线性差别方法建立的ｚ模 型、ＡＪｔｍ衄（１９７７）提出的能更准确预测企业财务失败的
模型，杨淑娥等（２００３）运用主成分分析方法提出的Ｙ分 数预测模型，近年兴起的人工神经网络模型和基于灾害、 混沌理论的预测模型等，以及其他学者（陈静。１９９９；孙 铮，２０００；向德伟，２００２；张玲，２０００；吴世农，２００１； 崔学刚．２００７；杨淑娥，２００７；王泽霞，２００９；吴星泽 ２０１１）都分别从不同角度对财务危机预警问题进行了深入 探讨和研究。但是，无论是内部控制的研究，还是财务危 机预警的研究，大多局限于各自领域，对内部控制与财务 危机预警两者关系仍然没有进行深人分析。
的属于两大分支系统，一是内部控制系统，二是财务危机
预警系统。 同样，人们在进行学术研究过程中，总是自觉不自觉 地将企业的内部控制与财务危机预警机制分开讨论。很少 讨论到他们之间的共性。与此相反，笔者认为，与其说企 业内部控制和财务危机预警是企业控制风险的两大分支， 不如说是企业整体风险控制系统的两个方面，换言之，两 者之间的共性其实大于两者之间的差异性。本文将就这一 论题在基于契约理论简单解释企业风险成因的基础上，分
析了影响企业风险的各个主要因素及其控制策略，最终搭 建两者耦合的分析框架体系。
二、企业内部控制与财务危机预警之研究回顾
（一）内部控制：从“内部牵制”到“风险管理” 内部控制思想的发展是一个历史渐进过程，产生于１８ 世纪产业革命以后，与审计的发展有着密切的关系。随着 社会经济的不断发展，企业规模日益扩大，业务活动日趋 频繁，企业财产所有权与经营权的进一步分枣，使内部控 制也处在不断发展之中。国外学者及众多组织机构在不同 时期都提出了一系列理论和实务解决方案。
（二）内部控制与危机预警：不同的机理，同样的目的 １．企业内部控制系统的要素 按照Ｃ０ｓＯ报告发布的内部控制框架，企业的内部控
制包括如下要素：①控制环境，②风险评估过程，③信息 系统与沟通，④控制活动，⑤对控制的监督。
（１）控制环境。控制环境包括治理职能和管理职能， 以及治理层和管理层对内部控制及其重要性的态度、认识 和措施。控制环境本身并不能直接起到对风险的抑制作用 （直接产生作用的应该是各种具体的规章制度）。但能够对 风险的控制制度起到一个支撑作用。换言之，虽然对风险 进行直接控制的是具体的制度。但是某一个具体制度是否 能按照设计时的目标功能持续有效地运行，控制环境在这 其中扮演着重要的角色。 （２）风险评估过程。风险评估过程是识男ｑ、评估和管 理影响被审计单位实现经营且标能力的各种风险。正是由 于风险对企业有着重要而深远的影响，使得企业有必要专 门投入一定的资源对企业所面临的风险（或将要面ｌ临的风 险）作持续地评估。值得注意的是。这样的评估并不局限 在企业内部，由于风险的起源可能会在企业之外，因此， 这一“内控”要素目标是控制企业内部的风险，但触角应 当伸向企业之外。 （３）信息系统与沟通。内部控制制度的运行必然要建