初期经桡动脉与股动脉途径行冠状动脉造影的对比观察
两种途径行冠状动脉造影的对比研究
陈 勇， 刘 涛 ， 赵超 美， 陈世 蓉 ， 建平 ， 邓 赖诚 民
（ 北 医学 院 第 二 临 床 学 院 、 充 市 中心 医 院 心 内 科 ， 川 南 四川 南 充 ６７ ０ ） ３ ００
摘 要 ： 目 的 探 讨 经 桡 动 脉 行 冠 脉 造 影 的成 功 率 及 安 全性 。方 法 我 院 ５ ８例 行 冠 脉 动脉 造影 的 患 者 ， 别 经 桡 动 脉 行 冠 脉 ６ 分
ｃ ｎ ａｔ ｏ ｍｅ ｆ ｏｏｃｐ ｉ ｅａ ｄ ｐ ｃ ｄ ｒ ｉ ｏ ｔ ｌ ， ｕ ｒ ｏ ｙｔ ｎ ｒ ｅ ｕａ ｔ ｒ ｖｕ ｓ ｌ ｓ ｍ ｏ ｌ ｍｅ（ ｐ＞０ ０ ） ｏ ｃ ｓ ｎ Ｔ ｅＴ Ａ ｉ ａ ｓ ｅａ ｅ ａ ｖ ｓ Ｆ ａ ｅｅｉ ｔ ｎ ． ５ ．Ｃ ｎ ｌ ｉ ｈ Ｒ ｓ ａ ｔ ｎ ｔ ｅ ａ Ａ ｃ ｔ ｔｒ ａｉ ｕ ｏ ｆ ｌ ｒ ｉ Ｔ ｈ ｚ ｏ
造 影 ２ ８例 ， ６ 经股 动 脉 冠 脉 造 影 ３０例 。对 比 观察 两组 患 者 的 成 功 率 ， 发 症 ， 影 剂 用 量 ， 术 时 间 及 线 照 射 时 间 等 。结 ０ 并 造 手 果 两 组 患 者 造 影 成 功 率 ， 发 症 ， 管 造 影 剂 用量 ， 线 照射 时 间 及手 术 时 间 差 异 无 显 著 性 意 义 （ ０ ０ ） 结 论 经 桡 动 脉 并 血 Ｐ＞ ．５ 。 途 径 与经 股 动 脉 途 径 行 冠 脉 造 影 的 成 功 率 及 安 全性 相 同 。
经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影的对比分析
1242018 年第 5 卷第 10 期2018 Vol.5 No.10临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影的对比分析艾克拜尔·加马力，关玉华（新疆巴州人民医院神经内科，新疆 巴音郭楞 841000）【摘要】目的 对比两种入路方式（经桡动脉和经股动脉）应用在全脑血管造影术中的价值。
方法 2采取计算机随机分组法将患者分成2组，对照组100例，经股动脉入路，观察组100例，经桡动脉入路。
将两组的围术期指标和术后并发症发生情况进行对比。
结果 观察组术后恢复时间（5.48±2.01小时）更短，术后并发症发生率（2.00%）更低（p 值＜0.05）。
结论 和经股动脉入路相比，在全脑血管造影术中经桡动脉入路穿刺更加安全并且更有利于患者术后恢复。
【关键词】桡动脉；股动脉；全脑血管造影【中图分类号】R743.3 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-8242.2018.10.124.02全脑血管造影在脑血管疾病诊断中具有较高的应用价值，穿刺途径一般包括经股动脉和经桡动脉两种，以往认为，经股动脉性全脑血管造影是比较可靠的入路方式[1]，但是，引发假性动脉瘤、局部血肿等并发症的概率较高[2]，本文为了对比两种入路方式（经桡动脉和经股动脉）应用在全脑血管造影术中的价值，选取患者共200例，内容见正文描述。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2017年8月1日～2017年12月31日本院接受全脑血管造影术的患者当中选出200例，将合并心肝肾功能不全的患者排除，采取计算机随机分组法将200例患者分成100例/组。
观察组（共100例，男52例，女48例）--年龄：下限49岁，上限68岁，平均（55.21±5.12）岁；基础病：52例脑动脉狭窄，39例脑栓塞，9例脑梗死。
对照组（共100例，男54例，女46例）--年龄：下限48岁，上限69岁，平均（55.35±5.27）岁；基础病：54例脑动脉狭窄，38例脑栓塞，8例脑梗死。
经桡动脉与股动脉途径全脑血管造影比较
经桡动脉与股动脉途径全脑血管造影比较摘要】目的探讨经桡动脉途径全脑血管造影的可行性、安全性及优缺点。
方法选取同期行全脑血管造影的患者，按入路血管分为桡动脉组和股动脉组，对比其穿刺成功率、造影成功率、手术时间、X线照射时间、并发症发生率，并进行统计学处理。
结果 2组穿刺成功率、造影成功率差异无统计学意义，桡动脉组手术时间、X线照射时间长于股动脉组，并发症发生率低于股动脉组。
结论经桡动脉途径全脑血管造影安全可行，并发症少且轻微，可以作为脑血管造影的选择入路之一。
【关键词】脑血管造影术桡动脉股动脉脑血管病是目前中国乃至世界发病率及病死率较高的病种，它是一种严重危害人类健康的常见病。
为了提高脑血管病的确诊率，各种诊疗技术在临床被广泛应用，其中数字减影血管造影（DSA）应用尤为广泛。
本文就两种途径的手术成功率、手术时间、X线照射时间和并发症发生率情况作一对比分析。
1 资料与方法1.1 一般资料按入路血管分为桡动脉组和股动脉组。
桡动脉组41例，男23例，女18例；年龄21～74岁，平均年龄54.5岁；其中包括患者意识障碍，术后无法保持下肢制动7例；正在接受抗凝治疗6例；双侧髂动脉严重迂曲4例；右股静脉有临时透析管2例；22例无明显股动脉穿刺造影禁忌，其中16例不愿术后平卧24 h，6例不愿会阴部暴露而选择桡动脉途径。
股动脉组44例，男23例，女21例；年龄36～73岁，平均年龄56.8岁。
2组患者年龄、性别比、术者、使用器材型号差异均无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 手术方法1.2.1 桡动脉组：患者仰卧后，术侧上肢自然外伸、外展，与身体呈45°，由托架托住，常规消毒铺巾，选择桡动脉搏动最强、走行最直处为穿刺点（桡骨茎突上2～3 cm）。
取 2%利多卡因局部浸润麻醉，生效后操作者左手确定桡动脉走行及位置，应用桡动脉专用穿刺包右手持专用穿刺针，以30°进针，采用前壁穿刺法，穿刺成功后引入动脉鞘，鞘内注入肝素3 000 U，给予200 μg 硝酸甘油预防痉挛，选用5F猪尾导管和5F Simmons导管行主动脉弓及全脑血管造影造影。
经桡动脉和股动脉穿刺冠状动脉介入治疗的对比研究
经 桡 动脉 和 股 动 脉 途 径 行 Ｐ Ｉ Ｃ
【 关键词 】 桡动脉 ； 股动脉 ； 冠状动脉介入
Ａ ｏ ａ ａ ｉ ｅ ｓｕ ｙ ｏ ａ ｓ ａ ｉ ｌ Ｓｔａ ｓ ｅ ｒ ｌａ ｔ ｒ ｃ ｅ ｓｆ ｒ ｐ ｒ ｕ ａ ｅ ｕ ｏ ｏ ａ ｙ ｉ ｔ ｒ ｅ ｔ ｎ ｃ ｍｐ ｒ ｔ ｔ ｄ ｎ ｔ ｎ ｒ ｄ ａ ｒ ｎ ｆ ｍｏ ａ ｒ ｅ ｙ ａ ｃ ｓ ｏ ｅ ｃ ｔ ｎ ｏ ｓ ｃ ｒ ｎ ｒ ｎ ｅ ｖ ｎ ｉ ｖ ｒ Ｖ ｏ
【 摘要 】 目的 对冠 病患者经桡动脉和股 动脉穿刺 行冠状 动脉介人 的临床安全性 、 ｉ ｆ ， 可行 性及 疗
效 进 行 对 比 。方 法 选 择行 冠 状 动 脉 介 入 的 冠 心 病 患 者 １８例 ， 据 Ｐ Ｉ 作 途 径 分 为 桡 动 脉 组 （８ ３ 根 Ｃ操 ６ 例 ） 股动 脉 组 （０例 ） 比较 两 组 的 操 作 时 间 和 疗 效 以 及 术 后 出 血 、 肿 等 并 发 症 。 结 果 桡 动 时 间 、 囊 开始 扩 张 时 间 无 明 显 差 异 。 术 后 桡 动 脉 组 发 生 迷 走 反 射 及 穿 刺 部 位 血 肿 球 明显 少 于 股 动 脉组 。但 经 股 动 脉 透 视 时 间 短 ， 易 发 生 血 管 痉 挛 。 结 论 不
ｔａ ｓａ ｉ ｌｇ ｏ ｐ ｗａ ｐｐ ｎ ｄ． Ｃ ｏ ｃ ｕ ｉ Ｔｈｅ ｄ ｒ ｔｏ ｎｄ ｅｆ ｃ ｙ ｔａ ｓ ａ ａ ｒｅ ｃ ｅ ｓ ｆｒｃ ｒ ｎ ｒ ｒ ｎ ｒ ｄ ａ ｒ ｕ ｓｈａ ｅ ｅ ｎ ｌ ｓｏｎ ｕ ａ ｉｎ ａ ｆｅ ｔｂ ｒ ｎ ｒ ｄｉｌａ ｒ ａ ｃ ｓ ｏ ｏ ｏ ａ ｔ ｙ ｙ ｉｔｒ ｅ ｔｏ ｒ ｉ ｌ ｒｔ ｈ ｓ ｙ ｔａ ｆｍｏ ａ ｒｅ ｃ ｅ ｓｆｒｃ ｒ ｎ ｒ ｎ ｅ ｅ ｔｏ ｎ ｅｖ ｎ ｉｎ ｗｅ ｅ ｓｍｉａ ｏｔ ｏ ｅ ｂ ｒ ｎｓｅ ｒ ｌａ ｒ ａ ｃ ｓ ｏ ｏ ａｙ ｉｔ ｒ ｎ ｉｎ． Ｔ ｅ ｏ ｅ ａｉｎ ｏ ｒ ｎ — ｔ ｙ ｏ ｖ ｈ ｐ ｒ ｔ ｆｔａ ｓ ｏ
经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉支架置入术的对比分析
经桡动脉与经股动脉途径行冠脉介入诊疗的对比研究
＝
３ ）ａｄｆ ｏａ ａｐｏｃ ｒｕ （ ７ ） ｃｎｕｔｄｔ ｃｉｉ ｌ ａ ｓ ． ｅｕｔ Ｔａｓ ｄａ ａ ｐ ａｈｃｒｎｒ ｎｉｇ ｐ ｙａｄｉ－ ２ ｎ ｍ ｒ ｐｒａｈｇｏｐ ｎ＝ ８ ，ｏｄ ｃ ｌ ｃ ｌ ｉ Ｒ ｓｌ ｒｎｒ ｉ ｐ ｒ ｃ ｏｏａｙａｇｏｒ ｈ ｅ ｌ ｅ ｏ ｎ ａａ ｙ ｓ ｎ ｓ ａｌ ｏ ａ ｎ ｎ
３ ， ２例 股动脉途径 ７ ８例， 进行 临床分析 。结呆
生、 躯体不适 及心理状态等方面均明显优 于经股动脉途径 ， 差异有统计学意义 （ Ｏ Ｏ ） 结论 经桡动脉途径 行冠脉造影 和介 入 Ｐ＜ ． １ 。
治疗安全可行 ， 应积极推广。 关键词 ： 桡动脉 ； 股动脉 ； 冠状动脉造影 ；ｒ Ｏ 人治疗 中图分类号： １ ． Ｒ ８６ ２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：６２— ６ ９ ２ ０ ） ３— ０ ６—０ １ ７ ２ ３ ｌ０ ８ ０ ０ １ ２
Ｙ ｎ ｎＵ ｉｅ ｉ ， ｈａｘ ａａ １０ ０ ａａ ｎｖｒ ｔ Ｓ ａｎ ｉ ｎｎ７ ６０ ） ｓｙ ｙ Ａ ｓ ａｔ ｊｃｉｅ ｏｉｖｓ ｇｔ ｔｅｔ ｄａｔ ｅｏ ｒｎｒ ｎｉ ｐ ｙ Ｃ Ｇ）ａｄｐｒｕａｅｕ ｏ ｎｒ ｔｒ ｎｉ （ Ｃ ）ｖ — ｂ ｔ ｃ Ｏｂｅｔ ｅｔａｅ ｈ ｅａｖｎａ ｃ ｏ ａ ａｇ ｒｈ （ Ａ ｒ ｖＴ ｎ ｉ ｈ ｇ ｆｏ ｙ ｇ ｎ ｅｃｔｎｏｓｃｒ ａｙ ｎｅｖ ｔｎ Ｐ Ｉ ｉ ｒ ｏ ｉ ｅ ｏ ａａ ｄａ ａｐｏｃ ． ｔｏ １ ａｅ ｔｔ ａ ｄｗｔ Ｃ Ｇ ａｄ ｏ Ｃ ｕ ｏｐｔ ｅｅｄ ｉｅ ｔ ｔＯｇ ｕｓ ａｉ ａｐｏｃ ｒ ｐ ｎ ｉ ｐ ｒ ｈ Ｍｅｈ ｄ １０ｐ ｔｎｓ ｒ ｔ ｉ Ａ ｎ／ ｒ Ｉｎｏｒ ｓｉｌ ｒ ｉ ｄｄｉ ｏ Ｗ ｒ ｐ ｄａ ｐ ｒａｈｇｏ （ ｌ ａ ｉ ｅ ｅ ｈ Ｐ ｉ ｈ ａｗ ｖ ｎ ｏ ｒ ｌ ｕ
【经桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉造影术的对比观察】冠状动脉造影桡动脉穿刺
【经桡动脉和股动脉穿刺行冠状动脉造影术的对比观察】冠状动脉造影桡动脉穿刺经皮冠状动脉造影已成为诊断冠心病必不可少的检查手段。
但对比经股动脉途径行冠状动脉造影术在穿刺部位易出现血管及出血并发症，如出血、血肿、假性动脉瘤等，而且住院时间长，费用相对高［1，2］，而经桡动脉穿刺病情观察更为方便，并发症少，住院时间短，费用少，更安全有效，近年来国内外均广泛开展［3］。
我将自2008年6月～2010年12月临床疑诊冠心病的1494例患者经桡动脉或经股动脉途径行冠状动脉造影术，现报告如下。
资料与方法临床资料：选择2008年6月～2010年12月在我院治疗的疑似冠心病患者，按介入途径分为两组。
桡动脉组962例，股动脉组532例，两组临床资料比较结果无统计学意义，具有可比性。
方法：经桡动脉途径造影方法：①Allen试验：术者用双手同时压迫患者的桡侧和尺侧动脉部位，让患者反复握拳和放松10～30秒，然后放开尺动脉，观察血流循环恢复情况，如果手部位血流循环在10秒内恢复正常，则Allen试验阳性［4］，适合桡动脉穿刺。
②桡动脉穿刺：穿刺侧上肢自然伸直，外展30°左右，常规消毒铺巾，造桡骨茎突近端稍上方，桡动脉搏动最强处作为穿刺点，1%利多卡因局麻后有Cordis公司桡动脉穿刺针，穿刺成功后放入6F桡动脉鞘管，常规鞘内注射硝酸甘油200μg和异搏定400μg混合液，以防动脉痉挛，同时静脉注射肝素5000U，造影导管多选择JFL 5.0-3.5、JFR 5-4，大多先行左冠脉造影后行右冠脉造影以确定病变部位类型。
经股动脉途径造影方法：患者平卧位，常规消毒铺巾，1%利多卡因局麻，Seldinger法穿刺右股动脉，穿刺成功后放入6F动脉鞘管，选用JFL 6-4、JFR 6-4造影管，同样先行左冠造影后行右冠造影以确定病变类型。
术后拔管及止血：①经桡动脉组：造影结束后立刻拔除动脉鞘管，用无菌棉棒头按压穿刺点，并用弹力绷带加压包扎，包扎后注意保持桡动脉搏动，常规于术后4小时后松弹力绷带，逐渐减压，术侧上肢制动24小时，术后可下床活动。
经桡动脉和股动脉冠状动脉造影的临床应用对比分析
·全科临床论著·经桡动脉和股动脉冠状动脉造影的临床应用对比分析方存明，程久佩，胡学俊，杨辉【摘要】目的探讨经桡动脉途径冠状动脉造影安全性及可行性。
方法2010年1月－2012年3月行冠状动脉造影患者148例，其中87例经桡动脉途径，61例经股动脉途径，比较两组的穿刺成功率、造影成功率、手术操作时间、平均X线曝光时间、造影剂用量及并发症。
结果经桡动脉途径行冠状动脉造影术成功率97．7%，与经股动脉组(100%)相比差异无统计学意义(P＞0．05)。
两组在穿刺成功率、手术操作时间、平均曝光时间、造影剂量方面差异无统计学意义(P＞0．05)。
但经桡动脉途径组并发症发生率(2．3%)较经股动脉途径组(22．9%)明显降低，住院时间缩短，差异有统计学意义(P﹤0．05)。
结论与股动脉途径相比，经桡动脉途径冠脉造影安全有效，成功率高，并发症少，住院时间短，患者易于接受，值得临床推广应用。
【关键词】桡动脉;经桡动脉途径;股动脉;经股动脉途径;冠状动脉造影【中图分类号】R541．4R543．31【文献标识码】A【文章编号】1674-4152（2013）01-0074-03Clinical Analysis of Transradial Approach and Transfemoral Approach in Coronary Angiography FANG Cun-ming，CHENG Jiu-pei，HU Xue-jun，et al．Department of Cardiology，the People’s Hospital of Xuancheng City，Xuancheng242000，An-hui，China【Abstract】Objective To study the safety and feasibility of cononary angiography by transradial approach．Methods A totalof148cases were received coronary angiography in our hospital from January2010to March2012，in which87cases were treated through transradial approach and61cases through transfemoral approach．The artery puncture success rate，coronary angiography success rate，operation time，average X-ray exposure time，the amount of contrast media consummed，incidence of post-operation complications were compared and analyzed statistically．Results The success rate of the transradial group was97．7%，with no statistically significant difference than that of ransfemoral group（100%），P＞0．05．There was no statistically significant differ-ence between two groups in artery puncture success rate，opration time，average X-ray exposure time，the amount of contrast media consumed（P＞0．05）．But the complication rate the transradial group（2．3%）was significant lower than that of the ransfemoral group（22．9%），and which had shorter hospitalization time［（4．9ʃ1．1）day］，P＜0．05．Conclusion Compared with transfem-oral approach，transradial approach for coronary angiography was safe，effective，more successful rate with fewer complications and shorter hospitalization time，and therefore was more easily accepted by patients．【Key words】Radial artery；Transradial approach；Femoral artery；Transfemoral approach；Coronary angiography冠状动脉造影检查是临床上诊断冠心病最重要手段［1］，而经股动脉途径冠状动脉造影及其介入治疗是经典常规途径。
经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影对比研究
铁
法
科
技
２１年１月 ００ ２
经 桡 动脉 和 股 动 脉 途 径 行 冠 状 动 脉 造 影 对 比研 究
总 医院 刘 双
摘Leabharlann 要 目的 比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的优缺 点。方法 收集 了行冠状动脉造影患
者 ２８例， ６ 按股动脉途径或桡动脉途径分为两组 ， 比较手术操作时间、 加压包扎时间、 成功率、 并发症发生率。
股骨头中下 １３ 腹股沟韧带下 ３ｍ， ／， ｃ 股横纹肌
下方 约 ２ ｍ， ｃ 股动 脉 搏 动 的正 下 方 ，％利 多 卡 因局 １
部麻醉， 以左手 ３ 手指在穿刺点上方寻找股 动脉 个
搏动最 明显处 ， 穿刺针与皮肤成 ３ ４ 度角 ， ０— ０ 针尖
斜 面 向上进 针 。
１ ４ 止 血 方法 ．
和 患者选 择 恰 当就 可推 广 。 关键 词 桡 动脉 股 动脉 冠 状 动脉 造 影
冠状动脉造影的过程包括了选择动脉入路和完 成血管显影的全过程 ， 选择动脉入路是冠状动脉造 影能否顺利完成关键步骤之一 ， 以往通常方法是经 股动脉途径 ， 但采用股动脉途径时发生 出血和血肿
脉行右位心冠状动脉或左 内乳动脉的介入治疗 。 １ ２ 导管选择 ．
铁
法
科
技
２１年１月 ０ ０ ２
人桡动脉鞘 管 ， 前给予 ４０ ５０ 术 ００— ００单位肝 素和
０２ ０３ ｇ ． — ．ｒ 硝酸甘油鞘管注入 。 ａ
１３２ ． ． ．股 动脉途 径 穿刺 方法
源和分布的变异 、 解剖和功能的异 常以及冠状 动脉
间和冠状动脉内的侧支交通情况 ， 从而为冠心病诊 断提供可靠的解剖和功能信息 ， 为介入治疗或冠状
4F造影导管经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析
性 差 异 。所 有 入 选桡 动脉 组 的 患 者 Ａｌ ｎ试 验 均 正 常 。 ｌ ｅ １ ２ 方 法 ． １２ １ 经 桡 动 脉 组 患 者 平 卧 手 术 台 上 ， 刺侧 上 肢 自然 伸 ．． 穿 直 ， 手 托 将 上 肢 托 住 并 外 展 ３ 左 右 ， 规 消 毒 铺 巾 ， 桡 用 Ｏ度 常 选 骨 茎 突 上 ２ｍ 为 穿 刺 点 ． 利 多 卡 因 局 部 充分 麻 醉 后 ， 桡 ｃ １ 用 动脉 穿 刺针 穿 刺 成 功 后 放 入 ４ Ｆ动 脉 鞘 ， 素 ３Ｏ Ｕ、 酸 甘 油 肝 ０Ｏ 硝 ２ Ｏｇ由 动脉 鞘 侧 管 注 入 ， 送 入 ４ Ｏ 再 Ｆ造 影 导 管 行 左 、 冠 状 动 右 脉 造 影 。术 毕 拔 管 拔 鞘 ， 迫 器 压 迫 ２ 撤 除 。 压 ～４ｈ后 １ ２ ２ 经 股 动 脉 组 选 择 右 股 动 脉 、 股 沟韧 带 下 ２ ３ｍ ．． 腹 ～ ｃ
醇 、 Ｇ、 Ｔ ＨＤＬ Ｃ、 Ｄ — 、 烟 人 数 、 础 心 率 、 压 均 无 显 著 — Ｌ ＬＣ 吸 基率 、 作 总 时 间 、 刺 时 间 、 线 透 视 时 操 穿 Ｘ 间、 影剂用量无显著性差异 （ ＞ＯＯ） 造 Ｐ ． ５ 。经 桡 动 脉 组 穿 刺 成 功 率 略 低 于 经 股 动 脉 组 （ Ｏ Ｏ ）经 桡 动 脉 组 ６ 因穿 刺 不 Ｐ＜ ． ５ ， 例 成 功 、 动 脉 痉 挛 、 管 无 法 到 达 主 动 脉 根 部 改 由股 动 脉 途 径 桡 导 （ 包括 穿 刺 不成 功 改 从 对 侧 穿 刺 成 功 者 ）经 股 动脉 组 有 ４ 不 ， 例 分 别 因 主 动脉 硬 化 扭 曲及 主 动 脉 夹层 改 由桡 动 脉 途 径 。经 桡
经桡、股动脉穿刺行冠状动脉造影术后护理的对比分析
１ 资料 与 方法 １ ． １研究对象
桡动脉组造影术后立刻拨除动脉鞘管，用网纱布卷压穿刺点止血，绷 带加压包扎，术后１ 拆除绷带。股动脉组造影结束后，立刻拨除股 ２ｈ
动脉鞘管 ，以手 指指压 迫止血 １ｒｎ ５ ｉ，无菌纱布覆盖 ，绷 带经腰 部行８ ａ 字加压包？１ ，穿刺 侧下肢制动２ｈ Ｌ２ ｈ ４ 。两组患者术后使用波立维 、阿 司 匹林 、低分子肝素等抗栓药物剂量相 同。
１ ． ４观察指标
选择２ １年７ ００ 月至２１年７ ０ １ 月在我院心内科住院行冠状动脉造影患者
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
共１４ ，按冠状动脉造影途径分为２ ９例 组，桡动脉组９ 例，股动脉组９ ６ ８
基金项 目：石河 子 大学 医学院 第一 附属 医院院级课 题立 项项 目
观察两组患者术 后出现动静脉瘘 、假 性动脉瘤 、血 管迷走反射 、 血肿 ，腰 酸背痛 、留置 导尿 ，局部感染 、平均住 院时间 、平均住 院费
缺如”的结论，以免导致误诊误治。
参考文献
［】 齐建利， １ 汤岩石， 古鲁哈孜． 盲肠壁内阑尾炎 １例报告［ ． １ Ｊ 中国普 ］
和患者舒适感以及住院时间和住院费用的差异。结果 经桡动脉途径行冠状动脉造影组外周血管并发症发生率和患者术后舒适度有统计学
差异以及患者平均住院天数和住院费用等方面与经股动脉途径组相比较，均有统计学差异。由此表明经桡动脉 穿刺途径是冠状动脉造影的
较 理 想途径 。
【 关键 词】 桡动脉 ；股动脉 ；冠状 动脉 造 影 ；护 理
净 可以不放置 引流。
定 。因盲肠、升结肠 的系膜较短致可活动度很 小 ，加之此类 阑尾又埋 在 盲肠的壁 内处于相对 固定状态 ，只有 随盲肠的蠕动而被动 活动 ，而
经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗的比较
组 １３ ， ５ 例 男性 １ ２例 ， 性 ５ 例 ， 均 年 龄 ６ ０ 女 １ 平 ３±１ １岁 ； 动 脉 组 １ ５ ， 股 ８ 例 男性 １ １ ， 性 ５ 例 ， 均 年 龄 ６ ±１ ３例 女 ４ 平 ４ ２岁 ， 较 比
两组 手 术 成 功 率 、 发 症 发 生 率 、 术操 作 时 间 和住 院 时 间 。 结 果 ： 动 脉 组 和 股 动 脉 组 造 影 成 功 率 分 别 为 ９ ． 、 ８ ９ （ 并 手 桡 ６ ７ ９． Ｐ ＞Ｏ ０ ） 曝 光 时 间分 别 为 ８ ５ ４ ３ ６ ４ ８ （ ＞ ０ ０ ） Ｃ 的 成 功 率 分 别 为 ９ ． 、 ８ ９ （ ＞ ０ ０ ） 曝 光 时 间 ．５ ； ４ ± ０ ， ５ ±３３ Ｐ ． ５ 。Ｐ Ｉ ８ ０ ９ ． Ｐ ． ５ ；
ｎａ ｙ ｉ ｔ ｒ ｅ ｒｏ （ ＰＣＩ） ｖ ａ ｒ ｄｉｌａ ｅ ｏｒ ｌａ ｒ ｎ ｅ ｖ ｎ ｉｎ ｉ ａ ａ ｎｄ ｆ ｍ ａ ｐｐｒ ａ ｈｅ ． Ｍ ｅｔ ｄ ３ ｔｅ ｓ ｔｅ ｔ ｄ ｗｉｈ ＣＡＧ ｄ ／ ｒＰ ｕ ｏ ｐ— ｏｃ ｓ ｈｏ ｓ： ３８ ｐａ ｉｎｔ ｒ ａ ｅ ｔ ａｎ ｏ ＣＩｉ ｏ ｒｈ ｓ ｉ ｎ
分 别 为 １ ０ ±７２” ８４ ０ （ ６３ ０ ，１ ９ ±４３ Ｐ＞ ０ ０ ） 严 重 并 发 症 （ 亡 和 急 诊 冠 脉 旁 路 移 植 术 ） 组 无 区 别 ， 动 脉 组 ２例 ．５ 。 死 两 桡
（ ． ） 亡 ， （ ． ） 肿 ， 例 （ ． ） １３ 死 ２例 １ ３ 血 １ ０７ 出现 右 侧 桡 动 脉 闭 塞 ， １周 后 桡 动 脉 搏 动 恢 复 ； 动 脉 组 局 部 出血 总 发 生 率 为 股 １ ． （ ９例 ） 发 生排 尿 困难 需 留置 导 尿 １ Ｏ２ １ ， ８例 （ ． ） 拔 管 时迷 走 反 射 ６例 （ ． ） 死 亡 １ （ ． ） ９７ ， ３２ ， 例 Ｏ ５ 。两 组住 院 时 间 分 别 为２ ３ ． ． ±１ ３ ｄ和 ３ ５ ． ｄ 桡 动 脉 组 住 院 时 间较 短 （ ＜ ０ ０ ） ． ±１ １ ， Ｐ ． ５ 。结 论 ： 股 动 脉 途 径 相 比 ， 桡 动 脉 途 径 行 冠状 动 脉 造 影 和 与 经
不同途径冠状动脉造影的临床观察
Ｃｆ ｉ ａ ｔ ｕ ｆ ｔ ｅ ｃ ｒ ｎ ｒ ｒ ｅ ａ ｉ ｇ ａ ｈ ｉ ｈ ｅ ｒ ｌａ ｄ ｒ ｄ ａ ｒ ｅ Ｓ ＮＧ ｉ ｃ ｌ ｓｄ ｙ ｏ ｈ ｏ ｏ ａ ｙ ａ ｔ ｒ ｒ ｄ ｏ ｒ ｐ ｙ ｖ ａ ｔ ｅ ｆ ｍｏ ａ ｎ ａ ｌ ａ ｔ ｒ ｎ ｙ ｉ ｙ Ａ
经桡动脉途径行冠状动脉造 影 ， 患者 损 伤 小 ， 线 暴 露 时 间短 、 省 费 用 ， 一 个 安 全 、 行 、 捷 的 途径 。 ｘ 节 是 可 便
【 关键词 】 桡 动脉 ； 股动脉 ； 冠状动脉造影
【 中图分类号】 Ｒ ４． ５ １４
【 文献标识码】 Ａ
【 文章编号】 １０－ ４ （０８ ０－ ９－ ０ ８ ０４ ２０ ）５ ３３ ３ ７ ０ ０
【 要】 目的 比较经桡动脉和股动脉途径进行冠状动脉造影的优缺点。方法 １２ 摘 １ 例在我院进行选择性冠状动
脉造影的 患者 ， 照经桡动脉和股动脉途径分 为 ２组 ， 按 比较其手术操作 时间 、 ｘ线暴露时间、 用导管数 、 使 成功 率、 并发 症发 生率并进行统计 学处理 。结 果 经桡 动脉途径进行冠状动脉造影 手术操作 时间短 、 ｘ线暴露 时间短 ， 用导管数 使 少、 并发症发 生率低 ， 和股动脉途径 比较 有统计 学意义 （ Ｐ＜０ ０ ） 成功率 和股 动脉途 径 比较 无统 计 学意义。结 论 ．５ ，
ｑ ｎ Ｓ ＩＺ ｅ－ａｇ， １ （ ｅａｔ ｅｔｆＣ ｒｉｏ ｙ Ｔ ｅＴ ｉ ｅ ｌ＆ ｏ ｉ ｌ Ｂ ｎ ｂ ，ｎ ｕ ３ ００ Ｃ ｉ ｉ ｇ， ｈｎｇ ｎ ｅ ａ． Ｄ ｐ ｒ ｎ ａｄｏ ｇ ，ｈ ｈｒ Ｐ ｏ ｅ Ｈ ｓ ｔ ｅｇ ｕ Ａ ｈ ｉ ３ ０ ， ｈｎ ａ Ｈ ｔ ｍ ｏ ｌ ｄ ｐ ｐａｏ ｆ ２ ａ）
冠状动脉造影经股动脉与经桡动脉径路哪个更好
冠状动脉造影经股动脉与经桡动脉径路哪个更好?冠状动脉造影：经股动脉与经桡动脉径路哪个更好？冠状动脉造影主要有两种途径，一个是经过位于腹股沟的股动脉（多选择右侧），一个是位于手掌上方的前臂动脉（多选择右侧桡动脉）。
通俗地说，就是从“腿上”做和从“手上”做两条途径。
早些年，国内外基本上以股动脉途径为主。
近几年来，国内多数医院逐渐常规采用桡动脉途径行冠状动脉造影甚至置入支架。
由于两种途径各具优缺点，术前谈话签字时一般会征求患者于家属意见。
那么，选择哪一种途径更好呢？一般而言，两种途径各有优缺点，选择时既要考虑患者血管条件与个人意愿，又要尊重术者的偏好。
以下为两种途径的主要差别，可供参考：第一，股动脉较粗，不易发生痉挛，穿刺插管成功率高，多次穿刺也很少发生严重狭窄或闭塞。
而桡动脉较细，容易发生痉挛，穿刺插管有一定的失败率（5%左右），术后有部分患者可出现狭窄甚至闭塞。
由于手掌有桡动脉和尺动脉双重供血，即使桡动脉闭塞一般也不会有感觉。
值得注意的是，桡动脉可作为搭桥的“替代材料”，经桡动脉造影或支架后，即使没有发生血管闭塞，也不能用于搭桥。
对于某些年轻的多支病变患者，若考虑未来有可能接受再次搭桥，保存桡动脉可为将来预留一条备用血管。
第二，经桡动脉与经股动脉途径有共同和各自的并发症。
首先，两种途径都有可能发生出血、血肿等并发症，但由于桡动脉易于压迫，这类并发症较少。
其次，桡动脉途径除可发生血管狭窄甚至闭塞外，极个别化患者可发生骨筋膜室综合征、手臂神经损伤等严重并发症。
而经股动脉途径则也有可能发生假性动脉瘤、腹膜后血肿等严重并发症。
有研究显示，桡动脉途径的并发症发生率可能低于股动脉途径。
第三，经桡动脉途径术后无需常规卧床，只要没有心功能不全等其他情况，患者甚至可在术后立即自行步行回病房。
而经股动脉途径术后必须保持卧位12至24小时。
即使使用血管缝合器，也至少应平卧2至4小时。
对于存在心功能不全、腰椎疾患等无法长时间平卧者，应优先选择桡动脉途径。
经桡动脉与股动脉径路行选择性冠状动脉造影检查的效果比较
经桡动脉与股动脉径路行选择性冠状动脉造影检查的效果比较摘要】目的评价经桡动脉与股动脉两种不同径路行选择性冠状动脉造影的优缺点。
方法将需行选择性冠状动脉造影检查的80例患者随机分为经桡动脉径路组与经股动脉径路组各40例，观察两组的手术时间、血管穿刺并发症发生、术后恢复时间、住院时间及费用等进行比较。
结果经桡动脉径路行选择性冠状动脉造影组在减少手术时间、血管穿刺并发症、术后恢复时间、住院时间及住院费用上，优于经股动脉径路行选择性冠状动脉造影组。
结论在同样的临床适应证下，经桡动脉径路行选择性冠状动脉造影优于经股动脉径路行选择性冠状动脉造影，值得进一步临床推广。
【关键词】选择性冠状动脉造影桡动脉股动脉1962年，Ricketts和Abrams发明经皮股动脉行选择性冠状动脉造影术以来，经股动脉选择性冠脉造影检查术已获得大规模应用，成为行选择性冠状动脉造影的经典方法。
1989年Campeau成功开展第一例经桡动脉途径行冠状动脉造影，已成为冠脉造影检查新技术，并有逐渐推广增多趋势。
[1]1.资料与方法1.1一般资料我院收治的初诊为冠心病，拟行选择性冠状动脉造影检查的患者80例，其中男性50例，女30例，按照双盲随机方法分为经桡动脉径路组与股动脉径路组，两组患者一般情况具有可比性，差异无统计学意义。
1.2方法所有患者均完善血常规、血凝试验、肾功能等术前检查，均由我科两位介入医生分别行桡动脉及股动脉径路冠状动脉造影检查。
1.3观察指标手术时间、血管穿刺并发症、术后恢复时间、住院时间、住院费用。
1.4统计学方法计量资料以x-±s表示，组间差异用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果经桡动脉径路行冠状动脉造影检查组有2例患者因桡动脉狭窄、扭曲、痉挛终止操作，改经股动脉径路行冠状动脉造影检查；经股动脉径路行冠状动脉造影检查组均成功。
3.讨论经皮股动脉径路行选择性冠状动脉造影检查具有以下优点：1.股动脉内径较大，不易痉挛，介入操作比较方便，临床运用有明显的方便性和易操作性；2.允许较大支架植入，所有冠状动脉运用的装置均适用；3.如果需要临时起搏装置或血流动力学监视，易于获得静脉穿刺。
经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析
经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析
何莲瑛;江小燕;胡凡
【期刊名称】《现代医药卫生》
【年(卷),期】2013(0)1
【摘要】目的比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的优缺点.方法将同期123例拟行冠状动脉造影的患者按股动脉途径和桡动脉途径分为两组,经股动脉组63例,经桡动脉组60例,比较其穿刺成功率、X射线照射时间、手术持续时间、术后住院时间及穿刺部位并发症.结果两组血管穿刺并完成造影的成功率和X射线曝光时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；经股动脉组手术持续时间小于经桡动脉组,差异有统计学意义(P＜0.05)；经桡动脉组术后并发症少于经股动脉组
(P=0.021),且术后住院时间较短(P＜0.01).结论经桡动脉途径行冠状动脉造影局部并发症少,住院时间短,患者更易接受,是可选择的、较好的介入治疗方法.
【总页数】3页(P17-18,20)
【作者】何莲瑛;江小燕;胡凡
【作者单位】四川省人民医院心脏内科二病房,四川成都610072
【正文语种】中文
【相关文献】
1.经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析 [J], 胡青;黄安文;陈集祥
2.经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析 [J], 吴玲玉;邱原刚
3.经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影对比分析 [J], 关李华;陈永生;梁海军
4.经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析 [J], 吴玲玉;邱原刚
5.4F造影导管经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析 [J], 陈伟; 张伟; 伍于斌; 潘迪光; 蒋靖波
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比研究
经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比研究陈万强; 薛成相; 张红宾; 吕安林【期刊名称】《《中国医师进修杂志》》【年(卷),期】2004(027)007【摘要】目的探讨经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。
方法 2 0 0 2年 9月～ 2 0 0 3年 8月住院择期行冠状动脉造影的病人 10 0例 ,按桡动脉和股动脉途径分为两组 ,对比观察其X光照时间、手术操作时间、成功率、并发症发生率 ,并进行统计学处理。
结果X光照时间分别为:(5 .86± 3.74 )min和 (5 .6 3± 3.6 4 )min(P >0 .0 5 ) ,手术操作时间分别为(2 1.35± 11.6 2 )min和 (20 .87± 11.30 )min(P >0 .0 5 ) ,成功率分别为 97.8%和 98.2 % (P >0 .0 5 ) ,血管并发症分别为 4 .35 %和 12 .96 % (P <0 .0 1)。
结论经桡动脉途径进行冠状动脉介入治疗不需卧床 ,患者损伤小 ,止血方便 ,血管并发症少 ,是一种安全、有效的介入治疗方法。
【总页数】2页(P26-27)【作者】陈万强; 薛成相; 张红宾; 吕安林【作者单位】解放军第三医院心内科陕西宝鸡 721004; 第四军医大学西京医院心血管内科陕西西安 710032【正文语种】中文【中图分类】R816.2【相关文献】1.经桡动脉和股动脉路径行冠状动脉造影和支架置入术患者辐射剂量分析 [J], 黄扬;曾勇明;郁仁强;陶黎2.老年患者经两种途径行冠状动脉造影对比研究--经桡动脉与股动脉途径 [J], 宗立庚;吕钰;姜风琴3.经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比研究 [J], 王俊岭;沐贤友4.经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影对比研究 [J], 刘双5.经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比研究 [J], 陈万强;薛成相;张红宾;吕安林因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
经桡动脉、股动脉途径行冠状动脉造影效果观察
经桡动脉、股动脉途径行冠状动脉造影效果观察
于江;赵迎春;高霞;汪宝珍;丘瑞
【期刊名称】《齐鲁护理杂志》
【年(卷),期】2006(012)03A
【摘要】目的：探讨经桡动脉、股动脉不同途径行冠状动脉造影的优缺点。
方法：将187例行冠状动脉造影的患者分为经桡动脉与经股动脉途径两组，对比观察其
血管径路并发症、舒适性和住院结果等方面的差异。
结果：桡动脉组在血管径路并发症、术后的不适主诉发生率、平均住院日及平均住院费用等方面均低于股动脉组（P〈0．05，P〈0．01）。
结论：经桡动脉途径行冠脉造影血管径路并发症少，舒适度高，住院费用低，患者易于接受。
【总页数】2页(P413-414)
【作者】于江;赵迎春;高霞;汪宝珍;丘瑞
【作者单位】连云港市第一人民医院,江苏连云港222002
【正文语种】中文
【中图分类】R473.5
【相关文献】
1.经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗的对照研究 [J], 黄江;蔡剑玲
2.经桡动脉、股动脉途径行冠状动脉造影效果观察 [J], 于江;赵迎春;高霞;汪宝珍;
丘瑞
3.经桡动脉和股动脉路径行冠状动脉造影和支架置入术患者辐射剂量分析 [J], 黄扬;曾勇明;郁仁强;陶黎
4.经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析 [J], 何莲瑛;江小燕;胡凡
5.经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和介入的护理观察 [J], 李传惠
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉造影的对照研究
经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉造影的对照研究王东方;苗云江;杨波【期刊名称】《海南医学》【年(卷),期】2002(013)011【摘要】目的:比较经股动脉和经桡动脉途径行冠状动脉造影的优缺点.方法:我院2000年5月到2002年10月住院、择期冠状动脉造影的病人300例,按股动脉途径或桡动脉途径分为两组,比较其使用导管数、X光照射时间、手术操作时间、成功率、并发症发生率,并进行统计学处理.结果:导管使用条数分别为2.3条和1.3条(P＜0.01);X光照射时间分别为5.32±3.58min和4.64±3.25min(P＜0.05＞;手术操作时间分别为21.6±10.5min和15.1±10.2min(P＜0.01).成功率分别为98.1%和97.9%(P＞0.05);血管并发症分别为13.1%和3.57%(P＜0.01)(不包括疼痛和导尿等非血管并发症).结论:经桡动脉途径行冠状动脉造影不需卧床,病人损伤小,止血方便,血管并发症少,节省费用,减少X光照射时间.安全、可行、便捷、经济.作者推荐使用桡动脉途径行冠状动脉造影.【总页数】2页(P61-62)【作者】王东方;苗云江;杨波【作者单位】内蒙古赤峰市医院心内科,赤峰,024001;内蒙古赤峰市医院心内科,赤峰,024001;内蒙古赤峰市医院心内科,赤峰,024001【正文语种】中文【中图分类】R54【相关文献】1.经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉造影的对照研究 [J], 张艳芳;王正中;李维琼;冉华;何艺;王丽2.经股动脉及桡动脉途径行冠状动脉造影术的效果对比 [J], 赵晓东;程提龙3.经股动脉及桡动脉途径行冠状动脉造影术的效果对比 [J], 赵晓东;程提龙4.经桡动脉途径和股动脉途径行老年冠心病介入治疗的对照研究 [J], 杨溢;陆秀红;刘伟;秦孺子;何静;杨昱;胡川;张圭5.经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉造影对比研究 [J], 刘双因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
改行股动脉途径 造影 。其 余 ２ 反 复穿 刺桡动脉 失败 ， 行 例 改
股动脉途径
衰 １ 两组结果 比较
途径各有优缺点 ， 体应该 先学 哪 一种 途径 取 决 于学 习时 的 具
径掌握 的更好 。 ［ 关键词 ］ 经桡动脉 ； 经股 动脉 ； 冠状动脉 ； 造影 中图分 类号 ：８ ６ ２ Ｒ １ ． 文献标识码 ： Ｂ 文章编号 ：０ ４－ ４２ ２ ０ ） １— ７一 ２ １０ ０ １ （０ ７ ０ ９ ｏ
我 院开展冠 状动 脉造 影 术一 直 使用 经 典的 经股 动 脉途
冠状动脉造影 的初期实 施者 。两组结 果 如表 １ 。股动 脉组 ｌ
径较经股 动脉途径 压迫止 血更 加 容易 ， 即使 初学 者也 有较 少
的血 管出血并发症 。经股动脉行 冠状 动脉造 影术 在血管 穿刺 部位易出现血 管及 出血 并 发症 （ 出血 、 血 、 如 渗 血肿 、 假性 动
例病人因腹主动 脉迁 曲 ， 术失 败 。桡 动脉组 １ 手 例病人 导 丝
进入肱动脉分枝穿 出血管 ， 造影 剂外渗 ， 臂加压包扎 ， 周 后 上 １ 痊愈 。另 １例病人造影导管进入上 臂后血 管痉挛 ， 法进 入 ， 无
瘤、 动静脉瘘等 ）住 院时间长 。本组 病例未发生桡 动脉闭 ，
冠状动脉造影术手术成功率。
维普资讯
初 期 经桡 动 脉 与 股 动脉 途 径行 冠 状 动脉 造影 的对 比观 察
陈云国， 李晓玲 （ 新疆伊宁市农四师医院心血管科， 新疆 伊宁 ８５０ ） ３００ ［ 摘 要】 目的： 探讨初期开展选择性冠状动脉造影术的学习方法， 比较经桡动脉与股动脉途径行冠状动脉造影两种途 并 径的优劣。方法： 选择两组基线特征相似的病人， 分别选择股动脉途径或桡动脉途径行选择性冠状动脉造影术。结果： 两组手术 时间、 ｘ线曝光时间无差异。而手术成功率、 血管并发症发生率有差异。经股动脉途径手术成功率较高 ， 但血管并发症发生率也 较高。结论： 初学者无论经股动脉途径还是经桡动脉途径各有优缺点 ， 具体应该先学哪一种途径取决于学习时的带教者对哪种途
陈旧性心肌梗塞 １ 例 ，， ８ 一 绞痛 ２ ｔ Ｌ ８例， 无症状心肌缺血 ２例。
比较两组 ｘ线曝光时 问、 术操作 时 间、 手 手术 成功 率 、 管并 血 发症发生率 （ 血管并发症定义为与动 脉穿 刺相关 的血肿 、 性 似 动脉瘤及穿刺部位局部皮肤 出血 ） 。
１２ 结果 ： ． 两组病 人基线特 征相 似 ， 术者 也均为开 展选择 性
（ Ａ ）现将我院初期经股动脉途径造影的病人和经桡动脉 ＣＧ ，
途径造影的病人 （ 部分 病例为笔 者在 中 日友好 医院学 习期 间 完成的病人 ） 做一对 比观察 ， 分析如下 。 １ 临床 资料 １ １ 一般 资料 ： ． 取经 股动脉途径行 冠状动脉造影资 料完 整 的 ６ ４例病人 （ 动脉组 ） 其 中男 性 ５ 股 ， ７例 ， 女性 ７例 ， 均 年龄 平 （ ７± ） ， 影前 诊断 ： ５ ６岁 造 急性 心肌梗 塞 ２ ７例 ， 旧性心 肌梗 陈 塞 ３ 例 。， １ 一 绞痛 ５例 ， ｔ Ｌ 无症 状心 肌 缺血 １例 。经 桡 动脉 途径 行冠状 动脉 造影 ５ 例 病人（ ６ 桡动脉组 ） 其 中男 性 ４ ， ， ７例 女性 ９例 ， 平均 年龄（ ３±９ 岁 ， ５ ） 造影 前诊 断 ： 急性心肌 梗 塞 ８例 ，
带教者对哪种途径掌握的更好。我们的体会是初学者最好先 从股动脉途径行冠状动脉造影术 ， 但要学习正确的血管穿刺
方法 、 压迫止 血 方法 ， 减少 并 发症 。经 桡 动脉 途 径 是 一 种安 全、 简便 、 有效 的冠状 动脉 造影 方法 ， 在经 股动 脉途径 掌握 可 后进一步 学习 ， 可能会缩 短学习期 限 ， 能提 高经桡 动脉途径 也
径。近年来 ， 院 开展 了 经桡 动 脉途 径 行及支架术。我们分析比
较 了两种 途径 的 ｘ线 曝光 时 间、 手术 操 作时 间、 手术 成 功率 、
血管并发 症发 生率等项 目， 以看 出 ， 可 无论经 股动脉还 是经桡 动脉 途径 ， 两者 的 Ｘ线曝光 时 间、 术 操 作 时 问均无 明显 差 手 别， 差异无显著性 （ Ｐ＞Ｏ ０ ） ．５ 。手术成功率经 股动脉途径要 高 于桡 动脉途径 ， 异有显著性 （ ０ ０ ） 这 提示初学 者 可能 差 Ｐ＜ ．５ ， 适宜先学习股动脉 途径 ， 桡 动脉途 径 较股 动脉 途径 难 度可 经 能稍大 ， 成功率偏 低。随着经验 的积 累 ， 可能两者 的成 功率会 相同。但本组病人经桡 动脉 途径冠 状动 脉造影术 成功 率与 国 内报告成功率 ９ ． ％ ～ ５ ７ ” 相符 。与 国外文献 报告成 １７ ９ ％ 功率 ９ ％ ～ ８ ＿ 相符 ， ２ ９％ ４ 而低 于股 动脉途径 成 功率的 主要原 因是穿刺技术 不熟 练 、 推送导 丝及导 管时 动作不够 轻柔 ， 桡动 脉穿刺 和导管操作 难 度较 股动 脉途 径 稍高 ， 因此学 习 期 也稍 长 。但经桡动脉途径 血管并发症 发生率 明显 低于经股 动脉途 径， 差异有显著性 （ Ｏ ０ ） 提示 由于桡 动脉位 置表浅 ， 围 Ｐ＜ ．５ ， 周 无重要静 脉和神经 相 邻 ， 而且 桡 动脉 和尺 动 脉之 间有 良好侧 支循 环 ， 选择桡 动脉 穿刺 ， 术后 止 血 安全 、 行 。经 桡 动脉途 易