英法两国领导人产生机制比较

英法两国领导人产生机制比较、评价及执行效果分析
领导人产生机制：
英国：“一人一票，一票一价”的平等选举权制，凡年满18岁的公民，依法均享有选举权。

并且英国是由选民直接选举议员，这种选举制度透明度较高，而且可以使选民的意志直接反映在最高权力机构的产生过程中。

此外，英国的选举实行自愿投票原则，候选人或政党组织可以拉票，但不能向选民施加压力。

属于议会制君主立宪制。

法国：由公民选举产生。

法国是半总统制, 因为总理是国民议会选举出来的,，总理及其领导内阁并不直接向总统负责，美国国务卿由总统提名经过议会同意就可以，服从总统领导。

属于半总统半议会制民主共和制。

英王是世袭的，议会主要由贵族组成，法国的总统和议会都是由选民直接或间接选举产生，从表面上来看，法国的政体比英国更民主，但从政体与国体来看，二者无本质区别。

异中有同，殊途同归。

英法两国都属于资本主义国家的统治形式，都是资产阶级政权，执政的根本目标是维护资本主义制度，为资产阶级利益服务。

从国家权利运行方式来看，都出现了议会权利萎缩，行政权力加强。

从政体的演变和发展来看，政体都渐趋成熟，但面临着诸多困扰，存在各种弊端，其根本原因是资本主义社会固有矛盾，在资本社会生产的社会化与生产资料的资本主义私人占有之间的矛盾是资本主义社会本身无法克服的，也是无法通过调节政体从根本上加以解决的。

现任英法两国国家领导人
最近一届领导人产生过程
1988年，卡梅伦以一级荣誉的成绩在牛津大学毕业后，进入英国保守党政策研究部工作。

1993年，卡梅伦被当时的保守党领袖迈克尔·霍华德看中，调到英国内政部任
职。

2001年2月，卡梅伦成为国会议员。

2005年12月，卡梅伦竞选保守党领袖并获得成功。

2010年4月6日，英国宣布解散议会，大选于2010年5月6日举行。

在经济危机和政治丑闻的双重背景下，这次大选被认为是自1992年以来，英国最激烈的一场选举。

2010年5月11日，卡梅伦宣誓就职英国首相。

1981年，密特朗当选总统，奥朗德成为总统府顾问。

1988年，当选国民议会议员。

1997年至2008年，担任社会党第一书记，是社会党任期最长的第一书记。

但这11年也是他不得不时时维护自己在党内威信、证明自己领导能力的一段时期。

2007 年，社会党在总统选举中失败，这已经是社会党连续第三次在总统选举中失败。

不少人将社会党难以东山再起归咎于第一书记，认为奥朗德过于在意谋求共识，缺少果断。

奥朗德自己则认为他注重的是党内的团结与统一。

2011年10月16日，弗朗索瓦·奥朗德以56%的得票率位列第一。

他代表社会党参加2012年举行的法国总统大选，挑战执政党候选人。

2012年1月8日，法国媒体公布的民调结果显示，奥朗德的支持率为28%，位居第一，法国现任总统萨科齐的支持率为26%，处在第二位。

2012年4月22日，法国大选第一轮初步结果公布。

反对党法国社会党总统候选人奥朗德获得28.41%的选票，其次是现任总统、右翼党派人民运动联盟候选人萨科齐，获得27.01%的选票。

2012年5月6日，奥朗德以51.8%的得票率击败萨科齐，当选新一任法国总统。

第二轮投票的正式结果将于5月10日公布。

5月中旬，奥朗德正式就职并任命新一届政府，他成为继弗朗索瓦·密特朗之后第二位当选法国第五共和国总统的社会党候选人。

执政效果：
英国：让一个政党赢得绝对多数的席位，成为执政党，而不需要与其他政党组织联合政府，首相、政府和议会之间会有更好的合作关系，更能有效率的工作，保持政局的稳定，有利于政府高效；能阻止一些小的极端主义党派进入议会。

缺点是一个候选人在本选区内即使有大多数选民没有投他票的情况下，他（她）也有可能当选。

法国：容易理解和操作，将选民同候选人在选区层面上直接联系起来，选举结果忠实反映本选区选民的大多数民意。

但该制度最大的缺陷是选举结果未必忠实反映整体民意。

因为在理论上存在一种极端可能：一个全国得票率高达49%的政党，在国会中可能一个议席都没有。

假设法国只有A、B两党，两党在577个选区各推出一名候选人，A党所有候选人在每个选区都获得51%选票，而B 党所有候选人在每个选区都获得49%选票，那么，A党将获得法国国会全部的577个议席，而全国范围内获得总数49%民意支持度的B党，则无一当选议员，这显然和代议制度的民主精神相悖。