(合同知识)缔约过失责任,是指在合同订立过程中,合同一方因违背其依据诚实

论合同法中的缔约过失责任制度内容概述：缔约过失责任的出现为解决缔约阶段因一方过错致另一方信赖利益亦或固有利益损害的救济问题提供了法律上的依据。

但我国对缔约过失责任的研究一直处于茫然、困惑与徘徊之中。

司法实践中亦存在认识上的误区与适用上的混乱。

虽然1999年3月15日颁布的统一合同法，正式确立了缔约过失责任制度。

但这些规定不尽善尽美,在司法实践中存在学多争议,对该制度的理解存在诸多不同,以致产生不少歧义.本文在理论上从多方面阐述缔约过失责任的构成要件及赔偿范围，并对我国的相关立法进行评价、提出完善意见。

关键词：缔约过失责任构成要件赔偿范围完善缔约过失责任的建议一.缔约过失责任理论缔约过失责任，是指在合同订立过程中，合同一方因违背其依据诚实信用原则所应负的义务，致使另一方的利益受损，而应承担的民事责任。

缔约过失责任与违约责任的根本区别在于缔约过失责任发生在缔约过程中而不是发生在合同成立以后。

只有在合同尚未成立或合同虽已成立但因不符合法定生效要件而被确认为无效或被撤消时，缔约人才可能承担缔约过失责任，简言之，缔约过失责任所违背的义务是一种“先合同义务”，而非合同义务。

缔约过失制度早在罗马法中就有所萌芽。

“罗马法上在契约以不能之给付为标的而无效时，买受人若善意无过失，为保护交易安全，于特殊情形下，承认买主得基于买主诉权，以诚意诉讼，向买主请求赔偿因契约无效所受之损害。

由此可以推知，信赖利益的赔偿观念在罗马法已存在，只不过情形不多，适用范围也较小罢了。

缔约过失责任理论是德国法学家耶林（Rudolf von Jhering）首先提出的。

1861年，在其主编的《耶林学说年报》上发表的《缔约过失、契约无效与未臻完全时的损害赔偿》一文，将德国普通法源之罗马法扩张解释，他指出“从事契约缔结的人，是从契约交易外的消极义务范畴，进入契约上的积极义务范畴。

其因此而承担的首要义务系于缔约时善尽必要的注意。

法律所保护的并非仅是一个业已存在的契约关系，正在发生的契约关系亦包括在内，否则，契约交易将暴露于外不受保护，契约一方当事人不免成为他方疏忽或不注意的牺牲品。

契约的缔结产生了一种履行义务，若此种效力因法律上的障碍而被排除时，则会产生一种损害赔偿义务。

二．缔约过失责任的构成要件1、缔约过失责任构成要件概述缔约过失责任采取过错责任原则，其构成须包括客观要件和主观要件两个方面。

具体而言，缔约过失责任的构成要件有以下五个：1）、缔约过失责任发生在缔约过程中。

缔约过失责任发生在缔约过程中，或者在合同已经成立但因为不符合法定的合同生效要件而确认为无效或被撤销的情况下。

如果合同已经有效成立后，合同的缔结过程就已经结束，因一方当事人的过失致使另一方当事人受到损害的，只能构成合同的违约责任，而不能适用缔约过失责任。

2）、必须有缔约过失行为的存在。

有违反先合同义务或附随义务的行为。

缔约一方当事人在缔约的过程中，有违反法律规定的相互协助、通知、说明、照顾、保密、保护等义务的行为。

一般认为《合同法》第42条、43条之规定，即是只有合同缔约人的一方存在上述行为时，才可能承担因此行为产生的缔约过失责任。

该过错行为分为主观方面和客观方面。

主观方面表现为缔约一方存在恶意行为，而客观方面则表现为缔约一方非因本人原因但已造成缔约另一方的损失。

在缔约过程中，无论是由于一方原因或另一方原因，或第三方的原因，缔约方均应为防止损失扩大，减少损失而努力，将损失减少在最小的范围之内。

由于缔约双方的过错，均造成对方的损失，则在缔约责任中适用过失相抵原则3）、缔约的一方必须有损害的事实。

由于缔约一方有损失的事实，致另一方造成经济损失，即应该承担缔约责任。

换言之，没有损失，即无须承担责任。

造成责任一般指直接财产损失。

所谓财产损失，即由本人占有、使用、支配的财产因缔约一方违约而减少、灭失。

这种损失有两种样态：其一为信赖利益的损失，即一方当事人在与另一方订立合同过程时，基于依赖关系相信对方会真诚合作，相信合同最终会成立乃至生效，然而对方的过失导致合同不成立或合同无效而造成了已方的损失，这是一种主要的损失样态；其二为，一方在缔约的过程中没有尽到照顾、保护义务而造成他方损失。

4）、行为人主观上必须有过错。

违反先合同义务或附随义务的一方在主观上必须存在故意或过失。

过错是民事责任的构成要件，缔约过失责任作为民事责任的一种，也不例外。

过错具体表现为故意和过失两种基本形态。

故意是指缔约人预见到自己的行为会产生合同无效、不成立或被撤销，能给相对人造成损失的后果，而仍然进行这种民事行为，希望或放任违法后果的发生。

过失是指缔约人应当预见自己的行为可能产生合同无效、不成立或被撤销造成相对人信赖利益损失，因疏忽大意没有尽到协力、通知、保护、保密等义务，虽然预见到了但轻信其不会发生的主观心理状态。

因此，无论故意或过失，只要具有过错就要承担责任，无过错就不承担责任。

如果缔约过程中发生的损失是受害人、不可抗力等原因造成的，则违反先合同义务的一方也不承担缔约过失责任。

5）、缔约过失行为与经济损失之间有因果关系。

缔约一方当事人的损失与缔约的另一方当事人的过错行为必然有关系。

反之，则不承担责任。

在认定缔约过失责任时，必须确认损害事实，分清损害是否实际发生，是否合理。

分清主要责任与次要责任、直接责任与间接责任。

司法实践中应对损害方可得的利益也予以考虑，以减少受害方的损失。

2、缔约过失责任表现形式缔约过失责任从本质看是保护缔约相对人的信赖利益损失。

即：一方当事人的故意或过失造成对方当事人损失负赔偿责任。

缔约过失责任使相对方所受到的损失形态各异，如何界定，法律没有给出明确的规定。

依我之愚见，实有必要进行分类，再行确定赔偿范围。

主要表现形式有：1、假借订合同，恶意进行磋商；2、故意隐瞒与订合同有关的重要事实或者提供虚假情况；3、撤回或撤销要约不符合法律规定致相对方的损失；4、撤回承诺不符合法律规定致相对方的损失；5、未尽通知义务而给相对方造成的损失；6、未尽保护义务而对方造成的损失；7、未尽保密义务或不正当使用对方商业秘密给对方造成的损失；8、一方过错致合同不成立给对方造成的损失；9、合同被依法撤销或被变更时给对方造成的损失；10、效力待定合同被拒绝或被撤销时给对方造成的损失；11、合同被依法确认为无效的给对方造成的损失；12、其他违背诚实信用原则给对方造成的损失。

三、缔约过失责任的赔偿范围我国合同法第42条仅规定缔约过失行为应承担损害赔偿责任，但对赔偿责任的具体范围却没有明确。

鉴于缔约过失责任不同于违约责任和侵权责任，其赔偿的确定不能简单地比照后二者，因此必须从缔约过失责任的性质和侵害的权益来确定其赔偿范围。

理论界一般认为，缔约过失责任的赔偿范围仅限于信赖利益。

[4]信赖利益的损失，既包括因缔约过失行为致对方财产的直接损失，也包括受害方财产应增加而未增加的间接损失。

笔者认为，这一损害赔偿的范围应具体涵盖以下五个方面：（1）订立合同所支出的费用，包括交通费、通讯费、考察费、餐饮住宿费等；（2）准备履行或履行合同所支出的费用，如仓储费、运费、保险费等；（3）主张合同无效或可撤消时支出的诉讼费用或其他费用；（4）上述费用的利息损失；（5）丧失与他人签约机会等情形下产生的间接损失等。

上述赔偿范围中争议最大的是间接损失，该部分难以确定，且实践中分歧较大。

赔偿间接损失的原因在于：建立缔约过失责任的目的之一就在于弥补受害人的损失。

如果确因一方违反先合同义务造成他方丧失订约机会而受损害，则不予赔偿有失公平，也不利于维持正常的市场交易秩序。

丧失订约机会必须严格把握，笔者认为，只有具备下列条件始可认定：①受害人与第三人之间曾存在订约机会；②受害人与第三人丧失订约机会系由一方违反先合同义务造成；③丧失订约机会的丧失必须是基于对违反先合同义务人的缔约行为的信赖而产生的。

笔者认为，缔约过失责任的赔偿范围应当以直接损失为主，间接损失的赔偿视个案予以确定。

因为将缔约过失责任的赔偿范围不进行个案的分析而统一的确定对于机会丧失就可赔偿，实际上未能体现缔约过失责任制度的要义。

交易过程的必要风险时时存在，在缔约过程中，缔约双方均应树立风险意识去尽最大的注意义务，如果认为只要进入缔约阶段就能以对方存在缔约过失为由获得直接损失和间接损失的赔偿，则加大了缔约过失方的注意义务而忽略了另一方的注意义务，可能会导致另一方依据缔约过失责任而获得不当利益，不利于交易秩序的正常进行。

例如，甲向乙方发出要约，要将自己所有的汽车一部以16万元售与乙。

乙方认为甲的要约可以接受，就回复给甲讲15日内付款订立合约。

乙方为筹款将自己新购的一台机器以低于原值2万元的价格卖掉，获款16万元，第14日乙方前往甲处，甲告知乙于前日将此车卖与丙并办理了过户手续。

致使甲与乙间的合同不能成立，甲方应当承担缔约过失责任。

赔偿乙方的损失在此应当为直接损失。

即低于原值卖掉的机器款2万元及利息损失。

又例如甲对乙表示出售某新款设备，价格为50万元，乙方承诺后，拒绝丙以45万元出售同种设备的要约。

而其后甲以意思表示错误为由撤消了买卖时，乙方丧失与丙订立有利契约的机会。

故乙将向甲请求5万元的损害赔偿。

这5万元应为甲的缔约过失责任而使乙方产生的机会丧失的间接损失。

四、我国缔约过失责任立法及其制度的不足与完善1.我国缔约过失责任的立法制度缔约过失责任制度在我国民事法律中早有体现。

它最早见之于《涉外经济合同法》第11条的规定："当事人一方对合同无效负有责任的，因对另一方因合同无效造成的损失负责赔偿。

"其后的《民法通则》第61条第1款规定："民事行为被确认无效或撤消后，当事人因该行为取得的财产，应返还给受损害的一方，有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

"1993年修订的《经济合同法》第16条也就缔约过失责任作了与《民法通则》类似的规定。

但是，这些早期民事立法中的缔约过失责任制度很不完善,主要体现在：其一，理论界所广泛认可的缔约过失责任制度是指缔约一方基于过错违背先契约义务所产生的赔偿责任，属于合同订立制度的范畴，而早期民事立法的缔约过失责任制度则与合同效力和合同履行混为一谈，造成理论与实践上的脱节；其二，就缔约过失责任的形态而言，包括契约不成立、契约无效、契约撤消三种形态，我国立法仅对后两种形态作了界定，而忽略了第一种形态，这在无形中剥夺了当事人请求缔约过失人赔偿的部分权利，不能不说是立法的一大缺陷；其三，我国早期民事立法对缔约过失责任制度只作抽象的一般表述，不作具体规定，这不免在实践中产生对缔约过失责任理解上的偏差和歧异，大大降低了该责任的可适用性和操作性。

针对上述问题，1999年颁布的《中华人民共和国合同法》又作了进一步的完善。