博弈与现代审计制度(1)
审计监督的博弈与图解分析
中 国 分 类号 ： ２ ９ ４ Ｆ ３ ．４
文献 标 识码 ： Ａ
文章 编 号 ： ０ ６ ４ １ （０ ７ ０ — １ ８ ０ １０ — ３ １ ２０ ）６ ０ ３ — ３
０ 引 言
近 几 年 来 我 国 会 计 界 不 少 专 家 学 者 运 用 博 弈 理
略 和得 益 情 况
（ ｈ ｎ ｏ ｇＩ ｓ ｔ ｅｏ Ｅ ｏ ｏ ｃ ， ｎ ｎ２ ０ １ ， ｈｎ ） Ｓ ａ ｄ ｎ ｔｕ ｆ ｃ ｎ ｍｉ Ｊ ａ ５ ０ ４ Ｃ ｉａ ｎ ｉｔ ｓ ｉ 摘 要 ： 计机 关应 从 何 入手 强化 对被 审计 部 门的监 督 一 直 是 讨 论 的 热点 问题 ． 别是 一 些 专 家 学者 见 仁 见 智 ． 出 了诸 多 审 特 提
表 １ 审计 机 关 与被 审计 部 门 的 复杂 博 弈
审 计 机 关
论． 就加强审计监督 ， 减少被 审部门 的违规 问题 ， 出 提 了了各种措施。笔 者认为 ， 这些措施都 有一定 道理 ， 但
是理 论 上 的推 导 一定 要 结 合 中 国的 实 际 情 况 ．一些 前
提假设条件要严谨 ． 要有理论和实践依 据 ， 否则 就会影 响结论 的严密性和说服力 本 文在 相 关 文 章 的基 础 上 改 变 了了 一些 不 具有 普
在相关文章的基础上改变了一些不具有普遍意义的假设条件采用混合策略静态博弈对我国国家审计监督进行博弈分析然后运用图解法对修改惩罚系数和激励系数后的模型分析解释发现其内在规律
维普资讯
Ｖ ｌｅＥ ｇｎｅｉｇＮ ．， ０ ａ ｎｉｅｒ ｏ６２ ７ ｕ ｎ ０
ｒ ｖｓ ｄ ｈ ｐ ｎ ｌ ｃ ｅ ｆ ｉｎ ａ ｄ ｈ ｉ ｃ ｎ ｉ ｅ ｏ ｆ ｃｅ ｔｄ ｓ ｏ ｅ ｅ ｉ ｉ ｈ ｒ ｎ ｒ ｌ 、 ｉ ａｌ ｇ ｖ ｓ ｐ ｌ ｍｅ ｔ ｘ ｌ ｉ ｔ ｅ ｉ ｔ ｅ ｅ ａｔ ｏ ｆ ｃｅ ｔ ｎ ｔ ｅ ｎ ｅ ｔ ｃ ｅ ｉ ｉｎ ， ｉ ｖ ｒ ｄ ｔ ｎ ｅ Байду номын сангаас ｔ ｕ ｅＦ ｎ ｌ ｅ ｙ ｉ ｖ ｃ ｓ ｙ ｉ ｅ ｕ ｐ ｅ ｎ ｅ ｐａ ｎ ｏ
博弈与现代审计制度
博弈与现代审计制度1. 前言近年来，随着国民经济与社会的发展，企业规模不断扩大，业务范围日趋复杂。
然而在这背后，也存在着诸多不稳定因素。
诸如宏观经济环境的变化、市场规则的不确定性等因素，让企业在经营过程中，时常面临着风险。
为了应对这种风险，各种现代审计制度应运而生，对企业的经营状况进行全面审查，以发现企业风险并提出预警。
而在现代审计的背后，隐藏着一个重要的因素，那就是博弈论。
本文将从博弈论的角度来分析现代审计制度所具有的意义与作用。
2. 什么是博弈论博弈论，顾名思义是研究人类在进行博弈时，所涉及到的各种策略、行动与行为的分析学科。
这个学科源于1944年美国经济学家纳什的一篇论文，但当时博弈论还没有呈现出一个完整的学科体系。
直到20世纪70年代才经过多位数学家、统计学家等专家的努力，形成完整的学科体系。
博弈论通常被定义为“推理人们如何会互动，例如：一群人如何会合作，其中任何一人都要依赖于其他人的努力，或如何相互竞争，共同在有限且涉及共同利益的场合中分配资源”。
举个例子，当一个企业面临着决策时，比如进行投资、招聘、市场推广等，因为影响企业决策的因素复杂多样，不能简单地根据单一的经验进行决策，此时，博弈论的方法就派上用场了。
3. 现代审计需要博弈论博弈论的应用在企业决策过程中具有十分重要的作用。
与此同时，在进行现代审计时，博弈论的作用也不容忽视。
了解博弈论意义就明白其中道理：现代审计制度本质上是博弈论的应用。
企业在进行经营活动时，除了面对市场规则等因素的影响外，还有可能受到内部员工或管理者的诈骗等行为的干扰。
而现代审计制度便是为了避免这种情况产生，对企业的各项经济活动进行审计。
然而，审计人员与企业管理者的双方间是一个博弈的过程，其中涉及到各种策略、决策与行动的选择。
而博弈论正是用来分析这些选择，从而提供可行的解决方案的。
通过博弈分析，审计人员可以充分了解企业内部管理者的行为特征，并有针对性地进行审计工作。
试论政府审计体制变化的博弈分析
试 论 政 府 审计 体 制变 化 的 博 弈 分 析
汪 芳 （ 河南财政 税务高 等专科学校）
摘要： 政 府 审 计 制 度 变 迁 是 审 计 理 论 研 究 中 的 一 个 重 要 课题 。 本 基 本 前 提 ， 它贯 穿于 整个 现 代 政 府 审计 环 节 当 中 ， 是 一种
关键词 ： 政 府 审 计 体 制 纳 什 均 衡 审计 模 式
利 益相 关联 者 为 了追 求共 同利 益 ， 会 进行 合 作 中 国政 府 审计体 制 经 过几 千年 的变迁 ， 在 不 同的历史 计 过 程 中 ， 投 资 ，并在 会 计规 则 和 审计 制度 的安 排 上进 行互 动选 择 。 日 寸 期 呈 现 出不 同的特 点。 如 何理 解 中 国政府 审计 体 制及其 其 利 益相 关联 者 的选 择结 果共 同构成 了 审 变迁 是 审计理 论研 究 的一 个 重要课 题。本 文试 图运 用博 弈 在 审计 选择 时 ， 计领 域 的审计 秩序 。 由此可 见 ， 审计 制度 的安 排 实质 上就 论知 识 来研 究政府 审计 体 制 的变化 。 是在 处理 利 益相 关者 的选 择 中 ， 协调 各 方利 益 的过程 。 １ 政府 审计体 制变迁 ３ 基 于博 弈论视 角 审视 政府 审计 体制 的变 迁 审计 体 制也 即指 审计 模 式。而模式 是 指某种 事 物 的标 ３ 。 １ 帐 项 审计 基础 的博 弈 分析 在 审计 产 生 的初 期 ， ； 隹形 式 或使人 可 以照着 做 的样 式。审计模 式是 审计 导 向性 由于 经济 业 务 较 简 单 、 控 制 手段 较 原 始 ， 财 产 所 有者 最 为 目标 、 范 围 和 方法 等 要 素 的组 合 ， 其 发展 经 历 了帐 项基 础 关 心 的是经 营 管理 者 的诚 实性 。 因 此 ， 该 时期 审计 的主 要 审计 、 制 度基础 审计 和 风 险导 向审计 三个 阶段 。 目标 是 对财 产 经 营管理 者 的城 市性 进 行检 查 。也 就是 说 ， １ ． １ 帐项基础 审计 帐项基础审计（ Ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ａ ｎ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ — Ｂ ａ ｓ ｅ ｄ Ａｕ ｄ ｉ ｔ ｉ ｎ ｇ ）也被称为数据导向审计 （ Ｄ ａ ｔ ａ — Ｏｒ ｉ ｅ ｎ ｔ ｅ ｄ Ａｕ ｄ ｉ ｔ — 早 期 审计 时检 查 受 托 个人 的正 直性 而不 是 检 查 会计 账 簿 只 有在 人 为 可能 存在 舞 弊行 为 的情况 下 才 对账 簿 ｉ ｎ ｇ） ，是 审计模 式 发展 的初 级 阶段 ，它是 以凭 单 审核 为 重 的质 量 ， 心， 以审 查 账 目有无 错 弊 为 目标 ， 以 数据 的可 信 性 为着 眼 的正确 性加 以验 证。 ３ ． ２ 制度 审计 基 础 的博 弈 分析 制度 基 础 审计 是 审计 点， 从 会 计科 目人手 所 构成 的一个 完整 的方法 模 式。 当 时 是随着 审计 目标从 差 错揭 弊逐 渐 的 审计 目标 就在 于 揭 露各 种错 误 、 舞 弊和 不忠 于职 守 的行 体制 发 展 的第 二个 阶段 ， 转 向对 财务 报 告 的真 实性 和 公允性 发 表 意见 ， 审计 方式也 为， 审计 方法 也就 是 对会计 账 簿和凭 证 的详 细检查 。 强调 １ ． ２ 制 度基 础 审计 制度 基础 审计 （ Ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ— ｂ ａ ｓ ｅ ｄ 改 变 了传 统 的对经 济 业务 结 果进行 详 细检 查 的做 法 ， 对 内 部控 制 进 行 评 价 并根 据 评 价 的结 果 来 决 定 实质 性 测 Ａｕ ｄ ｉ ｔ ｉ ｎ ｇ Ａ ｐ ｐ ｒ ｏ ａ ｃ ｈ） 又 称 系统 导 向 审计 ， 是 继 帐 项 基础 审 时 间和 范 围。 制度 基础 审计 模 式最 重 要 的特 征 计 模 式 之后 一种 新 的财务 审计 模式 。它 以对被 审计单 位 内 试 的性 质 、 就是 将 内部 控制 概 念纳入 了审计 范 围。 部控 制 的评 价 为基 础 ， 以验 证 财务 报表 的公 允性 为 审计 目 ３ ． ３ 风险审计基础 的博弈 分析 风险导 向审计基础 的产 标 。它 的产 生与 内部 控制理 论 的反 战和 审计 目标 的转变 密 生 ，主要发 生干 ２ ０世纪 ８ ０年代 以后 ，由于 审计 目标 的转 不可分， 审 计理 念 也 因 此发 生 了根 本 性 的 变化 ， 从 而 带 动 变 ， 知 识 经 济 的 出 现 和 日益 复 杂 的社 会 环 境 以及 战 略 管 理 思 了审计 技术 、 程序 、 方法 的发展 。 １ ． ３ 风 险导 向 审计 风 险导 向审 计 （ Ｒ ｉ ｓ ｋ — ｏ ｒ ｉ ｅ ｎ ｔ ｅ ｄ 想 的发展 等诸多 因素导致了现代风 险审计体 制的产生。 政 府 审计 制度 的确 立 不仅 需 要社 会 公众 的广 泛认 可， Ａｕ ｄ ｉ ｔ ｉ ｎ ｇ Ａｐ ｐ ｒ ｏ ａ ｃ ｈ ） 也称 风 险基础 审计 （ Ｒ ｉ ｓ ｋ — ｂ ａ ｓ ｅ ｄ Ａ ｕ — ｄ ｉ ｔ ｉ ｎ ｇ Ａｐ ｐ ｒ ｏ ａ ｃ ｈ ｏ由于审计理念和 审计 技术 方法上 的差异 更 需要 国 家机器 的适时确 认 。回顾 我 国审计 制 度的确 立过 我 们 可 以得 出 ， 中 国的 审计 制 度 是在 充 分考 虑 我 国 国 ｆ 陈毓圭 ， ２ ０ ０ ４ ） ， 风 险导 向审计 的发展又 可Ｊ ≥ ｛ 分为两个时期 ： 程， 敏锐 洞察 主 要利 益相 关 传 统风 险导向审计时期和 现代风 险导 向审计 时期。其 中 ， 传 情和 人 民大众 实际 需 求 的基础 上 ， 者 的 内在逻 辑 关 系 的基 础 上制 定 出来 的， 其建 立和 模 式选 统风 险导向审计是建 立在传 统 审计 风险模型 的基础上 ， 通过 对财 务报表 固有风 险和控 制 风险 的定 量 评估 以确定 实质性 择具 有极 其 重要 的现 实 意义和 深远 的历 史 意义。 ４ 小结 测试 的性质 、 时间和范 围的一种审计模式。 综 上所 述 ， 我 们 可以 看 出虽 然审计 制 度是 多重博 弈 的 ２ 政府 审计 体 制变迁 的原 因分 析 纳 什均 衡 ， 且又 没 有 唯一 最优 均衡 解 。另 外制 度 虽然绝 非 目前 ， 在 审计 领域 对 政府 审计 体 质 变迁 的原 因分析 有 任 意 设 计 或随 意 执 行 的产 物 ， 但却 是 人力 所 为 ， 参 与人 在 许 多种 解释 ， 但 总结起 来 大致 分为 以 下三种 观点 ： 博 弈 中起至 关重 要 的决定作 用 。 ２ ． １ 环境 决 定论 环 境 决定 论 常 出现在 论 述 审 ． ３ 利 益 协 调 论 利 益 协调 论 是 近 年 来 才 出现 的 ， 它 是 少 数 学 者通 过 联 合 经 济学 和 社 会 学理 论 知 识 并 将 其 运 用于 审计 制度 而研 究 出来 的最 新 成 果。 该理 论认 为 ， 在 审
审计合谋的博弈分析
商
业 经
济
Ｓ ＮＧＹ Ｉ Ｊ ＨＡ Ｅ ＪＮＧ Ｉ
Ｎｏ８， ０ ． ２０１ Ｔｏａ ．５ ｔｌＮｏ３ ５
ｆ 编 号】 １ ９ ６４（０００－０９０ 文章 ０ －０３２１）８０２－２ ０
审计合谋的博弈分析
王丹丹 ， 蒋德 启
审计合谋是指注册会计师和被审计单位串通起来 ， 采取不正当手段，欺骗审计业务委托人和其他利益相关
人 ， 中获取不正 当利益 的一种 审计行 为 。 从 审计 合谋 现象
的存在不仅会影响证券市场的有效运行 ，同时也使整个
（ 北京林业大学
【 摘
经济管理学院， 北京
１０ ２ ） ００９
要】 审计合谋现 象的存在直接影 响到证券市场的有效运行， 同时也使整个注册会计师行业遭到质疑 。 通过对注册
会计师和被审计单位博弈过程 分析 ， 可发现 审计合谋现象极 为隐蔽 ， 有的则极 为明显 ， 有恃无恐。这些审计合谋现 象的存在 。
和治理审计合谋现象。
［ 关键词 】 审计合谋 ； 博弈分析 ； 范与治理 防
Hale Waihona Puke 【 中图分 类号】 Ｆ３ ２０
【 献标 识 码】 Ａ 文
Ｇａ ｅ Ａｎａｙ ｉ ｆＡｕｄ ｔ ｌｕ ｉ ｍ ｌｓｓｏ ｉｉ Ｃｏ ｌ ｓｏｎ ｎｇ
ＷＡ ＧＤ ｎａ ，Ｉ Ｎ ｅ ｉ Ｎ ａｄｎ ＪＡ Ｇ Ｄ ｑ
Ａｂ ｔ ａ ｔ ｓｒ ｃ ：Ａｕ ｉｎ ｏｌ ｓｏ ｆ ｃｓｔ ｅ ｏ ｅ ａ ｏ ｆ ｔｃ ｒ ｅ ｉ ｃ ｙ ａ ｄ ｌ ａ ｓｔ ｕ ｓｉｎ ｏ ｅｗ ｏｅ Ｃ Ａ ｐ ｏｅ ｓ ｎ Ｔ ｒ ｕ ｈ ｄｔ ｇ ｃ ｌ ｉｎ ａ ｅ ｔ ｈ ｐ ｒｔ ｎ ｏ ｏ ｋ ｍａｋ ｔｄｒ ｔ ｎ ｅ ｄ ｑ ｅ ｔ ｎ ｔ ｈ ｌ Ｐ ｒｆ ｓｉ ． ｈ ｏ ｇ ｉ ｕ ｉ ｓ ｅｌ ｏ ｏ ｈ ｏ ｇ ｍｅ ａ ａｙ ｉ Ｐ ａ ｄ ａ ｄ ｔｄ ｃ ｍｐ ｆ ｅ ， ｎ ａ ｏ ｕ ｔ ｇ ｃ ｌ ｓｏ ｓ ｅ ｔｅ ｌ ｏ ｅ ｔ ｗｈ ｅ ｏｈ ｒ ｒ ｔ ｅ ｖ ｒ． ａ ｎ ｌｓｓｏ Ｃ Ａ ｎ ｕ ｉ ０ ｓｌ ｓ ｗｅ ｆ ｄ ｔ ｔ ｍｅ ａ ｄ ｉ ｏｌ ｉｎ ｉ ｘｒ ｍｅｙ ｃ ｖ ｒ， ｉ ｔ ｅｓ ａ ｅ ｒ ｈ ｒｏ ｅｔ ｆ ｅ ｉ ｉ ｈ ｓ ｉ ｎ ｕ ｌ ａ Ｔ ｅ ｅｐ ｅ ｏ ｎ ｇ ｓ ｕ ｅｌｓ ｎ ｓｏ ｋ ｍａ ｋ ｔ ｐ ｂ ｉ ｎ ｅ ｔ ｎ ， ｎ ｏ ｅ ｎ ｎ ｕ ｅｖ ｓｏ ． ｎ ｏ ｄ ｒｔ ｌ ｎ ｔ ｕ ｔ ｇＣ ｌ － ｈ ｈ ｎ ｍｅ ．ｃ ｕ ｅｈ ｇ ｓ ｔ ｒ ｅ， ｕ ｌ ｉ ｖ ｓ ｓ ｏ ｉ ｃ ｃ ｍｅ ｔ ａ ｄ ｇ ｖ ｒ ｍｅ ｔ ｐ ｒｉｉ ｎ Ｉ ｒ ｅ ｅ ｍｉ ａｅａ ｄｉ Ｏ Ｕ ｓ ｏ ｉ ｉ ｎ ｓｏ ｎ ａ ｄ ｔｅ ｓ ｐ ｒｉｉ ｎ ｉ ｔ ｕ ｏ ｈ ｕｄ ｉｃ ｅ ｓ ｕ ｉ ｎ ｄ ｐ ｎ ｅ ｃ ｄ ｑ ａｉ ｎ ｒｍｏｅ ｃ ｏ ｅ ａ ｏ ｄ ａｌ ｎ ｅ ｂ － ｉｎ ａ ｄ ｆ ｕ ， ｕ ｖｓｏ ｉ ｆ ｎ ｓ ｏ ｌ ｒ ａ ｅ ａ ｄ ｔ ｇ ｉ ｅ ｅ ｄ ｎ ｙａ ｕ ｌ ｙ ａ ｄ ｐ ｏ ｔ ｏ ｐ ｒ ｔ ｎ ａ ｌ ａ ｃ ｅ ｒ ｈ ｅ ｍ ｔｉ ｎ ｉ ｎ ｎ ｔ ｉ ｎ ｉ ｔ ｅ ｎ Ｃ Ａ ｒ ，ｎ ａ ｄ ｔ ｎ ｔ ｅ ａ ｄ ｔ ｏ ａ ｉ ｓｓ ｏ ｄ ｉ ｒ ｖ ｎ ｅ ｐ ｉｅｇ ｖ ｒ ａ ｃ ｔ ｃｕ ｅ ｄ ｃ ｅ ｓ ｐ ｒ ｔ ｎ ｓ ａ ｅ ｉ ｃ ｅ ｓ ｗ ｅ Ｐ ｆ ｍｓ ｉ ｉ ｏ ， ｉ ｃ ｍｐ ｎ ｅ ｈ ｕ ｉ ｄ ｉ ｈ ｕ ｄ ｅ ｌ ｍｐ ｏ ｅ ｅ ｔｒ ｒｓ ｏ ｅｎ ｎ ｅｓｒ ｔ ｒ ， ｅ ｒ ａ ｅ ｏ ａ ｏ ｐ ｃ ， ｒａ ｅ ｕ ｅ ｉ ｎ ｃ ｅ ｉｉ ｔ ｎ ｄｄｓ ｏ ｍ ｉ ｃ ｍｅｉ ｐ ａｅ ａ ｓ ａ ｄ ｅ ｅ ｔ ｅｙｐ ｖ ｎ ａ ｄ ｃ ｎ ｒｌａ ｄ ｔ ｇ ｃ ｌ ｓｏ ｎｔ ｅ ｅ ｄ ｒｄ ｂｌ ｙａ ｉ ｃ ｕ ｎ ｏ ｉ ｎ ｒ ｅ ｔｄ ｇ ｍｅ ， ｆ ｃ ｖ ｌ ｒ ｅ ｔ ｅ ｎ ｉ ｅ ｎ ｏ ｔ ｕ ｉ ｏｌ ｉｎｉ ｈ ｎ ． ｏ ｉ ｎ ｕ Ｋｅ ｒ ｓ ａ ｄ ｔ ｇｃ ｌ ｓ ｎ ｇ ｎ ｅａ ａｙ ｉ， ｒｖ ｎ ｏ ｄ ｇ ｖ ｒ ａ ｃ ｙ ｗｏ ｄ ： ｕ ｉ ｏｌ ｉ ， ａ ｌ ｌｓｓ ｐ ｅ ｅ ｔ ｎ ａ ｏ ｅ ｎ ｅ ｉ ｎ ｕ ｏ ｎ ｉ ｎ ｎ
国家审计机关审计行为的博弈分析
一
、
博弈 论 与审计
美的， 即博 弈方 知道 对 方 的策 略选 择 。假 设 审计 机 关实 施审计 的成本 为 Ｃ， 审计 单 位 造 假 可 获 得 的 被
二、 审计机 关确 定被 审计 单位 的博弈分 析
在 给定被 审计单 位 造假概 率 Ｐ ｖ的情 况下 ， 审计
机关 审 计和不 审计 的预 期收益 分别 为 ：
Ｕ 计：（ 审 Ｅ＋Ｆ—Ｃ） ｖ ａ Ｐ Ｐ ＋（一Ｃ Ｐ （ Ｐ ） ） ｖ １一 ａ
＋（一Ｃ） １ ｖ （ 一Ｐ ）
在 确定 被 审计 单 位 的过 程 中 ， 与 博 弈 的 主要 参
机 关 、 计 人 员 和被 审 计 单 位 组 成 ， 在 国家 审计 审 而 中 ， 为公共 受托 责任 的委 托人 往往是 虚位 的 ， 质 作 实 上的局 中人 是 由审计 机 关 、 计 人 员 和被 审计 单 位 审
＼＼ 审计机关
＼
审计 （ ｃ Ｐ）
不审计（ Ｐ ） １一 ｃ
Ｖｏ ． １２１Ｎｏ． ４
国家审 计机关审计行为的博 弈分析
许 国பைடு நூலகம்艺
（ 津 商 学 院 ， 津 ３０ ３ ） 天 天 ０ １４
摘要 ： 审计 的过程就是 各参 与方相互博 弈的过程 。通 过对 国家 审计 机关审计行 为的博弈分析 ， 以发现 ， 审 可 在 计 资源 的约束下 或者 出于对审计成本 的考虑 ， 国家审计机关可能排除应列入审 计计划 的审计 对象 ， 审计 人员寻租诱 惑足够 大的情况下会发生审计合谋 行为 ， 制度并不一定能够阻止审计机关 和审计人员 的不当行为 ， 所以应该加强 国 家审计 机关工作 人员的职业道德建设 ， 以全面提升审计质量 。 关键词 ： 审计机关 ； 审计行为 ； 审计合谋 ； 职业 道德
中国审计市场合谋行为的进化博弈分析
９ １
■
应 用 经
择不 同策 略 ， 具 有不 同收 益 。收 益 只 与策 略选 择 有关 ， 与被 审单 位 的屙 Ｉ 生无关 。 假设 ２ ： 假 设 有一 群 注册 会 计 师 和 一 群 上
济
：
所
市公司进行策略博弈 ， 双方根据其他成员的策 略选 择 并考 虑 自身 群体 的相对 适 应性 ， 来选 择
（ 设 定守 规 的收益 为 ０ ） ；
在规范审计下完全可以发现企业存在的重大舞 弊行为 。注册会计师一旦查 出企业 的舞 弊行 为， 被审单位管理层会基于成本效益的考虑 ， 以 决 定 是 否 实施 贿赂 ， 这 时注 册会 计 师将 面 临着
抵 制 和合谋 两种 可选 策略 。 假设 ６ ： 在 会计 师事 务 所 与被 审 单 位 的博
二、 会计师事务所和被审单位管理层 的进化博弈分析
（ 一） 模 型建 立
假设 １ ： 上市公司是同质的， 也就是说选择相同策略， 具有相同收益 ； 选
【 收稿 日 期】 ２ ０ １ ３ — ０ ３ — ０ ５
【 基金项 目 】 山东省软科学基金资助项 目， 项目 编号： ２ ０ ０ ８ Ｒ Ｋ Ｂ １ ７ ０ 。 【 作者单位】 山东农业大学 经济管理学院， 山东 泰安， ２ ７ １ ０ １ ８ 【 作者简介】 杨永淼（ １ ９ ７ ２一 ） ， 女， 山东阳谷人， 山东农业大学经济管理学院会计系教师， 管理学博士， 副教授， 硕 士生导师， 主要从事审计理论与实务的教学与研究工作。
Ｃ ： 会 计师 事务 所执行 不规 范 审计 的成 本 节 约（ 设定 规范 审计 的成本 为 ０ ） ；
：
会计 师事 务所 因规范 审计 所树 立 的信 誉
审计计划的博弈分析：现代风险导向Vs.传统审计
二、 博弈模 型的建立与不 使用被 审计单 位盈利报告编 制审计计 划的分析
在编制审计计划时 ， 被审单位知道 自 身的舞弊 偏好 ， 但审计师难 以确定管理层报告虚假财务信息 的激励和能力。我们假设两种不 同的被审单位 ： 舞 弊者和诚实 者， 生 的概率分 别为 Ｐ ， 发 （ ）和 Ｉ— Ｐ Ｆ ， （ ） 虽然诚实者这一极端假设便于我们解出 当被审单位是舞弊类型时的唯一报告策略， 但这一 假设 的核心要点是当存在多种不同激励的被审计单 位时， 审计师不能根据其所获得的证据排除其对各种 不同的被审单位的不确定性。其次， 假设审计师不能
我们 以 于表示盈 利 ， 分 布取 决 于分 布 函数 厂 ｙ ， 其 （ ）
．Leabharlann Ｙ 为 正且连 续 ， ） Ｙ取 值 范 围为 ［ ， ］。我 们 Ｙ ∞ 假设 Ｙ ：０以简化表 述 。关 于盈 利 的观 念是 根 ｌ ｚ 据审计 师关 于被 审计单 位 的行业 、 被审计 单位 的特 定状况 以及其他信 息 的一般 了解得 出的 ， 我们假设
管理层对这 些 了解 没有 不 当影 响 。
接正相关。我们以 代表审计投入 ， 取值［ ，］ ０１ ， 越 大 ， 现被 审计单 位错 报 的可能性 也越大 。 代 发 ｃ 表审计成本金额 的取值范 围， 则审计总成本为 ｃ ， 即在选定 的前 提下 ， 审计 边 际成本 为 ｃ。
确定被审计单位舞弊激励或偏好 ， 也难以获得关于这 组成的 完美信 息， 舞弊者希望高报盈利 引 。 我１ 假设 Ｐ Ｆ 代表 在审计师评估 了关于被 门 （）
① 假设审计师和被审计单位对于所有不确定性 的分布拥有相 同期望。
②在 中国注册会计师审计准则 １４ 号《 １１ 财务报表审计对舞 弊的考虑》 中国注册会计师协会（０６ 详细列出了审计师可能预期发现的 ， ２ｏ ）
现代风险导向审计下审计三方关系人的博弈分析
（ ）现代 风 险 导向 审计 的涵 义 一
风 险 导 向审计模 式 的核 心 是 审计 风 险 理论 。审 计风 险是 指 Ｃ Ａ认为 其 已经公 允地 揭示 了会 计报 表 Ｐ
的重大 错报 而事 实并 非如 此 所 导致 的风 险 。与传 统
审计模 式相 比 ， 现代 风 险导 向 审计 对 风 险评 估 最 重
维普资讯
第２ ２卷 第 ６期 ２０ ０ ７年 １ １月
审 计 与 经 济 研 究
ＡＵＤ Ｔ ＆ Ｅ ＯＮＯＭＹ Ｒ Ｅ Ｉ Ｃ ＥＳ ＡＲＣ Ｈ
Ｖｏ ． １２２，Ｎｏ ．６ Ｎｏ ｖ．，２ ０ ０７
坝代风睑导向审计下审计三方关系人硇博弈分析
庄 立 ， 玉 蓉 王
５ ０４ ） １６ ２ （ 华南农业 大学 经济管理学 院，广东 广州
［ 摘
要］ 本文将现代风险审计理念 引入完全信 息动态博弈模 型 中， 构建和 比较 了传 统审计模 式和现代风险导
向审计模式下 Ｃ Ａ、 户以及政府监 管三方关 系人 博弈模型 ， 出要切 实减 少违规 行为 ， Ｐ 客 提 不仅 要加重违 规处 罚， 还 要加大对政府监 管失职 的惩处 ， 更重要 的是在 Ｃ Ａ行业全面推广应用风 险导向审计模 式。 Ｐ ［ 关键词 ］ 险导向审计 ； 风 政府监管 ； 合谋 ； 弈分析 博 ［ 中图分类号 ］ ２９ ４ Ｆ ３ ．３ ［ 文献标识码 ］ Ａ ［ 文章编号 ］０ ４— ８ ３ ２ ０ ）６—０２ ０ １０ ４ ３ （ ０７ ０ ０ ６— ５
近年 来 ， 国乃 至 世 界 范 围 内财 务 丑 闻案 此 起 我
围 。而 张立 民认为 风 险基 础 审计 使 审 计 人员 以风
彼伏 ， 再度 引发 学 界 和 政 界 的空 前 关 注 。由 于 导 致 审计失 败 最重要 的原 因是 传 统 审计 模 式 对 审计 风 险
审计质量的需求与供给博弈分析
审计质量的需求与供给博弈分析随着市场经济的发展，审计业务已经成为了经济生活中不可缺少的一环。
审计质量的好坏不仅会对被审计单位产生影响，还会对整个市场产生影响，因此其重要性不言自明。
而审计质量的供给也是值得探究的话题。
本文将从需求和供给两个方面对审计质量做出博弈分析，以期探究其中的规律和趋势。
需求方面作为审计的用户，需要不断对审计质量提出要求，以促进审计质量的持续提高。
需求方对审计质量的要求，主要表现在以下两个方面：1. 完成年度审计。
企业需要根据相关的规定，完成年度审计报告，并提供给有关部门。
有关部门会对这些报告进行审核，如果发现严重的问题，那么就会对企业进行处罚，甚至有可能吊销其营业执照。
因此，企业对年度审计的完成是非常重视的，同时对于审计报告的准确性和可靠性也提出了更高的要求。
2. 提高审计质量。
审计质量的好坏，直接关系到企业的经营状况和市场形象。
如果审计质量较差，可能会导致企业信誉受损，甚至破产。
因此，企业需要对审计质量提高要求，采取必要的措施来提高审计质量。
供给方面审计人员作为审计服务的提供者，需要制定合理的收费标准和保证审计质量，以获得客户的信任和长期稳定的收益。
供给方对于审计质量的提高主要表现在以下几个方面：1. 培训专业人员。
审计工作需要专业的人员进行操作，因此供给方需要负责为专业人员提供必要的培训，以不断提高其职业能力和水平，为客户提供更加优质的服务。
随着经济的不断发展和金融业务的日益复杂化，审计技术也需要不断更新。
供给方需要投入大量的研发成本和资源，不断提高自身的审计技术，以满足客户的需求和市场的变化。
3. 优化业务流程。
审计工作需要严谨的流程和流畅的协作，供给方需要优化自身的业务流程，加强各个环节之间的协作，提高审计效率和准确性。
博弈分析需求方和供给方之间的博弈，主要体现在价格和质量之间的取舍上。
客户需要价格低廉的审计服务和高质量的审计质量，而审计服务提供方需要在质量和价格之间取得平衡，以确保长期的利润和回报。
基于博弈论的审计收费问题分析
在国外 ， Ｓ ｉ ｍｕ ｎ ｉ ｃ （ １ ９ ８ ０ ） 是最 早 一批 对 审计 收费 问题 进
一
对 公 司的负 责性 和专 业 胜任能 力 等特 征与 审计 收费 显著 正
相 关 。Ｓ ｉ ｍｏ ｎ＆ Ｆ ｒ ａ ｎ ｃ ｉ ｓ （ １ ９ ８ ８ ） 研 究 了首次 签 约 问题 对 审 计 收费 的影 响 ， 分 析发 现 ， 为 了获 取 审计 签 约 ， 会 计 师事 务 所 会 以低 于审 计成 本 的价格 与公 司签 约 ．首次 签 约年 审计 收
费 明显 偏低 ， 直到 第 四年才 逐渐恢 复 到正 常价 格水 平 。
（ 二） 国 内 文 献 回顾
、
国 内外 文 献 回 顾 及 评 述
（ 一） 国 外 文 献 回 顾
我 国对 审计 收 费的研 究较 晚 。 耿 建新 、 杨鸿（ ２ ０ ０ ０ ） 分 析 了影 响审计 收 费的 七个 因素 ，指 出 了我 国审计 收费 制 度与
行 实证 研究 的学 者之 一 。他选 取 了对审计 收费可 能会 产 生 影 响 的十大 因 素 ， 运 用 多元 回归 的方 式进 行分 析 ， 发 现被 审
计 单位 资产 规模 是影 响审 计 收费最 重要 的 因素 。其 次为 公
司 业务 复 杂性 程 度 、 资产 负 债情 况 、 近几 年 盈 亏状 况 、 年 度 审 计报 告意见 类 型等 ，而 事务 所规 模等其 他要 素 在 回归 分 析 中并 不显 著 。 并且 ， Ｓ ｉ ｍｕ ｎ ｉ ｃ在 １ ９ ８ ０年首 次建 立 了审计 收
基于博弈分析的审计基础关系与审计制度研究
Ｍ ａｙ， ２ ８ ００
Ｖ ｏ１ ．３６，Ｎ ｏ．３
基 于 博 弈 分析 的审 计 基 础 关 系 与审 计 制 度 研 究
徐 向 真
（ 南大 学 管 理 学 院会 计 系 ， 济 山东 济 南 ２ ０ ２ ） ５ ０ ２
摘 要 ：我 国 的 审 计 制 度 是 单 纯 的政 策 行 为 ， 乏 一个 充分 的博 弈过 程 。 实 ， 仅 构 成 审计 关 系 的 审 计 者 、 审计 缺 其 不 被 者 和 审计 委托 人 三 方 ， 两构 成 博 弈 关 系 ， 中还 涉 及 其 他 利 益 方 的博 弈 。 审 计 制 度 的安 排 ， 该 是 这 些 相 关 利 益 两 其 应 集 团 多 次博 弈 的 结 果 ， 因为 只有 这 样 才 能使 审计 制 度 成 为博 弈 方 自愿 执 行 的 、 约 束 力 的 社 会 契 约 。 有 关 键 词 ：审 计 基 础 关 系 ；审 计 制度 ；博 弈分 析
和 审计 委 托人 （ ｄｔ ｅｅ ｅ） 分 别 可 以成 为 第 一 Ａｕ ｉ ｒｃｉ ｒ ， ｖ 关 系人 、 二关 系人 和第 三关 系人 。 中第二关 系人 第 其 是财 产 的受 托经 营者 ， 是我 们所 说 的经理人 、 理 就 管
者 。第三 关 系人 是 财 产 的所 有 者 ， 于社 会 审 计 而 对 言 ， 义 的范 围主要 是指 投资 者 、 东 、 狭 股 债权人 等 ， 广 义 的还应该 包括 潜在 的投 资者 、 职工 等 。
种 准则制定 模式 会 导致 ： １“ ． 审计 过度 ” 审计不 足 ” 与“ 的现象 。要求 审计
根 据 上 述分 析 以及本 文 的特 点 ， 面就 如 下几 下 个 方 面进行 博弈 分析 ； （） １ 审计 行 为实 际 委 托人 （ 理者 ） 管 和审 计 者 之 间的博 弈分 析 ； （） ２ 管理 当局 之 间的博 弈分 析 ； （） ３ 管理 层与 会计人 员 之间 的博 弈分 析 ；
从博弈论的角度看审计师定期轮换制度
■ 计０ 新 ２ 会１ １ ． ７
Ｍ ｄｒ ｃｏｎｎ 审 计 广 角 ｏｅ Ａ ｃｕｔ ｇ ｎ ｉ
论述了对当前审计模式的改进，Ｃ Ａ是一种审计方法，这
（ ０４ ５号文件 《 ２０ ） 关于改进和加强企业年度会计报表审
计 工 作 管理 的若 干规 定 》也 提 出 了为 同一 企 业 （ 类 国 各 有 及 国有 控股 的 非金 融 企 业 ） 续 执 业 ５ 的签 字 注 册 连 年 会 计 师 ，企 业 应 当要 求 会计 师事 务 所予 以更 换 ，特 殊 行 业 企 业 除 外 ；而 国务 院 国有 资产 监督 管 理 委 员会 在 随 后
张建军、林 志伟从对低质量的审计需求和供给两大 方面分析了审计异化的原 因，并认为审计行为异化的供 给和需求 ，主要取决于具体 的制度背景 ，包括司法环境、
投 资 环境 以及监 管 力 度 等变 量 ，审 计行 业 所 处 的制 度 背 景 为 审计 行 为异 化 提供 了高 收 益 和低 成本 。得 出要 彻 底 解 决 审计 行 为异 化 的问题 ，不 仅 仅 需 要从 治 理 审计 行 业
运 用 。刘 金 星 、赵 学 梅等 人 基 于委 托 代理 关 系 分 析 了审
题。其后布什总统于 ２ ０ ０２年 ７月 ３ 签署了《 ａｂｎｓ ０日 Ｓｒａｅ—
Ｏ ｌ Ａ ｔ （ 萨班斯一奥克斯利法案 》，该法案也涉及了 ｘ ｙ ｃ》 《 ｅ ）
审计 师轮 换制 度 。 ２ 世 纪 之 交 ，“ 然 ，世 通 ，施 乐 ，莱 得 艾 德 ，美 ｌ 安
换 的萌芽 则早 于 国内 ，最 早 的杜邦 公 司于 １１ 年 开始 便 ９０
定期 轮 换 事 务所 ，Ｓ ＥＣ检 察 官首 次 因为普 华 永 道对 迈 克
现代审计的博弈分析
理论。 参与者 、 策略 和支 付函数是博弈必不可少 的三个基本要 素。博弈论按 对弈者之间的协调程度可 分为合作博弈和非 合 作博 弈 ， 按照对 弈者所拥有 的关于博弈的信息结构 ， 可将博 弈 分为完全信息博弈和不完全信息博弈 。按 照博弈的时 同或 对 弈者的行动次序可将博弈分 为静 态博 弈和动态博弈 。按 照博
经济学中博弈论作为一种 重要的分析方法 已经渗透到 几乎 所 他们各 自有不 同的 目标 函数或利益 目标 。委托方 及审计人员
有的领域 ，博弈论 已成 为主流的经济学的一部分 。正 因为如 是往往更关心财 务报表 的公允性 ，企业 经营 者往 往更关心利
此 ，９ ４年 诺贝尔经 济学奖授 予了纳什 ０ｏ ｎ Ｎｍ ）泽尔 腾 润 和 评 价 。 １９ ｈ ｈ 、
他有关资料 的公允性 ， 增进使用 者的信赖 ， 注册 会计 师因此被
称为“ 不拿国家工 资的经济 警察” 。审计客体之 一是会计单位
４ 动态博弈—— 重复博 弈 、 在 不同的审计 目标下 ， 审计 人员采取审计程序 、 方法会不
在不 同的时期 ， 同一审计 目标 ， 对 审计人 员采取 的审计程 的价值运动 。 但是经济运行主体的人 ， 作为 “ 经济人” 的会计单 同 ， 位， 始终将是审计人 员面对的真正主体。 人与人关 系中的相互 序 、 方法也会不同 。当审计 人员发现 审计程序 、 法与审计 目 方 影响 、 相互作用 、 利益冲突与一致是博弈论研究 的重要 内容 。 标 不一致 时 ， 就会调整审计程序 、 法。 方 相应地由于预期作用 ， 博弈论 （ ｍｅ ｔｅｒ ， Ｇａ ｈ ｏｙ 又称 对策论 ） 究决 策主 体的行 为 被 审单位和个人对策的选择也将 发生变化 。从审计操作 的过 研 在发生直接 的相互作 用时 ，人们如何进行 决策以及这种决 策 程 来看 ， 它实际上是一 个动态博弈的过程 。从长期 来看 ， 它是 的均衡问题 。博 弈论是研究理性 的决 策者之间冲突与合作的 无限的重复博弈 。
国家审计的博弈分析
Ｖ ｌｅＥ ｇｎ ｅｉｇＮｏ ，０ ６ ａｕ ｎ ｉｅｒ ． ２ ０ ｎ ８
价 值 工 程 ２０ ０ ６年第 ８期
国 家 审 计 的 博 弈 分 析
Ｈｅ ｓＭ ａ ｃ ａ ｙ ｉ ｈ ｃ ｈ ｕ ｔ ｙ Ａｕ ｉ ｓ ｔｈ Ａｎ ｌ ｓｓＷ ｉｈ ｔ ｅ Ｃｏ ｎ ｒ ｄ ｔ ｓ
ｅ ｏ ｏ ｉｓ ｃｎｍ ｃ．
关 键 词 ： 计 监 督 ： 弈 ； 计 公告 审 博 审
Ｋｅ ｒ ｓ ａ ｄ ｔ ｎ ｕ ｅ ｖ ｓ ｎ； ｌｙ ｃ ｅｓ； ｕ ｉ ｔｅ ａ ｎ ｕ ｃ ｍｅ ｔ ｙ ｗｏ ｄ ： ｕ ｉ ａ ｄ ｓ ｐ ｒｉｉ ｐ ａ ｈ ｓ ａ ｄ ｔｈ ｎ ｏ ｎ ｅ ｎ ｏ
．
ｅａ ｔｏ． ｅ ｕ ｒｔ ｔ ｈ ｏ ｈ
ｒ ｌ ａ ｅ ｃ ｕ ｔｙ ａ ｄ ｔ ｄ ｈ ｅ ｃ ｕ ｔ ｕ ｉ ｔｅ ｑ ｅ ｔ ｎ ｒ ｎ ｉ ｔ，ａ ｄ ａ ｄ ｔ ｕ ｃ ｏ ｆｔ ｅ ａ ｎ ｕ ｃ ｍｅ ｔ， ｔ． ｎ ｌｓｓ ｄ ｉ ｇ ｏｅ ｔ ｔｔ ｏ ｎｒ ｕ ｉ ｅ ，ｔ ｏ ｎｒ ａ ｄ ￣ ｈ ｕ ｓ ｏ ｕ ｎ ｈ ｈ ｔ ｙ ｉ ｏ ｎ ｕ ｉ ｆｎ ｔ ｎ ｏ ｉ ｈ ｎ ｏ ｎ ｅ ｎ ｅ ｅ ａ ａｙ ｉ ｏ ｎ
向全 国人 大常委会共作 了四次审计报告 。每一次审计 报告都 可用 “ 问题严 重 、 目惊心” 概括。 触 来 因而民众 和 媒体对他 的审计报 告都用“ 审计风暴” 来形容 。李金华
指出， 这些现 象反映 出 ， 目前 ， 部门预算 管理 还不够严
Байду номын сангаас
策略 ； 而小偷要偷走仓库里的货物 。 但又不能被看守抓 到， 他也会适当选择偷与不偷两种策略 。 最终 ．看守与小偷分别在某一概率水平选择 自己
关于国家审计监督的博弈论思考
益 问题表 现 得非 常 突 出 ，被 审 计单 位
—
—Hale Waihona Puke 如 果 审计 机 关 进行 审 计 的概 部 门和 国有 企 业 ，对 被 审计单 位 的 违
有想 方设 法 以至 于 作假 来追 求 效 用最 率 较 大 ，则 被 审计 单 位作 假 的期 望 收 规行 为 进行 惩 处 ，应 该将 经 济处 罚 和
大化 的 动机 ，同时 也会 考 虑作 假 的 风 益 将 为 负值 ，这样 被 审计 单 位 的最 优 行政 处 罚结 合 起来 ，增 加其 作假 违 规 险及 成本 。 策 略 为不 作 假 ；如 果 审计 机关 进 行 审 的成 本 ， 特别 是 强调 行政 处罚 的作 用 ， 才能 收 到惩 戒 的效 果 。 只有加 重 对 相 从审 计所 需 会计 信 息来 看 ，由 于 计 的概率 较 小 ，则 被 审计 单 位作 假 的
础。
概 率 不是 很 大 ，但 同样 能 收 到威 慑被 经 济 活 动 虽 然 产 生较 高 的社 会 收益 ， 审计 单位 ，使 被审 计 单位 倾 向合 规操 但 采取 此类 活动 的个 体 收益 往 往低 于 社会 收 益 ，所 以此 类 经 济活 动 的数 量
— —
博 弈模 型的 构建 与分 析
制被 审 计单 位 的违 规行 为起 到 良好 作
审 计 机关 进 行 审计 的概 率 与 用 。 同时也 对 其他 未 被 审计 的单 位 起
实践 也表 明 ，审 计 机关 尽 管拥 有 审前 被审 计单 位 作 假未 被 查 出所 获额 外 收 到威 慑 作用 ，从而 有 效维 护 国 家财 政 调查 权 ，但 远不 能 获取 满 足审 计工 作 益 、审计 机 关通 过 审计 查 出 被审 计单 经济 秩序 。 所需 的所 有 信息 。这种 信 息不 对称 带 位 作 假 的概 率 和对 被 审计 单 位作 假 的 提 高审计 机 关的 审计 收 益 。首 先 来 的负 面影 响 只能 通过 审 计制 度设 计 处 罚 力度 三 个 因素 相 关 。当 被审 计单 应提 高 国家审 计 的社 会 收益 。 国家 审 位 作 假 未 被 查 出 所 获 额 外 收 益 较 大 计本 身 是一 种 行政 执 法行 为 ，具 有 巨 来加 以弱化 。 审计 双 方尽 管 可能 追求 不 同 的效 时 ， 由于此 时 被审 计单 位 内在作 假 的 大 的正 的外 部 效应 。因此 应继 续 加 强 用 目标 ， 采取 的策略却 又相互 依存 、 动 机较 大 ， 审计 的 手段 也会 较 强 ， 但 反 审 对 国家 审计 的正 面宣 传 ，完 善 审计 报 相互 影 响 。审计 机 关采 取 怎样 的 审计 计 机 关就 必 须提 高 审计 概 率 ，也 就是 告公 开 制度 ，最大 程 度提 高 国家 审 计 方法 和 审计 策 略 ，在一 定 程度 上取 决 在 审 计实 践 中要 扩 大 审计 覆 盖面 ，加 的社 会 收益 ，鼓励 公 众对 审计 情 况 的 于被 审计 单 位财 务 管理 的状况 。而 被 大审 计投 入 力 度 。 当提高 审 计机 关 查 监督 ， 充分 发挥 社会 监督 的作用 ， 必 这
博弈均衡分析法在审计中的应用
体之间的行为能否达到一种相对稳定的均衡状态及其条件，以及当达 到一种有利的均衡状态时如何维持该均衡状态。
表１
会计师事务所
合作 上市公司 舞弊 不舞弊 ｄ卜ｐｑ ｗ ｗ 卜 ×ｌ 一 ×ｒ ；＋ ｐ ｑ 一： ＷＷ 不合作 —ｒｗｗ ｑ ： — ： ＷＷ
财 斛
》搬 ｜ 珊 ｌ 砼。
以上的模型是短期的一次性博弈，当注册会计师较为注意长期的 且 ｒｑ ｐ Ｏｑ ｐ ｌｑ ｐ Ｃ 时， — ｌ ２ ，ｔ 广Ｃ Ｉ ２ ２ 均衡将为（ ｘ ＜ ｘ ＜ ｘ－ 低度监管， 不串通：而在 ｝ ； 利益， 而且会计师事务所还考虑诚信带来 良 好声誉的收益， 那么上面的 模型可变化为表２ 表 ２ 。（ ）
衡” “ 。 纳什均衡” 是一种比较满意的均衡， 即如果所有的参与者都预测 守它， 体现了战略博弈行动的稳定状态。 二、 审计博弈均衡分析方法的提出
（ 只有当上市公司存在着披嚣虚假财务报告的企图时， ４ ） 会计师事
到某个均衡会发生， 所有参与者都不会故意去违背它， 没有愿望不去遵 务所才有可能默认其造假行为或与之串谋进行造假。
￣： ｒｐｑ 如果它的得益大于Ｗ 即：＜ ＋－ｘｌ 会计 ｗ 。 ， ｗ ｗ ｒｐｑ时， 均衡计算结果； 第四步： 给出审计博弈分析结论： 第五步： 针对该审计问 合作下的得］． ＋－ｘｌ
它们， 真正找到解决问题的根本途径。下面笔者以审计监管问题为例， 管机构发现舞弊的概率的大小及惩罚力度有关。而上市公司当舞弊收 采用审计博弈均衡分析方法， 分析审计监管问题的症结， 并提出解决监 益一定时，他的行为受到贿赂的多少及监管机构发现舞弊概率的大小
基于演化博弈的审计合谋机制分析
［ 关键词 ］ 审计合谋 ； 演化 ； 博 弈 ［ 中图分 类号 ］Ｆ ２ ３ ９ ． ０ ［ 文献标识码 ］Ａ ［ 文章编号 ］１ ０ ０ ８— ４ ６ １ ４一（ ２ ０ １ ４ ） Ｏ １ — ０ ０ ４ ２— ０ ５
一
引 言
朱业 明 （ ２ ０ ０ ７ ） 等 人则 对双 重审计 制 度下 的两个 注 册会 计 师与 被 审计 对 象 问 的合 谋 情 形 作 出 了分 析 ，
决策 ， 因 而 比例 值 Ｘ 、 Ｙ 、 Ｚ是 随 着 时 间 动 态 变 化 的 。 为ｖ ， 此时被 审计对象 的收益为 Ｒ＋（ １ 一ｖ ） Ｋ。 这 一 假 设 基 于社 会 人群 具 有 学 习 性 ， 更 有 利 的策 略 ３ 、 外部 审计 机构 。 成 立之 初 ， 外 部 审 计 机 构 的 作 用 和 目的就 是 为
损 害 审计 委托 人 的利 益 。 因此 审 计 委 托人 不 得 不委 论 ， 建立 了一 个 包 含 审计 委 托人 群 体 、 被 审计 对象 群 托外 部 审 计 机 构 对 被 审计 对 象 加 以监 督 ， 那 意 味着 体和外部审计机构群体 的动态博弈模型。该模 型的 亦 将每 一方 群 审计委托人必须 以放弃一部分利益为代价 （ 监督 成 优点 在于 既考量 到三者 间 的博 弈关 系 ， 本） 才能获得被审计对象掌握 的不对称信息 ， 但 问题 体 内部 之间 的博弈考 虑在 内 ， 另外 引入 了时 间因素。 是， 外部 审计 机构 同样 是盈 利机 构 ， 一 样 追逐 利 益 最 大化 ， 被 审 计 对 象 对 其 逆 向贿 赂 会 影 响 其 独 立 性 。
的研究 ， 已有不少文献。雷光勇（ ２ ０ ０ ４ ） …从 审计合 象 和外部 审计 机 构 各 自可选 的策 略 构 成 一 个 ２ ｘ ２ ｘ ２
政府审计中的博弈问题探析
现代 商贸工业 Ｍｏ ｅｎＢ ｓ ｅ ａ ｅ ｎ ｕｔｙ ｄｒ ｕｉ ｓ Ｔｒ ｄ ｓ ｎｓ ｄ Ｉ ｒ
２１ ０ １年 第 ４ 期
政 府审计中 的博弈 问题探析
石 青 梅
（ 南 财 经政 法 大 学 成 功 学 院 ， 南 巩 义 ４ １ ０ ） 河 河 ５ ２ ０
产 投 资 项 目投 资 或 结 算 额 ２ ２ ５亿 元 ， 助 被 审 计 单 位 和 ７． 帮 （ ） 计 机 关 在 对 被 审 计 公 司 审 计 时 需 要 成 本 ， 成 本 ３审 设 有 关 单 位 挽 回或 避 免 损 失 ８ ． ９ ８亿 元 。 向 司 法 、 检 监 察 机 为 Ｃ， Ｃ Ｏ 。若 决 定 不 对 被 审 计 公 司 进 行 审 计 ， 成 本 Ｃ 纪 （＞ ） 则 关移送 事项 ６６ ， 及 人员 １０ １件 涉 ０ ３人 。 政 府 审 计 在 监 督 国 ＝ ０。
的 结 余 。 但 是 按 照 目前 的 会 计 处 理 方 法 ， 记 的 结 余 的 分 借 配 意 味 着 减 少 的 结 余 上 的 分 配 ， 后 就 是 将 没 有 分 配 的 结 最 余 转 人 事业 上 的 基 金 。 比 如 在 某 事 业 单 位 在 某 年 上 的 会 计 核算的税 前经营结余 为 ３０ ０ ０元 ， 是 按 照 税 法 规 定 的 计 算 但 应 有的 ４ ０ ０ ０元 ， 但是 按 照 ２ 的税率 来 计算 ， 交 的所 得 ５ 应 税 就 为 ｉ０ ０ ０元 ， 以这 个 事 业 单 位 在 经 营 中 的 活 动 所 缴 纳 所 的所 得 税 后 ， 际 上 亏 损 的 应 该 为 ４ ０ 实 ０ ０元 ， 样 在 结 余 分 这 配 上就少 了 １０ ０ ０元 ， 样 也 就 影 响 了 转 入 事 业 基 金 的 金 这 额 ， 以说 ， 所 现在 核 算 办 法不 太 合 理 ， 业 单 位所 得 税 作 为 事 支 出核 算 才 可 以 体 现 出 所 得 税 的 本 质 ， 可 以 减 少 经 营 活 也 动 所 交 的 所 得 税 冲 减 事 业 基 金 。 比如 ： 业 单 位 在 年 终 计 事 算 出 今 年 经 营 活 动 所 交 的 税 款 为 ２ ０ ０元 ， 非 经 营 活 动 ００ 而 所 得的税 款为 ２０ ０ ０元 ， 以 就 可 以会 计 记 录 ： 所 借 ： 得 税 — — 经 营 活 动所 得 税 ２ ０ ０ 所 ０ ０ 非 经 营 活 动 所 得 税 ２ ０ ００
审计博弈分析及审计对策研究
审计博弈分析及审计对策研究【摘要】随着审计风暴越刮越烈，审计部门收到了社会公众前所未有的关注。
本文从博弈论角度分析被审计单位和审计部门之间的博弈过程，给出了博弈矩阵。
然后对被审计部门造假这一现象给出了治理对策。
【关键词】博弈论；博弈关系；审计监督一、引言近几年来，审计监督在维护国家财经法纪、加强廉政建设、维护经济秩序、监督宏观调控措施落实，促进国民经济健康发展等许多方面发挥了极其重要的作用。
审计工作亦已开始走向法制化、制度化、规范化的轨道。
但财经领域里的违法违规问题时有发生，且有时十分突出。
例如会计核算不真实、财政财务收支中弄虚作假、财政资金损失浪费、国有资产流失等造成了经济秩序的混乱。
因而进一步加强依法审计，揭露和制止财经违法违纪行为是审计机关的根本任务，也是落实依法治国的基本方略。
审计机关在敢于执法、勇于执法的同时，还必须善于执法、巧于执法。
从博弈的角度出发，审计机关与被审计部门存在着博弈关系。
因而，建立必要的、简单的博弈分析模型，在进行博弈分析的基础上，从战略与对策的角度上求解审计的覆盖面，对提高审计力度、审计效率有一定的意义。
本文正是从这一点出发，从建立简单的审计博弈分析模型入手，在对模型求解并在对解进行讨论的基础上，探讨和分析了审计覆盖面，怎样提高审计约束力度以及被审计部门弄虚作假与被审计的关系等相关问题。
二、文献回顾博弈论（Game theory），主要研究博弈各方之间的相互冲突、对抗、竞争或在面对一种局面时的对策选择行为及其均衡问题。
在1 8世纪上半叶或更早就出现了对策略依存关系相关问题的研究萌芽。
Waldegrave（1713）提出了两人博弈的极小化极大混合策略解。
C ournot（1838）和Bertrand（1883）提出了最经典的博弈模型，即从产量决策和价格决策分析垄断的双寡头竞争模型，确定了在竞争之下各自的最优反应函数。
1944年，John Von Neumann和Os kar Morgenstern合著的《博弈论与经济行为》标志着系统的博弈理论初步形成。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
博弈与现代审计制度(1)
下文为大家整理带来的博弈与现代审计制度(1)，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。
在实行社会主义市场经济的今天，现代审计制度已经在中国初步确立。
总的来说审计分为外部审计与内部审计。
外审的职能主要由审计局及注册会计师事务所（一种处于企业与政府间的中介机构）担当。
内审的职能由企业内部的独立分支承担。
随着经济学从理论价格体系的研究渐渐转向人与人之间，信息与经济之间关系的研究之际，博弈论也从单纯研究人际冲突、制衡转向研究在经济行为、经济主体间的现实应用。
因此，1994年诺贝尔经济学奖授予了3位博奔论专家纳什（nash）、泽尔腾（selton）和海萨尼（harsanyi）。
jgp么究竟何为博奔，它与审计制度的关系又是如何
一、博弈论与审计发展
审计（auditing），拉丁词根audiro源自于"听"的意思。
渐渐演化到今天，由审计人员根据会计准则通过对企业帐目、帐证、帐实的核对，帮助企业规范财务制度。
对于股份制公司，事务所还要对全体股民负责，出具审计报告，确证企业的经营状况。
由此可见，审计作为市场管理的一个组成部分，是一种能动性的价值管理活动，审计客体是一定会计单位的价值运动。
主体与客体的关系是管理与被管理、监控与被监控的关系。
当今，企业实行电算化会计方兴末艾，计算机审计又掀高潮；但无可否认，作为
经济行为主体的人，作为"经济人"的会计单位，始终将是注册会计师事务所面对的真正主体。
人与人关系中的相互影响、相互作用、利益冲突与一致、竞争与合作仍将成为经济学所探讨的主要话题之一。
博奔论，也称"对策论".始于五十年代，八十年代以来在经济学领域取得广泛发展与利用。
一般可分为合作博弈与非合作博弈。
其区别在于人们的行为相互作用时，当事人能否达成一个具有约束力的协定。
一般所指的博弈都是非合作博弈，即当事人间不能达成一个具有约束力的协定。
根据参与人行动的先后，博弈可分为静态博弈（staticgame）与动态博奔（dynamicgame）。
在静态博弈中，参与人同时选择行动或虽非同时但后行动者不知道前者参与的具体行动。
在动态博奔中，参与者有先后顺序，且后行动能够观察到先行动者所选择的行为。
根据参与者对其他参与者（对手）了解的情况大小分为完全信息博弈和非完全信息博弈。
二、约束力与均衡——博奕与审计制度的作用
1.完全信息博弃
审计与会计的工作程序可能并不一致。
会计通过对数与量进行记录、计算、整理、汇总，以至把数据编成一系列能够表现企业活动的指标体系；另一方面通过计划预测、决策、指挥、考核、调节对企业的运动过程进行有效控制。
而审计人员则通过观察、检测、背景分析，了解企业的经营活动；通过帐册记录、原始凭证的抽验对会计工作进行有效监控。
因此，会计信息对审计来说十分重要。
同时，这些信息可能具有排斥性，即认为会计有可能决定隐瞒、部分藏匿还是公开。
但面对信息渠道广泛的事务所而
言，缺失的部：息可以从别处补足。
更可依靠法令威慑企业，从而对企业的会。
度形成约束力，保证双方拥有充分信息。
2.重复博弃
审计制度决定了民间创办的注册会计师事务所具有高度：性、积极性。
在对企业会计工作的核查过程中，发现经济违规问题，立刻要求企业改正；违法问题依法严惩。
审计人员有精力、有时间、有责任将这项任务进行到底。
下次审计仍不合格，再次改正，并写入审计报告中。
无论哪一次，企业都不能侥幸逃脱重复博弈，从而受到会计行为的制约。
3.均衡状态
审计制度决定于国家、社会、职业规范对它的约束力。
若有与企业同谋之嫌，审计人员将受轻则职业公约、重则国家法令的双重制裁。
同时，在向股民负责的同时，事务所对接受审计单位的广大股东也有一定责任，一旦审计结果出现不可卸责的偏差，事务所也将受到惩罚。
另一方面，不断接受技术和高智商、高收入的审计人员，其业务素质、职业道德、执业资格受到一年一度的评估，保证了审计人员跟上被审公司高科技财会技术运用的发展，使；在设备上、技术上旗鼓相当，势均力敌。
三、友爱能持续下去吗——现今审计制度的缺陷与展望
先来看看囚犯的两难处境：
甲囚
抵赖（2，10）（o，0）
在上述两难处境（dilema）中，若囚犯甲、乙都坦白，则两人各判8年，两者一坦白一抵赖，分别判2年、10年，两者都抵
赖，不判刑。
在强大的政策攻心下，由于畏罪心理，一殷囚犯们都选择坦白；因为害伯同谋出卖，都希望得到减刑处理，于是形成默契。
现实意义下，默契无处不在。
从内审制度看，总公司依靠内审部门对于公司监控、评估。
经营状况不好的子公司会坦言相告难处，内审部门也会给与相当通融，对某些不规范的作法不加追究，以保障总公司的利益。
从外审制度看，对企业共同存在的一些舞弊现象，事务所也有容忍范围。
尤其对一些颇有难处的国有企业的税务状况，事务所也会在税务局已不追究的情况下，放弃在事后审计中彻查到底。
就短期而言，审计人员出于好心，出于人情味，默契的存在可能不致使濒于破产的公司倒闭得更快。
但从长远来看，这样做不利于健康的市场经济体系的正常运作，削弱了理性化制度的权威性，破坏了事务所的公正形象与国家的经济法规。
解开两难处境，只有更好地完善市场经济体制，建立起"产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学"的现代企业制度；同时，转变政府职能，公证财务信息，以期通过国家对财政、金融、审计规范化的重视来达到增强宏观间接调控能力的目的。