机器人辅助及腹腔镜肾部分切除术临床效果的Meta分析
机器人辅助腹腔镜保留肾单位肾部分切除术的初步经验（附4例报告）
机器人辅助腹腔镜保留肾单位肾部分切除术的初步经验（附4例报告）徐汉江;周骏;王建忠;杨诚;郝宗耀;张翼飞;施浩强;叶元平;梁朝朝【摘要】目的：总结机器人辅助腹腔镜保留肾单位肾部分切除术的手术经验，探讨此术式疗效及安全性。
方法回顾分析实施机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术4例（2例男性，2例女性）患者临床资料。
结果本组手术均成功完成，无中转开放手术者。
手术时间125～150 min，平均140．0 min；术中失血量30～100 mL，平均85．0 mL，无术中输血；热缺血时间12～30 min，平均21．0 min；无术中并发症。
术后住院7～11 d，平均8．5 d。
术后病理检查均为肾透明细胞癌，Furhman分级均为Ⅱ级，肿瘤最大径2．5～4．3 cm，平均3．1 cm，肿瘤切缘均为阴性。
结论机器人辅助腹腔镜保留肾单位肾部分切除术安全可靠，疗效确切，在肾肿瘤的完整切除及肾脏创面的缝合上有明显的优势。
%Objective To summarize our clinical experience of robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy,and to discuss its ef-ficacy and safety.Methods Retrospective analysis of clinical data of 4 patients underwent robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy u-tilizing the Da Vinci surgicalsystem( RALPN) .Two patients were male and the others werefemale.Results All the operations were accom-plished successfully,The duration of the surgery was 125~150min,with an average of 140.0min.The blood loss was 30~100ml,with an av-erage of 85.0ml,and the intraoperative blood transfusion was unnecessary.The warm ischemia time was 12~30min,with an average of 21. 0min.There was no intraoperative morbidity,and no conversion to open surgery.The postoperative length ofhospitalization was 7~11d,with an average of 8.5d.The postoperative pathology showed renal clear cell carcinoma with Furhman Grade II in all cases.The maximum diame-ters of the tumors were 2.5~4.3cm,with an average of 3.1cm.The tumor resection margin was negative in allcases.Conclusions Robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy is safe and effective for small local renal tumors.【期刊名称】《安徽医学》【年(卷),期】2015(000)001【总页数】3页(P5-7)【关键词】肾肿瘤;机器人;外科手术;腹腔镜检查;肾部分切除术【作者】徐汉江;周骏;王建忠;杨诚;郝宗耀;张翼飞;施浩强;叶元平;梁朝朝【作者单位】230022 合肥安徽医科大学第一附属医院泌尿外科;230022 合肥安徽医科大学第一附属医院泌尿外科;230022 合肥安徽医科大学第一附属医院泌尿外科;230022 合肥安徽医科大学第一附属医院泌尿外科;230022 合肥安徽医科大学第一附属医院泌尿外科;230022 合肥安徽医科大学第一附属医院泌尿外科;230022 合肥安徽医科大学第一附属医院泌尿外科;230022 合肥安徽医科大学第一附属医院泌尿外科;230022 合肥安徽医科大学第一附属医院泌尿外科【正文语种】中文近年来，随着腔镜技术的日趋成熟，腹腔镜下保留肾单位肾部分切除术已成为大多数早期肾脏肿瘤治疗的主要手术方式［1，2］。
机器人与腹腔镜肾部分切除术临床疗效对比 ——一项去除小样本研究的Meta分析
Hans Journal of Surgery外科, 2019, 8(3), 64-77Published Online July 2019 in Hans. /journal/hjshttps:///10.12677/hjs.2019.83011Robotic versus Laparoscopic PartialNephrectomy of Clinical Effect—A Meta-Analysis excluding Small StudiesShuchang Huang, Minbo Yan, Wenfei Lian*Department of Urology, The Fifth Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University, Zhuhai GuangdongReceived: Jun. 28th, 2019; accepted: Jul. 12th, 2019; published: Jul. 19th, 2019AbstractContext: Robotic partial nephrectomy (RPN) is rapidly increasing recently. Although it has some obvious advantages, the benefit of RPN over pure laparoscopic partial nephrectomy (LPN) is con-troversial. Objective: To evaluate and compare perioperative outcomes of RPN and LPN. Methods: We performed a literature search up to May 2018 including studies on large sample comparing robotic and laparoscopic partial nephrectomy and screened literatures according to inclusion and excluding criteria and extracted the data we needed. First we compared baseline data and tumor characteristics. And then we performed a Meta-analysis to evaluate safety, effectiveness and func-tional outcomes of robotic versus laparoscopic partial nephrectomy using mean difference (MD) and odd ratio (OR) respectively. Results: A total of 6371 patients were included from 23 studies.All studies were cohort studies with no randomization. Patients treated with robotic partial neph-rectomy had a decreased likelihood of operative conversion (OR 0.28, P < 0.00001), any (Clavien 1 or greater) (OR 0.28, P = 0.003) and major (Clavien 3 or greater) (OR 0.63, P = 0.0008) complica-tions, positive margins (PSM) (OR 0.60, P = 0.0003), and had shorter warm ischemia time (WIT) (MD −3.33, P = 0.0004), lower blood transfusion rate, shorter length of stay (LOS) (MD −0.38, P =0.02), less estimated blood loss (EBL) (MD −44.75, P = 0.03). Both approaches had similar opera-tive times (MD −12.07, P = 0.23) and postoperative change in estimated glomerular filtration rate (eGFR) (MD 0.49, P = 0.32). Conclusions: This updated Meta-analysis of cohort studies demon-strated that robotic partial nephrectomy confers a superior morbidity profile compared to lapa-roscopic partial nephrectomy in most of the examined perioperative outcomes.KeywordsKidney Neoplasms, Robotic Surgery, Laparoscopic, Partial Nephrectomy, Meta-Analysis机器人与腹腔镜肾部分切除术临床疗效对比——一项去除小样本研究的Meta分析黄书畅，延敏博，练文飞**通讯作者。
腹腔镜和机器人腹腔镜根治性前列腺切除术的疗效比较的Meta分析
性前列腺癌 的效果明显优于传统 Ｌ Ｒ Ｐ 。
【 关键词 】 腹腔镜 ； 机器人 ； 前列腺癌 ； 前列腺切除术 ； Ｍ ｅ ｔ ａ 分析
Ｌａ ｐ ａ ｒ ｏ ｓ ｃ ｏ ｐ ｉ ｃ ｖ ｅ ｒ ｓ ｕ ｓ ｒ ｏ ｂ ｏ ｔ ｉ ｃ — ａ ｓ ｓ ｉ ｓ ｔ ｅ ｄ ｌ ａ ｐ ａ ｒ ｏ ｓ ｃ ｏ ｐ ｉ ｃ ｒ ａ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ ｐ ｒ ｏ ｓ ｔ ａ ｔ ｅ ｃ ｔ ｏ ｍｙ ： Ａ ｍｅ ｔ ａ — ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ Ｆ Ｅ Ｉ
费夏玮 李笑 弓 郭宏骞
【 摘要 】 目的 评价传统腹腔镜根治性前列腺切除术 （ Ｌ Ｒ Ｐ ） 与机器人腹腔镜根 治性前列腺切除
术（ Ｒ Ａ Ｌ Ｐ ） 两种 手术方式治疗局 限性前 列腺癌的疗效 。 方法 柃索 Ｐ ｕ ｂ ｍｅ ｄ 、 Ｃ ｏ ｃ ｈ ｒ ａ ｎ ｅ 图书馆 、 Ｗｅ ｂ ｏ ｆ
Ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｓ ｐ ｏ ｎ ｄ ｉ ｎ ｇ ａ ￣ ｔ ｈ ｏ ｒ ： Ｌ Ｉ Ｘｉ ａ ｏ — ｇ ｏ ｎ ｇ ，Ｅ — ｍａ ｉ ｌ ： 可ｌ ｘ ｇ ６ ６ ９ １ ＠１ ２ ６ ． ｃ ｏ ｎ ｒ
【 Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ 】 Ｏｂ ｈ ｅ ｏ ｕ ｔ ｃ ｏ ｍｅ ｓ ｏ ｆ ｌ ａ ｐ ａ ｒ ｏ ｓ ｃ ｏ ｐ ｉ ｃ ａ ｎ ｄ ｒ ｏ ｂ ｏ ｔ ｉ ｃ — ａ ｓ ｓ ｉ ｓ ｔ ｅ ｄ ｌ ａ ｐ ａ ｒ ｏ ｓ ｃ ｏ ｐ ｉ ｃ
Ｐｒ ｉ ｍａ ｙ ｏ ｒ ｕｔ ｃ ｏ ｍｅ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｕｍｍａ ｒ ｉ ｚ ｅ ｄ ａ ｎｄ ｃ ｏ ｍｐａ ｒ ｅ ｄ ． Ｒｅ ｓ ｕｌ ｔ ｓ Ｏｎｅ ｒ ａ ｎｄ ｏ ｍｉ ｚ ｅ ｄ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｌ ｅ ｄ ｔ ｒ ｉ ａ ｌ ａ ｎｄ １ ３
机器人辅助下腹腔镜肾部分切除术临床路径
双肾动静脉 CTA
□ 入院病历
□ 术前小结
□ 首次病程记录
□ 术前主刀医师查房
医疗 □ 上级医生查房记录
□ 知情同意书（手术、自费药物/材料、输血）
文书院深静脉血栓 DVT 风险评估
单
□ 入院宣教 主要 □ 完成病人心理和生活护理 护理 □ 安排各项检查时间 工作 □ 完成日常护理工作
见 2-3 天） □ 留置导尿，引流管引流 □ 拔除引流管、拔除导尿管（根据情况） □ 抗菌药物（常见选头孢二、三代 3-5
天） □ 补液 □ 营养支持（如可进食选用肠内营养） 临时医嘱： □ 血常规、电解质、肝功能、肾功能（术
后第 1 天） □ 换药 □ 病程记录 □ 上级医师查房记录
□ 观察患者引流管、伤口、生命体征等 情况
家属交代病情及术后注意事项并签 字） □ 严密观察患者生命体征及各引流管 情况 长期医嘱： □ 泌尿外科术后护理常规 □ 全麻术后护理常规、一级护理 □ 饮食（一般是禁食） □ 计尿量、引流管引流量 □ 心电监护、血氧饱和监测、吸氧 □ 补液 □ 抗菌药物治疗 □ 肠外营养 □ 制酸 □ 化痰 临时医嘱： □ 术后血常规
临时医嘱： 重点 □ 出院带药：免疫调节药物 医嘱
医疗 文书
□ 出院记录 □ 肿瘤报卡 □ 感染报卡 □ 病理报告
主要 护理 工作
变异
□ 指导患者办理出院手续 无，√有，原因：详见文本表单
□ 患者既往基础用药
□ 全肠道灌洗
重点 医嘱
临时医嘱：
□
□ 血常规、尿常规、大便常规
□
□ 凝血功能检查，术前四项检查， □
抗菌药物皮试（常见选用头孢二、三代） 术前禁饮禁食 术前抗菌药物带药
肝肾功能电解质，肿瘤标志物全 □ 明日行机器人肾部分切除术
机器人辅助腹腔镜与标准腹腔镜前列腺癌根治 术疗效比较的Meta分析
Asian Case Reports in Surgery 亚洲外科手术病例研究, 2018, 7(3), 17-30Published Online September 2018 in Hans. /journal/acrshttps:///10.12677/acrs.2018.73004Comparison of Perioperative and Functional Outcomes between Standard Laparoscopicand Robotic-Assisted Radical Prostatectomy:A Systemic Review and Meta-AnalysisShuchang Huang, Minbo Yan, Wenfei LianDepartment of Urology, The Fifth Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University, Zhuhai GuangdongReceived: Nov. 1st, 2018; accepted: Nov. 22nd, 2018; published: Nov. 29th, 2018Abstract[Objective] The goal of this study was to perform a systemic review and meta-analysis to evaluate the perioperative and functional outcomes between laparoscopic radical prostatectomy (LRP) and robotic-assisted radical prostatectomy (RARP). [Methods] A literature search of EMBASE, MEDLINE, PubMed, and Cochrane Library databases was conducted. We selected randomized con-trolled trials (RCTs) and non-randomized comparative studies (including prospective and retros-pective studies) comparing perioperative and functional outcomes of both LRP and RARP, and meta-analysis was applied using the Review Manager 5.3 software. [Results]Twenty-four studies were identified in the literature search, including 2 RCTs, 7 prospective studies, and 15 retrospec-tive studies. LRP and RARP showed similarity in the operative time, catheterization duration, in-hospital stay, and overall complication rate (P > 0.05). However, blood loss and transfusion rate were lower in RARP (P < 0.05). Moreover, RARP was associated with significantly improved out-comes for continence and potency rates to those of LRP at 3, 6, and 12 months postoperatively (P <0.05). [Conclusion]RARP was associated with lower blood loss and transfusion rate and muchgreater functional outcomes in contrast to LRP.KeywordsProstate Cancer, Radical Prostatectomy, Laparoscopy, Robotics, Meta-Analysis机器人辅助腹腔镜与标准腹腔镜前列腺癌根治术疗效比较的Meta分析黄书畅，延敏博，练文飞黄书畅 等中山大学附属第五医院泌尿外科，广东 珠海收稿日期：2018年11月1日；录用日期：2018年11月22日；发布日期：2018年11月29日摘要[目的] 评价机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(RARP)与标准腹腔镜前列腺癌根治术(LRP)治疗局限性前列腺癌的临床疗效。
单中心机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术的比较
Ｚ ｈ ａ ｎ ｇ Ｌ ｏ ｎ ｇ ｌ ｏ ｎ ｇ ， Ｙ ａ ｎ ｇ Ｘｉ ａ ｏ ｊ ｉ ａ ｎ ， Ｏ ｉ ｎ Ｗｅ Ｏ ｕ ｎ ，Ｙ ｕ ａ ｎ Ｊ ｉ ａ ｎ ｌ ｉ ｎ ． Ｄｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｕ ｒ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， ｘｉ ｊ ｉ ｎ ｇ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ，ｔ ｈ ｅ
ｐ ＿ ∞∞ａ ｐ ｐ ＿ ｌ ＿ ｌ 联 叫 ＿ Ｉ ａ ｜ Ｌ ｉ Ｚ ｈ ｉ ｂ ｉ ｎ ， Ｚ ｈ ａ ｎ ｇ Ｇ ｅ ｎ ｇ ， Ｒ ｕ ａ ｎ Ｄ ｏ ｎ ｇ ｌ ｉ ， Ｌ ｉ ｕ Ｋ ｅ ｐ ｕ ， Ｍａ Ｓ ｈ ｕ ａ ｊ ｉ ｕ ｎ ， Ｍｅ ｎ ｇ Ｐ ｉ ｎ ｇ ，
治疗局 限性 肾癌有效 、 可行 的术式 ， 较Ｌ Ｐ Ｎ有一定 优势。
【 关键词 】 肾肿瘤 ； 机器人 ； 腹腔镜 ； 肾部分切除术 ０ 嘲 ｌ ｐ 衄 耐 呻 ｏ ｆ豳 ｇ Ｉ ｅ ｏ 咖 ｂ ｜ Ｉ 啊舅ｎ ｒ ｏ ｌ ｍ ￣ ＿ ｌ ｜ ｐ ＿ ∞∞ 叩ｌ 五 ｏ ｐ ． 咖 埘—巩嘲叩 ａ ｎ ｄ
Ｆ ｏ ｕ ｒ ｔ ｈ Ｍｉ ｌ ｉ ｔ ａ ｒ ｙＭ ｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ， ｒ 卸 ７ １ ０ ０ ３ ２ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ
Ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｓ ｐ ｏ ｎ ｄ ｉ ｎ ｇａ ｕ ｈｏ ｔ ｒ ： Ｙ ｕ ａ ｎ Ｊ ｉ ａ ｎ ｌ ｎ， ｉ Ｅ ｍａ ｉ ｌ ： ｊ ｉ ａ ｎ ｌ ｉ ｎ ｙ ＠ｆ ｉ ｎ ｍｕ ． ｅ ｄ ｕ ． ｃ ｎ
【 ， ｍ＿ 。 ｔ 】 ０ Ｉ 曲 ｅ Ｔ ｏ ｃ ｏ ｍ ｐ ａ ｒ ａ ｉ ｔ ｖ ｅ ｌ ｙ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｚ ｅ ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｆ ｉ ｆ ｃ ａ ｃ ｙ ｎｄ ａ ｓ ａ ｆ ｅ ｔ ｙ ｂ ｅ ｔ ｗ ｅ ｅ ｎ
机器人辅助腹腔镜肾部分切除术患者围术期优化护理策略
机器人辅助腹腔镜肾部分切除术患者围术期优化护理策略【摘要】目的:讨论及研究机器人辅助腹腔镜肾部分切除术患者围术期优化护理策略。
方法:参与本次研究患者的数量为50例，时间为2022年11月份至2023年7月份，分成参照组与实验组，参照组常规护理，实验组优化护理，比较两组患者的护理效果。
结果:实验组患者的护理效果更佳，患者的疼痛更轻，抑郁以及焦虑明显得到改善，(P<0.05)差异具有显著性。
结论:针对于机器人辅助腹腔镜肾部分切除术患者在围术期提供优化护理策略，可以提高患者的护理效果，缓解患者的疼痛程度，改善抑郁以及焦虑情绪，值得推广。
【关键词】机器人；腹腔镜；肾部分切除术；围术期；优化护理；策略；随着当前微创技术的进步，肾部分切除手术的方式已经出现了质的飞越，为患者提供机器人辅助肾部分切除术，对患者造成的创伤小，术后患者恢复快，安全性较高，该种手术方式相对传统手术操作准确性更高，而且可以缩短患者的肾脏缺血的时间，对患者生理功能造成的影响更小，有利于患者术后的快速恢复，而术后有效的护理，可以提高患者的治疗效果，缓解患者的疼痛【1】，本文就优化护理策略在行腹腔镜患者肾部分切除术后对患者的影响进行讨论，详见下文：1资料与方法1.1一般资料；参与本次研究患者的数量为50例，起始时间为2022年11月份，截止时间为2023年7月份，年龄38-75岁之间，平均年龄(55.72士5.14)岁。
对所有患者的总体情况进行汇总分析显示(P>0.05),可进行分组对比。
1.2方法参照组的患者提供常规的护理，给予有效的健康宣教，合理的心理护理，做好并发症的预防，给予有效的饮食指导。
实验组患者提供优化护理策略，具体包括：1、建立优化护理策略团队，包括心理咨询师，手术室护理人员，肾病专科医护人员。
通过有效的讨论，明确机器人辅助肾部分切除围术期的优化方式以及具体的细则；为患者提供有效的心理护理，缓解患者的焦虑，营养师应评估患者的营养状况中，制定有效的营养干预，护理人员应到手术室为患者普及手相的相关知识，麻醉的方式，体位，提高患者的配合度【2】。
腹腔镜肾部分切除术五连胜预测模型：机器人手术的合理选择
腹腔镜肾部分切除术五连胜预测模型：机器人手术的合理选择2023-10-29CATALOGUE目录•引言•腹腔镜肾部分切除术现状•机器人手术在腹腔镜肾部分切除术中的应用•腹腔镜肾部分切除术五连胜预测模型的建立•腹腔镜肾部分切除术五连胜预测模型的应用价值•结论与展望01引言03本研究旨在建立腹腔镜肾部分切除术的五连胜预测模型，为医生提供可靠的决策支持。
研究背景与意义01肾部分切除术是治疗肾脏肿瘤的重要手段，其中腹腔镜手术具有创伤小、恢复快的优势，但存在手术难度和风险。
02预测模型在医疗领域具有广泛应用，可帮助医生进行决策，提高手术效果。
研究目的与方法研究目的：构建一个准确的五连胜预测模型，以指导腹腔镜肾部分切除术的合理选择。
通过交叉验证和指标评估，优化模型性能，提高预测准确率。
研究方法：收集相关病例数据，进行特征筛选、模型训练和评估。
采用机器学习算法，对手术成功、并发症、肿瘤复发等指标进行预测分析。
02腹腔镜肾部分切除术现状1991年，以色列医生Wickhnam提出了腹腔镜肾部分切除术，这种方法相较于传统的开放手术方式具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点。
随着手术技术和设备的不断改进，腹腔镜肾部分切除术逐渐成为治疗肾脏肿瘤的重要方法之一。
腹腔镜肾部分切除术的发展历程VS腹腔镜肾部分切除术的优缺点•优点•创伤小：手术过程中不需要打开肾脏，而是通过几个小切口进行操作，减少了手术创伤。
•恢复快：由于手术创伤较小，术后恢复较快，缩短了住院时间和康复时间。
•住院时间短：由于恢复较快，术后住院时间也相应缩短。
•缺点•学习曲线陡峭：腹腔镜手术需要医生进行大量的实践和培训才能熟练掌握。
•技术要求高：相对于传统手术方式，腹腔镜手术需要医生具备更高的技术水平和操作技能。
•设备成本高：腹腔镜手术需要使用昂贵的设备和器材，因此治疗成本相对较高。
•适应症•肾脏肿瘤：特别是位于肾脏表面的肿瘤，如肾癌、肾盂癌等。
•肾盂输尿管交界处梗阻：如肾盂输尿管狭窄等。
机器人辅助腹腔镜肾盂成形术与腹腔镜术式疗效和安全性的Meta分析
*论著*机器人辅助腹腔镜肾盂成形术与腹腔镜术式疗 效和安全性的Meta分析张诚、成建军2,张建东 ' 任瑞民2，张克1，张雁钢21.山西医科大学，山西太原030001;2.山西医学科学院山西大医院泌尿外科，山西太原030000摘要目的比较机器人辅助腹腔镜肾盂成形术（Robot-assisted and laparoscopic pyeloplasty，RALP)与腹腔镜肾盂成形术 (Laparoscopic pyeloplasty LP)两种手术方式治疗肾盂输尿管连接部梗阻的疗效及安全性。
方法检索2002年1月一 2014年12月国内外公开发表的有关于R A L P与L P比较的相关研究性文献。
由2名评价者对所纳入的相关文献的研 究质量进行共同评价。
使用Rev-M a n5.3软件进行数据处理。
结果本篇M eta分析共纳入了 10篇文献，共纳入497 例患者，其中R A L P组259例，L P组238例。
M eta分析结果提示，在缝合时间（WMD= - 13.06, 95%CI-22.54耀-3.58，P=0.007)、住院时间（WMD= -1.40, 95%CI - 2.04 耀-0.76，P<0.0001)和术后并发症率（OR=0.53, 95%CI 0.29 耀0.98，P=0.04)方面，R A LP优于LP，差异有统计学意义(P<0.05)。
在手术时间、术中失血量、和手术成功率方面，R A LP与 L P之间差异无统计学意义（P>0.05)。
结论与L P相比，R A LP在缝合时间、住院时间、术后并发症率方面更具优势。
关键词肾盂输尿管连接部梗阻;肾盂成形;腹腔镜;机器人；M eta分析中图分类号 R691.2 文献标志码 A doi10.11966/j.issn.2095-994X.2016.02.01.03Efficacy and Safety of Robot-assisted Laparoscopic Pyeloplasty and Laparoscop-icPyeloplasty for Patients with Ureteropelvic Junction Obstructionca Meta-analysisZHANG Cheng1，CHENGJian-jun2,ZHANGJian-dong2,REN Rui-min2,ZH AN G Ke1，ZHANGYan-gang21.Hanxi Medical University,Taiyuan,Shanxi Province, 030001 China；2.Department of Urology,Shanxi Da Yi Hospital,Shanxi Academy of Medical Sciences,Taiyuan,Shanxi Province, 030000 ChinaAbstract Objective To compare the efficacy and safety of robot-assisted laparoscopic pyeloplasty and laparoscopic pyeloplasty-for patients with ureteropelvic junction obstruction.Methods A systematic review of the literatures about comparing robot-as-sistedlaparoscopic pyeloplasty and laparoscopic pyeloplasty were performed from January 2002 to December 2014.Two re-searchersevaluated the quality of included studies.Data were analyzed by Rev-Man5.3 software.Results Ten controlled clinical studies wereconcluded,including497 patients (259 in RALP group and 238 in LP group).Meta-analysis suggested that the d ifference existed insuturing time (WMD= -13.06，95%CI-22.54 — 3.58，P=0.007), hospital stay(WMD= - 1.40，95%CI -2.04 耀-0.76,P<0.0001) and complication rate(OR=0.53，95%CI0.29 耀 0.98，P=0.04) ,It seemed that the RALP was prior to the LP.Therewas no significant difference in operative time,blood loss and success rate(P>0.05). Conclusion RALP demonstrated had moreadvantages in suturing time,hospital stay,Complication rate than those in LP.Keywords Ureteropelvic junction obstruction;Pyeloplasty;Laparoscopy;Robot;Meta-analysis收稿日期：2016—01 —19;修回日期：2016—02—27作者简介：张诚，硕士研究生，研究方向：男科及循证医学，E-m a il:403058838@。
达芬奇机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术围手术期护理体会
达芬奇机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术围手术期护理体会摘要目的：探讨达芬奇机器人辅助腹腔镜肾部分切除术（RALPN）患者的护理措施。
方法：回顾性分析2014年11月至2018年3月安医大第一附属医院泌尿外科治疗的208例RALPN患者的临床资料，所有患者术前重点进行术前评估、心理护理、肠道准备等，术后进心理护理、严密的生命体征监测、切口护理、引流管护理、呼吸道护理、活动训练、饮食护理，采取积极预防措施预防并发症的发生。
结果：患者手术时间为40min-2h55min，肾动脉阻断时间为0-45min，失血量为10-350ml、肛门排气恢复时间为1-3d、引流管留置时间为2-5ｄ、导尿管留置时间为1-2d、术后下床活动时间为5-7d、住院时间为6-10d。
术后病理检查示肾透明细胞癌170例、肾平滑肌脂肪瘤25例，其他13例。
结论：RALPN具有创伤小、患者术后恢复快等优势，明显提高护理质量和术后恢复。
关键词:机器人；肾部分切除术；护理达芬奇机器人手术系统（DVSS）是目前世界上最成熟、应用最广泛的机器人手术系统[1]。
大部分区域中心医院均已安装机器人手术系统。
我院2014年５月至2018年3月采用最先进的4臂DVSS开展了208例达芬奇机器人辅助腹腔镜肾部分切除术（RALPN），疗效确切，现报道如下：１临床资料1.1一般资料：2014年11月至2018年3月，我院泌尿外科为208例患者实施RALPN。
其中男149例、女59例；年龄18～82岁，平均（50.3±5.1）岁；肿瘤位于右侧肾脏103例、左侧肾脏105例；CT检查示肿瘤最大直径1～12cm。
1.2治疗方法：患者全身麻醉后取侧卧位，常规消毒铺巾，经腰、腹腔及腰-腹联合入路建立4-5个通道，置入达芬奇器械。
分离解剖出肿块。
将肾动脉完全暴露后，以“哈巴狗”夹钳阻断肾动脉血供。
沿肿瘤边缘切除肿瘤。
3-0倒刺线缝合基底，1-0倒刺线缝合创面。
阻断肾动脉约30min，开放血管后创面无出血，置入引流管1根，关闭切口。
机器人辅助腹腔镜肾部分切除术后小肾癌患者不同体位干预方法的效果研究
浙江医学2018年第40卷第10期【摘要】目的探讨机器人辅助腹腔镜肾部分切除术后小肾癌患者不同的体位干预方法。
方法将60例行机器人辅助腹腔镜肾部分切除术的小肾癌（肿瘤直径≤4cm ）患者按单双号随机分为观察组和对照组，每组各30例。
观察组术后给予舒适低半卧位，1次/4h 轴线翻身后腰部垫翻身枕维持10~20min ，正常屈膝屈髋的体位干预方法，卧床3d 后下床活动。
对照组采用传统卧床方法3d 。
采用Kolcaba 舒适状况量表（GCQ ）及数字疼痛评分法（NRS ）评估患者卧位舒适度，观察有无重度腰背部疼痛、出血、肺部感染、下肢深静脉血栓形成、压疮等并发症发生。
结果观察组患者术后3d 的平均舒适度达到中高度舒适，平均GCQ 评分（87.5±10.1）分，无重度腰背部疼痛、无出血、肺部感染、下肢深静脉血栓形成、压疮等并发症发生；患者体位感觉舒适，情绪稳定。
对照组患者术后3d 的平均体位舒适度为中低度舒适，平均GCQ 评分（60.4±12.9）分；出现重度腰背部疼痛和下肢深静脉血栓形成各1例，II 期压疮4例，无出血、肺部感染发生。
患者感觉卧位不适，情绪较烦躁。
两组患者术后卧位舒适度GCQ 评分比较、术后腰背部疼痛及压疮发生比较均有明显统计学差异（均P ＜0.05）；两组患者在需要外科干预的出血、肺部感染、下肢深静脉血栓形成等并发症的发生上未表现出明显的统计学差异（P ＞0.05）。
结论达芬奇机器人辅助肾部分切除术后小肾癌患者给予舒适体位干预能提高患者舒适度，同时未增加出血、下肢深静脉血栓、压疮等术后并发症的发生，值得临床进一步推广应用。
【关键词】机器人辅助腹腔镜肾部分切除术体位干预舒适卧位并发症机器人辅助腹腔镜肾部分切除术（robotic-assisted laparoscopic partial nephrectomy ，RALPN ）已被证实是治疗局限性肾肿瘤的一种有效、安全手术方式。
机器人辅助腹腔镜肾部分切除术:单一术者99例经验总结
机器人辅助腹腔镜肾部分切除术：单一术者99例经验总结王昕凝;罗光达;刘圣圳;祖强;卢锦山;张磊;张旭;董隽【摘要】Objective To discuss the safety and feasibility of robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy (RALPN). Methods A retrospective study was made on 99 patients treated by RALPN with the da Vinci system from August 2013 to December 2015 by the same performer.The tumor was 1.5-8 cm in diameter (median, 3.0 cm). Results The RALPN was successfully accomplished in all the 99 cases, and no conversion to open surgery was required .The mean operative time was 72.5 min ( range, 55-150 min), the mean hemorrhage was 76 ml (range, 10-200 ml), the mean renal ischemic time was 21 min (range, 8-28 min), and the mean time of drainage was 3.1 days (range, 2-11 days).Postoperative pathological examinations showed negative resection margins in all the cases , including 80 cases of renal clear cell carcinoma , 2 cases of chromophobe renal cell carcinoma , 4 cases of papillary renal cell carcinoma , 1 case of renal granulosa cell carcinoma , 1 case of multilocular cystic renal cell carcinoma , 1 case of metanephric adenoma , 3 cases of nephrocytosis , 4 cases of angiomyolipoma and 3 cases of oncocytoma .A follow-up for 5-20 months (mean, 11 months) was carried out.No patients got relapse or metastasis except one died of brain metastasis after 1 year. Conclusion RALPN is a safe and reliable operation .%目的探讨机器人辅助腹腔镜肾部分切除术(robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy,RALPN)的有效性、安全性.方法回顾性分析2013年8月~2015年12月单一术者应用da Vinci机器人系统完成的99例RALPN临床资料.肿瘤直径1.5~8 cm,中位数3.0 cm.结果 99例手术均成功完成,无中转开放手术.手术时间55~150 min,平均72.5 min;手术出血量10~200 ml,平均76 ml;肾动脉阻断时间8~28 min,平均21 min;术后引流管拔除时间2~11 d,平均3.1 d.术后病理提示99例切缘均为阴性,其中透明细胞癌80例,嫌色细胞癌2例,乳头状肾细胞癌4例,颗粒细胞癌1例,多房囊性肾细胞癌1例,后肾腺瘤1例,肾囊肿3例,血管平滑肌脂肪瘤4例,嗜酸细胞瘤3例.随访时间5~20个月,平均11个月,1例T1期肾癌术后1年脑转移死亡,余均无局部复发、远处转移.结论RALPN是一种安全可靠的手术方式.【期刊名称】《中国微创外科杂志》【年(卷),期】2017(017)003【总页数】4页(P206-208,227)【关键词】机器人手术系统;肾部分切除术;肾肿瘤【作者】王昕凝;罗光达;刘圣圳;祖强;卢锦山;张磊;张旭;董隽【作者单位】中国人民解放军总医院海南分院泌尿外科,三亚 572000;中国人民解放军总医院泌尿外科,北京 100853;中国人民解放军总医院泌尿外科,北京 100853;中国人民解放军总医院泌尿外科,北京 100853;中国人民解放军总医院泌尿外科,北京 100853;中国人民解放军总医院泌尿外科,北京 100853;中国人民解放军总医院泌尿外科,北京 100853;中国人民解放军总医院海南分院泌尿外科,三亚 572000【正文语种】中文目前认为体积较小的T1期肾脏肿瘤更适合选择肾部分切除术，其长期疗效与根治性肾切除术相同[1]，由于肾功能得到了更好的保护，肾部分切除术长期疗效甚至优于根治性肾切除术[2]。
混合现实技术用于机器人辅助腹腔镜肾部分切除术的研究进展
混合现实技术用于机器人辅助腹腔镜肾部分切除术的研究进展刘旺敏，张墨△摘要：在机器人手术时代，混合现实技术（MR ）在肾部分切除手术中的应用已成为研究热点，其在实现术中肾肿瘤的精准切除、减少手术出血、缩短手术时间以及保护肾功能等诸多方面展现出较大的应用价值。
就近年来MR 在机器人辅助腹腔镜肾部分切除术中的应用进行综述。
关键词：肾切除术；腹腔镜检查；机器人手术；远程医学；混合现实；肾部分切除术；术中导航中图分类号：R737.1文献标志码：ADOI ：10.11958/20211817Advances in the application of mixed reality technology in robot-assisted laparoscopic partial nephrectomyLIU Wangmin,ZHANG Mo △Second Department of Urology,Shengjing Hospital of China Medical University,Shenyang 110004,China△Corresponding Author E-mail:***********************Abstract:In the age of robotic surgery,the application of mixed reality technology (MR)in partial nephrectomy hasbecome a research hotspot,showing powerful application value in realizing intraoperative precise resection of renal tumors,reducing surgical blood loss,shortening operation time and protecting renal function.This paper reviews the application of MR in robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy in recent years.Key words:nephrectomy;laparoscopy;robotic surgical procedures;telemedicine;mixed reality;partial nephrectomy;intraoperative navigation基金项目：国家自然科学基金资助项目（82173372，81802540）；沈阳市中青年科技创新人才支持计划资助项目（RC190386）作者单位：中国医科大学附属盛京医院第二泌尿外科（邮编110004）作者简介：刘旺敏（1999），男，硕士在读，主要从事泌尿系肿瘤方面研究。
机器人辅助腹腔镜肾部分切除术与单纯腹腔镜肾部分切除术效果比较
机器人辅助腹腔镜肾部分切除术与单纯腹腔镜肾部分切除术效果比较侯翠翠;丁华;张为【摘要】[目的]比较机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术的效果.[方法]将肾肿瘤需行部分切除手术病人按不同手术方法分为机器人辅助腹腔镜组和单纯腹腔镜组,观察两种术式手术时间、术中出血、术后病人排气时间、下床活动时间、引流管留置时间、术后住院天数等.[结果]机器人辅助腹腔镜组病人术中出血、术后引流管留置时间、术后住院天数均优于腹腔镜组.[结论]机器人辅助腹腔镜肾部分切除术具有创伤小、出血少、恢复快等优势,减轻了病人的痛苦,提高了医疗、护理工作效率.【期刊名称】《护理研究》【年(卷),期】2016(030)002【总页数】2页(P246-247)【关键词】肾部分切除术;机器人;腹腔镜;护理【作者】侯翠翠;丁华;张为【作者单位】100853,中国人民解放军总医院;100853,中国人民解放军总医院;100853,中国人民解放军总医院【正文语种】中文【中图分类】R473.6随着医疗水平和人们自我保健意识的增强，临床上越来越多的肾肿瘤可以早期发现。
为了保留更多的肾功能，目前大多数病人和医生已经接受开放性或腹腔镜保留肾单位肾部分切除术治疗早期肾肿瘤[1]，自2001年Guillonneau 等首次采用机器人辅助对1例77岁女性成功实施肾切除手术以来[2]，传统腹腔镜由于术中使用直器械操作，其自由度小，不符合术者人体工程学标准，在重建手术中操作难度大，而机器人辅助腹腔镜具有多关节的内腕手术系统及三维立体视野，在体内的缝合操作更加灵活，肾损伤几率相应减少[3]，从而取得更加完美的效果。
现将2014年1月—2014年6月我院行机器人辅助腹腔镜和单纯腹腔镜肾部分切除术病人的术后效果比较如下。
1.1 一般资料2014年1月—2014年6月收入我科行肾部分切除术病人，按手术方式不同分为机器人辅助腹腔镜组(机器人组)和单纯腹腔镜组(腹腔镜组)，其中机器人组病人96例，男72例，女24例，年龄25岁～83岁(53.61岁±11.52岁)；腹腔镜组病人95例，男67例，女28例，年龄26岁～71岁(51.31岁±9.24岁)。
机器人辅助与腹腔镜下肾部分切除术的近期疗效比较
万方数据
主堡塑垦丛型苤查！！！！至！！旦箜！！鲞筮！！塑曼！！！！旦竺！：Ｑ！！！！竺！！！！：∑！！：！！：垡！：！！
ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｅＧＦＲ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ
ａｎｄ ｃｈａｎｇｉｎｇ ｏｆ ｅＧＦＲ ｗｉｔｈｉｎ ｔｈｅ ２ ｇｒｏｕｐｓ（Ｐ＞Ｏ．０５）．Ｔｈｅ
ｗａｓ
ｒａｔｅ
ｗａｓ
ｇｒｏｕｐｓ（Ｐ＞０．０５）．Ｔｈｅ
ＬＰＮ
ｏｆ ｐｏｓｉｔｉｖｅ
ｓｕｒｇｉｃａｌ
ｍａｒｇｉｎｓ
Ｏ％（０／４５）ｉｎ
ＲＡＰＮ
ｇｒｏｕｐ ａｎｄ ｇｒａｄｅ
１．４％（１／６９）ｉｎ
ｇｒｏｕｐ（Ｐ＝
Ｏ．６９）．Ｔｈｅ （２／６９）ｉｎ
ｔｈｅ ＲＡＰＮ ｇｒｏｕｐｓ． ＬＰＮ ｉｎ
ｒａｔｅｓ
ｏｆ ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ＬＰＮ
ｕｌａｒ ｇｌｏｍｅｒ—
注：ＲＡＰＮ为机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术，ＬＰＮ为腹腔镜下 肾部分切除术，ｅＧＦＲ为估计肾小球滤过率
ｆｉｌｔｒａｔｉｏｎ，ｅＧＦＲ），术后ｅＧＦＲ以随访期内最后１
次肾功能计算。两组患者的年龄、性别、肿瘤侧别、 大小、解剖位置、Ｒ．Ｅ．Ｎ．Ａ．Ｌ评分、肾门肿瘤比例、术 前ｅＧＦＲ水平比较差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。 所有肾癌患者术前ＡＪＣＣ分期均为Ｔ。。期。 １１４例手术均采用经腹腔途径。全麻下，取健 侧７５。卧位，腰部垫小圆枕，稍微抬高腰桥。经患侧 脐水平腹直肌外缘做第一切口长１２ ｍｍ，气腹针穿
ｃａｓｅｓ
ｐａｐｉｌｌａｒｙ ｃｅｌｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ，２
ｅａｓｅｓ
ｗｅｒｅ
ｃｈｒｏｍｏｐｈｏｂｅ
Hale Waihona Puke ｃａｒｃｉｎｏｍａｗｅｒｅ
机器人与腹腔镜胃癌手术近期疗效的Meta分析
机器人与腹腔镜胃癌手术近期疗效的Meta分析江伟东;李永翔;鲁明典;闫强;张尚鑫;孙若川;李德关【摘要】Objective To present a meta-analysis of high-quality published reports comparing conventional laparoscopic gastric cancer resection (LR) and robotic gastric cancer resection (RR).Methods Studies that compared LR and RR and were published from 2002 to 2016 were identified.All eligible trials were evaluated based on the modified Methodological Indices for Nonrandomized Studies (MINORS).The mean differences (MD) and odds ratios (OR) were used to compare the operative time, blood loss, mortality, complications, harvested lymph nodes, hospital stay, resection margin.Results Twelve studies enrolled ranging from 27 to 1 297 patients were identifiedand 5 008 patients (3 813 LR, 1 565 RR) were included.There was no significant difference between the twogroups(OR=1.08,95%CI:0.88~1.32,P>0.05) in the incidence of complications.Although the operation time of the RR group was obviously longer than that of the conventional surgery group (MD=-41.03,95%CI:-53.75~-28.31,P<0.05), RR was associated with less bloodloss(MD=25.22,95%CI:8.28~42.15,P<0.05) and more harvested lymph nodes(MD=-2.20,95%CI:-3.26~-1.15,P<0.05).However, no significant differences between the LR and RR groups were observed in terms of the mortality, hospital stay,resection margin.Conclusion RR can be performed safely compared with conventional surgery.The traditional laparoscopic surgery has obvious advantages in operation time and the robotic gastriccancer surgery has a better effect in the number of blood loss and the harvested lymph nodes.%目的检索国内外文献,利用高质量文献探讨达芬奇手术机器人与传统腹腔镜治疗胃癌的疗效差异.方法检索自2002年1月1日至2016年12月31日发表的关于对比机器人及传统腹腔镜手术治疗胃癌的前瞻性文献,并利用改良MINORS评分筛选高质量文献,评价指标包括手术时间、失血量、住院时间、并发症、淋巴结数目、切缘情况.结果共纳入13篇前瞻性文献,共纳入病例5 378例(腹腔镜组3 813例,机器人组共1 565例),样本量范围为27~1 297例,两组患者手术并发症发生率差异无统计学意义(OR=1.08,95%CI:0.88~1.32,P>0.05),术后肠梗阻、切口感染、吻合口瘘的发生率及术后30 d内病死率差异无统计学意义(P>0.05).腹腔镜组手术时间优于机器人组,差异有统计学意义(MD=-41.03,95%CI:-53.75~-28.31,P<0.05),机器人组的术中失血量却少于传统腹腔镜组,差异有统计学意义(MD=25.22,95%CI:8.28~42.15,P<0.05),腹腔镜组所获取的淋巴结数目少于机器人组,差异有统计学意义(MD=-2.20,95%CI:-3.26~-1.15,P<0.05).而在近端切缘及远端切缘方面,两组差异无统计学意义(P>0.05).结论机器人手术与腹腔镜手术均能够达到胃癌根治的效果,腹腔镜手术在手术时间方面优势明显,而机器人胃癌手术在术中失血量、淋巴结的清除数目方面取得了更好的效果.【期刊名称】《安徽医学》【年(卷),期】2017(038)006【总页数】6页(P696-701)【关键词】Meta分析;胃癌;腹腔镜手术;机器人手术【作者】江伟东;李永翔;鲁明典;闫强;张尚鑫;孙若川;李德关【作者单位】230032 合肥安徽医科大学第一附属医院普外科;230032 合肥安徽医科大学第一附属医院普外科;230032 合肥安徽医科大学第一附属医院普外科;230032 合肥安徽医科大学第一附属医院普外科;230032 合肥安徽医科大学第一附属医院普外科;230032 合肥安徽医科大学第一附属医院普外科;230032 合肥安徽医科大学第一附属医院普外科【正文语种】中文自1994年Kitano等[1]首次证实了腹腔镜下胃恶性肿瘤切除术的可行性以来，腹腔镜手术因其微创优势在世界范围内被快速推广。
机器人辅助腹腔镜肾部分切除术与单纯腹腔镜肾部分切除术效果比较
机器人辅助腹腔镜肾部分切除术与单纯腹腔镜肾部分切除术效果比较侯翠翠;丁华;张为【期刊名称】《护理研究：中旬版》【年(卷),期】2016(030)001【摘要】[目的]比较机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术的效果。
[方法]将肾肿瘤需行部分切除手术病人按不同手术方法分为机器人辅助腹腔镜组和单纯腹腔镜组,观察两种术式手术时间、术中出血、术后病人排气时间、下床活动时间、引流管留置时间、术后住院天数等。
[结果]机器人辅助腹腔镜组病人术中出血、术后引流管留置时间、术后住院天数均优于腹腔镜组。
[结论]机器人辅助腹腔镜肾部分切除术具有创伤小、出血少、恢复快等优势,减轻了病人的痛苦,提高了医疗、护理工作效率。
【总页数】2页(P246-247)【作者】侯翠翠;丁华;张为【作者单位】中国人民解放军总医院,100853【正文语种】中文【中图分类】R473.6【相关文献】1.机器人辅助腹腔镜肾部分切除术与单纯腹腔镜肾部分切除术效果比较 [J], 侯翠翠;丁华;张为2.比较达芬奇机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术治疗复杂性肾肿瘤(R.E.N.A.L.评分≥7分)的效果 [J], 付天龙;张雪培;朱照伟;高康;曹松强3.机器人辅助肾部分切除术与腹腔镜肾部分切除术临床效果比较的Meta分析 [J], 叶进冬;王文光;宋光鲁;木拉提·热夏提;拜合提亚·阿扎提;王玉杰4.机器人辅助与后腹腔镜肾部分切除术治疗复杂性肾肿瘤的临床效果比较 [J], 赵书斌; 程继文; 刘德云; 黎承杨; 米华; 杨占斌; 付伟金; 李天宇; 莫林键5.经腹膜后肾段动脉阻断机器人辅助腹腔镜肾部分切除术与腹腔镜肾部分切除术治疗cT1期肾脏肿瘤的比较 [J], 周子健;李鹏超;曹强;杨潇;吴启开;袁宝瑞;冯德翔;吕强因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
机器人辅助与腹腔镜肾部分切除术临床效果的Meta分析研究生叶进冬指导教师王玉杰教授专业学位领域外科学研究方向泌尿系肿瘤2014年03月Clinical effect Meta-analysis on Robotics-assisted and laparoscopic partial nephrectomyＡDissertation Submitted toXinjiang Medical UniversityIn Partial Fullfillment of the Requirementsfor the Degree ofMaster of MedicineByYe JindongSurgeryDissertation Supervisor: Prof. Wang Yu JieMarch,2014论文独创性说明本人申明所呈交的学位论文是在我个人在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果。
尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。
与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。
学位论文作者签名：签字日期：导师签名：签字日期：关于论文使用授权的说明本人完全了解学校关于保留、使用学位论文的各项规定，（选择“同意/不同意”）以下事项：1.学校有权保留本论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文；2.学校有权将本人的学位论文提交至清华大学“中国学术期刊(光盘版)电子杂志社”用于出版和编入CNKI《中国知识资源总库》或其他同类数据库，传播本学位论文的全部或部分内容。
学位论文作者签名：签字日期：导师签名：签字日期：中英文缩略词对照表英文缩写英文全名中文译名EBL Estimated Blood Loss 估计出血量LHS Length of Hospital Stay 住院时间LPN Laparoscopic Partial Nephrectomy 腹腔镜肾部分切除术OT Operating Time 手术时间PM Positive Margin 切缘阳性PN Partial Nephrectomy 肾部分切除术RCC Renal Cell Carcinoma 肾细胞癌Robotics-assisted PartialRPN机器人辅助肾部分切除术NephrectomyWIT Warm Ischaemic Time 热缺血时间目录1摘要……………………………………………………………………………………ABSTRACT (2)3前言……………………………………………………………………………………5内容与方法……………………………………………………………………………1．检索策略 (5)2．文献纳入与排除标准 (5)2.1纳入标准 (5)2.2 排除标准 (5)3 文献质量评价 (5)4 结局指标 (5)5 统计学分析 (5)结果 (6)1 估计出血量 (6)2 手术时间 (6)3 热缺血时间 (6)4并发症 (7)5 切缘阳性 (7)6 住院时间 (8)7 异质性分析 (8)97.1 估计出血量…………………………………………………………………7.2手术时间 (9)11讨论……………………………………………………………………………………20 小结……………………………………………………………………………………21 致谢……………………………………………………………………………………22参考文献………………………………………………………………………………25综述……………………………………………………………………………………31攻读硕士学位期间发表的学位论文…………………………………………………32导师评阅表……………………………………………………………………………机器人辅助与腹腔镜肾部分切除术临床效果的Meta分析研究生：叶进冬导师：王玉杰教授/主任医师摘要背景达芬奇机器人手术系统在泌尿外科已广泛应用，虽然它的优势明显，但就目前而言，机器人辅助肾部分切除术和腹腔镜肾部分切除术的临床效果和安全性仍存在一定争论。
目的评价机器人辅助的肾部分切除术和腹腔镜肾部分切除术的临床效果。
方法以“Robotics AND Nephrectomy”、“Robotics AND Nephrectomy AND Laparoscopy”、“Robotics AND Laparoscopy AND Nephrectomy AND Partial”、“LPN AND RPN”“机器人辅助肾部分切AND 腹腔镜肾部分切除术”为关键词，在Pubmed、CNKI、维普数据库中检索截止至2013年05月31日前发表的随机对照试验，根据纳入和排除标准筛选纳入的文献，并提取所需数据，应用Review Manager 5.2.5(Java 6)软件进行数据处理，对机器人辅助肾部分切除术和传统腹腔镜肾部分切除术两组在估计出血量、手术时间、热缺血时间、切缘阳性、并发症及住院时间六个方面进行Meta分析。
结果最终共筛选出7篇文献，均为外文文献，Meta分析中具体统计量值如下：估计失血量[I2=77%，MD=-10.01,95%CI（-62.74,42.72），Z=0.37，P=0.71]；手术时间[I2=92%，MD=-4.54,95%CI(-29.04,19.96)，Z=0.36，P=0.72]；热缺血时间[MD=-1.47,95%CI[-2.82,-0.11]，Z=2.12，P=0.03]；并发症[OR=1.35,95%CI(0.67,2.74)，Z=0.84，P=0.40]；切缘阳性[OR=1.91,95%CI（0.50,7.29），Z=0.95，P=0.34]；住院时间[MD=-0.08,95%CI(-0.37,0.22)，Z=0.50，P=0.62]。
其中热缺血时间的两组间差异有统计学意义，说明RPN组在热缺血时间上优于LPN组，即同LPN相比，RPN对肾脏损伤更小、可更好地保护肾功能。
而估计出血量等其他各比较均无统计学意义。
结论RPN与LPN两种术式的手术效果基本一致，而前者的肾热缺血时间较短，这对保护肾功能有积极的作用，同时也对临床如何选择手术方式提供了依据。
关键词：机器人辅助；腹腔镜；肾部分切除术；Meta分析；机器人手术Clinical effect Meta-analysis on Robotics-assisted and laparoscopic partial nephrectomyPostgraduate:Ye Jindong Supervisor: Prof.Wang yujieAbstractBackground Da Vinci robotic system in urology surgery has been widely used, despite the obvious advantages of it, but for now, it remains controversial in term of the efficacy and safety for the laparoscopic partial nephrectomy and robotic partial nephrectomy. Objective: Application of Meta-analysis to evaluate roboticpartialnephrectomy and laparoscopic partial nephrectomy of clinical effect.Methods Searching Pubmed,CNKI,and cpvip,with the data ranging from January 1966 to May 2013. The related literature protocol using the terms such as Robotics AND Nephrectomy,Robotics AND Nephrectomy AND Laparoscopy,Robotics AND Laparoscopy AND Nephrectomy AND Partial,LPN AND RPN was applied. A cumulative analysis was conducted using Review Manager software 5.2.5(Java 6). The following variables were compared : estimated blood loss, operating time, warm ischaemic time, positive margin, complications and length of hospital stay. Results We isolated 10 relevant studies, all of which were dominated by foreign language, Specific statistic numerical in this Meta-analysis is as follow: estimated blood loss [I2=77%，MD=-10.01,95%CI（-62.74,42.72），Z=0.37，P=0.71]；operating time[I2=92%，MD=-4.54,95%CI(-29.04,19.96)，Z=0.36，P=0.72]；warm ischaemic time[MD=-1.47,95%CI(-2.82,-0.11)，Z=2.12，P=0.03]；complications[OR=1.35,95%CI(0.67,2.74)，Z=0.84，P=0.40]；positive margin[OR=1.91,95%CI（0.50,7.29），Z=0.95，P=0.34]；length of hospital stay[MD=-0.08,95%CI(-0.37,0.22)，Z=0.50，P=0.62]。
The warm ischemia time difference between the two groups have statistical significance, suggesting RPN is better than that of the LPN group in warm ischemia time. RPN less damage to the kidney, can better protect renal function.And each other is no statistical significance. Conclusion RPN and LPH have exerted the same effect on the operation, and have less warm ischemia time than LPN, Which plays a positive role in the protection of the renal function. Keywords: Robotics-assisted；laparoscopic；partial nephrectomy；Meta-analysis；Robotic surgery前言肾细胞癌（renal cell carcinoma,RCC）又称肾腺癌，是一组起源于肾小管上皮的恶性肿瘤，其在组织病理学上表现多样化，它严重威胁着人类的生命健康。