金钱辩观后感

辩论赛视频观后感
2001年国际大专辩论赛的决赛双方是马来西亚队和武汉大学队，辩题是：钱是不是万恶之源。

武汉大学队是正方：钱是万恶之源；马来西亚队是反方：钱不是万恶之源。

在评价比赛表现之前，先来看看这个辩题：钱是/不是万恶之源。

在百度问答上有94%的网友认为钱不是万恶之源，6%的网友认为钱是万恶之源。

可见，钱不是万恶之源在群众观念中有更深刻的基础。

且来分析一下这个辩题：钱，是什么？狭义上，钱是一般等价物；广义上，可以推广到个人物质利益等；万，狭义上说是很多，也可以定义为一切；源，指的是源头、根源，事物产生的本质原因；恶，在我看来可以理解为心理上和行为上，也就是恶念和恶行。

钱是万恶之源这句话来自圣经中的提摩太前书中的For the love of money is a root of all evil, because of which some, aspiring after money, have been led away from the faith and pierced themselves through with many pains.这里面说的是对金钱的爱（追求）是万恶之源，而不是说的金钱。

所以这个命题本身存在一些定义上的歧义。

一般情况下，我认为武汉大学队处于劣势，当然对于真正的辩手来说，不论是怎样的立场都应该能够把握。

然后我简单评价一下2001年这场辩论武汉大学和马来西亚队的表现：
从辩论内容和技巧来说，正方一辩开宗明义，立论为：钱激发了人心中的恶念，造成了世间许许多多的恶，这是由钱本身的属性决定的。

反方一辩则抓住万到底是不是一切这个问题展开辩论，同时也对源头这个源进行讨论，金钱确实引诱人犯下恶行，然而人本身的恶念确实来自于人本身，钱本身是中性的。

自由辩环节，双方一直纠结于各种各样的例子本身，虽然这样听上去旁征博引、互相厮杀很精彩，但是其实一直是在互相推来推去没有进展，鉴于两者对“万”字的定义不同，造成很多争论在我看来没有多大意义，而且不断提起各种词典里对万的定义有掉书袋之嫌，不能直击事物的本质。

事实上，世界上的恶丰富多样，不能靠举例来穷尽，所以如果要让正方证明全部显然是不可能的，所以应对这个恶进行更为深入和抽象的概括探讨。

当然这个过程中，反方也提出了一些比较精彩的点，比如金钱是万恶之源，那么有钱之前的原始社会，恶来自于哪里，如果那时候有恶，那么就能证明这个恶不是来自于钱；正方将这归结于动物性而非恶，这个点很有意思，然而论述不足，如果正方能够更多的论述就好了。

（可以参考2015年星辩3.0复赛中老僵尸队对同一辩题的阐述，围绕什么是恶什么是动物性给出了更深刻清晰的讨论）最后结辩环节，胡渐彪同学逻辑清晰的一一驳斥，抓住每一个漏洞迎头痛击，周玄毅回应的显得相对儒雅柔和，充满了社会正能量，又用很宏观的历史叙事手法将该方立论上升一个高度，有情怀有力量，比较有感染力。

从辩论风格和发挥来说，我认为武汉大学队发挥的更好，因为既有余磊这样才思敏捷型的选手，总是能够对反方的例子一一破解，虽然有的不一定驳斥严密，但是还是反应迅猛、回应及时，该辩手语言能力好幽默感强，体现了非常好的语言积累；又有袁丁、蒋舸、周玄毅这样文学素养高语文底子好说起话来深情并茂从古侃到今国内国际宏观微观各种例子都能驾驭的辩手。

马来西亚队的同学主要是干一件事情，就是厮杀，不断拆解正方的所建立起来的意义，其实只要对手有一些薄弱的论证就统统猛攻，当然马来西亚队还是很出色的，特别是胡渐彪同学（现在是男神了）逻辑力攻击力max。

但是我觉得在这个问题上，建比拆难，虽然武大队建的房子也确实还不稳固。

说武大队强在语言，马来队强在逻辑，有些道理。

还有一层是大家都更爱看拆台和厮杀哪，马来队理工男般的逻辑杀伤力对比武大文科女般的情怀道德风，显然多数会青睐前者。

当然，辩论双方无疑都是优秀的，谁究竟更胜一筹一直以来也引起广泛争议，但是这不是重点，更为重要的是这场辩论赛具有重大的意义，它激励了很多辩手进入辩论圈，引起了最初
人们对辩论的关注，确立了两所大学辩论风格体系的雏形。

大一的时候我也是看了这个视频心潮澎湃，想加辩论社，然而没有成功通过面试，不过，看着这些辩手们在台上碰撞，融入其中思考，感受语言的魅力和思想的智慧也是很幸福的。