基于改进型主成分分析法的文化类上市公司业绩评价[1]

３８５《商场现代化》２００８年６月（上旬刊）总第５４１期一、引言随着一系列有关文化改革政策的出台，我国文化企业上市融资已形成一股热潮。

目前国内已有不少文化类上市公司，对这些公司进行业绩评价，寻求适合上市融资的企业特征，对文化企业制定融资策略有较大的参考价值。

主成分分析法是一种简化数据集的技术，常用于上市公司年报表数据的降维和综合评价。

［２］目前应用该方法的文献通常是将某一年度的财务数据作为评分依据。

而企业每年的财务数据存在波动，因此评价结果有一定的局限性。

为此，本文提出了基于等效时间点的改进型评分方法。

对１３个文化类上市公司１９９８－２００５年５４个有效财务数据样本的分析，得到了它们的综合评价排名，进而得出适合通过上市方式进行融资的企业特征。

二、主成分分析法简介在多数实际问题中，由于指标较多及指标间有一定的相关性，势必增加分析问题的复杂性。

主成分分析法是一种通过降维来简化数据结构的方法，即如何把多个变量（指标）化为少数几个综合变量（综合指标），并反映原来多个变量的大部分信息。

主成分分析法应用广泛，在此不再赘述，具体可参见文献［２］。

为了使这些综合变量所含的信息互不重叠，应要求它们之间互不相关，它的数学模型是用变量来表示公因子。

通过主成分分析，选择ｍ个主成分ｙ１，ｙ２，…，ｙｍ，以每个主成分ｙｉ的方差贡献率αｉ作为权数，构造综合评价函数其中为第ｉ个主成分的得分（求出主成分的表达式后，将标准化后的数据再代入ｙｉ中）当把ｍ个主成分得分代入Ｆ函数后，即可得到每个样本的综合评价函数得分，以得分的大小排序，可排列出每个样本的名次。

三、文化类上市公司业绩综合评价文中共收集了１９９８－２００５年间上市的１３个文化类公司年度财务数据有效样本５４个，具体如下：１３个文化类上市公司（股票简称及代码）：赛迪传媒（０００５０４），聚友网络（０００６９３），中信国安（０００８３９），电广传媒（０００９１７），歌华有线（６０００３７），中视股份（６０００８８），永生数据（６００６１３），ＳＴ国嘉（６００６４６），万鸿集团（６００６８１），广电网络（６００８３１），东方明珠（６００８３２），博瑞传播（６００８８０），ＳＴ信联（６００８９９）。

每个样本含有５类３４个财务指标：偿债能力类指标７个，分别为：流动比率、速动比率、现金比率、利息保障倍数、资产负债率、产权比率、营运资金。

盈利能力类指标１２个，分别为：每股收益、扣除非经营性损益的每股收益、扣除非经营性损益后的净利润、每股净资产、净资产收益率、投资收益率、资产利润率、毛利率、主营业务利润率、管理费用率、财务费用率、成本费用利润率。

成长能力类指标７个，分别为：主营业务收入增长率、净利润增长率、固定资产增长率、净资产增长率、总资产增长率、每股收益率增长率、每股净资产增长率。

经营效率类指标５个，分别为：应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率、总资产周转率、固定资产周转率。

现金流量类指标３个，分别为：每股现金流量、经营净现金比率（短期债务）、经营净现金比率（全部）。

１．数据预处理［３］（１）样本指标的正向化本文３４项财务指标中，逆向指标包含管理费用率、财务费用率。

它们分别指企业生产经营期间的管理费用、财务费用占销售总额的比例。

此两项指标值越低，说明企业支出的管理及财务费用越少，即可以提高盈利能力。

对于逆向指标，采用取倒数的形式将其正向化。

流动比率、速动比率、现金比率、资产负债率、产权比率这５项指标应控制在合理值范围内，为适度指标，需要对其正向化。

对于适度指标采用以下的方式正向化：由于适度指标的合理值与行业类别有很大关系，因此采用５４个样本对应的５个指标的平均值分别作为文化产业的合理值。

计算每个样本指标值与合理值之间的绝对差值，该差值越小越好，即转换成了逆向指标，最后采用取倒数的方法将其转换成正向指标。

余下的２７个涉及增长率，收益率，利润率等指标反映了企业成长，盈利能力，越高越好。

各项周转率较高说明企业经营效率较高，这些指标均为正向指标，不需要正向化。

（２）样本指标的标准化本文采用的财务数据评价指标具有不同的量纲和量纲单位，为了消除由此带来的不可公度性，还应将各评价指标作无量纲化处理。

标准化一般采用如下方法：把某样本值和该样本均值之差基于改进型主成分分析法的文化类上市公司业绩评价许兴阳 王恒山 陈 恺 上海理工大学管理学院［摘 要］　上市融资现已成为当前文化类企业发展中的重要问题。

对已上市的文化类公司进行业绩评价，寻求适合上市融资的企业特征，对准备上市的文化企业有较大的参考价值。

针对目前主成分分析法用于综合评价的不足，提出了基于等效时间点的改进型评分方法。

对１３个文化类上市公司１９９８－２００５年５４个有效财务数据样本的分析，得出其综合评价排名，进而得出适合通过上市方式进行融资的企业特征。

［关键词］　文化产业 股票市场 主成分分析 综合评价 等效时间点３８６《商场现代化》２００８年６月（上旬刊）总第５４１期除以该样本的标准差，得到的度量称为标准得分，标准化后的数据均值为０，方差为１。

数据标准化过程使用ＳＰＳＳ１３．０软件完成。

（３）样本的检验ＫＭＯ检验是取样适当性量数（Ｋａｉｓｅｒ－Ｍｅｙｅｒ－Ｏｌｋｉｎ　Ｍｅａｓｕｒｅ　ｏｆＡｄｅｑｕａｃｙ）检验，用于验证变量之间的偏相关系数是否足够小。

ＫＭＯ值越大，表示变量间的共同因素越多，越适合进行主成分分析。

当ＫＭＯ检验值处在０．５￣１之间时，可以做主成分分析。

Ｂａｒｔｌｅｔｔ球形检验也可以用来检验衡量变量之间的相关系数，通常取显著性水平ｐ＝０．０１，当该检验得到的显著性小于０．０１时，认为数据适合做全局主成分分析。

使用ＳＰＳＳ１３．０软件对本文中５４个样本进行检验，得到ＫＭＯ检验值为０．５２４，Ｂａｒｔｌｅｔｔ球形检验显著性ｐ＝０．０００，说明样本充足，适合用主成分分析法对传媒企业做综合评价。

２．计算样本的主成分及得分［５］使用ＳＰＳＳ１３．０软件对标准化后的数据做主成分分析。

选取前１４个主成分，累积贡献率达８６．７９％，可以较好的描述３４项指标的信息。

根据每个主成分对应的权重得到综合评价函数如下，经计算得到每个样本的主成分分析得分：３．加入时间因素，计算评价总分由３．２得到的结果是各样本得分，由于年度不一致，无法将各企业的业绩优劣直接表示出来，需要对主成分分析的结果进行处理。

为了使得分具有可比性，首先以企业为单位，计算每个企业的年平均分。

该平均分在一定程度上反映了企业的业绩。

但是，由于某些年度的数据不全或有误，使用平均分作为业绩的惟一评定标准略显不足。

为此，需要将企业的分数换算到同一时间点上再进行比较，以便较客观地反映出企业的真实情况。

基于以上思想，以年度为单位，计算传媒业５４个样本每年的企业平均得分，可以得到２０００￣２００５年传媒企业年增长平均分依次为－０．５０１４６，０．５２１８５８，－０．２８８３３，０．３０６２８，１．１９７８９４。

以最近年度２００５年作为时间基准点，将２００４年的得分加上２００４￣２００５年，以此作为考虑时间因素调整过的新分数，其余年份同理递推。

企业根据年度数值的平均值与２００５的差值确定需要在平均分基础上再加多少分。

以电广传媒为例，调整分数为２０００￣２００１年传媒业年增长平均分的０．５倍和２００１￣２００５年的累积传媒业年增长平均分。

以前面得到的企业年平均分加上调整分数得到的分数可以认为是换算到２００５年底的等效得分，具有可比性，可以较客观地反映出１３家传媒企业的业绩情况。

如表所示。

＊ＳＴ信联与ＳＴ国嘉分别于２００３年和２００２年退出传文化业，后续年份不再调整分数四、结束语根据表中的数据，将传媒企业分成较好、一般、较差三类。

第一类：包含电广传媒、中视股份、永生数据、歌华有线、广电网络、东方明珠６家文化类上市公司。

该类企业所有年份的主成分分析得分及调整后的分数均大幅高于行业平均分，近年业绩稳步上升，属于传媒行业的领头企业。

这一类企业有雄厚的资金实力，主业明确，规模大，业务扩展能力强，具备很强的竞争力。

与它们类似的企业可以采用发行股票的融资方式实现业务扩张，进一步提高自身竞争力。

第二类：包含赛迪传媒、中信国安、博瑞传播４家文化类上市公司。

这类企业在文化产业方面有较大的投入。

但各项得分与第一类企业有明显的差距，业绩有一定的波动，竞争优势不是特别明显，但相对稳定，处于传媒行业的中等水平，有较大的上升空间。

与它们类似的企业应把握好资本扩张与生存能力之间的尺度。

作为文化企业，内容始终是最重要的，金融资本并不是根本优势，资本扩张的滞后或超前都有风险。

其根本原则为着重提高可持续发展的生存能力，不要过分强求技术或市场在短期内的超前发展。

此外，还要在资本结构、公司管理优化等方面多花一些时间与精力。

第三类：包含万鸿集团、ＳＴ信联、聚友网络、ＳＴ国嘉４家文化类上市公司。

该类企业各项得分大大低于平均水平，属于行业中业绩较差的企业。

主要特点为：资本扩张盲目，主营业务不明确。

银行贷款数额巨大，公司财务费用负担沉重，严重亏损。

与它们类似的采用其他的融资方式可能会更快地提高企业竞争力。

最后，文中已上市的文化类企业数据来自公司年报，由于各公司内部原因，年报数据的准确性不能保证。

并且，文中使用的样本数略显不足，原因是有些样本指标值缺失，与各公司年报的完整性有关。

相关政策的加强将有利于对我国文化类企业的准确客观评价。

参考文献：［１］陆凤莲：基于主成分分析法的广西上市公司财务分析［Ｊ］．金融财经，２００７（６）［２］于秀林：多元统计分析及程序［Ｍ］．中国统计出版社，　１９９３［３］潘 琰 程小可：上市公司经营业绩的主成分评价方法［Ｊ］．会计研究，　２０００　（１）［４］李君妍：基于因子分析构建上市公司财务状况评价体系［Ｊ］．云南财经大学学报．２００６（２１）［５］陈平雁：ＳＰＳＳ１３．０统计软件应用教程［Ｍ］．人民卫生出版社，２００５．９。