清华简《筮法》诸例卦皆数字卦么？发现反例--与李学勤、廖名春等先生商榷

合集下载

也谈所谓_楚简数字卦_问题

第30卷　第5期长江大学学报(社会科学版)Vol 130No 152007年10月Journal of Yangtze University (Social Sciences )Oct.2007收稿日期:2007207201作者简介:吴　勇(1966—),男,湖北荆门人,副教授,华中师范大学文学院博士研究生,主要从事古汉语研究。

也谈所谓“楚简数字卦”问题吴　勇(长江大学文学院,湖北荆州434023) 摘　要:宋华强先生的《楚简数字卦的再讨论》一文认为楚简中的易卦符号是所谓数字卦,并反驳了李学勤先生对数字卦说法的质疑,但楚简中的易卦符号不是数字卦,而且早期出土材料中的易卦符号也都不是数字卦。

研究出土文献中的易卦符号,应该区别经文和实际占筮,而不是以时期划分为数字卦和阴阳卦。

关键词:数字卦;楚简;易卦符号分类号:H121　文献标识码:A 文章编号:1673-1395(2007)05-0025-03 武汉大学简帛网在2006年8月27日发布了宋华强先生的《楚简数字卦的再讨论》一文,文中仍然认为楚简中的易卦符号是所谓数字卦,并对李学勤先生认为应该是卦画的观点进行了反驳。

[1]关于数字卦的讨论,笔者的观点是,从竹简的发现来看,数字卦的说法,从一开始就是错误的,根本不存在所谓数字卦,至于楚简中的易卦符号,当然更不是什么数字卦了。

[2]笔者撰文时,尚未看到宋先生的文章,因此,这里拟针对宋文中的一些观点,进行一些讨论,以求教于各位方家。

说到数字卦问题,仍然不得不提到张政　先生。

他在1977年提出的数字卦说法,在迄今三十年的时间里,成为了一种流行和几乎公认的说法,各种论文论著中采用数字卦说法的不胜枚举,白纸黑字,影响已深入人心。

不管对数字卦的看法如何,首先,我们得承认,把前人无法解释的这些符号认定为易卦,是张先生卓有见地的开创之举,这是张先生对易学研究的重大贡献。

当然,对六位图形,我们都倾向于同意是易卦符号,而其他数位图形,是否易卦,还需进一步研究。

清华简中国最早的数学文献《数表》《筮法》图解周易数字卦

清华简中国最早的数学文献《数表》《筮法》图解周易数字卦三、找到中国最早的数学文献在已整理的清华简中，有一种堪称中国数学史方面的惊人发现。

这是一篇具有计算功能的简书，现暂题为《数表》。

《数表》的形制与其他各简明显不同，全篇由21支简组成，简比较宽（约1.2厘米），原以三道编绳编联，展开成长方形的平面。

简面上有硃红色的横贯栏线，使全篇成为整齐的格状，每格中都填有数字，是有规律分布的“数表”。

与过去发现的任何简册不同，这些支简上端第一个数字下都有一个圆形穿孔，同时全篇左端也有一支简自上至下每格都有一个圆形穿孔，各穿孔内均残存有线状丝带的遗迹。

这些丝带复原之后，证明能在《数表》上起运算中指示的作用。

经初步研究，这篇《数表》为传世文献及以往出土材料所未见，其核心内容为九九乘法表的扩大，在实际操作中具备乘、除以至乘方、开方等功能。

课题组已邀请中国科学院自然科学史研究所、清华大学科技史与古文献研究所等单位中国数学史学科的专家观察讨论，专家一致认为这是现已发现的我国古代数学文献的最早实物例证，而且是实用的“算具”，可能会得到国内外学者的极大重视。

四、探索久悬未决的《周易》疑谜《周易》在中国传统文化中占有非常核心的地位，列为群经之首，历来为学者及社会大众所看重。

近年在商代和西周的甲骨文与青铜器铭文中发现由数字组成的易卦，在战国楚简（如湖北江陵天星观、荆门包山和河南新蔡葛陵等地出土）中也看到类似的易卦，许多学者认为与《周易》起源有关，讨论十分热烈。

但仍有不少没有解决的问题，特别是这种“数字卦”的性质，由于只有若干实例，缺乏理论系统的说明，一直议论纷纭，不能定论。

清华简已整理出一篇，暂题为《筮法》，很可能为此提供解决的钥匙。

《筮法》共有简63支，保存良好，在入藏时仍然成卷，不曾散乱。

经过小心分解和整理，全篇完好无缺，证明是楚国专论《周易》占筮的书。

简中附有图解，详细记载各种“数字卦”的涵义和吉凶，对于有关研究极有价值。

《筮法》占法与“大衍之数”

1 1 1 1 1 1 P(9) P1(3) P2(4) P3(4) P4(4) P5(4) 4 2 2 2 2 64
通过排列组合后的概率运算，各筮数出现的概率可列表如下：筮数五变后的运算结果出现概率九八七六五四 36 32 28 24 20 16 1/64 7/64 18/64 22/64 13/64 3/64
《筮法》占法与“大衍之数”
程浩（清华大学出土文献研究与保护中心，北京 100084）
摘要：清华简《筮法》以蓍草为占，所见筮数比《周易》的“六” 、 “七” 、 “八” 、 “九” 多出“四” 、 “五”两个，可见其用数与《周易》 “大衍之数五十，其用四十有九”不同。将所谓“天地之数五十五”运用到《系辞》占法中，所得筮数恰为“四” 、 “五” 、 “六” 、 “七” 、 “八” 、 “九” ，并且各数出现的概率也与《筮法》的实际情况相合。《筮法》中的数字卦例正是用所谓“大衍之数（天地之数）五十五”通过《系辞》所述占法推演得来的。关键词：清华简《筮法》大衍之数数字卦
清华大学藏战国简中有一种详述解卦理论的筮书，整理者题之为《筮法》。简文前半篇根据占问的事项分类列举了许多卦例并进行解说，后半篇则阐释了该书分析卦例的一些基本原则。至于其中的数字卦卦例如何占得，简文并没有具体描述，只是在篇末进行了简短说明：各当其卦，乃扐占之，占之必扐，卦乃不忒。 ① 李学勤先生根据“其间有‘扐’ ” ，断定其“一定是用蓍草的占法” ，是很正确的意见。大家都知道，《周易》就是用蓍草或算筹演算成卦的。其具体过程见于《系辞》：大衍之数五十，其用四十有九。分而为二以象两，挂一以象三，揲之以 ② 四以象四时，归奇于扐以象闰。五岁再闰，故再扐而后挂。通过分两、挂一、除四、去余的演算过程，可得“六” 、 “七” 、 “八” 、 “九”四个筮数。北京大学藏汉简《荆决》，也是一种用算筹的占法，其运算方法见于篇首 “序言” ：左手执书，右手操筭，必东面。用卅筭，分以爲三分，其上分衡，中分 ③ 从，下分衡。四四而除之，不盈者勿除。这种算法用筹较少，相对《周易》略显简单，所得筮数只能是“一” 、 “二” 、 “三” 、 ④ “四”之一，可能出现的全部卦象也只有十六种。 ⑤ 然而在《筮法》中，筮数有“四” 、 “五” 、 “六” 、 “七” 、 “八” 、 “九”六个，其成卦之法显然与《周易》、《荆决》不同。既然简文失载，旁证阙如，《筮法》的占法就不得而知了吗？这一问题似可从出土实物资料中得到启示。

清华简三大考古发现：筮法别卦和算表

清华简三大考古发现：筮法别卦和算表“算表”局部（资料图图源网络）最早“八卦图”（资料图图源网络）《清华大学藏战国竹简》（后简称清华简）的整理报告从2010年第一辑开始，现在已进行到第四辑，以后还会陆续出版13至15辑。

第一辑到第三辑里，我们已经公布了清华简的一些内容。

第一辑主要是《尚书》、《逸周书》的文献如《尹诰》、《金滕》、《保训》以及和楚国历史有关的《楚居》。

第二辑发表了一篇从周初到战国前期的史书——《系年》。

第三辑主要有《说命》三篇——《傅说之命》、《周公之琴舞》、《芮良夫毖》。

《周公之琴舞》实际是由10首诗构成的组诗、《芮良夫毖》由两篇合成，一共有180多句，是现在所能看到的先秦诗里最长的，这些珍贵遗书的发现得到了国内外学术界的重视和注意。

此次公布的第四辑有三方面内容：《筮法》、《别卦》、《算表》。

《筮法》：唯一保持成卷状态的竹简《筮法》简是在2008年入藏的时候我们就注意到的，是唯一一个保持着原来成卷状态的竹简。

众所周知，竹简是成篇成卷编连在一起的，但由于一直藏在地下、或在发掘出土时出现的种种状况再加上出土后经多次流转，一般都会散乱，但我们在整理《清华大学藏战国竹简》时发现里面有一卷还保持着原来成卷的样子，这就是《筮法》。

由于《筮法》简保存得比较好，所以上面的编号没有一个编连有误，它实际上是一个用竹简构成的帛书，我们可以推测，它的反面有一层丝织品，可以稳固竹简，这种竹简形制属首次发现。

《筮法》是《易》学的一种占筮用书，系统地记述了占筮的的理论和方法，它讲了17命，比《周礼》的8命要多。

在讲述17命的内容及其他的一些问题时，它举了具体的例子。

比如“果”命，有具体占筮的八卦的图像，这一点很便于使用。

而这些卦象都是以数字表示的，这一点与楚简常见的占筮是一致的。

而且它与常见的占筮有一个特别一致的地方，那就是两个数字卦并列，每一边是6画，每一边是6个数字，两行一定要并列起来。

这与之前发现的楚简占筮记录从形式上来看是完全一致的。

清华简《筮法》与楚地数字卦演算方法的推求

清华简《筮法》与楚地数字卦演算方法的推求清华大学出土文献研究与保护中心贾连翔①张政烺先生在研究数字卦的过程中就曾指出“筮法问题不容易解决”，②如果单从考古材料着手研究，其中主要难点我想有三条，（1）我们目前所得到的数字卦例都是演算后得到的运算结果，其过程只能通过反推的方式求得；（2）已知的数字卦例大多是零散得到的占筮实例，不成系统；（3）占筮方法会有同时存在多种系统的可能，已知的数字卦例可能分属于不同的系统，笼统地将不同算法的结果汇集在一起，只会让我们更加束手无策。

随着楚简中数字卦材料的增多，加上清华简《筮法》的发现，材料可以形成系统了，使得研究的窘境得到了很大的改观。

《筮法》篇是一部系统介绍占筮理论和方法的专书，形式类似一张帛书，整理者按照所载内容，以区域划分的方式，将全篇分为30节。

其中前19节列举了57个数字卦作为占例，这些数字卦的结构，与天星观简、包山简、新蔡葛陵简等楚地竹简所载的25个数字卦卦例，形式相当一致。

通过对《筮法》的初步研究使我们认清了，上述楚地出土的数字卦结构，并非并行的两组六画卦，而是出“”、于“四位”中的四个三画卦。

组成这些卦画的“”、“”、“”、“”、（一）演算方法需要满足的条件我们解数学题常用的一个词叫“已知条件”，《筮法》中有关演算的已知条件有如下几条：（1）篇末有一段韵文，是针对通篇论及的十七种占筮命题的，说：凡是，各当其卦，乃力（扐）占之，占之必力（扐），卦乃不（忒）。

整理者将“力”读为“扐”，通过《说文》和《周易·系辞》的记载我们可以了解，这“一定是用蓍草的占法”，③很可能与《系辞》所载占筮程序有关。

（2）①贾连翔（1983-），清华大学历史系博士生，主要从事出土文献与先秦史研究。

②张政烺. 易辨. 文史: 第二十四辑, 北京: 中华书局, 1985.③李学勤. 清华简《筮法》与数字卦问题, 文物, 2013, (8).证明简文中一般用以表示阳爻的“”和阴爻“”，确是“一”、“六”两个数字，同时，五、九也表示阳爻，八、四也表示阴爻，但都是少数情况。

_归藏_与清华简_筮法_别卦_李学勤

原发期刊－吉林大学社会科学学报２０１４年第１期第５－７页历史学报二○一四年第一期史料学与史学史研究５３《归藏》与清华简《筮法》、《别卦》李学勤［摘要］清华大学所藏战国竹简中有两篇属于《易》类的书，分别以《筮法》和《别卦》为题收入2013年底出版的整理报告《清华大学藏战国竹简》第四辑中。

就卦名、次序、写法等内容来看，《筮法》与《别卦》确与《归藏》密切相关。

［关键词］清华简;《归藏》;《筮法》;《别卦》［基金项目］教育部哲学社会科学研究重大攻关项目(09JZD0042);国家科技支撑计划项目(2010BAK67B14);清华大学自主科研项目［收稿日期］2013－12－03［作者简介］李学勤，清华大学出土文献研究与保护中心教授。

(北京100084)清华大学所藏战国竹简中有两篇属于《易》类的书，整理时分别题为《筮法》和《别卦》，已经收入于2013年底出版的整理报告《清华大学藏战国竹简》第四辑。

［1］我在介绍《筮法》的小文里，曾指出其内容同《归藏》有密切关系。

［2］本文想就此作进一步讨论，说明《筮法》以及《别卦》两者确与《归藏》相关。

传世的《归藏》，长久以来被斥为伪书，到1993年江陵(今荆州)王家台秦简《归藏》出现以后，才受到学者的广泛注意。

实际上，早在1978年所谓的“数字卦”问题提出不久，饶宗颐先生便有文章引及传世《归藏》，作了比较详细的论述。

［3］近年有关著作日益增多，然而关于《归藏》还是有不少问题需要探索。

《归藏》的流传，是有迹可寻的。

众所周知，《归藏》乃“三易”之一，见于《周礼·大卜》，《礼记·礼运》篇郑注以为就是孔子所见的《坤乾》。

汉代有《归藏》存在，只是未收录于《汉书·艺文志》。

东汉桓谭《新论》云:“《归藏》藏于太卜”，还说:“《归藏》四千三百言”，可知当时该书的篇幅同《周易》经传相埒。

由晋代到隋唐，《归藏》依然存世。

《隋志》载《归藏》十三卷，有“晋太尉参军薛贞注”。

清华简《筮法》补释

Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＴｈｅＳｈｉ
（ＭｅｔｈｏｄｏｆＤｉｖｉｎａｔｉｏｎ）ｏｎｔｈｅｂａｍｂｏｏｓｌｉｐｓｃｏｌｌｅｃｔｅｄｉｎＴｓｉｎｇｈｕａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｈａｖｅｂｅｅｎｐｕｂｌｉｓｈｅｄａｎｄ
周易研究
２０１５年第２期（总第一三。期）
清华简《筮法》补释
蔡飞舟
（福建师范大学文学院，福建福州３５０００７）
摘要：清华大学藏战国竹简《筮法》既已刊布，学者多有研讨，今就众说之未尽处，试作考索。所论有三，一日六崖，二日叮Ｉ
ＣＡＩＦｅｉ — ｚｈｏｕ
（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＣｈｉｎｅｓｅＬａｎｇｕａｇｅａｎｄＬｉｔｅｒａｔｕｒｅ．ＦｕｊｉａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ－Ｆｕｚｈｏｕ３５０００７。Ｃｈｉｎａ）
ｔｅｄ。ａｎｄａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｐｒｏｖｉｄｅｒｅａｌｍｅａｎｉｎｇｓｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｔｅｒｍｓｏｆ六鹿。叮ｌ瞽。ａｎｄｂａｇｕａｊｉｘｉｏｎｇ八卦吉凶（ｆｏｒｔｕｎｅｏｒｍｉｓｆｏｒ — ｔｕｎｅｏｆｔｈｅｅｉｇｈｔｔｒｉｇｒａｍｓ）．Ｔｈｅｔｅｒｍ“ 六鹿” Ｉｓｉｘ麈）ａｐｐｅａｒｓｉｎｔｈｅｃｈａｐｔｅｒｏｆ“ ＤｅａｔｈａｎｄＬｉｆｅ ”（ｓｉｓｈｅｎｇ死生）．Ｓｏｍｅ

有关清华简《筮法》的几个问题

On Some Issues Related to the Shifa Chapter on the
Tsinghua Bamboo Slips
作者：梁韦弦[1]
作者机构： [1]福建师范大学社会历史学院,福建福州350007
出版物刊名：周易研究
页码： 15-23页
年卷期： 2014年第4期
主题词：清华简;筮法;数字卦;易学史
摘要：由清华简《筮法》卦图、《别卦》易卦的写法看,可确证先秦时筮书卦爻的写法已用
两个数字或符号;由《筮法》卦图和四位占法的八卦取象多同于《说卦传》所述八卦取象看,《说卦传》于《筮法》之前当已存在;《筮法》卦图可证四时、五行、八卦相配的情形于先秦已然发生;但如《筮法》及后来《汉书·魏相传》的四时、五行、八卦结构,实际都暴露出《说卦传》的八卦方位与《月令》诸书的五行方位并不能兼容的问题;《筮法》应属战国后期在传统易占基础上形成的更纯粹的占筮书.。

文物2013年08期--清华简_筮法_篇与_说卦传_廖名春

《说卦传》第五章“帝出乎震”一段所谓八卦方位，用图表示，即：
而清华简卦位图则云：“东方也，木也，青色。南方也，火也，赤色。西方也，金也，白色。北方也，水也，黑色。奚故谓之震？司雷，是故谓之震。奚故谓之劳？司树，是故谓之劳。奚故谓之兑？司收，是故谓之兑。奚故谓之罗，司藏，是故谓之罗。 ”其以震居东方，司雷；以兑居西方，司收（秋是收获的季节）：皆与《说卦传》同。
《说卦传》在“专说八卦”的九章中，第三章按照帛书《衷》篇当是“天地定位，山泽通气，火水相射，雷风相薄。 ”[2]其八卦次序是先父母而后少男少女，再中男中女，最后长男长女。第四章“雷以动之，风以散之；雨以润之，日以烜之；艮之止之，兑以说之；乾以君之，坤以藏之。 ”是先长男长女后中男中女，再少男少女，最终以
构成这 114 个六画卦最常见的数字是“—” 和 “ ”，此外还有 “ （九）”、“ （八）”、“ （五）”、“ （四）”。 “ （九）”、“ （八）”、“ （五）”、“ （四）”是筮数；“—”和“ ”也当是筮数，并非是阳爻和阴爻。其《爻象》章以“子午” 配“ ”，“丑末”配“ ”，“寅申”配“—”，“卯酉”
70
■ 清华简《筮法》篇与《说卦传》
我们按照奇数为阳、偶数为阴的原则，将其写成《周易》的六画卦，这 114 个六画卦依次就是：乾、家人；大畜、噬嗑；解、节；兑、噬嗑；解、节；兑、鼎；豫、家人；剥、遯；屯、睽；否、升；旅、观；临、革；屯、恒；明夷、夬；解、大过；夬、临；否、中孚；恒、革；既济、大过；损、鼎；坤、升；乾、遯；夬、坤；剥、履；丰、节；大过、否；谦、睽；大畜、井；大畜、随；大畜、旅；升、涣；大壮、贲；大畜、晋；小畜、晋；咸、小畜；咸、师；咸、涣；谦、家人；夬、谦；乾、遯；乾、否；乾、豫；乾、剥；坤、升；坤、明夷；坤、临；坤、谦；既济、睽；既济、鼎；震、解；泰、益；既济、既济；未济、未济；咸、同人；既济、归妹；谦、噬嗑；履、井。《周易》的阳爻称“九”，阴爻称 “六 ”。而这些六画卦则多称 “—（七）”和 “ （六）”，显然，它们并非《周易》一系。

文物2013年08期--清华简_筮法_与数字卦问题_李学勤

《筮法》简保存良好，没有明显缺损。入藏时，简册的前半部分已经分离散乱，后面部分仍保留原来成卷的状态。简长 35 厘米，共 63 支，每支简尾正面有次序编号，所以在简的编排上没有疑难。简上的文字是分栏书写的，还
插有图形，整篇看来很像是一幅帛书。整理时按照文字的内容、位置和行款，暂分之为 30 节。
奚故谓之罗？司藏，是故谓之罗。
这有着春生夏长，秋收冬藏的意味。再看该图
次外圈的八卦，对比依《说卦》画的卦位，劳（坎）
罗（离）两卦的位置背反。
我最初看到这幅卦位图，猜测是把数字卦
这两者画错了。后来细绎简文全篇，才知道许
多地方都同卦位图息息相关，图上的卦位并无
误绘之处。例如论四季八卦所应吉凶的一节，
* 本文系教育部哲学社会科学研究重大攻关项目“出土简帛与古史再建”（09JZD0042）、国家科技支撑计划 “中华文明探源及其相关文物保护技术研究”项目课题“古代简牍保护与整理研究 ”（2010BAK67B14）以及清华大学自主科研项目 “清华简的文献学、古文字学研究”的阶段性成果。
又一个是：
然而完全不出现六画卦即别卦的卦名，也不用任何卦爻辞，正与天星观等楚简所见一样。
三画卦即经卦的卦名，在《筮法》简文中多见。艮、巽、兑与震（一部分）是楚文字相应写法，没有特异之处。乾，《说文》从乙倝声，简文只作“倝”，是假借字。离，简文作“罗”，同于马王堆帛书《周易》，也系通假。坤，简文作“ ”，是《归藏》特有的写法 [3]。也见于碧落碑及《汗简》，推测都是来自《归藏》。坎，作“ ”，即“劳”字，同于王家台秦简《归藏》，辑本《归藏》作“犖”[4]，《周易·说卦》第五章称坎“劳卦也”。从这些，已可看出《筮法》经卦卦名近于《归藏》。

清华简《筮法》与“爻”的本义——兼论《周易》的“彖”和《筮法》的“屯”

清华简《筮法》与“爻”的本义４４　清华简《筮法》是一篇先秦筮书，其基本的原则是筮出骈列的两组四个八经卦来解卦。

虽然与《周易》多有不同，但是其中涉及的诸多问题对《周易》的研究有重要的启示作用，其文本对揭示《周易》中“爻”的真正含义也有重要意义。

一、从《筮法》文本分析“肴（爻）”之所指清华简《筮法》中的“爻”字皆作“肴”，从文本来分析是特指非常见筮数。

在《筮法·爻象》一节中，只有作为非常见筮数的“四”“五”“八”“九”才有爻象。

这与《周易》中只有非常见筮数“六”“九”有爻辞，道理是一样的。

《筮法·爻象》：$（凡）肴（爻）象，八为风，为水，为言，为非（飞）鸟，为鴜（肿）胀，为鱼，为权（罐）%（?），才（在）上为&（醪），下为汰（?）。

×（五）象为天，为日，为贵人，为兵，为血，为车，为方，为'（忧）、(（惧），为)（饥）。

九象为大*（兽），为木，为备戒，为+（首），为足，为它（蛇），为它，为,（曲），为-（），为弓、琥、.（璜）。

四之象为/（地），为0（圆），为篩（鼓），为耳（珥），为环，为肿（踵），为1（雪），为2（露），为3（霰）。

$（凡）肴（爻），奴（如）大奴（如）小，4（作）于上，外又（有）5（吝）；4（作）于下，内又（有）5（吝）；上下皆乍（作），邦又（有）兵命、蝄（燹）6（怪）、风雨、日月又（有）此（食）。

①在《筮法》中，“四”“五”“八”“九”是不常见筮数，出现的频率要小于筮数“六”“七”，因此作为不常见筮数的“四”“五”“八”“九”具有了断验吉凶的作用，而被赋予了象。

当然这几个筮数的象，是在长期的实际占筮过程中衍变出来的，其取象也与“四”“五”“八”“九”四个筮数的字形有关系。

②而《筮法》文本中提到“爻象”只有“四”“五”“八”“九”四个筮数的象，则说明“爻”就是特指“四”“五”“八”“九”四个不常见的筮数。

而“凡爻，如大如小，作于上，外有吝；作于下，内有吝”一句，更清楚地说明了“爻”是“如大如小”的，小者是“四”“五”，大者是“八”“九”。

李学勤先生与清华简

李学勤先生与清华简
刘国忠
【期刊名称】《邯郸学院学报》
【年(卷),期】2024(34)1
【摘要】李学勤先生是当代的学术大师,也是清华简整理、保护、研究工作的核心人物。

清华简的入藏,本身就是李先生慧眼识宝的结果;李先生还组建了一支高效的
团队,科学规划清华简的保护与整理事宜,并身先士卒,取得了大量前沿性研究成果。

在李学勤先生的带领下,出土文献中心的各方面工作取得了长足发展,出土文献的学
科建设也取得了显著的成效。

在此,对于李学勤先生的相关贡献进行了梳理和总结。

【总页数】11页(P52-61)
【作者】刘国忠
【作者单位】清华大学出土文献研究与保护中心;“古文字与中华文明传承发展工程”协同攻关创新平台
【正文语种】中文
【中图分类】K877.1;K825.5
【相关文献】
1.清华简《殷高宗问于三寿》是儒家著作吗——兼与李均明等先生商榷
2.清华简《筮法》的高级性:元符卦和示数卦——与李学勤等先生商榷
3.清华简《筮法》诸
例卦皆数字卦么？发现反例--与李学勤、廖名春等先生商榷4.书山有路,为学贵勤——李学勤先生的读书之道5.清华大学教授、中央文史研究馆馆员李学勤先生题
词
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

清华简《筮法》尚中观念探赜

２０２４年第１期(总第２０２期)㊀㊀㊀㊀㊀㊀黑龙江社会科学ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＩｎＨｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｎｏ.１ꎬ２０２４㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀ＳＮ.２０２历史学研究清华简«筮法»尚中观念探赜孙㊀航ꎬ骆㊀炀(曲阜师范大学孔子文化研究院ꎬ山东曲阜２７３１６５)摘㊀要:尚中思想是中国类型文化的基本要义之一ꎮ在清华简«筮法»中虽然没有专门的理论叙述ꎬ但是在具体筮例中并不难见尚中的观念ꎮ经过对相关内容的剖析ꎬ可以发现在清华简«筮法»中ꎬ尚中观念有着四个层次的义蕴ꎬ即数之中㊁卦之中㊁位之中和体之中ꎮ由于清华简«筮法»文本性质的限制ꎬ虽未能呈现出系统㊁成熟的理论形态ꎬ但以具体的形式反映了先秦时期尚中思想在卜筮领域的影响ꎮ关键词:清华简«筮法»ꎻ«周易»ꎻ中道ꎻ中庸中图分类号:Ｂ２２２㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００７－４９３７(２０２４)０１－０１３９－０５基金项目:教育部人文社会科学研究项目数字卦研究 (２０ＹＪＣ７２００１９)作者简介:孙航ꎬ１９８６年生ꎬ曲阜师范大学孔子文化研究院助理教授ꎬ历史学博士ꎻ骆炀ꎬ１９９８年生ꎬ曲阜师范大学孔子文化研究院硕士研究生ꎮ㊀㊀尚中思想是«周易»哲学的根本ꎬ早在先秦时期就已成为思想界的通义ꎬ甚至可以追溯至史前时期[１]８８－９０[２][３]１０ꎮ它之所以能够在先秦时期得到广泛的认同ꎬ并在后世传承发展为中国哲学的重要内容ꎬ关键不仅在于它在一定程度上是判断是非的尺度ꎬ而且在于它具有指导人生和社会实践的实际价值ꎮ对此ꎬ学者有着清醒的认识ꎬ以为在不断变化的时间和空间中ꎬ消极的中足以无大过 ꎬ积极的中足以有作为 [４]ꎮ具体到清华简«筮法»而言ꎬ因其筮书性质的限制ꎬ表达比较隐晦ꎬ并未引起重视ꎬ故相关讨论明显欠缺ꎮ尽管它属于卜筮的技术性书籍ꎬ但是由之可观大道 ꎬ窥见中国类型文化的基本要义之一(根据庞朴先生的研究ꎬ 中国类型的文化是一种以阴阳五行为骨架㊁以中庸思想为内容㊁以伦理道德为特色的文化 )[１]７７ꎮ经过对清华简«筮法»内容的深入剖析ꎬ可以发现它从数之中㊁卦之中㊁位之中和体之中四个方面反映了中国类型文化的尚中思想ꎮ㊀㊀一㊁数之中在清华简«筮法»中ꎬ筮数共有六个ꎬ分别为虚数七㊁六和恶爻八㊁五㊁九㊁四ꎮ从数值大小的角度讲ꎬ七为奇数五㊁七㊁九之中数ꎬ六为偶数四㊁六㊁八之中数ꎬ即七㊁六为筮数之中数ꎮ无论是从筮数出现概率的角度ꎬ还是从清华简«筮法»中涉及卦㊁爻内容之比例的角度ꎬ抑或是从虚和恶爻体用关系的角度讲ꎬ七㊁六不仅是筮数之中ꎬ而且是清华简«筮法»理论体系的基本盘ꎮ按照«系辞» 天一地二ꎬ天三地四ꎬ天五地六ꎬ天七地八ꎬ天九地十的说法ꎬ在«周易»理论体系中ꎬ五㊁六被视为天地之中数ꎬ具有与众不同的数理特征ꎮ第一ꎬ五㊁六分别为天数㊁地数之中ꎬ为天地之中数ꎬ两者之和为十一ꎮ其中ꎬ一㊁三㊁五㊁七㊁九为天数ꎬ而以五为中ꎻ二㊁四㊁六㊁八㊁十为地数ꎬ而以六为中ꎮ第二ꎬ二㊁三㊁四㊁七㊁八㊁九ꎬ各自相乘ꎬ所得积数末位数字都发生变化ꎬ二二得四㊁三三得九㊁四四十六㊁七七四十九㊁八八六十四㊁九九八十一ꎬ而五㊁六两数自乘ꎬ末位数字则保持不变ꎬ五五二十五㊁六六三十六ꎬ所以五㊁六为天地之中数ꎮ第三ꎬ五㊁六两数ꎬ居乎中而能御乎外ꎬ所以不变ꎮ又不变而能应万变ꎬ所以居中ꎮ第四ꎬ五五二十五㊁六六三十六ꎬ和为六十一ꎮ以六乘六十一ꎬ为三百六十六ꎬ恰是一年三百六十六日之９３１数ꎬ合于天地自然之数[５]ꎮ据此ꎬ杨效雷和张金平先生认为ꎬ这正是淳化石桥陶罐刻十一个数字卦的缘由ꎬ反映了尚中的思想[６][３]２０５－２０８ꎮ可见ꎬ数之中的观念不仅有其古老的来源ꎬ而且存在明确的数理基础ꎮ在清华简«筮法»中ꎬ七㊁六为筮数之中ꎻ在«周易»中ꎬ七㊁八为筮数之中ꎬ而五㊁六为天数和地数之中ꎮ两者的理论体系及其中数虽然存在差异ꎬ但是从数的角度体现尚中的思想ꎬ则是彼此共通的要义ꎮ㊀㊀二㊁卦之中«系辞»曰: «易»之为书也ꎬ广大悉备ꎮ有天道焉ꎬ有人道焉ꎬ有地道焉ꎬ兼三材而两之ꎬ故六ꎮ六者ꎬ非它也ꎬ三材之道也ꎮ 这是将六爻一分为三ꎬ包括天㊁人㊁地三材ꎮ按照这种六爻三分的思维ꎬ中间两爻即三爻和四爻为人位ꎬ可以称之为中爻 ꎬ是为卦之中 ꎮ在清华简«筮法»中ꎬ 同与不同之所论ꎬ恰如易卦中的三材之人位ꎬ即卦之中 ꎮ第一ꎬ卦之中ꎬ需要以六爻卦的观念为依托ꎮ清华简«筮法»虽重在用四位分析法ꎬ体现四位八卦的观念ꎬ但也反映了六爻卦的理念ꎮ从清华简«别卦»来看ꎬ重卦与六爻卦的理念是存在的ꎮ将筮数七㊁六称为虚 ꎬ充分说明了筮数七㊁六的符号化意义ꎮ从这个意义上说ꎬ在清华简«筮法»中已经存在符号卦的理念ꎬ«别卦»㊁卦位图㊁人身图中的易卦就是最好的证明ꎮ从«死生» 六虚五虚同一虚和«男女» 凡男ꎬ上去二ꎬ下去一ꎬ中男乃男ꎬ女乃女看ꎬ确已有将六爻视为一个整体的观念ꎬ说明在清华简«筮法»中已经存在类似于卦有六位的观念[７][８]１６５－１６６ꎬ可能只是限于«筮法»理论体系的独特性ꎬ未能得到明确的体现ꎮ第二ꎬ卦之中的观念ꎬ在清华简«筮法»中有着较为具体的反映ꎮ第十七节«成»曰[９]１０３(下文凡引清华简«筮法»释文ꎬ皆本诸«清华大学藏战国竹简»ꎬ并采用宽式ꎬ灵活处理ꎬ恕不一一说明):㊀㊀㊀凡成ꎬ同ꎬ乃成ꎮ㊀不同ꎬ乃不成ꎮ对这两个筮例如何理解ꎬ学界存在不同的看法ꎮ约而言之ꎬ大体可以分为三类ꎮ一是中心四爻说ꎮ整理者是从爻之相同的视角进行解释的ꎬ认为同是指第一例中心四爻皆为五ꎬ 不同是指第二例中心四爻为七和六ꎬ筮数不同[９]１０３ꎮ季旭升先生从之[１０]７２ꎮ这是以四位卦的中心四爻为依据ꎬ观察筮数相同与否ꎬ判断成和不成 ꎮ子居先生肯定以中心四爻解释的观点ꎬ并略作发挥ꎬ认为中心四爻皆五是为了凸显中心四爻的重要性 ꎬ并不一定要求是特殊的筮数[１１]２７ꎮ可见ꎬ这一说法特别注重中心四爻的价值ꎮ二是中四爻说ꎮ与中心四爻的意见不同ꎬ谷继明先生根据第十二节«男女» 上去二ꎬ下去一的办法提出一种意见ꎬ认为同是指第一例右卦和左卦的中四爻都是七五五六 ꎬ 不同是指第二例右卦中四爻为七六七六 ꎬ和左卦中四爻为六七六七不同[１２]２５－２６ꎮ这是以初爻和上爻之外的中四爻来解释同和不同 ꎬ与中心四爻说视角不同ꎮ谢炳军先生认为第一例右卦和左卦中四爻相同ꎬ意味着谈判各方意见一致ꎬ而第二例中四爻不同ꎬ意味着讲和失败[１３]５４－５５ꎬ也是这一思路ꎮ三是互体说ꎮ按照上去二ꎬ下去一的思路ꎬ郭和杰先生认为它们是看互体卦象ꎬ两边卦象相同则为同 ꎬ完全相反则为不同 [１４]ꎮ与此相同ꎬ李宛庭先生在肯定中心四爻说的基础上ꎬ将上去二ꎬ下去一应用于«成»节筮例的解读中ꎬ认为第一例左右两卦分别上去二ꎬ下去一 ꎬ皆为巽卦ꎬ代表可成ꎻ第二例为离卦和坎卦ꎬ两者不同ꎬ代表不成[１５]ꎮ对于清华简«筮法»ꎬ从卦例和筮辞一致性的角度看ꎬ以中心四爻解读同和不同的说法是可取的ꎮ从«果»节所陈述的诠释原则如卦如爻ꎬ上下同状ꎬ果看ꎬ«成»节属于爻同占法的范畴ꎮ以此观之ꎬ中心四爻说也更为可取ꎮ这样ꎬ它实际上是从卦之中的层面ꎬ体现了清华简«筮法»理论体系尚中的思想ꎮ㊀㊀三㊁位之中位之中ꎬ是清华简«筮法»尚中观念的基本内涵之一ꎬ有着较为具体的展现ꎮ第一ꎬ位之中ꎬ需要以三位经卦的理念为依０４１托ꎮ在«周易»中ꎬ二爻为柔中 ꎬ五爻为刚中 ꎬ分居上下卦之中ꎮ既中且正ꎬ故多吉ꎬ是«周易»尚中思想的体现ꎮ关于这一点ꎬ历来学者多有阐发ꎮ孔颖达认为中爻居中无偏ꎬ故能统摄一卦之义 ꎬ且一以贯之[１６]ꎮ程颐则认为二㊁五之中ꎬ之所以吉者独多 ꎬ是因为正未必中ꎬ中则无不正 ꎮ对于此义ꎬ钱大昕予以高度概括ꎬ说: «易»六十四卦三百八十四爻ꎬ一言以蔽之ꎬ曰中而已矣ꎮ [１７]有鉴于此ꎬ既可以将它视作介于二者之间的中介 ꎬ也可以视作超乎二者之外的中立 ꎬ还可以视作驾乎二者之上的中正 ꎮ总之ꎬ它是给僵持的双方带来新的生机的中和力量 [１]８９ꎮ按照清华简«筮法»的说法ꎬ这就是四位卦的位之中 ꎮ第二ꎬ在清华简«筮法»中ꎬ第十九节«志事㊁军旅»涉及位之中 ꎬ在一定程度上体现了尚中的观念ꎮ其文曰:㊀㊀㊀凡筮志事ꎬ而见同次于四位之中ꎬ乃曰争之ꎬ且相恶也ꎮ㊀如筮军旅ꎬ乃曰不和ꎬ且不相用命ꎮ对以上两例如何理解ꎬ学界存在不同的意见ꎮ括而言之ꎬ大体可以分为两类ꎮ一是四位中爻说ꎮ整理者以为四位是指右上㊁右下㊁左上㊁左下四卦ꎬ怀疑见同次于四位之中是指四位卦之次爻彼此相同ꎬ如第一例次爻皆为阴爻ꎬ第二例次爻皆为阳爻[９]１０５ꎮ对此ꎬ贾连翔㊁王化平和谷继明等先生皆持肯定的态度ꎬ并有程度不同的申述ꎮ贾连翔先生结合«成»节进行考察ꎬ怀疑这种诠释方法是将四位卦的十二爻分为三组:右卦和左卦的三爻和四爻㊁二爻和五爻㊁初爻和上爻各为一组ꎬ即每组四个爻ꎬ筮数一致为同 ꎬ不一致为不同 [１８]１５１[１９]２３４ꎮ王化平先生认为它们是通过比较上下卦相同爻位的筮数或阴阳进行诠释的ꎬ推测在理论上存在以右卦和左卦的初爻和上爻一致与否解卦的情况[８]１８０－１８２ꎮ这一认识ꎬ与贾连翔先生的看法有近似之处ꎮ谷继明先生则以爻之中和应解释此节的核心概念中 ꎬ认为它是指上下左右四卦各自之中 ꎮ之所以相恶 ꎬ是因为四位卦中爻的性质相同而不相应 ꎮ不相应为恶为不和ꎬ相应则为爱为和[１２]２５ꎮ二是四位卦序说ꎮ郭和杰先生否定整理者以同次为次爻相同的说法ꎬ以次为次序 ꎬ认为同次于四位之中是指卦象在四位中依父母㊁少男少女㊁中男中女㊁长男长女的次序各就其位 ꎬ强调同次是指艮兑居右下ꎬ震巽居左下 [１４]ꎮ这一认识ꎬ或是基于子居先生的卦序特意安排说而形成的:在对«志事㊁军旅»的解释中ꎬ子居先生以为这两个卦例震坎艮乾㊁巽离兑坤的卦序是特意安排的 [１１]２７－２８ꎮ第三ꎬ从卦例与筮辞的对应看ꎬ四位中爻说是较为符合实际情况的ꎮ第一例和第二例相比ꎬ或因其四位之中相同的缘故ꎬ除命辞不同ꎬ曰凡筮志事或如筮军旅外ꎬ两者共用见同次于四位之中的占辞ꎬ其中后者是承上省略ꎻ其断辞虽然不同ꎬ但是意义是一致的:前一例谓乃曰争之ꎬ且相恶也 ꎬ后一例谓乃曰不和ꎬ且不相用命 ꎮ如前所述ꎬ在«成»节中ꎬ 同是指中心四爻皆五 ꎬ 不同是指中心四爻为七和六 ꎮ这里说见同次于四位之中 ꎬ是以四位之中的爻同与不同判断吉凶ꎬ运用的同样是爻同占法ꎮ据同ꎬ乃成之例ꎬ问志事㊁军旅而见同次于四位之中 ꎬ是应当成的ꎬ然而此处却说乃曰争之ꎬ且相恶也乃曰不和ꎬ且不相用命 ꎮ之所以如此ꎬ大概是因为事体不同ꎬ所尚不同的缘故ꎮ论成 (讲和)尚同 ꎬ论志事㊁军旅不尚同而尚和 ꎬ 同则为争为不和 ꎮ总之ꎬ战与成ꎬ皆就敌我双方而言ꎮ战尚争ꎬ主要是敌我双方综合国力整体上的激烈较量ꎬ故曰胜 ꎬ而以内胜外外胜内论其吉凶ꎬ注重分析八经卦整体上的关系ꎮ成尚同ꎬ表现为双方外交使节的互相博弈ꎬ故曰同 ꎬ而以同不同论其吉凶ꎬ注重分析四位卦临界四爻的关系ꎮ«志事㊁军旅»主要是就我方而言ꎬ着重指内部的谋议ꎮ因此ꎬ四位卦的分析注重四位卦各卦中心一爻的关系ꎮ内部崇尚上下应和ꎬ故凡筮志事ꎬ而见同次于四位之中为争之ꎬ且相恶也 ꎬ 筮军旅而见同次于四位之中为不和ꎬ且不相用命 ꎮ这里对四位中爻的重视ꎬ可以视为尚中观念的反映ꎮ㊀㊀四、体之中体之中ꎬ同样需要以六位卦的观念为依托ꎮ１４１在易卦中ꎬ和初爻㊁上爻相比ꎬ中四爻具有特殊地位[２０]ꎮ«系辞»说: 若夫杂物撰德ꎬ辨是与非ꎬ则非其中爻不备ꎮ 二与四同功而异位ꎬ其善不同ꎬ二多誉ꎬ四多惧ꎬ近也ꎮ柔之为道ꎬ不利远者ꎬ其要无咎ꎬ其用柔中也ꎮ三与五同功而异位ꎬ三多凶ꎬ五多功ꎬ贵贱之等也ꎮ其柔危ꎬ其刚胜邪ꎮ 它详细论述了爻位㊁爻性和爻辞之间的普遍联系[２１]４７ꎮ据此ꎬ王弼提出初上无位的说法ꎬ曰: 初上者是事之终始ꎬ无阴阳定位也ꎮ 王船山予以发挥ꎬ说: 中四爻者ꎬ出乎地ꎬ尽乎人ꎬ而应乎天ꎬ爻之成德备于此矣ꎮ [２２]其言辞虽然不同ꎬ但表达的意思是一致的ꎬ都是以除初爻和上爻之外的二爻㊁三爻㊁四爻㊁五爻为中爻 ꎬ强调中四爻在易卦中的重要性ꎮ后世所谓互体 ꎬ正是就中四爻而言ꎮ仿照互体的思路ꎬ暂且将清华简«筮法» 上去二ꎬ下去一的方案称为体之中 ꎮ第一ꎬ在清华简«筮法»中ꎬ第十二节«男女» 上去二ꎬ下去一的内容ꎬ在一定程度上透露了体之中的尚中观念ꎮ其文曰:㊀㊀㊀凡男ꎬ上去二ꎬ下去一ꎬ中男乃男ꎬ女乃女ꎮ从其内容看ꎬ此节是筮问生育男女 ꎮ整理者认为ꎬ这一卦例右侧上卦去其自上二爻ꎬ下卦去其自下一爻ꎬ左侧的卦同样操作ꎬ结果其中间都是坎卦ꎬ代表男性ꎬ为得男之象[９]９６ꎮ在此基础上ꎬ贾连翔先生认为它类同于后世以互体解卦的方式[１８]１４４[１９]２２７ꎮ于此ꎬ刘大钧先生讲得更为明白ꎬ认为上去二ꎬ下去一是指六画卦除去上爻㊁五爻和初爻 ꎬ用的是八卦互体之说 ꎬ 中男乃男ꎬ女乃女是指中间二㊁三㊁四爻互体所成之卦为阳卦则生男ꎬ为阴卦则生女 [２３]ꎮ与之相类ꎬ谷继明先生承认«男女»节的诠释是取左右两卦二至四爻ꎬ看其男女属性予以判断ꎬ认为它和互体的思维相通㊁目的相同[１２]２６ꎮ不同的是ꎬ谢炳军先生否定自互体的视角进行解释ꎬ认为它是用删减四位卦之后的卦体性质进行判断[１３]５４ꎮ这一说法固然有其合理性ꎬ但忽视上去二ꎬ下去一与互体的一致性ꎬ拒绝自互体的视角进行考察ꎬ既不符合易学的传统ꎬ也无益于问题的解决ꎮ以上几种解释虽有不同ꎬ但皆是以中为方位名词ꎮ与此不同ꎬ季旭升先生认为中可以有三种解释:一是形容词说ꎬ即中男为一个词ꎬ是相对于长男㊁少男而言ꎻ二是名词说ꎬ即中指中间的爻 ꎬ 中男包括长男㊁中男㊁少男ꎻ三是动词说ꎬ即以中为得 ꎬ 中男为得男卦 [１０]５４－５５ꎮ从筮例看ꎬ这里明确说上去二ꎬ下去一 ꎬ因此所谓中是方位名词ꎬ指一卦六爻除去上面两爻和下面一爻后余下的三爻在整个卦中的位置ꎮ第二ꎬ在此处所举成例之外ꎬ子居先生还予以推论ꎬ假设遇到左右各得一男卦一女卦的情况ꎬ认为似是继续执行该步骤ꎬ即右卦居上ꎬ左卦居下ꎬ再次上去二ꎬ下去一 ꎬ以剩下的一个卦象判断男女[１１]２５ꎮ这固然是善意的周全ꎬ但«筮法»本身只是些经典案例ꎬ恰恰是不周全的ꎮ按照此处上去二ꎬ下去一而观其所余之爻组成之卦的性别判断男女的方法ꎬ确如子居先生所见ꎬ会有三种情况出现:一是所余之爻组成的卦ꎬ左右两个皆为男卦ꎻ二是左右皆为女卦ꎻ三是一个男卦ꎬ一个女卦ꎮ依据中男乃男ꎬ女乃女的判断方法ꎬ前两种情况易知ꎬ第三种情况则不可知ꎮ这里只记前两种情况ꎬ而不记第三种ꎬ大概是从肯定性经验的角度出发ꎬ记其准确率高且易于判断的情况ꎬ而第三种情况因男女混杂ꎬ不易判断ꎬ或者还没有找到有效的判断方法ꎬ故而未论ꎮ子居先生所说的方法ꎬ作为一种推测ꎬ不失为应对第三种情况的一种可行性方案ꎬ但它未必是唯一的ꎮ对于左右各得一男卦一女卦的情况ꎬ按照此例可以重新筮卦ꎬ直到出现中男乃男ꎬ女乃女的卦象为止ꎮ除此之外ꎬ遇到双生的情况如何判断ꎬ同样是一个值得思考的问题ꎮ由上可知ꎬ清华简«筮法»将上去二ꎬ下去一这一方法应用到具体的诠释之中ꎬ体现了对卦体中间三爻的重视ꎬ蕴含有尚中的观念ꎮ结㊀语总之ꎬ 中是«周易»所透露出的最古老的哲学概念之一ꎬ经孔子之手上升为哲学范畴ꎬ并逐渐形成了一套中庸之道的思想体系[２１]５０ꎮ就清华简«筮法»而言ꎬ鉴于其理论体系的特殊性ꎬ虽然远远无法建构中庸之道的思想体系ꎬ但是通过对其相关内容的分析ꎬ可以揭示出中的四个２４１维度:数之中㊁卦之中㊁位之中㊁体之中ꎮ四者一体ꎬ共同展现了清华简«筮法»尚中观念的基本面貌ꎮ这种对中的重视ꎬ应是先秦时期尚中思想在易学领域的应用和体现ꎬ与清华简«保训»篇所阐释的中道思想正相呼应ꎮ这从一个侧面说明了尚中思想在先秦时期流传的广度和深度ꎮ参考文献:[１]㊀庞朴:«阴阳五行探源»ꎬ«中国社会科学»１９８４年第３期ꎮ[２]㊀郑吉雄:«中国古代形上学中数字观念的发展»ꎬ«周易研究»２００６年第５期ꎬ第１６－１７页ꎮ[３]㊀张金平:«考古发现与易学溯源研究»ꎬ北京:中国社会科学出版社２０１５年版ꎮ[４]㊀赖贵三:«说易在上古的形成㊁流传与诠释»ꎬ«易学思想与时代易学论文集»ꎬ台北:文津出版社２００７年版ꎬ第１５１－１５２页ꎮ[５]㊀顾净缘:«周易发微»ꎬ北京:中国书籍出版社２０１０年版ꎬ第１１５－１１７页ꎮ[６]㊀杨效雷㊁张金平:«陕西淳化西周陶罐筮数易卦新探»ꎬ«周易研究»２０１３年第４期ꎬ第３１页ꎮ[７]㊀王化平:«读清华简‹筮法›随札»ꎬ«周易研究»２０１４年第３期ꎬ第７２页ꎮ[８]㊀王化平㊁周燕:«万物皆有数:数字卦与先秦易筮研究»ꎬ北京:人民出版社２０１５年版ꎮ[９]㊀李学勤主编:«清华大学藏战国竹简»(四下册)ꎬ上海:中西书局２０１３年版ꎮ[１０]㊀季旭升主编:«清华大学藏战国竹简(四)读本»ꎬ台北:万卷楼图书股份有限公司２０１９年版ꎮ[１１]㊀子居:«清华简‹筮法›解析»(修订稿上)ꎬ«周易研究»２０１４年第６期ꎮ[１２]㊀谷继明:«清华简‹筮法›偶识»ꎬ«周易研究»２０１５年第２期ꎮ[１３]㊀谢炳军:«清华简‹筮法›理论性与体系性新探»ꎬ«理论月刊»２０１５年第６期ꎮ[１４]㊀郭和杰:«清华简‹筮法›全文注解(附‹别卦›)»ꎬ易学网ꎬ２０１４年１０月５日ꎮ[１５]㊀李宛庭:«‹清华大学藏战国竹简(四) 筮法›研究»ꎬ台中: 国立中兴大学硕士学位论文ꎬ２０１６年ꎬ第１８１－１８２页ꎮ[１６]㊀孔颖达:«周易正义»ꎬ«十三经注疏»(上)ꎬ上海:上海古籍出版社１９９７年版ꎬ第９０页ꎮ[１７]㊀钱大昕:«潜研堂集»ꎬ吕友仁校点ꎬ上海:上海古籍出版社１９８９年版ꎬ第３９页ꎮ[１８]㊀贾连翔:«出土数字卦材料整理与研究»ꎬ北京:清华大学博士学位论文ꎬ２０１４年ꎮ[１９]㊀贾连翔:«出土数字卦文献辑释»ꎬ上海:中西书局２０２０年版ꎮ[２０]㊀尚秉和:«焦氏易诂»ꎬ张善文校理:«尚氏易学存稿校理»(第１卷)ꎬ北京:中国大百科全书出版社２００５年版ꎬ第２１－２３㊁２６页ꎮ[２１]㊀萧汉明:«论‹周易›的哲学思想与爻性爻位的关系»ꎬ«武汉大学学报»１９８５年第５期ꎮ[２２]㊀王夫之:«周易内传»ꎬ«船山遗书»(第１册)ꎬ北京:中国书店２０１６年版ꎬ第２９１－２９２页ꎮ[２３]㊀刘大钧:«读清华简‹筮法›»ꎬ«周易研究»２０１５年第２期ꎬ第８页ꎮ[责任编辑:王㊀昊]３４１。

双重互证,王陈遗音--廖名春先生访谈录

双重互证,王陈遗音--廖名春先生访谈录
廖名春;方旭东
【期刊名称】《学术界》
【年(卷),期】2004(000)004
【摘要】@@ 方:廖先生,近年来,治先秦思想史的同行说起您,几乎都一致公认,您是势头最猛的一位:论文、专著频出,在出土材料研究方面总是能占领制高点.我听说,武汉大学郭齐勇教授曾经在一篇文章里把您与陈来先生并提,称为"国内少壮派学人".这些都说明,在您的研究领域里,您已经是一位具有重要影响的人物.另一方面,您好象一直埋头自己的研究,不太喜欢对外张扬,因此,学界也有相当一部分人对您还并不怎么了解.今天有机会来给您做一次访谈,希望您能显露一下自己的"庐山真面".首先,我想请您谈谈自己的从学经历.
【总页数】7页(P168-174)
【作者】廖名春;方旭东
【作者单位】清华大学,人文学院,北京,100084;上海大学,文学院,上海,201800【正文语种】中文
【相关文献】
1.“门内”的儒家伦理--兼与廖名春先生商榷《论语》“父子互隐”章之理解 [J], 郭齐勇;肖时钧
2.《保训》"中"论——兼与廖名春及曹峰二先生商榷 [J], 龚希平
3.遗山诗教甘豹隐书画余事爱林泉--陈巨锁先生访谈录 [J], 陈巨锁(被采访人);张焕君(采访人);行卫东(采访人);李星元(采访人);武俊杰(录音整理);张焕君(执笔人)
4.清华简《筮法》诸例卦皆数字卦么？发现反例--与李学勤、廖名春等先生商榷[J], 雪苗青
5.古史辨“抄袭”公案新探——兼与廖名春、吴锐两位先生商榷 [J], 李长银因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

清华简《筮法》刍议

清华简《筮法》刍议孙航【期刊名称】《周易文化研究》【年(卷),期】2013(000)001【摘要】清华简《筮法》所记''''扐占''''之法,以爻象为占,与通行本《说卦》以卦象为占明显不同,且与通行本《系辞》''''大衍筮法''''的揲筮之法也不相同。

其''''十七命''''系统,与《周礼·太卜》所载的''''八命''''系统同中有异,它应是王官之学失守后,随着筮占服务对象的扩大化、需求的多样化,作为王官之占的''''八命''''系统世俗化的产物。

其数字卦中数字使用频次的分化,是数字卦卦画化进程和《易》源于数的重要体现。

其卦位图与通行本《说卦》不同,说明卦位图的多样性及其自身发展亦存在一个优胜劣汰的完善过程。

其与''''三易''''的异同,则说明早期易学发展中以数为占的一贯性和筮占原则以变与不变合占、以不变为占、以变为占的复杂性及其嬗变性。

【总页数】12页(P33-44)【作者】孙航【作者单位】廊坊师范学院【正文语种】中文【中图分类】B221【相关文献】1.清华简《筮法》的高级性:元符卦和示数卦——与李学勤等先生商榷 [J], 雪苗青2.清华简《筮法》篇"焉"字补说——兼谈平山中山王器铭中的一个相关字 [J], 杨蒙生3.关于清华简《筮法》的五点认识和五个问题——在清华简与儒家经典专题国际学术研讨会上的演讲 [J], 李学勤4.从中国书籍史的角度看清华简《筮法》的书籍特征 [J], 朱赟斌5.清华简《筮法》与“爻”的本义——兼论《周易》的“彖”和《筮法》的“屯” [J], 马明宗因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

清华简《筮法》的高级性:元符卦和示数卦——与李学勤等先生商榷

清华简《筮法》的高级性：元符卦和示数卦——与李学勤等先生商榷雪苗青【摘要】《筮法》诸例卦被统称为数字卦的唯一理由是基于误解,《筮法》第二十八节"子午九"等内容只是地支配数,标题被误定为"地支与爻";泛数字卦论有逻辑跳跃,也有反例,证明例卦领域有元符卦(卦画卦).细探实例可知:诸例卦分为元符卦和示数卦,后者分为含数卦和数字卦;示数卦占少数,其中只有一例能确认为数字卦,且非筮数;元符卦在卦象层次示例,示数卦在爻象层次示例;四季吉数的四例卦,各例示一个吉数爻,其他爻画只能是阴阳符;爻象分析以卦象分析为基;第二十六节"崇"先是八卦分类,每卦下面再分数字,明确例示元符卦是基础、是体.对于数字卦、示数卦,需区分类型高低,高级者是元符卦的突破性深入形态.《筮法》属高级易学,比《易经》的层次高;其"八卦五行颠倒颠"并非低级,其用法至今是极高深的秘传易术;《筮法》应冠名《易术》.【期刊名称】《中州学刊》【年(卷),期】2017(000)006【总页数】7页(P113-119)【关键词】清华简《筮法》;元符卦;示数卦;含数卦;数字卦【作者】雪苗青【作者单位】怀化学院马克思主义学院怀化 418000【正文语种】中文【中图分类】B221【哲学研究】清华简《筮法》诸例卦乃至诸卦，学界统称为数字卦，认为《筮法》证明数字卦的用数在战国时期演化出阴阳符号，有的学者甚至由此推论春秋作品《左传》《国语》所录筮例乃后人之伪造。

①其源在李学勤先生、廖名春先生之看法。

李先生说，《筮法》“‘十七命’各节都列出数字卦作为占例……例如‘死生’一节，有两个数字卦的占例，一个是。

又一个是：。

”②图例仅有两个符号。

廖先生说：“构成这114个六画卦最常见的数字是‘一’和‘∧’，此外还有‘(九)’、‘ハ(八)’、‘×(五)’、‘(四)’。

‘(九)’、‘ハ(八)’、‘×(五)’、‘(四)’是筮数；‘一’和‘∧’也当是筮数，并非是阳爻和阴爻。

再论清华简《筮法》与数字卦诸问题

再论清华简《筮法》与数字卦诸问题张朋【摘要】清华简《筮法》能够给数字卦问题的讨论提供可靠的资料和进一步深入的契机。

数字卦不是卦象符号的起源，清华简《筮法》篇能够给这一论断提供十分有力的支持。

清华简《筮法》揭示了筮法问题的复杂，不仅对成卦方法研究需要考虑到各种可能，而且对解卦方法的研究也要考虑其多样性。

在总体上，清华简《筮法》占筮系统与《周易》占筮系统有着很大的理论差距，前者应该不属于三《易》系统而属于民间杂占一类。

特别是就一种民间流行的占筮系统而言，清华简《筮法》与《左传》《国语》中《周易》解说22例所反映的官方易占系统差异明显。

%Digital Hexagrams are not original of six-digit hexagrams. This conclusion can be strongly supported by Shifa on Tsing⁃hua Bamboo Slips. This conclusion is the basis and premise of the study of Shifa on Tsinghua Bamboo Slips. Because there is no discus⁃sion about Hexagrams-forming methods in Shifa on Tsinghua Bamboo Slips, the discussion of divining methods should be with the help of Digital Hexagrams and every possibility of Trigram-Change. The complexity of Hexagrams-interpreting methods of Shifa on Tsinghua Bamboo Slips could be ascribed to blend thoughts and inherent intention in the Warring States time, may well leadto the deficiency of theory study and the random usage of divining methods.【期刊名称】《中州学刊》【年(卷),期】2016(000)010【总页数】6页(P102-107)【关键词】清华简《筮法》;数字卦;筮法;成卦方法;解卦方法【作者】张朋【作者单位】上海社会科学院哲学所上海200235【正文语种】中文【中图分类】B2212013年年底清华简《筮法》篇发表之后很快形成了一个易学研究热点，几年来各种相关研究文章不断出现。

清华简《筮法·四季吉凶》证明：《三易通义》的解易思路合乎史实

清华简《筮法·四季吉凶》证明：《三易通义》的解易思路合乎史实清华大学藏战国竹简《筮法》局部清华大学藏战国竹简《筮法·四季吉凶》清华大学藏战国竹简《筮法·四季吉凶》云：春：震巽大吉，劳（坎）小吉，艮罗（离）大凶，兑小凶。

夏：劳（坎）大吉，震巽小吉，艮罗（离）小凶，兑大凶。

秋：兑大吉，艮罗（离）小吉，劳（坎）大凶，震巽小凶。

冬：艮罗（离）大吉，兑小吉，震巽大凶，劳（坎）小凶。

读罢《筮法·四季吉凶》，禁不住拍案叫绝：拙著《三易通义》的解易思路合乎史实2004年春，我试着用八卦四时休王之理去解《周易》，发现此理于卦辞可通。

继而又发现爻辞乃是变卦的卦辞，爻辞也是依据八卦四时休王之理来推断吉凶。

遵循八卦四时休王之理去解《周易》可以把《周易》的文辞解释得文通义顺并且完完全全符合卦象。

我自信已经确确实实找到了《周易》构成的基本原理。

尽管如此，由于没有文献能够直接证明在《周易》成书的时代人们已经懂得八卦四时休王之理，所以心中也不是没有疑虑。

当时认为：由睡虎地秦简《日书》可知，在秦代人们就已经懂得依据支干四时休王之理选择时日。

而择日早已见用于殷墟卜辞和《周易》，由此可以推断，商周时期人们已经懂得支干四时休王之理。

由商周时期各种载体上的数字卦可知，八卦在当时是非常流行的意象体系。

而八卦四时休王之理与支干四时休王之理道理是相通的，因此有理由相信，懂得支干四时休王之理的商周先民同时也已经懂得八卦四时休王之理。

2014年，出土文献终于证实：历史上确确实实存在以八卦四时休王判断吉凶的筮占方法！附笔者揭示的《周易》原理（节选自《三易通义·导言》）要想介入某一游戏，首先必须弄清游戏规则。

倘若没有人告诉你游戏规则，那么你只能作为旁观者通过认真的观察自己悟出其规则。

或许是故意隐瞒玄机，《周易》的作者没有把《周易》的“游戏规则”公之于众，不过，由结果可以查原因，经过反复推敲，明眼人依然可以识破《周易》的构成原理。