基于“互联网+”的高中英语写作教学效能研究

基于“互联网+”的高中英语写作教学效能研究

发布时间：2021-11-24T05:26:58.378Z 来源：《教育学文摘》2021年第36卷18期作者：高军[导读] 学生英语写作能力的提高需要英语教师及时地批改与反馈，指导学生反复修改与完善。

高军

嘉兴一中 314000

[内容摘要] 学生英语写作能力的提高需要英语教师及时地批改与反馈，指导学生反复修改与完善。本研究将“互联网+”运于英语写作教学，通过反复反馈作文中词汇、句子的质量、语篇连贯性和主题等指标数据，不断修改作文，最后借助SPSS独立样本T检验监测“互联网+”对于英语写作教学的效能。

[关键词] 互联网+，英语写作教学，英语写作水平一、研究背景

写作在英语语言学习中占据着非常重要的地位。然而，高考结果显示高中生的英语写作能力不容乐观，学生的词汇、语法运用仍然比较单一，篇章结构布局比较凌乱，无法形成有效的交际篇章（张弘，2017）。在传统的英语作文教学中，由于教师批改作文时间长，学生很难及时从教师的评阅中获得具体问题的反馈，缺乏反复修改作文的习惯和动力，导致写作能力提升缓慢。因此，如何利用现代信息技术来辅导写作教学是一项值得关注和研究的课题（叶青，2014）。

为了探索高中英语作文教学的有效方式，解决作文教学中存在的轻指导重习得、消极对待学生作文能力提升的普遍问题，笔者开展了基于“互联网+”辅助的英语写作教学实践，旨在通过革新的教学方式激发学生的写作积极性，提升学生英语写作水平。

二、研究设计

1. 研究问题

本研究基于“互联网+”，以自动评阅系统作为“互联网+”平台来实践高中英语写作教学教学，研究目标：（1）“互联网+”能否有效提高学生的英语写作水平？（2）“互联网+”能否在词汇、句子、语篇、相关主题四个方面提供有效指导？

2. 研究对象

本研究的对象为笔者任教的高三年级A班和B班。高三年级学生将在2021年1月将参加第一次英语高考，有迫切提高英语写作水平的动力。他们对于英语语言知识有了相当的积累，但更需要英语写作的引导。

3.研究过程

实验班学生先通过互联网完成自动评阅系统网上注册，然后教师指导学生通过“互联网+”完成写作任务并提交，学生根据自动评阅系统的反馈不断改进作文。对照班仍然采用传统的英语写作教学方式，指导学生写作。

三、研究历程与结果

（一）研究前数据对比

1. 实验班与对照班前测作文成绩的对比分析

表1 实验班与对照班前测作文分数独立样本T检验值

如表1所示，对比前测作文成绩，实验班与对照班的平均分非常接近，差距甚微。独立样本T检测结果显示，实验班与对照班在应用文、读后续写的显著性概率分别为P=0.536和P=0.777,大于0.05，表明两个班级无显著性差异，英语水平相当。

2. 实验班与对照班前测指标对比分析

如表2所示，在前测数据中实验班与对照班在词汇、句子、语篇、相关主题的平均分均值非常接近。独立样本T检测结果显示，实验班与对照班在词汇、句子、语篇、相关主题四大指标上的显著性概率大于0.05，表明在这四大指标上实验班与对照班没有显著差异，在实验前两个班级学生在英语写作水平的具体指标上基本相当。

表2 实验班与对照班评分指标前测样本T检验值

（二）“互联网+”对于英语作文质量指标的影响1.实验班与对照班后测指标的对比分析

如表3所示，在后测数据中，实验班与对照班在在词汇、句子、语篇、相关主题的平均分分别为6.97分和6.25分，7.02分和6.20分，7.06分和6.25分，6.62分和6.85分。实验班与对照班对比，词汇高了0.72分，句子高了0.82分，语篇高了0.81分，相关主题低了0.23分。独立样本

T检测结果显示，词汇、句子、语篇的显著性概率分别为P=0.00,P=0.00，P=0.00，小于0.05，表明在词汇、句子、语篇中，实验班与对照班存在显著差异，可以认为实验班取得了明显的进步。但在相关主题中，显著性概率为P=0.366，大于0.05，表明实验班与对照班不存在明显差异，可以认为实验班没有取得明显进步。

表3实验班与对照班评分指标后测样本T检验值

2.研究历程中各指标分析

根据《普通高等学校招生全国统一考试英语科考试说明》要求，笔者总结了给分定档的四大因素：词汇的丰富度和准确性；语法结构的丰富、准确；句子间使用连接成分；覆盖内容要点与所给短文融洽程度。

（1）词汇。词汇的质量包括用词的范围、用词的难度、信息载量和高级程度等。词汇的质量能够比较全面的反映语言学习者的词汇使用情况。

在“互联网+”教学中，自动评阅系统会提示相关词汇的使用频率，并提供一些其他的选择词汇和推荐一些惯用搭配供学生学习，久而久之，学生在词汇方面的认识和理解就加深了，由此提高了词汇的运用能力。

表4的数据显示，在词汇方面，实验班的均值比对照班高出0.72分。独立样本T检验可以看出后测词汇的显著性概率P=0.000，小于0.05，两个班差异性显著，表明实验班的词汇质量有显著提高，在词汇的丰富性及准确性方面取得明显进步。

（2）句子。评判作文句子的依据主要包括句子语法的正确性和句式的多样性。“互联网+”自动评阅系统能够自动识别英语作文中常见的语法错误，并给出修改提示，学生可以根据反馈做出及时的修改，大大提高了学生在语境中认识语法结构的能力，提高了学生语法的运用能力。学生简单句的使用量明显减少，从句的使用量大幅上升，作文中的句式更加丰富，提高了学生使用句子使用的能力。

指标显示，实验班比对照班高出0.82分。独立样本T检验数据显示，显著性概率P=0.000，小于0.05，表明两个班级存在着差异显著，说明实验班在句子方面也取得了明显的进步。

（3）语篇。评定作文篇章的依据是指句子和段落间的连贯性和顺畅度。衔接词在很大程度能让语篇连贯。这些衔接词主要包括逻辑连词，时间副词，语气词等等。

自动评阅系统会反馈学生作文句子间的逻辑性与文章的流畅性，提示学生增加衔接词的使用和提高文章的结构，因此学生会有意识去增加衔接词的使用和增加文章逻辑的连词、副词、语气词等，培养学生层次清晰、语句连贯的语篇意识。

数据显示，实验班在该指标中比对照班高出0.81分。独立样本T检验数据显示，显著性概率P=0.000，小于0.05，表明两个班级存在着差异显著，证明实验班在语篇方面取得了明显的进步。

（4）相关主题。作文的相关主题包括应用文的要点覆盖情况和读后续写中写作内容与所给短文融洽程度。

数据显示实验班比对照班低0.23分。独立样本T检验数据显示，显著性概率P=0.908，大于0.05，表明实验班与对照班不存在差异显著，实验班在相关主题方面与对照班没有差异。

3.实验班与对照班后测作文总体水平的对比分析

在实验班与对照班后测的平均分统计中，表4数据显示分值存在明显差异。独立样本T检测结果显示，在应用文和读后续写的后测显著性概率分别为P=0.002，P = 0.010,小于0.05，说明在后测中两个班存在明显的差异，可以认为自动评阅系统有效提高了英语写作水平。

表4 实验班与对照班的后测作文分数独立样本T检验值

（三）学生调查问卷分析

为了进一步检验实验数据，笔者在实验结束后对实验组的45位同学进行了问卷调查。45份调查问卷全部回收。问卷主要调查：（1）“互联网+”自动评阅系统能否有效提高写作能力与积极性？（2）实验班学生对“互联网+”教学的评价如何？

从调查结果看，多数同学对于“互联网+”教学持积极肯定的态度。35名同学认为自动评阅系统调动了他们学习写作的积极性，激发了写作兴趣；有28名同学认为自动评阅系统在纠正语法错误，训练句式多样性方面起到很大的促进作用。30名同学认为，他们会针对自动评阅系统提示努力去增加衔接词的使用，增加句子的衔接性和语篇的连贯性。

学生也指出了自动评阅系统中存在的一些问题。虽然自动评阅系统虽然能在词汇、语法等方面给出相对翔实的意见，但是在语篇的逻辑性、连贯性上只能给出类似“文章条理不清楚”、“文章结构不合理”等评语，不能给出具体的指导。另外，有学生指出“互联网+”教学中虽然作文跑题但也依旧拿高分。

四、结论与启示

本研究给高中英语写作教学带来一定的启示。首先自动评阅系统有助于提高学生的英语写作水平。经过一年的教学实验，实验班与对