第三世界国家的国家政权与民主政治

第三世界国家的国家政权与民主政治
在今天这个讲求民主法治的社会，第三世界国家的国家政权与民主政权处在怎样的现状中，有哪些问题，对第三世界的发展有重要意义，而第三世界国家作为国际环境的重要组成部分，亦对我们把握世界政治的总体形势有重要作用。

一
首先我们必须弄清楚到底哪些才是真正的第三世界国家。

我们在学习过程中总容易出现概念混淆的问题，很多时候将第三世界国家总是与发展中国家相提并论，那么第三世界国家是否等于发展中国家呢？
第三世界国家这一概念最初出现于上个世纪50年代是由法国一位人口统计学家和经济学家阿尔弗雷德·索维提出的，1952年他在一篇题为《三个世界，一个星球》的文章中率先用了“第三世界”这一述语。

他说，我们常说有两个对抗世界(自由世界对共产主义世界)，却常常忘记还有一个第三世界。

索维使用这一术语是从法国大革命期间社会存在的三个等级中得到启示的，他认为，在战后的国际社会中也存在类似情况，即第三世界像当年法国第三等级一样遭到忽视、剥削和鄙视。

万隆会议后，随着亚非拉国家地位和作用的提高，第三世界概念逐渐为广大发展中国家接受，纷纷宣布自己的国家属于第三世界，并赋予它在政治上代表新兴力量的新含义。

这与当时美苏对峙的国际环境不无关系，而当苏联解体之后，这一概念又被赋予了新的含义。

美国纽约大学著名教授M.P.托达罗在《第三世界的经济发展》一书导言中，对第三世界概念作了如下解释:“联合国143个亚洲、非、哈、拉丁美洲会员通常集体地将自己称为肇三世界”，第三世界这个名称“已被经济贫穷国家自己普遍接受和使用”。

看到这似乎第三世界国家就是发展中国家，然而第三世界国家并不只是寻求经济发展的发展中国家的代名词，它具有更丰富的含义。

纵观所有的第三世界国家不难发现，他们大都是二战后独立的国家，都有遭受殖民统治的历史；都有发展经济的强烈需求；都希望走出一条和平发展的道路，并拥有独立的政治地位。

所以我们说第三世界是一个三位一体的概念，具有历史、经济、政治的三重含义，发展中国家只能代表他的经济含义。

二
从第三世界的共性上来收，他们都属于迟发展国家，因而欧美早期现代化的经典方式，并适用于他们。

早期现代化国家的英国、法国开始现代化时，只是受到西班牙、荷兰等少数几个殖民国家的制约;而当德国、俄国、日本等后起国开始步入现代化时，不仅要受到已现代化的国家制约，而且它们之间也充满了你死我活的竞争;对于波及全球范围的第三世界的现代化来说，所受制约就更大了，国家的作用因此变得更为突出。

早发展国家现代化是在民间自发地产生，在此过程中当然会有现代力量与传统力量的抗争，这种抗争有时也会很激烈，但既然现代因素是在传统社会中自行产生的，说明从趋势上看它必然代表着一种新生的力量，终究会克服传统的障碍;而第三世界国家则不同，它们缺乏产生现代化的前提条件，如果没有强有力的人为干预，现代因素是难以在传统的汪洋大海中生长的。

这就需要国家政权的力量。

在发展方式上，早期现代化是由小生产者在市场机制的作用下，通过自由竞争、自然淘汰的方式发展起来的，政府只是起协调、仲裁的作用，本身并不涉及经济的具体活动;而第三世界国家则不同，它不可能重复西方所走的路，相反需要直接引进西方先进技术、管理方法及历史经验，通过人才培养、创办“示范性企业”、制定发展规划等一系列方式，自上而下地推广，从而迅速确立现代经济，这就要求政府充当组织者和推动者。

第三世界国家在现代化过程中往往面临着复杂的国际环境。

在此环境下，闭关自守无疑将延误现代化，开放又有可能在西方强大的经济、政治力量制约下沦为其附庸，从而无法自主地发展本国经济与社会。

这就有赖于国家作为民族利益的总代表，既保持对外的联系，又保护
本国经济、政治免遭侵害，做到开放而不依附，避其弊而取其利。

因此，国家政权的作用在第三世界愈显突出，同时也使得第三世界的国家权力更加集中，强制力更强，有利于国家资源的调配和协调发展。

可如果国家决策稍有不慎，就有可能使国家发展遭受重大损失，此之谓有利就有弊。

三
国家权力集中还有一个问题，就是民主的部分丧失。

在讨论这个问题之前，我想先界定一下民主这个词的含义。

和为民主？无记名投票，少数服从多数就是民主吗？我认为民主从更本上来说还是要看是否代表大多数人的利益。

为了国家的整体发展，在尚不是十分发达的国家中，必然会损害部分人的利益，有时候这部分人还并不是少数，我们是要民主还是要发展，就成了一个颇有争议的问题。

在这方面我们国家受到的责难颇多，从我们国家历史发展的教训来看，我们的选择是无可厚非的，西方国家已经发展到了相当的阶段，可就在这种情况下西方国家就敢说他们做的每一件事都是民主的吗？而我们尚连基本的经济条件都不具备，国将不国，民之焉附？落后的下场大家都是看到了的。

这个时候就要谈完全的民主是不是还太早。

当然在第三世界国家也有一些标榜民主的国家，以巴基斯坦为例，我们来看看究竟是怎样的民主。

巴基斯坦的经济命脉被三百多个权贵和封建家族控制着。

甚至有人说,真正控制这个国家的人数不超过20个。

在这个以农业为主的国家,封建生产关系占据主导。

据1957年5月巴报纸援引官方统计,西巴基斯坦共有耕地约4860万英亩,而占西巴人口4. 9%的地主拥有53%强的耕地。

“政府所有制”下的土地绝大部分受控于地主阶级,巴地主阶级所拥有和实际控制的土地当占全部耕地的78%①。

阿尤布·汗在1958年,阿里·布托在1972年曾分别进行土改,但都是由代表封建地主阶级和资产阶级利益的统治集团负责进行的(如布托本人就是大地主,他的家族占有的土地多得坐火车几个小时也走不完),因此不可能根本触及封建土地所有制,以至“大地主们对于‘革’他们命的土改甚表欢迎”②。

这些权贵不仅拥有大量土地,甚至还拥有私人监狱和私人武装。

这些家族凭借手中的特权和庞大资本,占据了经济增长带来的大部分好处,而普通民众则所获无几。

那些没有生产资料的普通民众,为了谋生只能在政治和经济上日益依附于地主和权贵,使后者有能力要求前者投票选举他们中意的候选人。

在这种环境下,政治家上台更多是通过少数精英间的交易,而不是取决于人民愿意。

因此,不管这些国家实行何种民主制度(巴基斯坦实行总统制,印度实行议会制),选举程序如何规范、热闹,但基本是富人的奢侈品。

由此我们就可以理解,为什么南亚国家民主选举几十年过去了,但选来选去,始终就是那几个家族的成员。

在第三世界实现好的民主不容易,而徒有其名的坏民主却随处可见。

在阿拉伯世界,一些国家(如埃及、约旦)早在殖民统治时期就已程度不同地建立起现代民主制度(如议会、政党等)。

但由于阿拉伯世界社会发育不充分,使得二战之前的政权(包括殖民政权和半殖民的封建政权)程度不同地存在着精英和大众之间的对立和隔膜。

在这些国家当中,基本都是国王和大商人、大地主等权贵阶层独享权力资源。

这种对民主制度的庸俗化和工具化的实践,败坏了民主政治在阿拉伯世界的应有形象。

埃及领导人纳赛尔在1957年时曾指出:“我们在1923到1953年间已经有过一个民主体系。

但是这种民主给人民带来了什么好处?地主和帕夏统治我们的人民,他们利用这种民主来更方便地服务于封建体系。

你已经看到了,封建主把农民召集到一起,并驱赶他们去投票。

农民们只是根据他们主人的指令进行投票。

”③这样,在理论上作为表达民意、保障个人权益实现的民主政治制度,一旦移植到许多第三世界国家,非但没有成为实现有效统治的手段,反而借民主政治之名,为不合理的统治模式披上了现代化外衣。

造成这种民主现状的原因又是什么呢？我认为从历史来看，很重要的一个原因，就是社会发展阶段的不完全，没有经历过资产阶级的产生发展以及自下至上的改革和革命，民众从来不知道什么是自己的权利，为什么要争取自己的权利，在民众的心中对民主的界定就十分模糊，
在连民主是什么都没有搞清的情况下，实行民主就只是一句空话了。

同时由于大部分的第三世界国家在独立之初的政治改革多少保留了殖民时代的影子，附庸关系明显，由于这种依附关系，如果不进行彻底的生产关系的变革，民主对于社会大众来说永远只能是一场闹剧。

国家权力的加强对第三世界国家来说固然是一件好事，然而如何在加强国家权力的同时保障人民的民主权利，这对第三世界国家来说依然是亟待解决的问题。