江苏省睢宁高级中学2013届高三语文作文第三次拓展阅读 反思 暴力让座 别转向从此不让座 苏教版

睢中南校高三语文拓展阅读之三
反思“暴力让座〞别转向从此不让座
《中国青年报》〔 2012年10月10日〕
8月23日，在某某一辆公交车上，一对夫妻站在一个有座位的小伙子旁边，妻子抱着孩子。

因为小伙没让座，丈夫怒发冲冠，连扇了小伙5个耳光。

小伙子被打得鼻血横流，镜框也被打飞，断成几截。

10月8日，微博上的一X照片刺痛了许多人：某某地铁里，一位老人和一位青年因为让座等问题，相互扭打，老人咬伤了青年人的耳朵，血流一地。

这起事件引起了舆论的强烈关注，由此展开的道德反思乃至谴责，都十分必要。

但目前对这件“暴力让座〞的反思有点误入歧途，不少人在网上表示，有些人不值得尊敬，以后碰到这样的场合也不让座。

这样的反思，让人失望。

“人人皆知美之为美，斯恶也；人人皆知善之为善，斯不善也。

〞因为他人不让座而实施暴力，在搬起道德石头砸向别人的同时，也砸中了自己。

这种暴力行为和不让座一样，也应该受到谴责。

社会是复杂的，表达在每个人的道德层面上都是参差不齐。

有人称，并不是所有的让座都有必要，并不是所有的老人都值得尊敬。

确实，并不排除个别老人为老不尊；而且，谁也不能保证自己让出的座位，就一定给了那些德高望重者。

但让座是一种美德，这是自身心灵的一种觉悟。

我们让座的对象，更多是就身体和年龄而言的，而不是就道德而言。

这世界上没有那么玄乎的“读面术〞，仅凭一面之缘，我们无法断定那个需要让座的人，到底有着什么样的道德。

一个有道德的人，在让座时，只会想到“应该让〞，而不会想到“值不值得让〞。

也就是说，让座是美德，是人所皆知的善；至于说，受让的人道德水准如何，那不应该是我们考虑的。

反思一起事件，是为了求得真理，是为了这个社会更加美好。

就像当初“小悦悦悲剧〞的发生，反思应该致力于社会道德的进步，而不能因此浇灭本来还存有的道德火种。

同样，这起“地铁血案〞，可以对两位当事人进行道德谴责，但不能从此不再让座。

反思转向从此不让座，显然是错误的。

当我们以道德的名义指责他人时，自己却在反思中转向从此不让座，这里其实已经背叛了自己，背叛了道德。

这一事件的发生，应该促进我们更加注重公共道德，更加坚定地快乐地让座。

这才是一种道德自觉和道德自信，这样的反思，才有意义和价值。

暴力逼人让座行为，高尚还是卑劣
迄今为止，还没有任何一部法律，明确规定乘客在公交车上要给他人让座。

在公交车上主动为需要得到帮助的特殊乘客让座，只能说这是一种值得提倡的个人美德，而并不是社会公德，不必将此加诸于整个社会。

但对于让座的夸奖是不是谬赏？答案是否定的。

谬赏主义出自魏征《谏太宗十思疏》里面的一句话，“不能谬赏，不要滥罚〞。

谬赏主义的通俗理解是，把本来应该的事情加以拔高，使其具有道德感召力，也会为整个社会树立起良好的榜样。

让座是一种美德，但仅仅因为不让座没能彰显助人的美德，就对不让座的行为进行舆论谴责，这是将权利与义务混淆，更是滥用道德，也正是这种对道德的滥用，才导致部分人认为“别人让座天经地义〞、“我是弱势群体，我就该得到座位〞。

让座是美德，但不让座不代表道德沦丧。

就譬如施舍是慈善，但不施舍不代表就一定穷凶极恶一样。

即便是一个健康的公民，即便是只有短短几站路的车程，只要不乐意——哪怕是突然的心情不好，甚至无须任何理由，都可以保有不让座的尊严与自由。

英国哲学家约翰·穆勒在《论自由》一书中指出，“只要不涉及侵害他人的自由，个人〔成人〕就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉。

〞
道德首先是自律的，道德不该他律。

每个人对于事情的看法观点不同，对于一件事进行怎样的道德评价也会有很大的差异。

对于道德感不如自己的人，只能警惕，不能对其进行公审或使用暴力。

现实中更为可悲的是，部分人“用孙子的标准要求自己，用圣人的标准去要求别人〞，别人做的稍有不好，就会挥舞着“道德的大棒〞严厉呵斥，甚至大打出手。

打人者的逻辑在于，面对老弱病残孕者，让座是一种基本的素质和美德，在“口头教育〞没能发挥作用的前提下，“动手〞就成了必然的正义的选择。

看上去，暴力的目的是为了拯救道德，为了正义。

然而熟不知，站在道德的制高点只不过是将道德踩在脚下，为了拯救道德而采取的暴力是对道德的损害更大。

你可以谴责对方，但不能使用暴力，以道德的名义施予暴力是在耍流氓。

让不让座，这是个人道德问题，只能靠引导，不能强迫。

不让座，就出手打人，这是强盗逻辑。

德国思想家阿伦特在《论暴力》一书中写道:“暴力的理性在于它对某个短期目标的合理追求，但暴力并不是这个目标之所以合理的理由。

暴力也不会提升人们对这一目标的认同。

〞简言之，暴力解决不了让座问题，更不会提升人们对于“他人必须为你让座〞这一诉求的认同。

道德本该是提升自我的明灯，不该是呵斥别人的鞭子。

暴力维护不了更解决不了道德的问题。

离开了道德准那么，使用用暴力解决，已经超出了道德的X畴，更是对道德的亵渎
与曲解。

依靠强制和暴力来维护道德，只不过是将道德作为自己私欲的遮羞布，最终无益于道德维护。

没人让座，不会道德沦丧，只有先尊重不让座的权利与自由，而后才有让座的道德善意。

那些挥舞着“道德的大棒〞随意呵斥他人、滥用暴力的人，只不过是将道德作为自己私欲的遮羞布。

“某某老摔哥〞反证人性之善
在某某街头,有一位职业“碰瓷人〞——“80岁的他每次假装摔倒,都有陌生人扶起他,给他钱。

这场戏,某某人配合了整整九年〞(10月17日《青年时报》)。

这位80多岁的老人已是派出所的老熟人。

据说民警经常会猜，这次会不会是“著名〞的假摔老人“老摔哥〞，而到现场后发现，屡屡命中。

老人姓曹，某某人。

2004年某某媒体就报道过，这位曹大爷当时已假摔近一年。

如此算来，已经假摔9年。

套用新闻中派出所的话：爷爷，你年纪大了，这样下去也不是办法啊！确实，八十高龄还上街假摔。

搞不好哪天，真的会弄假成真。

加上，你的个人信用已经透支。

哪天真摔了，假设没摄像头作证，估计都难取信于人。

到时就真是悲剧了。

老人为何不回老家安享天年呢？他自己描绘的凄惨晚境是“儿子、儿媳妇不孝，常遭责打，就逃了出来。

三天三夜没吃没睡。

〞以此讨些钱财食物，没有问题，但通过假摔来要钱，就是欺骗在先了，在感情上，谁的心里都不会舒服。

曹大爷在某某“一摔九年〞到底出于何种心理，是享受这种欺骗过程，还是谋生的无奈之举，我们不得而知。

我们只知道，一个老人在一个城市假摔了9年。

至少证明了两件事，一是某某市民善良者占绝大多数。

新闻说“都有陌生人扶起他，给他钱；而且配合他整整九年〞。

这是值得骄傲的。

这是对“不撞人就不会扶人〞的有力反讽，是一个积极正面的反证，这是假摔摔出的温暖的真相。

二是如果调查出老人只是谋生困难，那么应有制度性的救济。

让他断了碰瓷谋生的念想。

信任稀缺的社会，人心如瓷，经不起久碰！如果只是心理问题，那也需要良好的心理干预治疗，辅以基本的物质保障，让“老摔哥〞的碰瓷生涯从此终结吧。

今天是世界粮食日，你体验“24小时饥饿〞了吗
翟春阳《中国青年报》
10月16日是第21个“世界粮食日〞。

国家粮食局日前向全国广大粮食干部职工发出倡议，倡导自愿参加24小时饥饿体验活动，以更好地警醒世人“丰年不忘灾年，增产不忘节约，消费不能浪费〞。

国家粮食局倡导本系统职工进行“24小时饥饿体验〞，当然不错。

并且只是倡导，并
非强制，一些网友讲“饿出病来怎么办〞，是杞人忧天了。

但也正因为是“倡导〞，那么到了16日，是否真有干部去体验、有多少干部去体验，也就不能不让人打一个大大的问号。

在不少某某习俗中，也有在某一日“禁食〞的传统。

当然他们“禁食〞的目的并非为了体验饥饿，而是要通过禁食表达一种某某情怀。

某某习俗中的“禁食〞基本上也是凭自觉，而且绝大多数教众也都能做到自觉，原因无他，因为“人人心中有神明〞。

为什么要扯这个？我想说的是，国家粮食局倡导的“24小时饥饿体验〞活动，要真正实现“体验〞的意义，同样需要广大粮食系统干部有那么一种“某某情怀〞——你必须心里装着粮食安全，心里想着全球还有超10亿人处于饥馑，你还必须有着对职业精神的尊重，否那么，你怎么可能认认真真的去体验饥饿？
中国作家莫言荣获2012年度诺贝尔文学奖是这几日中国社会的大事，究竟是什么促使莫言走上了文学道路？莫言说，是“饥饿〞。

可能现在很多人都没有经历过饥饿，而莫言那一代人那么对“饥饿〞铭心刻骨。

1955年出生的莫言正赶上从1959年到1962年的“三年自然灾害〞，为了填肚子，野草、树皮，他什么都吃，甚至连煤块都敢啃。

1961年春天，村里的小学拉来了一车亮晶晶的煤块，莫言和小伙伴一拥而上，每人抢起一块煤，咯嘣咯嘣啃起来，觉得那煤块越嚼越香，还说“味道好极了〞。

但莫言其实还是很幸运的，说其幸运，不是因为他成了大作家，成了诺奖获得者，说他幸运，是他毕竟度过了灾难。

那个时代，饿死了多少人啊！
莫言对饥饿的记忆，是几代人的共同记忆。

国家粮食局发起的“24小时饥饿体验〞活动，目的是警醒世人“丰年不忘灾年，增产不忘节约，消费不能浪费〞。

这个目的当然很好，但粮食安全的最大关键其实不在这里，粮食安全不是节约出来的，而是通过有效的机制生产出来的。

我们在进行“饥饿体验〞的时候，应该匀出一些时间来“回味〞历史；我们尤其要警惕对历史的遗忘甚至美化，绝不可以重蹈历史的覆辙。

世界粮食日，该体验饥饿的，不仅是我们的肚子，还有我们的头脑，我们的灵魂。

中国人急从何来
于静《中国青年报》
10月8日，地铁内，一位老人与一个年轻人争吵，老人当场猝死，原因之一是人太挤；10月7日，某某地铁四号线，又一位老人与一名小伙因抢座位发生互殴，两人血洒车厢；10月6日，某某国际机场，三名旅客因为取行李发生触碰在航班上大打出手……汽车未到站就拥成一团，飞机没停稳就打开手机，意见稍有不合就拳脚相加，中国人，你急什么？
急生乱，乱生烦，挤作一团摩擦来。

因为一点小事，男士没了风度，女士不顾形象，年纪大的失去了宽容，年龄小的忘记了尊重，动不动就在公共场合上演这样的对骂、血战，亲们，咱这是怎么了？
有人说了，不急不行，不抢吃亏啊。

公交车来了，晚半步上车就得站着，只能用羡慕嫉妒的眼光看着那些“抢〞到座位的人；商场传出商品打折促销的消息，一大早就挤满了人，
营业时间一到，人潮蜂拥而入，瞬间就将诸般“实惠〞一扫而空；为了孩子能上一个条件好点的幼儿园，家长们急了，天刚亮就起床去报名，本来以为来得挺早，没想到还有更急的——有人半夜就卷着铺盖带着干粮来了。

不急，没便宜占，不抢，没你份儿，不少人正是抱着这样的心理，才会事事急，时时急，你挤我抢乱作一团。

可以理解国人的这种心态，谁让我们生活在一个人多资源少的社会呢，有些情况下不急不抢还真是不行。

但是，更多的时候其实根本不需要那么急。

拿乘火车来说，上车后都是对号入座，不管上车早晚，没人会占了属于你的位子。

然而往往是尚未开始检票，一圈人就摩拳擦掌挤在检票口，待到通往站台的门一打开，那场面就更壮观了，拖着箱子的、扛着行李的、抱着孩子的，个个都一路小跑，奋勇向前，一副跑慢了火车就开走了的架势。

急什么急？挤什么挤！看着别人急不可耐，乱作一团的样子，不少人都会有这种置身事外的理智。

可一旦自己身临其境，焦躁又会不自觉生出，很自然地加入挤的大军。

没办法，大环境使然，很难做到“不慌不忙〞。

所以，要改变中国人这种着急的性格，不是一件简单的事情。

首先要明白一点，国人之所以变得这么急，与过去相当长一段时间物质匮乏，供求严重失衡有很大关系。

正是因为物以稀为贵，人们才不得赶早不赶晚，跑快不跑慢，凡事都表现出急匆匆的样子。

就是现在，住房、医疗、教育等领域依然存在资源不足，分配不合理等问题，在这些问题没有完全解决前，国人着急的毛病短期内难以改掉。

另外，公民自身素质也有待提高，就像前面所说的，有些情况下完全没必要那么焦躁。

公交车上互相谦让一些，莫失文明；开车慢一点，注意安全；按规矩排队不加塞儿，讲点礼貌。

咱该急的急，不需要急的时候就别那么急躁了。

“开学一月，毁我六年教育观〞
“女儿开学不到一个月，就摧毁了我六年教育观念……花了六年时间把孩子变得与众不同，六年后还给我的会否是流水线上的复制品？〞近日，一名叫林爻的家长写的文章经网络传播后引发无数网民的热议，对孩子的培养是坚持X扬个性还是听话守规矩？老师教育行为是真心负责还是为应试为绩效所累？家庭和学校应该构成有怎样的分担机制？
[网事回放]
“别把孩子教成流水线上的产品〞
“我用了6年力图把女儿培养成她自己，告诉她每个人都是‘独一无二’的，……但是，刚刚过去的这一个月，我的这个理念受到了根本性的挑战。

〞一名叫林爻的家长写的文章《开学一月摧毁坚持6年的教育观》在论坛以及微博上疯转起来。

林爻写道，虽然努力把女儿培养成个性X扬的人，但是在开学一月就碰到下马威，比如老师要求学具统一，包括本、笔、文件袋甚至舞蹈鞋。

她认为女儿一直在学舞，家里有好几双标准的芭蕾舞鞋没有必要统一，但最终还是敌不过女儿的焦虑和泪水买了“合格〞的鞋子。

如此的整齐划一，6年后，我的女儿怎么可能不像流水线上的产品？！
此外，她对孩子的教育观念是三分教七分等,但是老师那么更希望速成，处处督促没商量。

她用6年让孩子明白礼物不是做事的动因，尽量不把获得礼物作为让孩子做事的交换条件，但是在上学一个月，孩子已经用“小贴画〞换回了两块橡皮。

“与现代教育观尖锐对立的教育方法在我女儿入学后都在硬生生地发生着。

〞这让她不免呐喊：“再过6年，这所名牌小学能还给我一个充满创造性的孩子吗？〞
[家长心声]
坚持个性X扬还是守规矩？
看似只言片语，却让无数家长似曾相识，仿佛在他们身边都能够找到影子。

广铁一小家长黄女士的孩子已上3年级，而她称这样的隐忧埋藏已久。

“我一直很注意保护女儿的个性，同时尽量灌输健康的价值观，但上小学之后马上被强行改造，而为了适应这个环境只能被迫放弃原有的态度。

〞
番禺的家长郭女士一直坚持快乐成长理念，按照女儿个性着重培养文学气质，不让她随大流上奥赛。

可是在小升初联考时发现，考卷都有奥数影子，没学过的女儿吃大亏了。

“这种体制下，真不能太坚持个性培养了，该守规矩该听话的时候还是得服从，得适应。

〞郭女士说。

[教师的话]
为升学率和绩效工作所累？
有教师坦承，不时表现出来的功利其实是为升学率和绩效工资所累。

“把教师铁饭碗打破，作为教师的我们都能理解和支持：绩效工资鼓励教师们积极奉献、努力改革教育教学方式和方法，提高教学的质量。

但是因为有了绩效工资，教师们学会了对比；钱的多少付出的多少我应该能够拿多少，有了这杆秤子，就有了差别，产生了悲剧。

〞某某市17中林老师称。

当然，也有教师反驳并对此大吐苦水。

“老师也有难处，我教的班50多个孩子，一天平均三节课最少二个小时；备课、写三节课的教案，课后写教学反思三小时；上下午各改一次作业至少两小时；复查作业有没有订正并指导个别改正，一小时以上，还不包括改作文、改考卷什么的；此外处理每天的突发事件，与家长沟通、应付上级检查等等，这些都需要花费时间，为了提高沟通效率只能让家长多配合了。

〞某某一名老师在微博上说。

[专家观点]
“先学会适应，再谈个性〞
心理教育专家李艳月说：“教育是有滞后和延迟的，家长教育层次提高了，更尊重孩子成长规律，注重孩子的成功体验，生怕孩子受到批评和失败。

可是很多老师都是比较传统的，碍于高考指挥棒也很难完全尊重个性，当价值观冲突的时候就容易产生矛盾。

〞此外，在高考指挥棒下，学生的成绩与老师考评挂钩，老师很难进行素质教育。

李艳月建议，在学校难
以包揽的情况下，家长可以跟进得更勤，补充学校不能提供的知识。

比如现在班级都会建立QQ群互相探讨，一些热心的家长还会组织爬山、钢琴、制作月饼、上亲子课等活动，尽量提供一些学校里学不到的知识，促进孩子身心健康发展。

“我觉得家长蛮有理念的，但很多时候得面对现实。

中国教育观念不是一蹴而就的，如果你还在这样的土壤下成长，只能先教会孩子怎么去适应，再谈发展个性。

〞某某省家庭教育指导中心主任祁丽珠说，“家庭教育是个性的，学校教育是共性的，需要宽容地接纳。

其实家长可以建立一个基本的规那么，在此基础上再按自己的培养游走会更好。

〞
[网友观点]
◎正方
“‘中国制造’失去创造性〞
林爻的文章引起不少网友的共鸣。

幽草修竹：中国教育的确如此悲哀！美国教育强调孩子的兴趣、创造力，而我们呢？不管你愿不愿都得学，有一门学不好就会对你全盘否定！放心，我们就是流水线！领导要求同一年级老师用一样的教案、学案、ppt、布置同样的作业、讲一样的课、做一样的练习，没有个性的课堂能出有创造性的学生吗？
ddss8518：“不用太恐惧，小学五年级学历的莫言不是照样可以拿得诺贝尔文学奖吗？坚持自己的教育思路，培养出当代教师眼中的另类学生，让咱们的孩子少走弯路。

〞女巫温妮：对于大部分孩子来说，经过标示着“中国制造〞的教育，都会或多或少丧失掉一些个性的东西，失去怀疑和创造的精神。

尤其对于那些在某一方面有天赋，但是学校重视的学科成绩不好，被老师称之为“长短腿〞的孩子，如果得不到家长的发现和支持，在成为“自我〞的道路上，将会崎岖无比！
◎反方
“没有规矩，不成方圆〞
对于林爻的观点，很多网友表示反对。

缤纷水果色诱惑说：“其实没有这么恐怖，也不用这么悲观。

我不觉得我们小时候的精神生存环境比这个好到哪里去，我们大多数人不是都还在精神正常地活着吗？〞左左是好人那么表示：虽然教育体制有很多弊端，教师队伍素质也参差不齐，但我仍信“没有规矩，不成方圆〞这句话。

小时候学规矩，守秩序，长大学做人，懂包容。

遵循中国人传统的教育方式也没有什么不好，我们都是这样长大的。

-贺涛认为，这个家长实在矫情。

我丝毫不觉得学校统一制服和学习用具对孩子的个性及创造力有什么影响。

老师一人对几十个家长，给几十个孩子上课，告诉你不用回短信，老师有些要求直接而不委婉，家长用不着那么脆弱吧，多为他人想想有那么难吗？
roll_ur_sister_tie_ur_brother：那么多传统教育出来的人到最后也完全没有变成笔者笔下教育出来的机器啊。

说国外教育好的我不否认，但是中国社会的特色摆在那里，还是
需要中国式教育下的中国式智慧的。

科技奖也应该流着道德血液
国家烟草专卖局报送的“中式卷烟特征理论体系构建及应用〞科技成果，最近〔2012年4月〕被公示入围国家科技进步奖，中国控烟协会认为此举违反国际公约及其实施准那么，一些知名专家也提出质疑。

近两年来，与烟草有关的“科技进步〞屡屡触动公众神经，令人不安。

比如去年12月从事卷烟“降焦减害〞研究的谢剑平当选中国工程院“院士〞，而他的烟草科技研究曾获国家发明奖、国家科技进步二等奖3次，这引发有识之士强烈不满。

此次“卷烟技术〞再次入围国家科技奖，虽未终评，但有关部门对它明显持接纳与肯定的态度。

在世界X围内，烟草早已被置于道德的审判席上。

烟草是人类公害，烟草科技成果改变不了烟草的基本属性，无论烟草业运用什么科技成果，烟草损害人类健康这一点是不变的。

在美国，政府为被烟草损害健康的人支付的医疗开支，远高于烟草业给政府带来的税收。

烟草的唯一“正价值〞，是通过损害人类健康，为烟草商赚钱。

在这种情况下，有关部门支持烟草业“做大做强〞，以国家名义奖励烟草科技，在经济上是愚蠢的，在伦理道德层面上也说不过去，而且不道德。

科技是人类理性的重要成果，科技活动应当秉持理性，贯彻基本的伦理原那么、守住道德底线是智识阶层的社会责任。

什么样的科技成果应当得到国家的认可和奖励，科技界理应会“明镜高悬〞。

自上世纪原子弹爆炸以来，科学界越来越关注科研的社会后果。

随着生命科学与医学突飞猛进，科技与伦理的冲突日益突出，科技伦理开始成为调控科学活动的“杠杆〞。

2007年，我国设立伦理委员会，开展伦理审理，涉及实验动物与人的权利以及科研人员的责任。

伦理审理，开始在国内科技活动中兴起，并且呈扩大趋势。

烟草科技，从伦理上讲，显然很容易引起争议。

“中式卷烟〞在多家烟草公司推广应用，三年来累计实现新增销售收入1735.74亿元，新增利税1421.8亿元，这是有关部门看到的“正价值〞。

但从伦理的视角暸望，烟草损害人类健康，任何烟草科技仅仅是为虎作伥，这1700多亿元利税背后，是更多鲜活生命在惨遭荼毒。

所谓“争议〞，也只是在我们这里有争议，国际上早有定论。

从伦理上说，烟草业与烟草科技已被人类抛弃了。

事实上，让烟草科技入围国家奖励，本身就有某某律。

《国家科学技术进步法》规定：“国家禁止危害国家安全、损害社会公共利益、危害人体健康、违反伦理道德的科学技术研究开发活动。

〞这既是一个伦理原那么，也是一条法律禁令。

烟草科技本质上是包装香烟、扩大销售，危及人体健康，它正是国家禁止的那类研究活动。

现在问题仅在于，有关部门到底是选择重利轻义，还是重义轻利。

〔《中国青年报》2012-4-10.有删节〕
骆家辉为何不住五星级酒店？。