始作俑者,其无后乎乱解只因

“始作俑者，其无后乎”
“始作俑者，其无后乎”前些年曾有过高热度关注，是因为有专家引用并藉此说：孔子是提倡“人殉”的，并骂用俑代人的人是断子绝孙。

"不用说批驳之声随之而起：认为孔孟的本意并不是提倡人殉，恰恰是反对人殉。

我当时虽不能解释这句话，但直觉上感到不论是那种注解都过于牵强！
前两天又看了一期《百家讲坛》——镇馆之宝：陶俑传奇。

这个节目虽然早已风光不再，我这里提起也并不是要为之摇旗呐喊，而是因为演讲者又引用了"始作俑者，其无后乎"，并给出解释是孔子反对人殉，即便是像人的俑也不应该用。

前些年被批驳的那个专家犯的是个幼稚错误，多年后几经批驳、修正后的解释就真的是这句话的本意吗？
其实对这句话的众多解释的节点是我们思维上出现了思维盲点——只在殉葬上的俑打转转，而不知祭祀时的俑！
古时祭祀祖先有”立尸“制度，是以活人穿上祖先的衣冠充当祭祀对象，平民百姓通常在孙辈中挑选适合之人。

后来演变成俑（祖宗像，材质有：泥、陶、铜、木、画像）。

要解释这句话还要结合上下文，不能断章取义。

因此”始作俑者，其无后乎，为其像人而用之也，如之何其使斯民饥而死也“这句话的意思是：开始用俑代替祭祀时充当祖先的人，是他没有子孙后代吗？这是无可奈何的办法，因为君王行政的无道致使民不聊生，无法养活子孙，也只能用这像人的俑了。

《公羊传‧宣公八年》“祭之明日也”汉何休注：“祭必有尸者，节神也。

礼，天子以卿为尸，诸侯以大夫为尸，卿大夫以下以孙为尸。

”
梁惠王曰：“寡人愿安承教。

”孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”曰：“无以异也。

”“以刃与政，有以异乎？”曰：“无以异也。

”曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。

兽相食，且人恶之；为民父母，行政，不免於率兽而食人，恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。

如之何其使斯民饥而死也？”。