“报任安书”几处注释之辨析

“报任安书”⼏处注释之辨析
2019-09-27
在备课中，我发现粤教版⾼中语⽂教材（必修五）对司马迁《报任安书》中的⼏处注释有失慎重，很值得商榷。

现列举如下。

1.“若望仆不相师”之“若”作何解释
原⽂：“太史公⽜马⾛司马迁再拜⾔。

少卿⾜下：曩者辱赐书，教以慎于接物，推贤进⼠为务。

意⽓勤勤恳恳，若望仆不相师，⽽⽤流俗⼈之⾔。

仆⾮敢如是也。

请略陈固陋。

阙然久不报，幸勿为过。

”
“若望仆不相师”句，教材释为“如果您责备我不听您的劝告。

”显然，“若”释为“如果”，表⽰假设关系。

作为新课程标准的粤教版⾼中教材，释“若”为“如果”，这本来也⽆可厚⾮的。

但令⼈匪夷所思的是，与之相配套的，编者也完全是相同⼀套⼈马的《教师参考⽤书》，其译⽂中⼜将“若”译为“好像”了。

作为教科书，如此作为，是有失慎重的。

此处的“若”，到底是“好像”还是“若果”呢？
参考其他教材可知，此处的“若”的确有多种解释。

其⼀：释“若”为“好像”，此句译为“好像是抱怨我没有照你说的那样去做”。

整段⽂字译为：像⽜马⼀样替⼈奔⾛的仆役太史公司马迁再拜。

奉告少卿⾜下：前不久蒙受屈辱写信给我，教导我谨慎地与⼈交往，并要着⼒利⽤⾃⼰的条件向皇帝举荐⼈才，这情意是⼗分诚恳的。

您好像是在责备我没有采纳您的意见⾏事，⽽把它当作⼀般世俗庸⼈之⾔，其实我是不敢这样做的。

请允许我⼤略地陈述⼀下我的鄙陋之见。

久未复信，希望您不要责怪。

持这种观点的有：王⼒主编《古代汉语》（中华书局1985年3⽉第⼆版），朱东润主编《中国古代⽂学作品选》（上海古籍出版社1979年7⽉第⼀版），朱振家主编《古代汉语》（⾼等教育出版社1988年4⽉第⼀版）。

阴法鲁主编《古⽂观⽌译注》（吉林⼈民出版社.1982年9⽉第⼀版）亦作“好像”。

王⼒等编撰，商务印书馆出版的《古汉语常⽤字字典》在解释“若”字时，也只有“好像，如”义项，却没有“如果”义项。

其⼆：释“若”为“如果”，此句译为“如果是抱怨我没有遵从您的指教”。

整段⽂字译为：少卿⾜下：以前，承蒙您给我写信，教导我要顺应时世来处理事情，把推举贤⼈、引进才⼠当作责任。

来信的辞意和语⽓诚恳⽽真挚，如果您抱怨我不听从您的指教，却随着⼀般⼈的意见⽽改变主张，我是不敢这样做的呀！
持这种观点的有：刘盼遂、郭预衡主编《中国历代散⽂选》（北京出版社1980年1⽉第⼀版），《古⽂观⽌》译⽂（岳麓书社1987年1⽉第⼆版），《⾼中语⽂必修五》（⼴东教育出版社，2004年7⽉第⼀版）。

其三：释“若”为“但是”，此句译为“但是你抱怨我没有遵从你的意见去推荐贤才”。

整段⽂字译为：少卿⾜下：前不久承蒙您给我写信，教导我要谨慎地接⼈待物，以推举贤能、引荐⼈才为⼰任，情意、态度⼗分恳切诚挚，但抱怨我没有遵从您的意见去推荐贤才，⽽去附和俗⼈的见解。

其实，我并⾮敢这样做。

第四种：释“若”为“你”，此句译为“你抱怨我没有遵从你的意见去推荐贤才”。

这种译法似乎也不很顺畅。

经综合分析，笔者⽐较认可第⼀种释义，即将“若”释为“好像”。

因为它较符合原⽂意思，即是因为任安来信，其辞意和语⽓诚恳⽽真挚，司马迁从中推测出来的，是有任安⽂字作铺垫的基础上的推测，⽽不是随意性的假设。

再则，从上下⽂的语义来看，释为“好像”也较为通畅，读起来不会别扭，其它⼏种译法似乎有些牵强。

可见，在教学中，我们往往会遇到这种⽂字有多种释义的现象，如果不加以甄别，就盲从⼀家之⾔，往往难以⾃圆其说。

2.“意⽓勤勤恳恳”释义该如何表述才完善
原⽂：“太史公⽜马⾛司马迁再拜⾔。

少卿⾜下：曩者辱赐书，教以慎于接物，推贤进⼠为务。

意⽓勤勤恳恳，若望仆不相师，⽽⽤流俗⼈之⾔。

仆⾮敢如是也。

请略陈固陋。

阙然久不报，幸勿为过。

”
“意⽓勤勤恳恳”，教材释义为“情意诚挚恳切。

”这样释义，就忽视了“⽓”之义了。

其实，这⾥的“意⽓”是辞意和语⽓之意，因此，此句可以这样翻译：辞意和语⽓诚恳⽽真挚。

3.“丘失明，厥有《国语》”之“厥”那种释义更准确
原⽂：“盖西伯拘⽽演《周易》；仲尼厄⽽作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙⼦膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩⾮囚秦，《说难》、《孤愤》。

《诗》三百篇，⼤氐贤圣发愤之所为作也。

”
其中“左丘失明，厥有《国语》”⼀句中的厥（jué），由于教材没有加注，其义如何理解，令⼈困惑。

经查阅相关资料发现，“厥”有多种解释，取何种义，可谓莫衷⼀是。

其⼀，释为“句⾸语⽓词。

”如《古代汉语》，王⼒主编，中华书局出版；《古代汉语》，朱振家主编，⾼等教育出版社1988年4⽉第⼀版）
其⼆，释为“连词，因⽽，于是。

”如《⾼中新课标⽂⾔⽂全解》，张杭主编，西北农林科技⼤学出版社2008年8⽉第2版。

其三，释为“副词，乃，就。

”如《古汉语常⽤字字典》，商务印书馆出版。

⽽作为新课标⾼中语⽂教材，粤教版《⾼中语⽂》（必修五）却⼲脆不加注（详见新课标粤教版《⾼中语⽂》（必修
五）P140，2004年第⼀版，2011年7⽉第14次印刷）
“厥”，取哪⼀种义更为正确呢？先让我们分析⼀下。

⾸先，“厥”字作“句⾸语⽓词”解，似乎缺少典籍依据。

再则，由“屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》”可
知，“厥”可与前句之“乃”构成对称义，是有⼀定意义的，作“句⾸语⽓词”解似乎不妥。

其次，“厥” 作“连词，因⽽，于是”解，不合语法规律。

可见，“厥”作“副词，乃，就”解较为准确。

因为动词前⼀般为副词，“厥”放在动词“有”之前，作副词较合理。

作为语⽂教科书，我认为“厥”字很有必要加注，因为学⽣对其义不好理解。

4.“左丘失明，厥有《国语》”的注释令⼈费解
原⽂：“左丘失明，厥有《国语》”⼀句，粤教版《⾼中语⽂》（必修五）将“左丘失明”注释为“左丘眼睛失明。

其事未详。

”
笔者认为，这种注释很值得商榷，概括起来有以下⼏点。

其⼀，注释的词义不当，令⼈费解。

将“左丘失明”注释为“左丘眼睛失明。

”等于没有解释，因为“失明”⼆字不需解释，其意⾃明。

或者解释为“眼睛失去视⼒。

”或者“眼睛坏了。

”且失明，⾃然是眼睛失明，不会是⽿朵，也不是嘴巴的失明，注释为“眼睛失明”，实在没有必要，“眼睛”⼆字纯属多余。

我们可以说“你吃饭了吗？”，完全没有必要说成“你嘴巴吃饭了吗？”作为教科书都可以这样累赘嗦地表述，我们就很难要求学⽣说话作⽂⽤语简洁。

其⼆，注释的内容不详，令⼈误解。

“左丘失明”之“左丘”没有注明为“左丘明”，令⼈误解为“左丘”就是“左丘”。

或者将之释为“称左丘为左丘等于后世称司马迁为马迁，诸葛亮为诸葛。

”（上海古籍出版社，朱东润主编《中国历代⽂学作品选》上篇第⼆册）。

这种说法有⼀定道理，但我认为，司马迁在此这样表述，很可能是为句式整齐的需要，因为前后⼏句均为四字句。

“盖西伯拘⽽演《周易》；仲尼厄⽽作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙⼦膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩⾮囚秦，《说难》、《孤愤》。

《诗》三百篇，⼤氐贤圣发愤之所为作也。

”
其三，注释的位置不当，避繁就简。

“左丘失明，厥有《国语》”⼀句，没有必要注释“左丘失明”,⽽应该注释“厥有《国
语》”句。

可以注释为“厥，副词，乃，就。

”因为“厥”字的含义较为特殊，也较为陌⽣，不仅学⽣因为见得少⽽不好理解，就是⽼师也不⼀定拿得准，故⽽解释很有必要。

此外，也可以把“《国语》”注释为：中国最早的⼀部国别史著作。

（记录了周朝王室和鲁国、齐国、晋国、郑国、楚国、吴国、越国等诸侯国的历史。

上起周穆王⼗⼆年（前990）西征⽝戎（约前947年），下⾄智伯被灭（前453年）。

包括各国贵族间朝聘、宴飨、讽谏、辩说、应对之辞以及部分历史事件与传说。

）
通过以上分析，“左丘失明，厥有《国语》”可以这样注释：“左丘,即左丘明。

厥，副词，乃，就。

《国语》，中国最早的⼀部国别史著作，相传为左丘明所作。

”
这样的注释，⽤语简洁⽽其意明朗，不会令⼈费解了。

5.关于“乃有不得已也”中“乃”之释义
原⽂：“夫⼈情莫不贪⽣恶死，念亲戚，顾妻⼦，⾄激于义理者不然，乃有不得已也。

”教材将“乃有不得已也”译为“因为他们有不得不如此的缘故”。

我认为，教材这样的注解可能是没有直接解释“乃”的含义，也或许是将之译为“因为”了。

总之，这样的注解就很容易被学⽣误解为：“乃”作“因为”解。

其实“乃”并⾮解释为“因为”，⽽是作判断词，解释为“是，那是”。

因此，教材这样注释更好：“那是因为他们有不得不如此的缘故”，或者译为“那是由不得已的形势造成的。

”
6.关于“故述往事，思来者”之“思来者”如何解释
原⽂：“此⼈皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。

”
“思来者”句有多种译法，哪⼀种更符合原意呢？
其⼀，偏重于⼈，即强调的是将来理解他的⼈。

如，粤教版新课标⾼中语⽂必修五注释为：“期望将来有理解他们的⼈。

”这是对原⽂的直译，与前⼀句“述往事”译为“记述过去的事迹”句式⼀致。

“此⼈皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。

”整句的意思是：“这些⼈都是⼼中有忧郁苦闷，不能实现⾃⼰的理想，所以记述过去的史实，期望将来有理解他们的⼈。

”
其⼆，偏重于事，即强调的是将来有⼈理解⾃⼰的⼼意。

译为：“希望将来的⼈了解他们的志向（抱负，思想）。

”或者“想让后世之⼈看到并了解⾃⼰的⼼愿。

”
“思”为动词的使动⽤法，即“使……认识、了解”，“来者”为“未来的⼈”或“后世的⼈”。

这种译法似乎更为普遍，如颜师古注：“令将来之⼈见⼰志也。

”王⼒主编《古代汉语》注释“思来者”：“意思是想让将来的⼈知⼰之志。

”吴楚材、吴调侯选《古⽂观⽌》注：“思来者以作戒也。

”朱东润主编《中国历代⽂学作品选》注：“关⼼未来的⼈，以书遗之，使见⼰志⾏。

”
其三，译为：“想使将来的⼈作为鉴戒。

”
上述三种译法，哪⼀种更加符合作者的原意呢？
通过分析可知，作者之所以列举的孔⼦、屈原等⼈，是为了证明⼀个实事，也就是司马迁的⼀个最⼤的⼼愿：⼈有磨难并不可怕，只要有理想和信念，就可以忍辱负重，坚忍不拔，以⾄实现⾃⼰的夙愿，完成⾃⼰的⼤业。

⽽并⾮证明将来有理解⾃⼰的⼈。

此外，有⼈将原⽂“此⼈皆意有所郁结”句译为“这些都是⼈们感情有压抑郁结不解之处。

”笔者认为⽋妥。

“此⼈”应该是前⽂所列举出来的孔⼦、屈原、孙⼦等⼈，即这些⼈，且作句之的主语。

这样理解才与后⾯的“不能实现⾃⼰的理想，所以记述过去的史实”语意连贯。

如果将“此⼈”译为“这些都是⼈们……”，“这些”作主语，就不能与后⽂“不能实现⾃⼰的理想，所以记述过去的史实”这⼀陈述内容相连贯了，成了明显的病句。

7.关于“思垂空⽂以⾃见”句的解释
原⽂：“及如左丘明⽆⽬，孙⼦断⾜，终不可⽤，退论书策以舒其愤，思垂空⽂以⾃见。

”
“思垂空⽂以⾃见”句，教材注解为：“意思是想到活下来从事著作来表现⾃⼰的思想。

现，通'见'。

”
这样的注解由于太笼统，很令⼈费解。

尤其是何谓“空⽂”，把握不住。

不如这样注解更好：“想让⽂章流传后世以表现⾃⼰的志向（表露⾃⼰的本⼼）。

垂：流传，使动⽤法。

空⽂：即指⽂章著作。

当时还不能以⽂章建⽴功业，故称空⽂。

”
8.关于“仆诚已著此书，藏之名⼭，传之其⼈，通⾢⼤都，则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉”⼀句的两处困惑
原⽂：“仆诚已著此书，藏之名⼭，传之其⼈，通⾢⼤都，则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉。

”
此句有两个问题引发出争议，令⼈困惑，难以定夺。

⼀是“仆诚已著此书”句中的“诚”怎样理解。

由于教材没有注释，⽽其配套⽤书的注解⼜很不⼀致，令⼈莫衷⼀是。

如有释为“如果”的，有释为“副词，确实，的确，真的”的。

“诚”，《古汉语常⽤字字典》及《现代汉语词典》都有三种义项：真⼼，不虚伪；确实，的确；如果。

“仆诚已著此书”之“诚”该取那种义项呢？
⾸先，我们还是要从上下⽂整体意义⼊⼿来考虑。

司马迁之所以不够忍辱负重，其⽬的是为了完成《史记》，其愿望是⼗分强烈的。

⽽不是⼀般的假设，⽽是⼀种渴求，故
将“诚”译为“确实，真的，的确”较好，这样更加符合司马迁当时的⼼情：之所以能够在"肠⼀⽇⽽九"的痛苦挣扎中顽强地活下来，是为了完成《史记》，作者意志坚定，⾮要现实夙愿，⼏乎没有什么假设的了。

⼆是此句的意思存在两种相左的译⽂。

其⼀是表已然状态，如译为“我现在真正的写完了这部书，打算把它藏进名⼭，传给可传的⼈，再让它流传进都市之中，那么，我便抵偿了以前所受的侮辱，即便是让我千次万次地被杀戮，⼜有什么后悔的呢！”
其⼆是表将来状态，如译为“我确实想（如果）写完了这部书……”
这两种译⽂哪⼀种更接近实事呢？
综合多种史料分析，《报任安书》应该写于征和⼆年。

《汉书》的作者班固和《昭明⽂选》的编者肖统等,都主张司马迁作《报任安书》是在任安从益州刺史任上因罪下狱之后。

隋、唐、宋、元各代学者均未对⽐说提出异议。

⽽当时的《史记》尚未
成书。

由此可知，《报任安书》是在《史记》没有完成的情况下写的。

即是说，此句的原意应该表⽰将来状态，译为：“我确实想写完这部书，把它藏进名⼭，传给可传的⼈，再让它流传到都市之中（社会上）……”
9.原⽂“通⾢⼤都”如何翻译更好
原⽂：“仆诚已著此书，藏之名⼭，传之其⼈，通⾢⼤都，则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！”
其⼀，教材注释“通⾢”为“四通⼋达的⼤城市。

”显然，此处之“通”，作名词，四通⼋达。

其⼆，“通⾢”释为“流传与⼤⼩城市之间。

”通，作动词，流传。

如朱东润主编《中国历代⽂学作品选》（142页）注：“通，流布。

通⾢⼤都，意谓能使⼰书流传于⾢与⼤都。

”《古汉语常⽤字字典》（商务印书馆282页）“通”条⽬③注：“畅通，没有阻碍。

司马迁《报任安书》：'通⾢⼤都。

'（⾢：城镇。

都：⼤都市。

）”吴楚材、吴调侯选《古⽂观⽌》注：“⼴之⾢都。

”
以上都将“通”作动词解，理解为“畅通、流传”，“⾢”与“⼤都”并列，意为“⼤⼩城市”。

这种释义，我们可以找到依据，如苏洵《六国论》“⼩则获⾢，⼤则得城”。

“⾢”有“⼩城市、⼩城镇”之义。

再如《荀⼦•富国》“⽥畴秽，都⾢露”。

（⾢，⼩城市；都，⼤城市）。

“⾢”常与“都”相对。

故⽽“通⾢”如何翻译好，很值得商讨。

依据原⽂句⼦的结构特点，此种注释⼗分令⼈费解。

因为原⽂“仆诚以著此书，藏之名⼭，传之其⼈，通⾢⼤都……”其中“藏之名⼭，传之其⼈，通⾢⼤都”三句均为四字句，句式整齐，读来朗朗上⼝，⼀⽓呵成。

分析其句式特点，“藏之名⼭”“传之其⼈”均为动词短语，其中的“藏”“传”是动词，据此“通⾢⼤都”也应该是动词性短语，“通”作动词⽤。

但依据教材的注释“通⾢⼤都”却是并列结构的名词性短语，“通⾢”与“⼤都”同义，均为“⼤的城市”，就缺少了⽀配它的动词。

联系上下⽂似乎也补不出⼀个相应的动作性词语，这就造成了前后句式的断裂和理解上的含混。

可见，为使这种解释使整个句⼦的结构前后⼀致，还是将“通⾢”释为“ 流传与⼤⼩城市之间”更好。

其实，还有另外⼀种理解。

如王⼒先⽣将“传之其⼈”与“通⾢⼤都”合为⼀句，并在“通⾢⼤都”前补上介词“于”，使之成为介词短语置于“传之其⼈”之后。

王⼒先⽣主编的《古代汉语》注：“即传之其⼈于通⾢⼤都。

通⾢，⼤⾢。

”从⽂意上看，这种解释也是恰当的。

教材的注释与王⼒先⽣的注释是⼀致的，只是教材的注释没有作相关的详细说明，太笼统，因⽽极易造成阅读者理解上的困惑。

值得注意的是，教材的注解为“四通⼋达的⼤城市。

”显然，此处之“通”，作名词，“四通⼋达”。

然⽽，其配套教学参考书的译⽂为“流通到四通⼋达的⼤城市”，很是令⼈疑惑，“通”是动词“流通”还是作名词“四通⼋达”？
作为教材，笔者认为还是少⼀些模棱两可的释义为好。

为此，“通⾢⼤都”这样注解：“流通到⼤⼩城市（社会上）。

通，流传；⾢，⼤都，均为城市。

”
注：本⽂为⽹友上传，不代表本站观点，与本站⽴场⽆关。

好⽂章需要你的⿎励
你需要服务吗？
提供⼀对⼀服务，获得独家原创范⽂
了解详情
期刊发表服务，轻松见刊
提供论⽂发表指导服务，1~3⽉即可见刊
了解详情
被举报⽂档标题：“报任安书”⼏处注释之辨析
被举报⽂档地址：
我确定以上信息⽆误
举报类型：
⾮法(⽂档涉及政治、宗教、⾊情或其他违反国家法律法规的内容)侵权
其他
验证码：
举报理由： (必填。