跨专业考研经验2017年北京大学社会学系社会学参考书分析讲解

一、北京大学社会学考研报考统计考试内容（育明教育考研课程部）
育明教育宋老师分析：
1、本专业的报录比约在16:1-18:1（竞争比较激烈，每年的缺考率约在10%）
2、外语考试中考生可从英语一、俄、日、法任选一门
3、公共课拉开的分差较小，两门专业课拉开的分差非常大。

大部分考生的专业课分数都集中在80-90分之间。

想要进入复试就必须在两门专业课中取得较高的分数，每门专业课要达到110分。

专业课的复习备考中“信息”和“方向”比单纯的时间投入和努力程度更重要。

二、北京大学社会学专业考研参考书
社会学理论
一，必看教材：
1，《外国社会学史》，贾春增主编，人大出版社（精读）虽然此书比较老并且有些错误，但是由于比较通俗易懂，复习考研还是很有针对性的。

2，《现代西方社会学理论》，杨善华，谢立中主编，北大出版社（精读）此书是北大各位老师按照人物的思想赚写的教材，应该认真阅读，但可能难度稍大，重点掌握经典社会学家的社会学思想线索以及核心理论概念和理论命题。

3，《当代西方社会学理论》，杨善华主编，北大出版社（精读）此书难度最大，掌握好书中核心社会学家的核心概念即可。

例如布尔迪厄的场域与惯习理论，以及他的反思社会学和各种资本理论及相互关系等；吉登斯的结构化理论、现代性等；哈贝马斯的生活世界理论、沟通交往理性等。

4，《社会学教程》，王思斌主编北大出版社（2004年版，需要重点精读）此书属于概论性质的教材，很简单，并且涉及许多考试内容，需要反复阅读并且在最后还需要反复背诵基本概念以及重点知识点。

二，选看教材
1，吉登斯，《社会学》，北大出版社（通读）和戴维。

波谱诺《社会学》，人大出版社（通读）资料新颖通俗易懂，适合社会学启蒙时阅读，但是概念不够规范，不太适合复习考试。

2，费孝通《乡土中国》、《江村经济》、《生育制度》，通读，至少掌握里面的重要概念，如差序格局等，也有可能出简答题。

3，《现代西方社会学理论》沃特斯华夏出版社（通读）此书是按照理论流派输理西方社会学的理论线索，较难，需要社会学史的背景知识。

如考研复习时间充足，可翻看。

4，《西方社会学原著选读》谢立中主编江西人民出版社（通读）此书只需要翻看下，把那些名著的主要内容能复述出来即可。

社会学调查研究方法及统计学
一，必看教材
1，《社会研究方法教程》。

袁方主编，王汉生副主编，北大出版社（精读）
掌握书中基本概念，系统反复阅读。

2，《社会统计学》，卢淑华主编，北大出版社（通读）
需要通读几遍，掌握些统计学基本概念以及部分公式。

3，《社会调查研究的量化方法》，郭志刚，人大出版（精读）
此书十分重要，需要花时间反复阅读，一些关键知识点需要仔细理解揣摩，特别是资料数字背后的理论解释往往是出题重点。

4，《社会研究方法基础》，艾尔.巴比，华夏出版社（精读）有些基本概念需要掌握特别是袁方教材中没有的概念例如双盲实验，分类法
5，《社会调查研究方法》袁方主编，林彬副主编，高等教育出版社（精读）此书在书店基本买不到，在海淀图书大厦自考教材货摊有可能买到。

（社会学考研资料、考试经验、辅导课程可咨询育明教育宋老师叩叩：二四五九、六二二、四七七）
二，选看教材
1，《社会学研究方法》风笑天，人大出版社，可以翻看作为参考。

2，《社会统计学》布莱洛克中国科学出版社经典教材，可以参考。

但很难买到，在图书馆可借。

3，社会统计分析方法——SPSS软件应用郭志刚主编，人大出版社可作为参考。

社会学分支理论与方法
一，必看教材
1，《人口社会学》，佟新著，北大出版社（精读）系统掌握人口社会学基本理论以及基本相关问题。

2，《劳动社会学》，刘艾玉，北大出版社（精读）掌握书中重点章节的核心内容。

3，《整合社会心理学》，夏学銮，河南人民出版社（精读）掌握书中基本理论。

4，《中国社会思想史》，王处辉，中国人民大学2002（通读）掌握唐朝以前的思想，特别是春秋战国诸子百家的思想。

5，《城乡家庭市场经济与非农化背景下的变迁》，杨善华，沈崇麟著，浙江人民出版社（精读）掌握书中家庭结构，关系，功能等发生的变化。

以及家庭社会学的相关理论。

二选看教材
1，《农村社会学》，李守经或者韩明谟版本（通读）翻看下就可以了
2，《发展社会学》，张涿主编，社会科学出版社通读翻看下就可以了。

重点注意现代化理论，世界体系论以及依附理论之间相互区别以及联系。

3，社会分层相关的一些书及论文，掌握社会分层研究的一些理论以及结合中国实际情况的中国社会分层特点。

四，杂志
《社会学研究》和《人大复印资料》社会学卷，从92年到现在北大教授发表的文章最好多看一些。

这两本杂志近两年的文章可以经常看看，不限于北大老师。

好文章应该复印下来，以便考试之前重点复习。

（社会学考研资料、考试经验、辅导课程可咨询育明教育宋老师叩叩：二四五九、六二二、四七七）北大网站上所列较少：
社会学专业方向的必读书目
杨善华、谢立中主编《西方社会学理论》上卷
北大出版社1999年
王思斌《社会学教程》第二版北大出版社2003年
杨善华主编《当代西方社会学理论》北大出版社1999年
贾春增主编《外国社会学史》中国人大出版社2000年
韦伯：《新教伦理与资本主义精神》
巴比主编，邱泽奇译：《社会研究方法》第十版
华夏出版社2006年
袁方、王汉生主编：《社会研究方法教程》北京大学出版社
卢淑华编著《社会统计学》
费孝通：《江村经济》戴可景译，2001，北京商务印书馆。

刘爱玉：《劳动社会学》，北京大学出版社2005年
佟新：《人口社会学》，北京大学出版社2006年
杨善华：《家庭社会学》，高等教育出版社2006年
三、北京大学社会学专业考研复习笔记重点分享系列
哈贝马斯的沟通行动理论
在当代社会理论中，哈贝马斯的共同行动理论是独树一帜的。

他不仅继承了德国社会理论注重思维深刻性的传统风格，而且在许多重大理论观点上同利奥塔、布迪厄、福柯和德里达等人代表的法国社会学理论存在尖锐的对立。

然而，不论哈贝马斯的社会理论有何种特殊性，它仍然是工业社会走向后工业社会的时代产物，在其许多明确反对后现代主义的理论话语中，蕴含着对后工业社会的深刻理解，潜存着同各种后现代主义思潮的一致性。

哈贝马斯出生于德国，是新马克思主义的主要代表人物之一，其主要著作包括《公共领域的结构转型》、《理论与实践》、《沟通与社会进化》、《沟通行动理论》以及《事实与规范之间》等。

理论概要
一.共识真理论与沟通理性
哈贝马斯的社会批判论的中心论点，是批判“科技理性”对人类的控制。

在现代人心中，科技理性变成了“理性”的同义词，哈贝马斯则企图以“沟通理性”代替现时狭义的“理性”概念。

1.起点：对实证主义的批判
实证主义是当代社会研究的主流学派。

实证论有两个基本假设：一是任何复杂的社会现象都可以还原至一些“基本现象”，所谓“基本现象”是指研究者只需要依赖纯感官的忽觉，而不用加上任何演绎便可以了解的现象。

任何“事实陈述”都是基于不用演绎的基本现象上的，因而事实陈述可以透过没有价值介入的纯感官的触觉而被客观验证；二是有一个独立于人的存在而存在的客观外在世界，一个理论或语句的真值，取决于该理论或语句的描述是否跟外在世界吻合，这即是有名的“相应真理论。

”
哈贝马斯对实证论的批判主要针对两点：科学主义和科学的政治观。

“科学主义”认为所有知识的建构应该以自然科学的模式为典范，因为自然科学知识充分表现出其可以客观验证的特性。

“科学的政治观”则认为科学知识可以客观地解决一切政治和道德上的问题，现代政治里所强调的专家意见和专家统治清楚地反应了这一观点。

这里引出了实证主义的知识观，即预设知识具有客观性，并与价值判断区别开来。

实证主义的知识观强调知识应局限于具有客观验证基础的研究范围内，而价值及道德问题是不能客观验证的，因而也不是知识，只是代表个人的主观看法。

因此，要保持价值中立的态度，才可以获得正确的知识。

受实证主义的影响，现代社会的一个主要特征就是强调一种价值中立的生活态度，强调个人在一切价值抉择上的独立性和自主性，现代社会组织里的科层结构形态以及组织内的“非人化”统治特征，处处表现出此种现代性的特质。

在一定程度上，哈氏对实证论的批评可以还原为对“价值中立社会研究”的批评。

2.共识真理论的提出
在对实证论展开严厉的批判之后，哈贝马斯提出了“共识真理论”去抗衡实证主义的验证程序和相应真理论，并希望由此建构出一个具有普遍性的“规范基础”，来理解和批判现代社会的结构。

哈贝马斯与其他非实证论者一样，认为社会现象和自然现象有本质上的区别，社会现象是由相关的社会价值和文化意义所构成的，因而不能用自然科学的程序去检视或证实社会科学理论。

在此基础上，哈贝马斯提出了“共识真理论”，即认为任何对外在世界的了解都必然涉及了解者的演绎，而语句的真假值是由参与讨论者在相关的
社群规范制约的压力下而达致的共识来决定的。

这一真理观假设人有进行理性讨论的能力，而共识是参与讨论的人在一个容许自由讨论的社会或公共空间中，在没有外在和内在的压力和制约下进行讨论而达成的。

在哈贝马斯看来，这其实是人类所希冀的理想生活方式，即在一种没有内外制约的情况下，通过理性讨论和真诚沟通达成理想的人际关系。

3.从共识真理论到沟通理性
哈贝马斯试图透过对语言本质的分析来证实他的论点。

哈贝马斯认为，在人类使用语言沟通的过程中，潜藏着对此种理想生活方式及对真理的追求，即“达至了解”或者“获得普遍而没有制约的共识”是潜藏在人类语言里的一个目的，而这个目的达成要求一个没有任何制约的“理想沟通情境”。

在理想沟通情境里，有三个“有效宣称”规范着语句的使用，这些有效宣称可以理解为是一些必要的条件指引说话者正确地运用语言与他人沟通。

一是“真理宣称”：在认知层面的沟通里，我们期望透过所使用的句子将外在世界的事实反映给他人，因而这些句子的有效性取决于其是否能表达事实的真相；二是“正当宣称”：在语言使用者和别人沟通时，要遵守支配着人与人沟通的社会规范，才能合理和正当地实现与他人的沟通；三是“真诚宣称”：我们期望使用的语言能使别人相信我们是在真诚地表达我们内心的想法和感觉。

哈贝马斯对通过对“沟通”和“沟通行动”作出界定来进一步说明理想沟通情境。

为了达致目的或满足一己的欲望，我们很多时候会用语言跟别人沟通和协调行动，但这并不等于说我们正在从事“沟通行动”。

哈贝马斯认为，一个社会行为是否属于“沟通行动”，主要是取决于行动者所用的协调方法。

如果我们协调的方法是以欺诈或满足一己欲望为最终目的，则不属于沟通行动；如果其所运通的方法是在没有内外制约之下达至相互理解的沟通，并由此而协调资源的运用，去满足各自的欲望，这便是属于“沟通行动”。

在现实的人际沟通里，大多数人是以满足自己的欲望为目的去做协调工作的，现实层次上的人际沟通常常是欺诈性的和扭曲的。

从哈氏的角度看，这都不是沟通行动，这样看来，哈氏提出的沟通模式似乎只是一种“理想”，并且也是一种“道德取向”。

但哈贝马斯认为他的理想沟通情境其实已经存在或潜藏在现实的人际交往中，他通过对有效宣称的分析来论证这一观点：在人际沟通的过程里，就算在扭曲或者相互欺骗的沟通里，沟通者第一步要做的就是让对方明白自己言词的意义，否则也不能达到欺诈的目的。

基于这一点，沟通者需要遵守哈氏所指陈的那些沟通原则，起码在第一步的沟通层面上，要依赖哈氏所说的“更加论据的力量”，要经过论证和反复讨论来使对方明白自己的意思。

综上所诉，哈贝马斯通过对人类言词行为的分析，发现人在使用语言时，蕴含重视自主性和负责任以及追求真理的倾向；而“真理”是透过反复讨论而达至的“共识”来界定的，这个共识的达成涉及一个“规范基础”，这一规范基础涉及一个没有内在和外在制约，只由“更加论据的力量”来指引的“言辞情境”（即沟通情境），这一言辞情境只有在一个开放和自由的社会里才会出现。

这便是哈贝马斯社会批判的起点。

如果哈贝马斯对语言
使用的分析是正确的话，那么由此而建构出来的规范基础就并不是个人的主观意念，而是具有一定客观依据的，这也是哈贝马斯沟通理性的重点所在。

一.生活世界的理性化与系统理性化
1.“系统-生活世界”的提出
哈贝马斯从沟通理性的角度出发，认为人类的自我意识是循着一个进步的方向发展的。

从个人层面看，世界观解咒和不同文化领域的区分丰富了人类对事物的演绎角度、增加了人类对不同意见的容忍胸襟、同时也促使人类透过沟通来疏解冲突的意见和纠纷。

哈贝马斯心中的现代社会救赎之路，是建立在沟通理性的可能性上的，而这一可能性又表现为个人意识的提升和发展。

但是，个人的发展只能够在相应的社会脉络和系统之下进行，这里涉及个人与制度之间的关系。

个人与制度的关系可以分别从解释和政治两个层面来分析。

在解释范围内，涉及理解社会现象是以微观个人层面还是以宏观社会层面作解释的起点；在政治范围内，则涉及个人在面对制度的压力时，如何展开个人的自主性问题。

哈贝马斯尝试建立一个糅合了个人和制度层面的双重架构——“系统-生活世界”来回答个人与制度之间的关系问题。

哈贝马斯虽然采取了“系统-生活世界”这一双重架构去理解和分析社会现象，但从总体来看，他是以个人或生活世界为主导的，并由此引出系统层面的理性化，也由此展开现代社会救赎可能性的讨论的。

2.生活世界及其理性化
(1)生活世界的含义
哈贝马斯的沟通理性的一个证立点，是在人的交往或语言使用里显示出人希冀着上相互的真诚了解，也就是说，不用任何内在或外在的压力加诸对方身上，而只是用论证来说服对方达成共识或了解。

这种以“最佳论据”作为人际沟通的准则，具有深远的道德和政治上的意义。

这种人际交往意味着人类放弃了用武力或其他内外的制约来协调人的行为，以沟通和对话去处理人际间的冲突。

哈贝马斯认为，人类之所以能以“最佳论据”的模式作沟通，其中的一个先决条件是人类可以分辨不同的文化领域，并且懂得使用不同的演绎法则和角度去理解和处理不同文化领域的事务，这是理性化进程的结果。

为了进一步具体地描绘这一进展的过程，哈贝马斯提出了“生活世界”这一概念，以及生活世界理性化这一历程。

对哈贝马斯来说，“沟通行动”和“生活世界”是两个相辅相成的概念，了解“生活世界”的概念对理解“沟通行动”具有重要意义。

人类之所以能够沟通并且发展出以没有制约的论辩来作为协调的准则，主要是每一个人都拥有，并且在一定程度上共同拥有一组庞大而并不明确的背景资料和知识作为人类沟通的指引，哈贝马斯跟随现象学的传统，将这些背景资料命名为“生活世界”。

换句话说，沟通行动之所以成为可能，是由于人类存在于共同的生活世界之中。

生活世界对于哈贝马斯来说，一方面代表着一种规范人类互动的整合准则，指谓着人类共同接受的价值理念，同时也构成个人行为取向的养料；另一方面，生活世界被理解为是一个研究架构，代表着研究者同时是社会参与者，采取了一种介入自己价值判断的研究路径。

哈贝马斯指出，生活世界包括文化、社会和人格三种结构，不同层面的沟通具有不同的意义。

在文化层面上，人类间的相互沟通不单只依赖文化资料和媒介，而且在沟通的过程里，会同时传进和更新文化的知识；在社会层面里，此沟通行动不单只调节不同意见或社会行动，也会促使社会整合和加强人类的归属感；在人格层面，沟通行为实现社会教化的过程，并促使个人自我观的建构。

由此我们可以看到，社会结构及其演变是部分地取决于生活世界的存在和变动的，具体地说，生活世界构成了社会的符号意义层面，由此推动社会的发展和更新。

这也代表了社会调节的机制由依赖制约转为依赖理性的讨论。

(2)生活世界的理性化过程
哈贝马斯认为，我们可以从三个层面来看待生活世界理性化的过程：生活世界结构上的区分、其结构上的“形式”与“内容”的分离、符号意义层面上的复制过程之反思性的增加。

所谓生活世界结构上的区分，是指文化、社会与人格者三种结构不再笼统地被具有神秘色彩的世界观所控制，而是各自顺应着理性交往的角度独立起来。

传统文化不再扮演不可争议的权威角色，而是处于一个不断作自我反思和改进的状态；社会秩序的建立及其合理性愈来愈依赖一些程序去决定其合法性；个人自我存在的形成不断透过对自我的肯定而建构起来。

这些生活世界上结构的变动，是随着人类以沟通代替对权威的盲从才成为可能的。

所谓生活世界“形式”与“内容”上的改变和分离，是指人类思维和理解能力上的提升和抽象化。

人类在建立自我认同时，不再像往昔一样依赖神秘世界观里的权威崇拜，而是依赖一些因素如沟通的预设、论证程序以及抽象的基本价值理念等。

现代社会的法律秩序和道德规律，愈来愈建立于一些较普遍的率则之上，而不是具体的特殊内容；个人社会化过程里所获得的认知能力和性格结构，愈来愈不依靠个别具体文化知识，而是建立于上述的抽象普遍原理。

所谓符号意义层面上的复制过程之反思性的增加，是指在不同的文化领域、不同的社会制度里，甚至是教育下一代的过程里，人与人之间的沟通与理性上的反思日益占据着主要的位置。

从以上的分析看，社会理性化过程首先是指生活世界的理性化过程。

这意味着生活世界所蕴含着的世界观愈来愈清晰，人类亦开始懂得用不同的架构和演绎角度沟通，且人与人的交往透过理性讨论多于受权威的制约。

然而，倘若在社会理性化的过程里，出现了如哈贝马斯所说的生活世界的理性化发展，那么，为什么仍会出现科技理性当道和人际关系疏离的现代社会困境呢？对此哈贝马斯提出了社会理性化的另一个层面——“系统理性化”，并认为系统层面的理性化导致了对人类行为的控制。

3.系统及其理性化
(1)系统的含义
系统这一概念对哈贝马斯而言有两个意思。

一是系统作为社会的制度或组织，影响着人类的生活。

系统与日常生活世界同时具有调节人类行为的作用，其分别在于生活世界是在价值层面上规范人际活动，而系统是从功能层次调节人类不同目标的生活方式和取向；二是系统与生活世界一样，也是研究社会世界的分析架构。

系统在这里意指研究者采取一个观察者的客观角度，去分析和了解社会现象；同时也代表着一种系统分析方法，把社会作为一个系统去了解，重视其结构和功能的层面。

哈贝马斯认为，现代社会的困境的一个主要原因，是系统控制了生活世界，用他的话说，就是“生活世界的殖民化”。

要了解这一现象，就要考察系统的理性化过程。

(2)系统的理性化过程
哈贝马斯把系统的理性化过程分作四个阶段。

第一阶段是“平等式部落社会”，在这一阶段里，具有神话色彩的世界观不但促使社会整合和系统整合，同时也给人类日常交往提供意义基础；第二阶段是“等级制部落社会”，这一阶段里，社会在本质上和平等部落社会没有多大的分别，系统整合和社整合仍然是源出一致。

就以上两种社会的情况而言，生活世界和系统并没有分开来，甚至在具有神话色彩的世界观的支持下，系统的发展是以生活世界里的符号意义为基础的。

这个情况一直维持到政治权威的出现。

政治权威的权力并非来自世袭集团或家族，而是建立于司法制裁之上的。

权力机制跟亲族结构分离开来，慢慢形成了一种新的制度，即国家。

在国家中，过去具有神话色彩的世界观被语言结构代替了，这一状况可以称之为“神圣语言化”，即人民在日常和政治事务的中的共识是透过语言对话而达至的。

这一阶段即第三阶段“政治阶级分层社会”，在这一阶段，货物在市场上的交易由金钱做中介。

慢慢地金钱变成了主宰社会的机制，到最后，经济由政治秩序分割开来，就出现了第四阶段“经济阶级结构社会”。

二.“生活世界”殖民化
1.生活世界殖民化概念的提出
马克思、涂尔干、韦伯等人都不约而同地对现代资本主义社会对个人产生的制约展开批评，其中马克思的批判最为严厉和深入。

马克思从生产模式和生产关系之间的互动的角度来剖析资本主义社会如何把人类生活上的各领域商品化，使得现代人处于一种疏离的状态中。

然而，对于哈贝马斯而言，马克思对现代社会困境的分析虽然极为深刻，但他过于从经济角度着眼，把一切问题都还原到经济层面，忽视了其他制约着现代人的因素哈贝马斯认为马克思看不到现代社会里，特别是后资本主义社会里，以科层架构出现的行政机关所产生的权力形态，是如何跟市场机制相辅相成地控制着现代人生活的各个领域的。

这些问题并像马克思所说的，可以简单化约为劳动力商品化的结果。

哈贝马斯认为韦伯对现代社会科层架构组织的分析在某方面可以弥补马克思的缺点。

哈氏的“系统-生活世界”的分析架构，在很多方面是跟随和借用了韦伯的观点来剖析现代社会的结构的。

在此基础上，哈贝马斯还提出了“生活世界殖民化”这一概念来描绘现代社会的病态。

简单来说，生活世界的殖民化是指原本属于私人领域和公共空间的非市场和非商品化的活动，被市场机制和科层化的权力侵蚀了。

生活世界的理性化过程促使社会系统的出现，并由此组成社会两个不同但相辅相成的结构，但到最后系统却把生活世界控制着。