地役权问题研究
我国地役权制度相关问题探究
我国地役权制度相关问题探究黄德伟（西南政法大学民商法学院；重庆400031）[摘要]地役权制度源于古罗马法，是一种古老的物权制度。
其在促进物尽其用，提高社会整体效益上具有不可忽略的作用，为世界各国物权制度所吸收。
地役权制度在我国《物权法》中得以确立，其具有区别于相邻关系的独特的立法价值。
同时，地役权作为当事人意定的产物，不仅没有违背物权法定原则，反而是对物权法定原则的遵循和对物权法定之不足的一种弥补。
因此，为了使地役权这一古老制度在我国现代社会中充分发挥其生机与活力，必须对地役权制度进行细致的剖析，借鉴各国先进的立法经验，不断发展和完善我国的地役权制度。
[关键词]物权法；供役地；需役地；地役权；相邻关系地役权制度作为最古老的他物权形式，源于古罗马法，是指为一定目的役使他人之物的物权的总称。
主要包括乡村地役权与城市地役权。
最初二者界限分明，而随着社会经济的发展，农村与城市用地逐步融合，界限变更为凡供房屋便利的都成为城市地役权①。
罗马法地役权制度的确立，从立法精神、原则、内容等几个方面影响了众多大陆法系国家的民法规定，为各国民法所继受，并随着各国社会的发展而发展，随着人们对土地利用价值需求的不断提高，地役权制度也发①房绍坤著：《物权法用益物权编》，中国人民大学出版社挥着越来越重要的作用。
一、地役权的概述（一）地役权的涵义从现代民法学理角度来看，地役权是指不动产使用人为了提高自己不动产的效益而使用他人不动产的权利。
①我国《物权法》第156条将其定义为“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己不动产的效益。
”承担地役权的土地为供役地，利用地役权的土地为需役地。
英美法中也有关于地役权（easement）的概念，是指一个人在他人土地上存在的一种利益，其主要表现为一种土地负担，设有这种负担的土地被称为供役地，享有这种权利的土地被称为需役地。
由此可见，地役权是以供役地和需役地的存在为前提的，旨在为自己所有不动产（需役地）的方便和利益利用他人不动产（供役地）的权利。
地役权的归属
地役权的归属地役权是指土地使用者在他人土地上享有的特定权益，包括但不限于地铁、管道、电线、通讯线路等的敷设和使用。
在现代社会中，地役权的归属对于土地利用和资源开发具有重要意义。
本文将探讨地役权的归属问题，并深入分析相关法律法规以及具体案例。
一、地役权归属的法律基础地役权作为一种权益，其归属一般需要依据法律法规进行规定和确认。
在中国，土地管理法、建设用地条例等法律法规对于地役权的归属做出了一定的规定。
根据土地管理法第十九条，未取得土地使用权的单位或个人，在他人土地上需要设置管道、电线等设施或者进行其他工程建设的，应当与土地使用权人协商解决。
如果协商不成，可以依法向土地行政主管部门申请。
经批准后，设施的所有权属于设施设置者，但是设施无权对土地使用权造成损害。
根据建设用地条例第四十六条，地役权可以通过租约、协议等书面形式确定。
地役权期限一般不得超过土地使用权的期限，但是可以与土地使用权期限不同，并在土地使用权期满后继续存在。
以上法律规定为地役权的归属提供了一定的法律依据和指导，但是具体的归属问题还需要根据案件的具体情况来进行判断和解决。
二、地役权归属案例分析地役权归属的案例以及法律处理方式也能更好地说明问题。
以下是两个典型案例。
案例一：A公司需要在B公司土地上敷设电力线路，B公司拒绝协商解决。
根据土地管理法第十九条的规定，A公司可以向土地行政主管部门申请解决此问题。
在申请过程中，A公司需要提供项目的具体规划、设计方案以及对土地使用权造成的可能损害进行评估等相关材料。
土地行政主管部门在审查后，如果认为申请合理并符合法规，可以批准A公司在B公司土地上敷设电力线路，并将设施的所有权归属于A公司。
但是，A公司在使用电力线路时需要确保不对B公司的土地使用权造成损害。
案例二：C公司与D公司签订一份租赁合同，C公司需要将租赁的土地上的子站转租给E公司。
根据建设用地条例第四十六条的规定，C公司可以通过租约与D公司确定地役权。
我国地役权疑难问题研究
地 役权 制度 进 行 扩 展 ， 创设 新 型 的 不动 产 役 权 ； 役 不 动 产人 应 包括 不动 产 的 一切 物 权 利 用人 ， 役 不 动 产 主 体 供 需 则 不 宜 作任 何 限制 ， 我 国 应 建 立 不动 产 使 用权 人 自役 权 制 度 ； 即 无论 地 役 权 的期 限 如 何 约 定 ， 役 权 也 只 能 在 该 地
定地 役权 ， 以他 人 土地 供 自己建筑 或 种 植 之 用 ， 如
均不 能设 置地 役 权 。尤 其建 设 用 地 使 用权 是权 利
人依 法对 国家 和集 体 的土 地享 有 的使 用 收益 的权
利， 主要包 括 以开 发 利用 、 产 经 营 和 社会 公 益 为 生 目的在土 地 上 营 造 建 筑 物 和 其 他 工 作 物 的 权 利 。 建设 用地 使用 权 的标 的仅 以土 地 为 限。 由 于我 国 城 市 土地 属 于 国家 所 有 ， 农 村 和 城 市 郊 区 的土 而
期限 内存 续， 同时应 ＇肯定地役权 费用登记对抗的效力 ， ３ － 但也应 当考虑客观情况的 变化。
【 关键词 】 地役权 ； 不动 产役权 ； 所有权人地役权
【 中图分类号】 ９３ Ｄ２
【 文献标识码 】 Ａ
【 文章编号 】６４ ２６ （０９０ — ０４ ０ １７ — ３２ ２０ ）３ ０５ — ５
我 国《 权 法 》 出 台 ， 我 国法 律 史 上 里 程 物 的 是 碑式 的进 步 。而 根 据 权 威 文 本 ， 物权 法 》 《 以第 十
地役权相关问题研究
地役权相关问题研究作者：崔大平乔瑞堂来源：《人民论坛·学术前沿》2010年第04期【摘要】我国《物权法》采用了地役权和相邻关系分别立法体例。
地役权具有调整不动产的利用、弥补物权法定原则的不足、实现资源的优化配置等功能。
地役权具有从属性,其必须与需役地一同转让或设定抵押;同时,为了保护善意第三人的利益,我国《物权法》设立了登记对抗主义。
【关键词】地役权功能取得变动地役权制度源于罗马法,后为各国民法所继受,并随着各国社会的发展而发展。
所谓地役权是指地役权人有权按照合同约定,利用他人的不动产,以提高自己不动产的效益。
他人的不动产为供役地,自己的不动产为需役地。
地役权主要是在供役地上设定负担,以提高需役地的价值和效益,对调整相关不动产的相互利用具有重要作用。
地役权制度的立法体例这一问题,必须与相邻关系结合起来进行考量。
在现今大陆法系国家的民法典中,关于地役权与相邻关系存在着两种立法体例:一种是合并立法体例。
这种体例以《法国民法典》为代表,系统全面地规定了地役权的内容,将相邻关系纳入地役权规定在用益物权制度中。
《法国民法典》第四编“役权与地役权”中涉及三章内容:第一章是因场所的自然位置产生的役权,主要涉及自然用水、排水等内容;第二章是由法律规定设立的役权,主要涉及共有分界墙与分界沟、对相邻人的财产的眺望、檐滴、通行权等内容;第三章是由人的行为设定的役权,主要规定役权如何设立、如何消灭,当事人的权利义务等内容。
另外一种是分别立法体例。
这种体例以《德国民法典》为代表,地役权和相邻关系分别立法,规定在不同的制度中。
《德国民法典》将相邻关系规定在第三编物权的第三章所有权中,主要涉及不可称量的物质的侵入、相邻防险、疆界争议、通风采光等内容,反映出法律调整的强制性;而地役权则在第三编物权的第五章役权的第一节中以专节作了明确规定,主要涉及地役权人可以根据自己的实际需要,与供役地人约定取得供役地的使用权,充分实现自己土地的利益,反映出地役权人与供役地人之间意思自治的一致性。
我国国家公园保护地役权探究
中图分类号：D64文献标识码：A文章编号：&004-9797（2020）12-0070-05我国国家公园保护地役权探究葛芳芳（兰州理工大学法学院，甘肃兰州，730000）摘要：我国国家公园体制试点范围内，国有土地和集体土地并存，有的集体土地权属复杂、村落分散、人地矛盾突出，存在政府财政压力过大、原住居民权益受损、生态保护效果不佳等问题。
如何满足原住居民对国家公园的土地权益需求，保障其生计水平稳定提高，是国家公园体制建设的难D。
保护地役权是在不改变土地权属、尊重原住居民发展权的前提下，将集体土地经营权归于有关政府或其他社会组织，原经营权人获得对价补偿的用益物权。
国外运用保护地役权的方法解决土地合理利用与生态环境保护的冲突问题，为我国攻克此类难题提供了新的思路。
我国应当明确和细化国家公园保护地役权规则，并建立相关监督机制。
关键词：保护地役权；国家公园法；集体林地地役权；管护协议2013年，党的十八届三中全会首度提出了建设中国国家公园体制的设想；2015年，《生态文明体制改革总体方案》明确要求建立国家公园体制试点; 2017年，《建立国家公园体制总体方案M明确建设国家公园体制是我国生态文明建设的重要内容之一；2019年，《关于建立以国家公园为主体的自然保护地体系的指导意见M提出了如何规划国家公园的顶层设计。
迄今为止，我国国家公园体制改革进行了近6年时间，已开展了10个国家公园建设试点工作，成效较为明显，但距离创建国家公园最终目标还存在差距。
试点推进中存在诸多困难，土地利用与生态环境保护的冲突问题就是其中一项。
一、我国创建国家公园所面临的土地权属问题《关于建立以国家公园为主体的自然保护地体系的指导意见》（以下简称《CdM）是新时期中国建立以国家公园为主体的自然保护地体系的根本遵循。
《C见》明确规定，国家公园实行分区差别化管控，核心区原则上禁止人为活动，一般控制区内限制人为活动。
若核心区存在原住居民居住，对原住居民实行搬迁，对国家公园范围内的土地等资源，通过多种方式对维护产权人的权益进行探究i事实上，我国国家公园体制试点范围内，国有土地与集体土地是并存的，有的国家公园试点区集体土地占比高达80%以上。
论地役权若干问题
论地役权若干问题论地役权的若干问题摘要：地役权是一种古老的他物权形式，为各国物权法所承认依目前国内通说，地役权是指为了增加自己土地的利益而利用他人土地的权利，供他人土地使用的土地为供役地，享有地役权的土地为需役地，其与相邻关系制度适用范围相当关键词：地役权，相邻关系，适用范围正文：地役权的调整范围应当以不动产所有权人和使用权人的利益和需要来确定，但和这种利益和需要必须是对他人不动产在“特定方面”进行使用一种物权的适用范围是由其所调整的物之利用形式所决定的，即由权利的内容所决定但对于地役权，各国民法典中均未明确规定其权利内容《法国民法典》第条规定：“役权系为另一所有权人的不动产的使用及需要对另一不动产所加的负担”《德国民法典》第条规定：“一块土地为了另一块土地的现时所有人的利益，得设定权利，使需役地的所有人得以某种方式使用该土地，或使在该土地上不得实施某种行为，或排除本于供役地的所有权对需役地行使权利”无论是法国民法典的“负担”，还是德国民法典的“使用”、“不得实施”均未明确地役权的实际内容，而是依需役地的利益，由当事人设定时确定日本、意大利、瑞士等国民法典中，对于地役权内容的规定也是如此由此可见，地役权权利内容的界定，只有依当事人在设定地役权时需役地的需要而定，换言之，地役权适用范围的大小亦由可设定的“需役地利益”而定笔者下面将对各主要国家民法典中所谓“需役地利益”进行逐一分析，以求明确地役权的适用范围能是全面的使用通过对于各国民法典相关条文的实证分析，可以发现，各国对于地役权的内容均未限定，而是授权当事人依需役地需要确定权利的内容各国在界定需役地利益时，又多范围宽泛，委诸当事人依意志自由决定，只要不损害公共秩序即可而实际上，需役地利益和需役地人利益是两个相互牵联，很难完全隔离的概念，名为需役地利益，然可能行需役地人利益之实更有甚者，即如以德国民法典和瑞士民法典中，直接允许成立为个人利益而设的地役权所以，地役权在各国民法典中实质上是一种可依当事人愿意而设定权利内容的他物权种类，可广泛适用于各种物之利用情形此适用范围要远远大于目前我国学者将其所限定的“不动产利用之调和”法律上的利益是客体对主体需要的满足，是以主体需要为参照对象的因此，所谓的“需役地的利益”的正确理解只能是“需役地所有人或者使用人的利益”根据对土地利益的满足还是人的需要的满足划分地役权和限制的人役权，在划分的标准上就存在问题，当然其划分的结果也就丧失了合理性适当扩张地役权的调整范围是必要也是可行的，但过分扩张地役权调整范围的做法则不足取有的学者认为取水权、草场放牧权、树木采伐权和采矿权等都应当纳入到地役权中 [23];还有的学者认为地役权是一种许可利用他人土地(供役地)或限制他人利用其土地的权利，将用益权和使用权等也纳入到了地役权中 [24]这两种观点都采纳罗马法上的地役权观念，但前者采用的是罗马法晚期的地役权概念，地役权包括通行权、取水权、畜牧地役权、采掘地役权等;后者采用的是罗马法早期的地役权概念，将地役权视为所有权之外的他物权的总称由于当时担保物权制度尚不发达，所谓的他物权的总称实际上是对用益物权的总称随着社会的发展，地役权制度逐渐发生分化，地上权、永佃权和人役权都从其中独立出来了，遂形成了罗马法晚期的地役权范畴到了近现代社会，地役权中的畜牧地役权和采掘地役权又从中分离出来，前者纳入了永佃权之内，后者成了特别法上的物权而随着水资源的日益紧张，取水权事实上也已经从地役权中独立了，并且其行政色彩日益浓厚地役权的这种历史演进并非只是简单的概念范畴的变化，而是反映了社会现实的需要首先，对土地的使用分为全面使用和特定方面的使用，地上权、永佃权和人役权都是全面使用，而地役权是特定方面的使用，两者的权限差异巨大如果两种不同的使用都称为地役权，那么在不登记清楚权利内容的情况下，在所有人和用益物权人之间容易滋生争议，而当时显然不存在登记制度，因此，对不同的权利采用不同的名称是极为必要的另外，对第三人而言意义也很重大，他可以根据权利名称清晰的确定权利内容，从而明确自己是否就相应的土地进行交易或者在其上设定某种权利其次，随着近代工业日益发达，对于森林、矿藏的利用往往较之于单纯的土地利用更为重要，因此，林业权、矿业权也从地役权中独立再次，现代社会水资源的匮乏成了世界性的问题，对于人们的生产和生活有着至关重要的影响，所以水成为比作为其载体的土地更重要的资源，水权也从地役权中分化出来了由此可见，现代民法上的地役权与罗马法上的地役权相比已经发生了重大的变化，而这些变化又是社会发展的现实需要，法学理论必须因应这种现实与时俱进，而不应套用古代的概念来解决当代的问题例如，医生在相邻土地上设定不允许经营同类业务的役权，医生主要利益的实现来自于医疗服务收入，相邻土地上没有竞争对手只是增进了其利益的实现;居住权人则是通过对他人房屋进行居住直接实现自己的居住利益“地役权为不动产所有权人或使用权人在利用不动产过程中，依设定行为所定的目的，而以他人不动产供自己使用的权利但所设目的不得违背公序良俗”该定义突出地役权可依当事人需要而广泛调整各种物之利用形式的特性；不动产所有权人或使用权人在其利用不动产过程中所产生的各种利益、需求，如果没有其他合适的用益物权形式，即可以通过针对上述关于地役权的不同立法模式，我国学者在物权法的立法过程中出现了三种不同的观点：一是地役权说，主张我国应采纳法国的立法模式，用地役权吸收相邻权，对不动产的相邻关系作统一调整采此观点的学者认为，“地役权既出于调节相邻不动产之间的关系而生，其中的内容则完全能够解释相邻权的权利义务关系” [9]《法国民法典》以法定地役权取代相邻权的规定比采用所有权扩张说所解释的相邻权更具合理性二是并存说，即主张我国应采纳德国的立法模式，实行地役权和相邻权并存持该观点的学者认为，尽管地役权和相邻权在某些方面具有相似性，但两者的差别也是明显的，其差异多达十处：性质不同;产生不同;取得方式不同;期限不同;对价不同;调整范围;对他方不动产的限制程度不同;内容不同;调整方法不同;救济请求权的依据不同基于这些不同之处，应当分别给予两者相应的立法空间三是相邻权说，主张应当用相邻权吸收地役权，通过相邻权来做统一规范其理由有如下几点：(1)中国古代法上有“地役权”调整的内容，但无地役权制度之传统，而对此适用“相邻关系”的概念却不陌生(2)现实实践告诉我们，脱离习惯引进地役权制度不会成功，因为设定地役权的人相当少见，司法实践很少有这方面的案例(3)地役权有其自身不易为人们接受的弱点，如成立程序过于复杂、须以需役地的便利为必要等结语：地役权只要是为了缓和供役地和需役地之间的矛盾而设立的，相信很好的处理这两者的矛盾，对于缓和社会矛盾有着无可忽略的意义! 参考文献： [1] 房绍坤：《役权的立法选择》 [2] 谢在全：《民法物权论(上册)》 [3] 王利明：《物权法研究》班级:法学班学号：4 姓名:肖婷。
国家公园保护地役权制度研究
国家公园保护地役权制度研究一、引言随着人口的不断增长和资源的有限性，国家公园的保护成为了当代社会的重要议题。
国家公园是指为保护自然环境和文化资源而设立的国家级保护地，其目的是保护珍稀濒危的动植物物种、保护生态系统和自然资源、保护传统文化等。
国家公园的建设和管理需要充分发挥市场机制，但又不能完全依赖市场，因此，国家公园保护地役权制度成为一个重要的研究领域。
二、国家公园保护地役权制度的基本概念国家公园保护地役权制度是指通过役权的方式，将国家公园内土地的使用权委托给具有相应资质的单位或个人，以实现国家公园的保护和可持续发展。
该制度的出发点是维护国家公园的整体利益，确保公园内土地资源的合理利用和保护。
三、国家公园保护地役权制度的理论依据国家公园保护地役权制度的理论基础主要包括资源配置理论、公共产品的供给理论和土地管理理论。
资源配置理论强调按需分配资源，通过役权制度可以使资源的利用更加合理。
公共产品的供给理论强调公共产品的供给必须建立在明确的产权关系之上，役权制度是一种有效的产权安排方式。
土地管理理论研究土地在一定时期内的合理利用和保护，役权制度可以在一定程度上平衡土地利用和保护的矛盾。
四、国家公园保护地役权制度的运作机制国家公园保护地役权制度的运作机制主要包括制度设计、权益激励和监督管理。
制度设计阶段需要明确役权的范围、收益分配和退出机制等，确保制度的合理性和可操作性。
权益激励阶段需要通过财政补贴、税收优惠等措施，激发役权人对于国家公园保护地的管理和保护积极性。
监督管理阶段需要建立健全的监督机制，加强对役权人的监督和管理，确保公园的正常运转和保护效果。
五、国家公园保护地役权制度的优势和挑战国家公园保护地役权制度具有以下优势：首先，能够有效调动社会力量，提升公园的管理水平和保护效果；其次，可以实现公共产品的供给，在保护公园的同时，保障了公众的权益；最后，有利于促进地区旅游业的发展，提高经济效益。
然而，国家公园保护地役权制度也面临一些挑战。
我国土地赋役制度改革的可行性研究与政策建议
我国土地赋役制度改革的可行性研究与政策建议近年来，我国土地赋役制度一直备受关注。
土地赋役制度作为我国国家治理中的重要组成部分，在推动农村经济发展、农民增收、城乡一体化等方面发挥着重要作用。
然而，随着我国城市化的推进和农村土地权益问题的凸显，我国土地赋役制度面临一系列亟待解决的问题。
因此，研究我国土地赋役制度改革的可行性，并提出相应的政策建议，对于我国农村经济的稳定发展和社会政治稳定具有重要意义。
首先，我们需要全面评估我国土地赋役制度改革的可行性。
土地赋役制度改革牵涉到广泛的政治、经济和社会利益，因此，在制定相关政策之前，我们需要进行深入的研究和评估，以确保改革的可行性和可持续性。
这一评估需要从多个角度出发，包括土地资源利用效率、农民收入增长、农村社会稳定等方面进行综合分析，基于实证研究的结果提出科学的政策建议。
其次，我们应该注重我国土地赋役制度改革的问题导向。
当前，我国土地赋役制度面临一系列问题，包括土地征收补偿标准不合理、农民土地权益保护不到位、土地资源浪费等。
因此，在改革的过程中，我们应该着眼于解决这些问题，旨在提高农民的土地权益和土地利用效率。
具体而言，我们可以通过完善征地补偿机制，确保农民在土地征收过程中能够获得合理的补偿，并提供其他就业和收入增长机会，以增强农民的土地转让选择权。
此外，我们还需要加强土地使用权确权登记管理，保障农民土地权益的得到有效保护。
第三，推进我国土地赋役制度改革需要注重法治化建设。
土地赋役制度改革涉及到众多利益相关方，各方之间的权益较量和矛盾冲突难以避免。
因此，在改革的过程中，我们需要加强法制建设，确保改革的公正性和合法性。
这包括建立健全的法律法规体系，明确具体的土地赋役制度改革方案和政策措施，并规定相关的监督和追责机制。
此外，我们还需要加强对土地赋役制度改革的舆论引导和信息公开，提高公众参与和监督的机会，确保土地赋役制度改革的公众合法性和可信度。
最后，我们需要加强与国际经验的学习与交流。
国家公园保护地役权制度研究
国家公园保护地役权制度研究国家公园保护地役权制度研究近年来，国家公园保护地役权制度成为保护自然生态环境和推动可持续发展的重要途径之一。
役权制度的实施为国家公园体制改革注入了活力，有效地促进了生态保护和社会经济发展的协同推进。
本文将从国家公园保护地役权制度的概念、特点和功能三个方面进行探讨，并分析其存在的问题与挑战。
国家公园保护地役权制度是指国家对国家公园的土地使用、开发、转让或收回等权力的划定和行使机制。
这一制度在我国的国家公园体制改革中起到了关键作用。
首先，役权制度明确了国家公园的土地权益归属，有利于保护国家公园的独特价值和自然生态多样性。
其次，役权制度规定了国家公园的土地使用方式和开发限制，有助于实现生态保护与合理利用的平衡。
最后，役权制度为国家公园的土地转让和收回提供了依据，有利于优化土地资源配置和保障国家公园建设的可持续发展。
国家公园保护地役权制度具有几个特点。
首先，明确役权的役务范围，即国家公园保护地的土地使用和开发权益；同时，限制役权的行使范围，确保公众利益和生态环境的可持续发展。
其次，设立役权管理机构，负责役权的划定、行使和监督，确保役权的专业化和高效性。
再次，役权制度重视公众参与，通过听证会、公开征求意见等方式，让公众参与国家公园的役权划定和行使过程。
最后，役权制度注重执法监督，通过建立专门的执法机构和加强执法力度，确保役权的合法性和权威性。
国家公园保护地役权制度具有多重功能。
首先，它有助于规范国家公园的土地使用和开发行为，避免过度开发和滥用土地资源，促进国家公园的生态保护和可持续经济发展。
其次，役权制度可以在一定程度上解决国家公园建设中的利益协调问题，平衡生态保护与资源利用的矛盾，促进各利益相关方的共赢和持续发展。
再次，役权制度可以为国家公园的土地转让和收回提供法律依据，优化土地资源配置，提高国家公园建设的效益和可持续性。
最后，役权制度可以促进公众参与国家公园保护事务，增强社会共识和责任感，形成广泛的自然保护意识和行动。
我国自然保护地役权研究
我国自然保护地役权研究作者：李洁洁来源：《法制与社会》2019年第16期摘要人地关系日趋紧张不仅给自然保护地土地的规划管理带来困难，也增加了经济和社会负担。
由于“孤岛式自然保护地”的保护成效不明显，因此科学合理地布局保护地网络实施管理方案，对保护地区域内的生态系统及生物多样性给予有效保护尤为重要。
引入自然保护地役权制度，既使物权生态化，又为环境权提供了物权法保障;既有利于物尽其用，也有利于维护人们的环境权益;既能实现环保目标新途径，亦是公众参与自然保护地保护的新方式。
本文主要通过阐述地役权相关知识以及引入自然保护地役权的发展现状，实现自然保护地役权制度的实施，解决自然保护地的土地资源使用、管理、保护等问题。
关键词地役权自然保护地役权自然资源保护基金项目：云南省社科基金重点项目：“云南省建立以国家公园为主体的自然保护地体系地方立法研究”（项目编号：ZD2017 10）。
作者简介：李洁洁，昆明理工大学硕士研究生，研究方向：环境与资源保护法。
中图分类号：D922.3 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.06.005一、地役權与自然保护地役权的界定（一）地役权的概念与特点我国立法和学界对地役权概念的界定都采用了权利说。
即地役权是为了增加相应土地的利用价值，使对该土地的支配及于其他土地的权利。
地役权的本质是不动产所有权人或使用权人限制不动产的权利人对不动产的使用，使自己的不动产效益达到最大化。
对地役权特点的研究能够更好的了解和利用地役权。
地役权的特点有：1.从属性。
地役权制度的出现是为提高对土地价值的利用，因此地役权无法脱离供役地而单独存在，地役权的从属性是其与其他物权形式相区别的一大特点。
2.不可分性。
地役权的从属性能够推导出地役权的不可分性，地役权的权利义务关系必须完整，不能被分割成几部分，地役权不仅能够支配需役地，也能够支配供役地，不能单独抛弃某一部分。
浅析怎样认定和处理地役权纠纷
浅析怎样认定和处理地役权纠纷地役权是指土地所有人为了利益而在他人土地上设立的权利，包括通行权、管线权、采光采风权等。
由于地役权的特殊性质，一旦发生纠纷，处理起来将会比较困难，甚至需要法律诉讼来解决。
本文将从认定地役权纠纷和处理地役权纠纷两个方面进行浅析，希望能够对广大读者有所启发。
一、怎样认定地役权纠纷1.梳理权利关系地役权纠纷的根本问题在于地权的归属和界定。
在认定地役权纠纷时，需要先梳理权利关系，确定土地和地役权的实际所有人。
只有明确了实际所有权人，才能在纠纷的处理过程中更好的进行权利制衡，找出各自的合法权利和义务。
2.查清纠纷原因在认定地役权纠纷时，需要查清纠纷的原因，包括地役权的设立和使用方式是否符合规定要求，涉及到的权利是否有必要，以及是否存在纠纷合法性的抵触问题等。
3.搜集证据在查清纠纷原因的基础上，需要依照实际情况收集证据。
常见的证据包括现场照片、相关文件资料等，这些证据能够客观地反映纠纷的实际情况，为纠纷的处理提供依据。
二、怎样处理地役权纠纷1.协商解决对于了解了纠纷原因和权利关系的纠纷，双方可以尝试通过协商的方式解决。
协商的过程中，双方应该理性分析各自的权利和义务，并积极寻求权利制衡方案，以达到纠纷的和解。
2.仲裁解决在经过协商解决没有收效的情况下，双方可以选择通过仲裁的方式解决纠纷。
仲裁是一种非诉讼纠纷解决方式，双方可以协商选择一名中立的仲裁人进行仲裁。
仲裁裁决具有法律效力，可以对双方当事人进行约束。
3.诉讼解决如果仲裁无法达成共识或者其中一方不同意仲裁结果，双方可以通过诉讼的方式解决纠纷。
在诉讼过程中，需要严格依照法律程序和证据规定，提供证据和材料来证明自己的主张。
最终，根据法律判决结果来解决纠纷。
总之，地役权纠纷的处理并不是一件容易的事情，需要在具体的情况中根据实际权利关系和纠纷原因进行精细的分析，最终运用多种方式来达成合理的解决方案，维护各方的合法权益。
4.制定合理方案在协商解决和仲裁解决纠纷时，需要制定合理方案来处理纠纷。
地役权法律适用(2篇)
第1篇一、引言地役权是指土地权利人依法享有的在他人土地上实施一定行为的权利。
地役权在我国法律体系中的地位日益凸显，其法律适用问题也日益受到关注。
本文旨在分析地役权法律适用的原则、法律依据以及在实际操作中应注意的问题，以期为我国地役权法律适用提供参考。
二、地役权法律适用原则1. 合法原则地役权法律适用必须遵循合法原则，即地役权的设立、变更、转让、终止等行为必须符合法律规定。
地役权的设立必须符合土地利用总体规划、土地管理法等相关法律法规的要求；地役权的变更、转让、终止等行为也必须依法进行。
2. 公平原则地役权法律适用应遵循公平原则，即地役权的设立、变更、转让、终止等行为应兼顾土地权利人、地役权人以及第三方的合法权益。
在处理地役权纠纷时，应充分考虑各方利益，力求实现公平。
3. 公序良俗原则地役权法律适用应遵循公序良俗原则，即地役权的设立、变更、转让、终止等行为不得违反社会公德、损害社会公共利益。
在处理地役权纠纷时，应尊重社会公德，维护社会公共利益。
4. 诚实信用原则地役权法律适用应遵循诚实信用原则，即地役权的设立、变更、转让、终止等行为应诚实守信，不得欺诈、隐瞒、误导他人。
在处理地役权纠纷时，应诚实守信，维护当事人合法权益。
三、地役权法律依据1. 《中华人民共和国物权法》《物权法》是我国地役权法律适用的基本依据。
根据《物权法》第一百四十三条规定，地役权是指土地权利人依法享有的在他人土地上实施一定行为的权利。
地役权的设立、变更、转让、终止等行为均应遵循《物权法》的相关规定。
2. 《中华人民共和国土地管理法》《土地管理法》是我国地役权法律适用的又一重要依据。
根据《土地管理法》第四十二条规定，土地权利人可以依法设立地役权。
地役权的设立、变更、转让、终止等行为应符合土地利用总体规划、土地管理法等相关法律法规的要求。
3. 《中华人民共和国合同法》《合同法》是我国地役权法律适用的补充依据。
地役权的设立、变更、转让、终止等行为均属于合同行为，应遵循《合同法》的相关规定。
《公共地役权制度研究》范文
《公共地役权制度研究》篇一一、引言公共地役权是地役权的一种，是指在不妨碍土地基本功能及满足社会公益需要的前提下，依法规定的一种允许某一土地所有权人或使用权人为利用自己土地的便利而利用他人土地的权利。
本文将对公共地役权制度进行深入的研究，探讨其概念、特点、应用及发展等问题。
二、公共地役权的概念与特点（一）概念公共地役权，又称公共地役负担，是指为了满足公共利益的需要，依法对土地所有权人或使用权人设定的，允许其利用他人土地的权利。
这种权利的行使需要满足一定的条件和限制，以保证其合法性和公正性。
（二）特点1. 公共性：公共地役权的行使主要基于满足公共利益的需要，服务于广大人民群众的利益。
2. 法律性：公共地役权的设定、行使及解除都需要依据法律规定，以确保其合法性和公正性。
3. 约束性：在满足社会公益需要的前提下，权利人行使权利需遵循一定条件及限制。
4. 互惠性：公共地役权的行使往往需要土地所有权人或使用权人之间相互配合、互惠互利。
三、公共地役权的应用领域公共地役权在土地利用、城市规划、环境保护、基础设施建设等方面具有广泛的应用。
例如，政府为了建设公园、学校、医院等公益设施，需要使用他人的土地时，可以依法设立公共地役权。
此外，在基础设施建设如电力、通讯等项目中也经常涉及到公共地役权的运用。
四、公共地役权制度的法律体系及运作机制（一）法律体系目前，我国在公共地役权方面已经形成了一套较为完善的法律体系。
主要包括《物权法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》等法律法规。
这些法律为公共地役权的设立、行使及解除提供了法律依据。
（二）运作机制1. 设立：公共地役权的设立需要经过法定程序，包括申请、审批、登记等环节。
同时，需要满足一定的条件和限制，如满足社会公益需要、遵循法定程序等。
2. 行使：在行使过程中，权利人需遵循一定的条件和限制，如不得损害他人合法权益、不得违反法律规定等。
同时，需要与土地所有权人或使用权人进行协商，达成互惠互利的协议。
地役权制度研究的开题报告
地役权制度研究的开题报告一、研究背景及意义地役权制度是我国土地管理的重要制度之一。
它是指土地所有权人在土地上除了享有一定的权利外，还可以将其权利部分或全部转让给其他人，以达到更好的利用和经营目的的一种权利制度。
随着我国经济的快速发展和城镇化的不断推进，土地资源得到更加广泛的关注和利用，地役权制度也日渐受到越来越多的关注和应用，尤其是在城市建设、乡村振兴等领域中。
目前，我国的地役权制度尚未完善，存在着许多问题，例如制度设计不合理、制度运行不规范等。
因此，开展地役权制度的研究具有重要的理论和实践意义，能够促进该制度健康发展，为我国土地管理工作提供更加完善的制度保障。
二、研究目的和内容本研究的目的是通过对地役权制度的探究和分析，深入了解该制度的特点、演变过程以及存在的问题，为制定和完善相关政策提供一定的参考和建议。
具体的研究内容包括以下几个方面：1.地役权制度的概念、基本性质和法律规定；2.地役权制度的历史演变及现状分析；3.地役权的类型、范围及变更规定等制度设计问题；4.地役权的运作机制分析；5.地役权制度存在的问题和发展趋势分析。
三、研究方法和步骤本研究主要采用实证分析的方法，通过实地调查、文献资料收集和案例分析等手段来收集相关数据和信息，进行分析和概括。
具体步骤如下：1.查阅相关文献和资料，对地役权制度的概念、历史演变、现状和存在问题等方面进行梳理和总结；2.选择一定数量的案例，通过调查和分析，深入了解地役权制度的具体运作情况和存在的问题；3.基于以上研究成果，提出相关政策建议，以促进地役权制度的完善和发展。
四、预期研究结果通过本研究，预期可以得到以下的研究成果：1.深入了解我国地役权制度的基本情况，包括概念、历史演变和现状等方面的资料和数据；2.分析地役权制度存在的问题及原因，为进一步完善该制度提供参考和依据；3.提出相关政策建议，以促进地役权制度的健康发展和应用。
以上是本研究的开题报告。
地役权合同订立若干问题研究的开题报告
地役权合同订立若干问题研究的开题报告一、选题背景和研究意义地役权合同是指土地所有权人将土地上的一定的使用权或收益权交付给他人使用或经营，并以此获取一定报酬的一种合同, 又称为地面租赁合同, 是土地法规定的三种地役权之一。
随着我国城市化进程的加快、土地资源的日益匮乏，地役权合同的订立具有重要的现实意义。
但在实践中，地役权合同的订立仍存在许多问题，例如：用地性质不明确、地役权质量不稳定、合同约定不明确等。
因此，本研究旨在通过对地役权合同订立的实际问题进行研究和分析，提出相应的解决方案，以促进地役权合同的顺利订立和合理实施，为保障土地权益和促进经济发展做出贡献。
二、研究内容和方法研究内容：1.地役权合同的定义、法律地位及其特点；2.地役权合同订立中存在的问题及其原因；3.地役权合同中用地性质不明确造成的问题及其解决方法；4.地役权质量不稳定的问题及其解决方法；5.地役权合同约定不明确引起的问题及其解决方法；6.借鉴国外地役权合同经验和做法。
研究方法：1.文献资料法：收集和整理相关法律法规、协议范本和先进经验等文献资料，从法律层面和实践层面对地役权合同的订立和实施进行综合分析和评价。
2.案例分析法：选择具有代表性的地役权合同案例，分析其签订过程、具体约定、时间期限、权利义务等方面的问题，并提出相应的改进措施。
3.访谈法：通过向从事土地法律服务的专业人士、开发商、政府机构和地役权合同相关受益方等各方进行访谈，了解他们的需求和意见，并将其作为研究的重要参考。
三、预期成果和实施方案预期成果：1.提出解决地役权合同订立中存在问题的具体建议；2.区分地役权合同适用于不同用途的界定界限；3.对地役权质量的保障提出建议；4.对地役权合同约定条款进行完善和规范；5.借鉴国外地役权合同经验和做法。
实施方案：1.深入调研，并进行广泛的文献调查和案例分析；2.访谈相关专业人员，获取有关地役权合同订立的信息；3.评估目前地役权合同订立实践中存在的问题并提出解决方案；4.撰写本研究的研究报告并进行专业讲解和推广。
地役权开题报告
地役权开题报告1. 引言地役权（Easement）是指在土地上凭借法律规定或约定，某一权利人（地役权人）对于土地的使用享有特殊权益，而该土地的所有者（地役权人）则需承受特定的限制。
地役权在土地利用和买卖交易过程中起着重要的作用，因此对地役权的研究显得非常重要。
本报告将对地役权的定义、产生原因以及在不同国家和地区的法律规定进行讨论，并分析地役权在土地利用和交易中的作用和影响。
2. 地役权的定义地役权是指一种由法律规定或约定产生的，地役权人在土地上享有特定权益的情况。
地役权通常包括以下几种形式：•通行权：地役权人有权在他人的土地上通行，即使该土地归他人所有。
•输电线路权：地役权人有权在他人的土地上布置和使用输电线路，用于输送电力。
•水源权：地役权人有权在他人的土地上采集和使用水源。
•光照权：地役权人有权要求他人不进行建筑物的建造，以确保其土地上的充足光照。
•排水权：地役权人有权要求他人不进行排水行为，以确保其土地上不被水源浸泡。
地役权是一种相对于土地所有权而言的特殊权益，它在一定程度上限制了土地所有者的权力。
3. 地役权产生的原因地役权的产生通常有以下几种原因：•土地开发利益：当一块土地具有开发潜力时，地役权可以用于确保土地的持续利用。
例如，开发商可以获得通行权，以便在他人土地上建设道路和建筑物。
•自然地理限制：某些地理因素，如山脉、河流等，对土地利用产生限制。
地役权可以用于确保土地的通行和使用权。
•环境保护：地役权可以用于保护环境资源，限制土地使用者的排放行为，确保环境的健康和可持续发展。
4. 地役权的法律规定不同国家和地区的法律对于地役权的规定存在差异。
以下是几个常见国家和地区对地役权的法律规定情况：•英国：英国的地役权法律体系相对完善，土地所有者可以与地役权人签订地役权协议并进行登记。
地役权的种类较多，法律保护较为全面。
•美国：美国各州对于地役权的规定存在一定的差异，但大部分州法律体系相对灵活，土地所有者和地役权人可以自由约定地役权的内容和限制。
地役权消灭的原因
地役权消灭的原因在农村有些人为了自己的土地更好地利用，往往会进行修路，在修路的时候难免会用到其他人的地，在征得土地拥有人同意的情况理可以占用一部分来修路，修路者使用的就是地役权，那么地役权消灭的原因是怎样的?下面由我为读者进行解答。
地役权消灭的原因地役权是一种不动产物权，则不动产物权的一般消灭原因，当然适用于地役权。
以下是地役权消灭的几项特殊原因：1、土地灭失，由于地役权权的主观属地——客观属地的特性，所以无论是需役地还是供役地灭失的地役权均归于消灭。
2、需役地不需要利用供役地。
由于地役权的功能在于满足需役地权利人的需要，因此若需役地不再需要利用供役地了，那么地役权应当归于消灭。
3、供役地无法满足需役地的需要，其理由与上述情形相同。
4、抛弃。
地役权作为财产权利，因此地役权人是可以放弃其地役权的，地役权人若放弃其地役权地役权也归于消灭。
5、存续期间的届满或其他预定事由的发生。
如果地役权设有期限的，那么期届满的地役权归于消灭;设定地役权的合同若附有解除条件的，条件成就时地役权也归于消灭。
6、土地被征收7、供役地权利人在符合法定条件时解除地役权合同的。
地役权人有下列情形之一的，供役地权利人有权解除地役权合同，地役权消灭：(1)违反法律规定或者合同约定，滥用地役权;(2)有偿利用供役地，约定的付款期间届满后在合理期限内经两次催告未支付费用。
地役权的分类(一)积极地役权与消极地役权以地役权的实现方式为标准，可将其划分为积极地役权和消极地役权。
积极地役权是指地役权人可在供役地上为一定的积极行为的地役权，也称作为地役权。
消极地役权是指以供役地人不得为一定行为为内容的地役权，因其负有一定不作为的义务，而非单纯的容忍义务，又称不作为地役权。
(二)地役权的继续地役权与非继续地役权以地役权的行使方式或权利实现的时间是否继续为标准，可以将其划分为继续地役权和非继续地役权。
前者指权利的行使无须每次都有地役权人的行为，而权利却能不间断地实现的地役权，道路与设施的存在本身就意味着权利人在持续地行使地役权。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
··2010·1我国《物权法》中正式确立了地役权制度。
这一制度源于罗马法，后为各国民法所接受，并随着各国社会的发展而发展。
所谓地役权是指地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。
他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。
地役权主要是在供役地上设定负担，以提高需役地的价值和效益，为人们的生产和生活提供便利，可以弥补物权法定原则的不足，实现资源的优化配置，保护人们赖以生存的环境。
一、地役权的性质《物权法》第164条规定：“地役权不得单独转让。
土地承包经营权、建设用地使用权等转让的，地役权一并转让，但合同另有约定的除外。
”第165条规定：“地役权不得单独抵押。
土地承包经营权、建设用地使用权等抵押的，在实现抵押权时，地役权一并转让。
”这些具体规定体现了地役权的从属性，这是否说明地役权是一种从权利，不是一种独立的用益物权呢？答案是否定的。
地役权在性质上是一种独立的权利，属于用益物权的范畴。
地役权虽具有从属性，但它是为需役地的便利在供役地上设立的。
所谓便利是指供役地对于需役地必须提供利用土地的方便，便利的内容只要不违反法律和社会公序良俗，可由当事人自愿商定。
可以看出，地役权的存在在于保证需役地人的用益目的，而不是要依从于哪一个权利。
如果没有需役地的便利需要，也不会有地役权的设定。
需役地的存在是地役权存在的前提条件，这只能说明地役权的从属性，而非从权利。
如果将有存在前提的权利都认为是从权利，则绝大多数权利恐怕都是从权利[1]。
所以应看到从属性所体现的本质属性。
地役权是需役地和供役地之间的权利，直接依附于不动产，不受不动产所有人或使用人变动的影响，不能与需役地相分离单独转让或单独作为其他权利的标的。
在地役权关系中，供役地人就其土地的利用，仅负有容忍或不作为的义务。
需役地人则不得脱离实际需要，无故设立或扩大权限；不得与需役地分离而转让其地役权；不得将供役地作为抵押、租赁或其他的标的[2]。
可见，地役权中的供役地必然为需役地所用，如果供役地没有对需役地利用提供便利，就无需设立地役权。
二、地役权的适用范围1.地役权的主体范围。
传统民法中，地役权法律关系发生于梯地所有人（供役地人和需役地人）之间。
随着现代社会经济的发展，民法已经从保护土地所有权的重心转向了对土地利用权的重心的保护，所以地役权主体的范围也应当从土地所有人向土地的利用人扩展。
我国《宪法》《土地管理法》《农村土地承包法》等法律都规定了土地归国家和集体所有，而《物权法》中关于用益物权的规定，进一步明确了建设用地使用权人、农村土地承包经营权人、宅基地使用权人的权利和义务，确定了他们作为土地利用人的法律地位。
《物权法》并未明确规定地役权的主体范围，但从《物权法》关于地役权的具体规定来看，建设用地使用权人、农村土地承包经营权人、宅基地使用权人都可以设立地役权，成为地役权法律关系的当事人。
在我国，依照法律规定，土地和房屋都可以成为租赁法律关系的标的物，那么承租人是否可以设定地役权，成为地役权主体呢？《物权法》没有规定。
现代民法的发展中，租赁权有物权化的趋势，承租人依法在租赁期限内设定地役权不仅不会损害不动产的所有人利益，反而会使租赁物的使用价值得以充分发挥，增加不动产所有人的利益。
当然承租人可以作为需役地人享有地役权，但是承租人是不能作为供役地人的。
因为设定地役权是为不动产设定负担的行为，而设定负担的行为应当属于物权的权能，而不是债权的权能。
承租权虽有物权化的趋势，但它毕竟是债权。
承租人不享有就其使用的不动产设定负担的权利，其自不能成为供役地人[3]。
2.地役权的客体范围。
从我国《物权法》的规定来看，地役权的客体为不动产。
我国《担保法》第92条对不动产界定为，“土地以及房屋、林木等地上定着物”。
作为地役权客体的不动产应当以土地和建筑物为限。
土地是人类赖以生存的源泉，是人类社会最主要的物质资源。
尤其在我们这样一个历史较长的农业大国，土地法律制度历来为立法者所关注，成为不同历史时期各种不同社会形态的法律制度中最重要的内容[4]。
土地是物权的客体，包括已开发的土地和荒地，也包括林地、草原、滩涂、水面等自然资源的土地，不仅指土地的地标，也包括地表以上和以下的部分。
随着社会的发展，城市进程的加快，地役权的设定涉及对建筑物的利用，业主的建筑物区分所有的出现使得建筑物之间、建筑物与土地之间提供便利的情况越来越多，如在邻人的墙上开窗以便通风和采光，两幢楼之间建设空中走廊，楼层之间管线的设置安装，风景眺望以开拓视野，汲水排灌等等。
所以赋予当事人为自己不动产的便利而就他人的土地或建筑物设定地役权的权利。
《物权法》第156条规定：“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。
”这一内容赋予地役权问题研究乔瑞堂周兢摘要地役权与相邻关系是彼此独立、各具特色、有所交叉、相互联系的两种不同的法律制度，两者的目的不在于对他人不动产的占有，而是为土地利用的便利而设置的权利。
相邻关系源于法律的规定，主要功能在于保障相邻方的最低基本需求，而地役权源于当事人的约定，主要功能在于满足地役权人的更高利益需求。
关键词地役权相邻关系需役地供役地53--··2010·1当事人为提高自己不动产的利益，可以与对方当事人自由协商使用对方不动产的权利。
可以看出，地役权的适用在于因不动产的利用而发生的利益关系问题，诸如土地利用、用水排水、通风采光、眺望等问题。
三、地役权的公示方法《物权法》第158条规定：“地役权自地役权合同生效时设立。
当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未登记的，不得对抗善意第三人。
”第169条规定：“已经登记的地役权变更、转让或消灭的，应当及时办理变更登记或注销登记。
”这些规定说明我国《物权法》在地役权设立上采取的是登记对抗主义。
登记对抗主义，又称为形式登记主义，以法国、日本等国为代表，是指当事人一形成物权变动的意思表示，即发生物权变动的法律效果，只是在未依法公示前，不具有社会的公信力，不能对抗善意的第三人，即不知情的第三人，可以以当事人未公示为理由否认其物权变动的法律效果。
这种把登记作为对抗要件，起着公示和保护善意第三人的作用，而对物权变动不起决定作用[5]。
地役权变动是否进行登记完全取决于当事人的意思，法律不做强制性要求。
如果当事人未对其地役权进行登记，则善意第三人取得供役地的所有权或使用权后，存在于供役地之上的地役权消灭。
如果地役权进行了登记，则后续对该地役权的取得、变更、消灭都必须办理相应的登记手续，否则，地役权的变动不能生效[6]。
四、地役权与相邻关系之分析比较地役权与相邻关系是两种不同的法律制度，彼此有联系，也有区别。
如果搞不清楚两者的关系，就有可能以此代彼，导致司法实践的混乱和困惑，为此，我们有必要弄清楚两者的关系。
地役权与相邻关系都以相邻人的不动产为自己不动产提供便利的权利，在内容上有所交叉重合，都涉及通行、用水、排水、通风、采光等问题，以调节不动产的利用为目的，不以对相邻人不动产的占有为目的，均解决相邻不动产的所有人和使用人之间因不动产的使用所致的权利义务关系问题，并且，相邻关系所调整的范围也可由地役权加以调整[7]，这是它们的共性。
正是基于这一共性，《法国民法典》把相邻权规定为法定地役权[8]。
相邻权虽具有法定性，但相邻人为满足自己的利益需求，是可以通过设定地役权来排除相邻权的适用。
例如，按照相邻关系，相邻人不得设置屋檐将雨水泄于相邻的不动产，但当事人可以设立需役地屋檐之雨水直注相邻供役地的地役权[9]。
相邻关系是对相邻不动产利用关系的最低程度的限制。
当这种最低限度的利用不能满足相邻人的利益需要时，相邻人可以通过设立地役权来满足自己的实际需要。
然而，相邻关系与地役权有着本质的区别，具体表现在以下几个方面：第一，价值取向的不同。
相邻关系又称为相邻权或法定地役权，是指不动产的相邻各方在行使所有权或使用权时，因相互间应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。
相邻关系是由法律直接规定的权利义务关系，是对所有权内容的扩张或限制，制度设立的本旨在于谋求不动产相邻各方利害关系的平衡，减少纠纷，维护正常的生产生活秩序，保障相邻各方社会生活的基本实现。
法律对相邻关系的规定是人权保障的最低最基本的要求。
而地役权是指地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。
它以需役地和供役地的关系存在为前提，是为需役地的便利由地役权人（需役地人）和供役地人自由协商设定的，通过协商可以排除相邻关系的适用。
地役权不是对供役地人土地的全面利用，不是对供役人土地的占有，不能影响供役地人对自己土地的利用，它直接附属于土地，不受土地所有权人或使用权人变动的影响，其设立的目的在于通过对他人不动产的利用来提高自己不动产的利用价值。
也就是说，在供役地上设定负担，为需役地提供更大更多的便利，使需役地在现有价值的基础上增值。
第二，所属范畴不同。
相邻关系属于所有权的范畴，是由法律直接规定的权利，是所有权的扩充或限制，不是一种独立的物权。
而地役权属于用益物权的范畴，是由双方当事人合意设定的权利，属于约定的对所有权或使用权内容的扩张或限制，是一种独立的物权。
第三，是否有偿不同。
相邻关系是法律对不动产利用关系的最低限度的调节，目的在于保障相邻方的最基本的利益需求，故而是无偿的。
当相邻人因利用不动产给他人造成损失的应承担赔偿责任，但这种赔偿不具有对价的性质。
而地役权则在于充分利用土地，发挥土地的效益，满足地役权人的更高利益需求，从而弥补相邻关系功能的不足，故而是有偿的，当然当事人也可以约定地役权取得的无偿。
在有偿的情况下，需役地人支付的费用则具有对家的性质。
第四，是否相邻不同。
相邻关系要求其所调整的不动产必须是相邻的，尽管不要求是相互毗连，但在社会观念上应当被认为是相邻方可[10]。
而地役权不受土地是否毗邻的限制，只要有供役地和需役地的存在即可。
第五，调整方法不同。
相邻权是一种法定权利，在调整相邻关系时,自应从法律规则和法律精神出发，结合社会习惯，解决实际问题。
而地役权是一种意定权利，在调整方法上应尊重当事人的意志，依当事人的约定来解决彼此间的权利义务关系。
第六，救济请求权不同。
相邻关系受到损害后，不能直接以相邻关系为基础提起诉讼，而应当提起所有权的行使受到妨害之诉[11]。
而地役权受到侵害后，受害人可直接以地役权受损害为由提起诉讼。
参考文献：[1][3][9]房绍坤.物权法用益物权编[M].北京:中国人民大学出版社,2007.251,271,262.[2]江平.民法学[M].北京:中国政法大学出版社,2000.409.[4][5][7]刘乃忠.地役权法律制度研究[M].北京:中国法制出版社,2007.161,266,212.[6][10][11]王轶.物权法解读与应用[M].北京:人民出版社,2007.257,248,249.[8]马骏驹,余延满.民法原论[M].北京:法律出版社,1998.436.乔瑞堂河北司法警官职业学院副教授周兢河北司法警官职业学院副教授（责编樊誉）54--。