结肠镜检查前肠道准备效果的评估探讨

浙江临床医学2020年12月第22卷第12期■1795.
•诊治分析•
结肠镜检查前肠道准备效果的评估探讨
郑华琴程晓妹冯婕葛秀华杨关根汪长健*
【摘要】目的探讨手机照片肠道准备评估方式在结肠镜检查前的应用效果。

方法选择接受结肠镜检查的834例患者为观察对象，按随 机数字表法1:1比例分为观察组和对照组。

观察组根据末次排便性状的照片评估肠道准备，对照组按问诊方式进行肠道准备评估；合格者行
结肠镜检查，不合格者经再次肠道准备并评估合格后行结肠镜检查结果观察组结肠镜检查前肠道首次评估合格者247例，对照组266例，
经结肠镜检查证实合格者（BB PS彡6分）观察组为202例，对照组为196例；观察组首次评估不合格者43例，对照组24例，经再次肠道准备后，分别通过照片和问诊评估，证实所有患者均排出深色粪水结论基于照片的肠道准备评估方法准确率高，耗时少，可以提高结肠镜的
检查质量。

【关键词】手机照片肠道准备波士顿量表结肠镜检查
【A bstract 】Objective To investigate the application of image—based bowel preparation assessment in colonoscopy. Methods 834 Patients who underwent colonoscopy in endoscopy center of Hangzhou Third People's Hospital were selected in the research. For those who met the research criteria, randomized digital table were used to divide into the study and control group according to the ratio of 1: 1. The bowel preparation assessment o f study group was according to the image of last defecation, while the control group evaluated by interrogation. Qualified patients underwent colonoscopy, and the remaining underwent colonoscopy after one more bowel preparation and assessment. Results 247 patients passed the first assessment before colonoscopy in the study group, while 266 patients of control group. 202 patients were proved to be qualified ( BBPS^6 points ) by colonoscopy in the study group, and 196 patients in the control group. There were 43 and 23 patients who failed the first assessment in the two groups respectively. After the second bowel preparation, all patients were confirmed to have excreted dark fecal water through image and interrogation assessment. Conclusion The application of image—based assessment on bowel preparation is more accurate and less time-consuming, which improves the quality of colonoscopy.
【ICey w ords 】Image Assessment Bowel preparation Boston Bowel preparation scale Colonoscopy
结肠镜检查是大肠疾病诊疗的重要方法，高质量 的检查有赖于良好的肠道准备。

我国于2019年颁布的 《中国消化内镜诊疗相关肠道准备指南》对肠道准备过 程进行了规范和质量控制[1]。

然而，肠道准备的评估 一直未受到应有的重视，结肠镜检查中经常出现因肠 道清洁度不佳而被迫中断或勉强完成检查的情况，从 而失去了结肠镜检查的意义。

通过问诊评估肠道准备 情况是结肠镜检查的常规流程。

这种方法虽简单可行，但根据患者提供的信息进行评估的结果可能与实际所 见存在较大偏差。

本资料在结肠镜检查前通过手机照 片和问诊两种方式评估肠道准备，以探讨手机照片评 估对结肠镜检查质量的影响。

1资料与方法
1.1一般资料以2019年3~5月在本院内镜中心行 结肠镜检查的834例患者为观察对象。

纳入标准：（1 )年龄20~60岁；（2 )能够有效沟通并熟练使用手机拍 照功能者。

排除标准：（1 )合并严重心肺疾病者；（2 )炎症性肠病处于活动期者；（3)不愿参加者。

共纳入 580例患者，采用随机数字表法将人组患者按1:1比例随机分为观察组和对照组，每组各290例。

所有
作者单位：310009杭州市第=人民医院
*通信作者患者结肠镜检查前均签署知情同意书。

其中男287例，女293例；年龄18~60岁，平均（40.6±11.8)岁。

两 组患者年龄、性别、身高、体重、腹部手术史、便秘 史和文化程度的基线资料比较,差异均无统计学意义(P 均 >0.05 )。

1.2方法（1 )肠道准备：两组均使用聚乙二醇电解 质散（舒泰清）作为肠道清洁剂，采用3L分次服用方 案进行肠道准备。

由内镜中心护士给予口头和书面讲 解肠道准备方法和相关问题的应对措施，以最终排出 无渣清水样便为止。

对照组需记录总饮水量、排便次 数和排便性状；观察组需正确使用手机拍照功能，对 粪便进行拍照，提供清晰的末次排便的照片。

（2)评 估方法：以肠道准备对比图为参照，将粪便性状分为 无渣清水样便（好）、少渣清水样便（较好）、深色水 样便（较差）和深色半固体样便（差）四种，前两种 定义为准备合格。

初次评估不合格者经补充额外剂量 肠道清洁剂、灌肠或大肠水疗等方法再次肠道准备。

观察组保留二次肠道准备过程中排便颜色最深和末次 排便的照片以备再次评估，对照组注意排便颜色变化。

(3 )肠道清洁度评分（BBPS):采用波士顿肠道准备 评分量表（Boston bowel preparation scale,BBPS)对 肠道清洁度进行评分，BBPS & 6分为肠道准备合格，BBPS<6分为不合格〜。

由护士和内镜医师根据结肠 镜检查所见分别评分，取二者均值为最终结果，并计
• 1796_浙江临床医学2020年12月第22卷第12期
算两组的肠道准备合格率。

（4)准确率计算：评估合
格者，以结肠镜检查B B P S评分为标准;评估不合格者，
以二次肠道准备过程所见为标准。

（5 )评估时间：以
计时器对评估过程进行计时，单位为s。

> 2次评估者，
评估时间为各次耗时的总和。

（6)观察指标：两组的
评估结果、评估时间和B B P S评分。

1.3统计学方法采用SPSS 23.0统计软件包。

计量
资料以U±s)表示，组间比较采用t检验；计数资料
以”或％表示，组间比较采用x2检验，P<〇.〇5为差
异有统计学意义。

2结果
观察组首次评估肠道准备合格者247例，经结肠
镜检查合格者（BBPS > 6分）202例，准确率81.8%，
评估不合格者43例，经二次肠道准备后图片评估证实
均有深色粪水排出，准确率100%，观察组总准确率为
84.5% ;对照组评估肠道准备合格者266例，经结肠镜
检查合格者196例，准确率73.7%,评估不合格者24
例，经二次肠道准备后均诉有深色粪水排出，准确率
100%,对照组总准确率为75.9%。

观察组评估的准确
率高于对照组，差异有统计学意义（P<〇.〇5 );观察组
评估时间快于对照组，B B P S评分卨于对照组，差异均
有统计学意义（P<〇.〇〇l)。

二次评估的患者中，观察
组有3例BBPS<6分，对照组为1例。

观察组肠道准
备合格率高于对照组，差异有统计学意义（P<〇.〇5)。

见表1。

表1观察组和对照组各观察指标比较
组别n 评估准确率
[«(%)]
评估_间
[S, (*±s)]
BBPS评分
[分，（)]
肠道准备合格率
[«(%)]
观察组290245 ( 84.5 ) 2.4 ± 1.1 6.7 ± 1.6242 ( 83.4)
对照组290220 (75.9 )20.9 ± 3.0 6.3 ± 1.7219 ( 75.5 )
X2"值 6.799-99.438 3.522 5.593
P值0.009<0.001<0.0010.018
3讨论
良好的肠道清洁度是实施结肠镜检查的先决条 件。

临床上，有多种肠道清洁剂可供选择，其中以聚 乙二醇电解质散最为常用。

关于肠道清洁剂的选择、安全使用和管理规范，已有多项指南可供参考[3-5]。

结肠镜检查前肠道清洁度评估是保证检查质量的重要 环节，然而各指南均未将操作前评估纳入其中，以致 工作中重视程度不够甚至缺失，直接影响了结肠镜的 检查质量甚至发生漏诊和误诊。

根据粪便性状评估肠道准备质量是目前较为常用 的方法[6]。

结肠镜检查前，护士通过重点问询末次排 便的性状以了解患者的肠道准备，通常认为解至无渣 清水便即符合要求。

但受文化水平及年龄等因素的影 响，患者提供的信息有时并不一定准确，故会出现患 者自认为准备合格而实际检查结果较差的情况。

有研究改用肠道准备评估单对患者的肠道准备进行精细评 估，发现能有效提高肠道清洁度和患者满意度，减少 不良反应[7]。

但该评估的内容及过程相对繁琐，不仅 增加了工作量，还需要患者具备一定的认知和理解能 力，遇到沟通障碍时则需耗费更多时间和精力。

因此，设计一种更为直观高效的评估方法，是本研究要解决 的问题。

在我国，智能手机已广泛普及，使用拍照功能已 成为留取实时信息的重要途径，也越来越多应用于医 学教学和科研。

相对于文字和语言，照片能提供更为 直观和客观的信息，避免有时因患方主观描述造成的 偏差。

临床工作中，肠道准备对比图因直观易懂常被 用于肠道准备前的宣教。

受此启发，作者要求观察组 患者在肠道准备过程中对粪便连续拍照，保留末次照 片，由护士根据照片与标准图片对比，评估肠道准备 效果，这样就消除了依据患者单方面提供信息进行问 诊评估的不足。

评估时间的长短直接影响工作效率。

本资料中，观察组的评估时间仅为2S，而对照组平均耗费20s，说明通过图片可明显缩短评估时间，护士可更快捷地 获取所需要的信息。

对于日检查量较大的内镜中心，通过图片进行评估不仅可以减少护士的工作量，提高 工作效率，同时也免去了患者在问诊中沟通和理解上 的障碍。

B B P S是目前国际常用的评价肠道准备质量的评 估量表:总分为〇~9分，分值越大表明肠道清洁度越高，B B P S為6分提示肠道准备合格[2]。

本资料中，观察 组肠道准备合格率和B B P S评分均高于对照组，说明 图片评估的患者肠道准备质量更高。

但从结果看，两 组B B P S分值均不高，且肠道准备合格率分别为83.4% 和75.5%,这与欧洲胃肠道内窥镜学会（E S G S)提出 的达到多90%的肠道准备合格率有一定差距〜。

主要 考虑以下几方面原因：（1 )部分患者由于肠道清洁剂 的口感和气味等原因，服用过程中呕吐现象并不少见，以致肠道准备效果不甚理想；（2 )清洁剂的效果存在 个体差异，对有肠道准备不充分危险因素的患者（如便秘、肥胖和高龄等），未采取个体化的准备方案;（3) 对评估肠道准备不充分的患者缺乏统一和完善的干预 措施，提示应在肠道准备的各个环节加强质量控制。

此外，本研究由于无法做到双盲，评估结果可能 偏主观，亦为不足之处。

总之，本研究基于图片进行 结肠镜检查前的肠道评估准确率高，操作简便快捷，可以提高结肠镜检查质量。

参考文献
[1 ]中国医师协会内镜医师分会消化内镜专业委员会，中国抗癌协
浙江临床医学2020年12月第22卷第12期
1797
•
•诊治分析•
乳腺癌CTC 与病理特征及预后相关性分析
阮国栋王华李志安*
【摘要】 目的通过对可手术乳腺癌患者外周血中循环肿瘤细胞（C T C )的检测，探讨乳腺癌患者外周血C T C 在评估病情和预后评估中
的价值。

方法收集2016年1〜5月期间就诊的68例乳腺癌患者，采用免疫磁珠阴性富集C T C ，免疫荧光原位杂交技术（FISH )鉴定C T C 。

比 较C T C 检测结果与患者年龄、肿瘤直径、TN M 分期、H E R -2、乳腺癌分子分型的相关性。

比较乳腺癌患者化疗前后C T C 检测情况。

、从第一 次诊疗后开始随访，以电话形式每隔3个月随访1次，共随访4年，计算并比较C T C 阳性患者与阴性患者的生存率，结果免疫磁珠阴性富集 法成功进行了乳腺癌C T C 的鉴定，鉴定出C T C 阳性患者24例，阴性患者44例。

C T C 阳性率与肿瘤直径显著相关（P <0.05)，肿瘤直径>5cm 的 患者比直径<5cm 患者更易检测出C T C s 阳性。

乳腺癌患者C T C 阳性率与肿瘤TN M 分期显著相关（P <0.05)，TN M 分期为I 期C T C s 阳性率为
16.7%，HI 期为45.8%,差异有统计学意义（P<0.05)。

不同年龄、不同乳腺癌分子分型及H E R -2表达与C T C s 阳性无显著相关性（P >0.05)。

化疗前乳腺癌患者中C T C 阳性率为35.3% (24/68 ),化疗后C T C 阳性率显著下降为19.1% (13/68 )，差异有统计学意义（P <0.05)。

生存分 析结果提示C T C 阳性患者总生存率为37.12%，C T C 阴性患者总生存率为60.12%，差异有统计学意义（P <0.05)。

结论乳腺癌患者外周血
C T C 阳性率与肿瘤直径大小和TN M 分期有相关性，C T C 可用于评估乳腺癌患者预后，化疗后C T C 变化与化疗疗效有一定关系。

【关键词】
乳腺癌循环肿瘤细胞病理预后
cancer by detection of C T C in peripheral blood of patients with breast cancer. Methods A total of 68 patients with breast cancer were enrolled in our hospital from January 2016 to May 2016. C TC was determined by immunofluorescence in situ hybridization ( FISH ) with negative enrichment of C TC by imniunomagnetic beads. The correlation between CTC and patients' age, tumor diameter, TNM stage, HER — 2 and breast cancer molecular typing were compared. C T C detection in breast cancer patients before and after chemotherapy was compared. Follow-up was conducted after the first treatment for every 3 months by telephone for 4 years. Survival rates of C TC — positive and C TC — negative patients were calculated and compared. Results C TC of breast cancer was successfully identified by imniunomagnetic bead negative enrichment method, and 24 patients with positive C TC and 44 patients with negative CTC were identified. The CTC positive rate was significantly correlated with tumor diameter ( P<0.05 ) . Patients with tumor diameter greater than 5cm were more likely to detect CTCs positive than patients with tumor diameter less than 5cm. Breast cancer C T C positive rate were significantly associated with tumor TNM staging ( P<0.05 ) , TNM stage for I CTCs positive rate was 16.7%, III period was 45.8%, the difference was statistically significant ( P<0.05 ) . There was no significant correlation between different ages, different breast cancer molecular typing and HER — 2 expression and CTCs positive ( P > 0.05 ) . Before chemotherapy, the positive rate of C T C in breast cancer patients was 35.3% ( 24/68 ) , and after chemotherapy, the positive rate of C T C significantly decreased to 19.1% ( 13/68 ) , showing a statistical difference ( P<0.05 ) . The survival analysis results indicated that the overall survival rate of etc—positive patients was 37.12%, and that of CTC — negative patients was 60.12% ( P<0.05 ) . Conclusion The positive C TC rate in peripheral blood of breast cancer patients is correlated with tumor diameter and TNM. C TC can be used to evaluate the prognosis and survival rate of breast cancer patients. The change of CTC after chemotherapy has a certain relationship with the efficacy of chemotherapy.【K ey w ords 】
Breast cancer Circulating tumor cells Pathology Prognosis
乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，具有侵袭
性、难治愈且易复发或转移的特点，严重影响妇女身
作者单位：312000浙江省绍兴第二医院
*通信作者
心健康甚至危及生命。

我国乳腺癌发病率的增长速度 非常快、复发转移率高，乳腺癌的诊断和治疗依旧是 一个研究热点[1]。

影像学结合病理学检查是目前临
[2 ] Lai EJ, Calderwood AH, Doros G, et al. The Boston bowel
preparation scale: a valid and reliable instrument for colonoscopy- oriented research [j ] ■ Gastrointest Endosc, 2009, 69(3 Pt 2): 620-625.
会肿瘤内镜学专业委员会.中国消化内镜诊疗相关肠道准备指 南(2019,上海）[J ].中华消化内镜杂志，2019, 36(7): 457-469.
[5 ] Saltzman JR , Cash BD, Pasha SF, et al. Bowel preparation before
colonoscopy [ J ] . Gastrointest Endosc, 2015, 81(4): 781—794.[3 ] Kaminski MF, Thomas-Gibson S, Bugajski M, et al. Performance
measures for lower gastrointestinal endoscopy: a European Society of Gastrointestinal
Endoscopy(ESGE)Quality
Improvement
Initiative [j ] ■ Endoscopy, 2017, 49(4): 378—397.
[6 ] Malhotra A, Shah N, Depasquale J, et al. Use o f Bristol Stool Form
Scale to predict the adequacy of bowel preparation — a prospective study [ J ] . Colorectal Dis, 2016, 18(2): 200—204.
[7]张萍，徐中芹，苏洁，等.结肠镜前肠道准备评估单的设计与应
用[J ].护理学报，2019, 26(7):
57-60.。