归因偏差：你忘记是不负责任，我忘记是工作太忙

归因偏差：你忘记是不负责任，我忘记是工作太忙
同一行为，归因可能不同。

家庭里，你忘记接孩子是不负责任，我忘记接孩子是工作太忙。

职场中，别人迟到你可能认为对方邋遢懒散，不尊重别人时间；你自己迟到，会把原因归结于闹钟不响、早高峰人太多、电梯排队等外部情境。

这种归因偏差现象，被称为“行动者-观察者偏差”，由美国心理学家琼斯和尼斯班特于1971年提出。

意思是，对于同一行为，行动者和观察者归因存在差异。

例如，骑车撞人行为中，作为观察者，被撞者可能会觉得，你骑车撞我是有意挑衅；作为行动者，撞人者会觉得，我骑车撞到你是不小心。

不同归因会导致不同行动。

同样是骑车撞人行为，是归因成有意挑衅，还是归因成不小心，行动自然不同。

归因成前者，虽然事实可能是小意外，但你一句指责，我一句回怼，可能矛盾就会升级，甚至酿成肢体冲突。

相反，归因成后者，双方可能和和气气归责，很快就把问题解决。

具体一点说，行动者-观察者偏差提醒我们，解释同一行为时，个体作为行动者，可能会将自己做这一行为主要归因于外部（例如环境）；作为观察者，可能将他人做同一行为主要归因于内部（例如性格）。

我们来看一个案例。

云南丽江华坪女子高级中学张桂梅校长，是“七一勋章”获得者，立志改变贫穷女学生命运，2008年建成全国第一所全免费女子高中，克服重重困难，让数以千计贫穷女生改变命运。

不过，一开始让张桂梅变成热点人物，并非是因为她的贡献，而是因为一件小事。

她的一个学生成为全职太太，想捐款给学校。

张桂梅拒绝，说女性要独立自强，你怎么能当全职太太？
这件事传到网上，不少网民批评张桂梅，认为她歧视“全职太
太”。

这体现出观察者视角：这些网民将张桂梅这一行为从内部进行归因，从人格特质上来解释。

但如果回到行动者视角，张桂梅如是拒绝其实很自然，因为她一生都在为培养独立女性而奋斗，自己所培养学生成为依靠丈夫“全职太太”，违背她的初心和创校宗旨，她感到失望，宁愿不要这笔与学校理念不符捐款。

也就是说，拒绝事出有因，与歧视“全职太太”无关。

如果你是这所免费女子高中管理者，对于这笔捐款，你很可能也会做出相同的拒绝决策。

如果换一所学校，办校理念不同，同样是学校管理者，如果自己所培养学生捐款，无论是否是全职太太，可能就会接受这笔捐款。

由这个案例，我们不难感受到，行动者和观察者立场、视角、所处环境、所掌握信息等不同，在归因上就会有不同倾向，得出不同结论。

行动者-观察者偏差事出有因。

例如，关注不同。

相对自身内部，行动者可能更容易观察到外部情境。

相反，观察者通常更容易把注意力放在行动者本身，相应的就会从行动者个人特质上找原因。

例如，信源不同。

行动者对自己过去行为比较了解，对自己当时情绪、态度和能力也清楚，可能就会把自己行为归因于某些外部短暂因素。

观察者对行动者过往了解较少，倾向于假设行动者当前和过去行为一致，就容易归因于内部因素。

不管是什么原因造成，理解行动者-观察者偏差后，在归因时我们都要提醒自己，这个偏差会影响归因、影响行动。

例如，有些行动者陷入透明度错觉，以为观察者能像自己一样清楚自己想法和情绪，没有意识到有必要直接告诉对方自己想法和情绪，就容易产生误解。

相反，在承认自己归因有偏好、可能有缺漏前提下，行动者和观察者互相交流归因判断，可以起到“1+1>2”效果，帮助彼此削弱偏见和盲点，提升归因能力。

更进一步，无论自己是行动者，还是观察者，我们都要提醒自己，切换到对应视角来换位思考。

具体操作时可以借鉴四视角审视法，意即：切换双方视角二维矩阵。

如果双方记为X、Y，那么，X怎么看X、X怎么看Y、Y怎么看X、Y怎么看Y，就构成4个视角，形成一个二维矩阵。

就应对行动者-观察者偏差而言，四视角审视法告诉我们要思考4个视角：行动者怎么看行动者，行动者怎么看观察者，观察者怎么看行动者，观察者怎么看观察者。

如是逐一换位思考，我们就不会被自己偏好归因风格带着走，更容易全面思考，削弱偏见和盲点。

以张桂梅案例为例，那些网友如果不是只有“观察者怎么看行动者”这一视角，而会切换到另外3个视角来思考就会发现，自己缺少相关决策信息，无法下结论，只能悬置判断。

如此一来，那些网友花点时间，搜索一些关于张桂梅背景信息，以及在什么情境下表达这个观点，来龙去脉是什么，就更有条件准确归因，得到准确结论。

类似的，当我们扮演行动者角色时，也要提醒自己思考这4个视角，从而指导自己完成特定行为，准确发布信号，以减少观察者错误归因概率。