日记大全之微信证据法律适用初探

微信证据法律适用初探
在当今社会人们对“微信”这种沟通方式的依赖程度越来越高，“微信”的使用频率和范围已经远超传统的电话、短信等沟通方式。

正因如此，在使用“微信”过程中所形成的“微信”证据，越来越普遍地出现在诉讼中。

近日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台了《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（以下简称《规定》），明确了公检法今后办案将有权查看微信朋友圈，可见“微信”证据正逐步扮演着一个越来越重要的角色。

但因“微信”作为一种新兴的即时网络通讯方式，在司法实践中，如何被作为庭审证据采用仍是一个难题。

一、“微信”可以作为证据使用吗
“微信”主要包括语音、文字、图片等交流功能和朋友圈功能，我国现行的《民事诉讼法》明确了电子数据为法定的证据类型，同时最高法院发布的《关于适用的解释》第116条进一步明确：“视听资料包括录音资料和影像资料。

电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或存储在电子介质中的信息。

”
微信平台上的信息以电子数据的形式存在，可见，应将“微信”归类为电子数据证据的一种。

二、“微信”作为证据，在实务当中存在的困难及思考
电子数据是基于计算机应用、通信和现代管理技术等电子化技术手段形成包括文字、图形符号、数字、字母等的客观资料。

电子证据因其自身的特性，有着一些先天的限制：首先，电子证据依赖于计算机硬盘、软盘等储存介质存在；其次，电子证据依赖与计算机等电子设备才能表现其内容；最后，电子证据容易被篡改而不易察觉。

因“微信”证据属于电子数据证据，再加之“微信”证据的主要载体是手机或者其他电子设备，载体的特殊性也决定了“微信”证据存在一些独有的特点。

“微信”证据具有无形性、易破坏性、多样性、高科技性等特征，存在着许多先天不足，证明力较弱。

因而在具体司法实践中，“微信”证据是否能得到采信困难重重。

我国诉讼法上对证据衡量是否有证据资格时主要是采用三个标准：真实性标准、关联性标准及合法性标准。

真实性标准主要指的是证据作为已发生的案件事实的客观遗留，是不以人们的主观意志
为转移的客观存在；关联性标准主要指的是证据必须要与证明的案
件事实或其他争议事实有一定的联系；合法性标准是指证据的形式，收集的方法要符合法律的要求，证据材料转化为证据必须经过法律
规定的程序。

“微信”证据只有符合这三个标准才有被法庭采纳的可能。

其中
如何达到“真实性”是“微信”证据的难题。

主要表现在三个方面：一
是主体认定难。

由于不少微信并非通过手机号码绑定，而是通过qq
号码或者其他方式登陆，且微信用户名仅显示为昵称，并非真名，
微信发送方的主体身份无法判定；二是内容认定难。

微信中涉及的
图片并非原件，而是将原件通过拍摄方式形成的复印件，真實性难
以判定。

三是甄别手段少。

部分材料即便是公证机关也无法对其真
实性进行认定，即使可以操作，也面临着较大的时间和经济成本。

对于微信使用者的身份确认问题，目前的司法实践主要有四个
途径：对方当事人自认；微信头像或微信相册照片的辨认；网络实名、电子数据发出人认证材料或机主的身份认证；第三方机构即软
件供应商腾讯公司的协助调查。

前两种方式明显带有偶然性，不能
作为常态化的确认方式，且对于第二种方式，笔者认为并不能够确
认微信使用者的身份，“微信”作为公共的聊天社交平台，经过注册
任何人都可以使用。

经过统计，目前在我国微信和wechat（微信海
外版）合并月活跃账户数达4.38亿。

微信的使用者相当广泛，每个
微信使用者的好友上限可达5000人，若是朋友圈开放，任何好友都
可以通过保留使用者的照片来制造另一个“使用者”，也就是说由于
微信的开放性，微信使用者的头像和微信相册，不具有唯一性。

而
后两种方式都涉及到软件供应商公司的第三方技术协助，但尚未形
成良性运转的流程，至少在现阶段也不能成为常态化的一种证明方式。

解决此问题，最根本的是进一步提倡和推动实名认证。

基于以上，在诉讼中切忌对电子数据过分依赖，并不是掌握了“微信”证据就万事大吉。

条件允许的话还是应该以更直接的“白纸黑字”形式，要求对方“签字画押”，形成更有力的证据。

对于确实只能以“微信”方式呈现的证据，应及时向公证处申请做公证或者向法院申请对“微信”证据保全，将证据固定下来。

但是要注意到这两种方式也存在着缺陷，对于公证，由于还缺乏明确的认证规则和专门的电子证据鉴定机构，部分
公证、鉴定存在瑕疵缺漏，这些都增加了法院对“微信”证据认证的
难度，因此，建立专门的电子数据证据鉴定机构并明确其认证规则，
是目前“微信”证据发展的必然需求；对于法院保全，法院应以何种
方式对“微信”证据进行保全，目前还缺乏统一的标准和流程，笔者
认为法院对“微信”证据进行保全，应得到微信运营者即腾讯公司的
支持，腾讯公司应当依据法院要求对涉案双方的微信账户及微信使
用记录进行保全查封，具体的保全方法还需要法院及微信运营商进
行沟通和探讨。

另外，微信运营商应该尽快建立类似“支付宝”这类
第三方公正平台，当“微信”使用者需要保全微信数据信息时，可以
通过在该平台备案，以达到将“微信”证据固定的目的。

出师表
两汉：诸葛亮
先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。

然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。

诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。

宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。

若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。

侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。

将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰“能”，是以众议举宠为督：愚以为营中
之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。

亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。

先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。

侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。

臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。

先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。

后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。

先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。

受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。

今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。

此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。

至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。

愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。

若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。

臣不胜受恩感激。

今当远离，临表涕零，不知所言。