中国养老金模拟方案结果及分析

中国养老金模拟方案结果及分析
(一)目前养老金体系的赤字基准情景的结果由表2给出。

它提供了未来50年中国经济和人口变化的总体画面。

基于对未来的一些基本假设，这一标定出的基准情景提供了与后文各模拟情景相比较的基础。

基准情景表明未来人口增长速度逐步下降，中国的劳动力在2020至2025年间
11%上
升到1个
年有60决。

管养老金隐性债务的绝对值会继续增加并达到很高的水平（在2050年达到371,390亿元），但其
占GDP的比重会逐步下降。

(二)现行养老金体系下的政策变化
如果中国目前的养老金体系不能持久，自然就产生了一个问题，即能否不对现行体系作任何根本的改变，而只是通过提高退休年龄（降低系统赡养率）和将养老体系的覆盖面扩大（增加缴纳资
金的统筹规模）到所有国企和城市非国有部门的方法来解决这一问题？
在试验1·1中，现收现付对所有国企、城市非国有和非个体部门的覆盖率从1995年扩大到2005年的100%。

在基准情景和试验1·1中的养老基金年余额由图1中的最下面两条曲线给出。

由于养
2000至
5
亿元减少到2050
1·3，养老金体系将保持盈余。

提高退休年龄的可行性是个问题。

2岁。

而且，即使提高了退休年龄，增加的劳动力供给也未必能全部为经济所吸收。

龄组的劳动力具有相同的边际生产率，且所有工人均充分就业。

其结果是：当退休年龄提高使劳动力投入增加，GDP也增加。

但事实上，如果退休年龄明显提高，一些劳动力的边际生产率会降低，已有大量剩余劳动力的社会可能无法为老年工人提供足够的就业岗位。

因此，通过大幅度提高退休
年龄减少养老金体系赤字的方法在现实上可能是不可行的。

图2给出了第一套模拟对GDP的影响。

扩大目前现收现付养老金体系的覆盖面可以在中短期提高总储蓄水平，从而促进投资和经济的增长。

但随着人口年龄结构的变化，老龄退休人口的养老金支出迅速上升，养老金逐步会由剩余变为赤字，导致总储蓄和投资增长的放慢。

图3表明虽然扩大覆盖面可以使GDP在2000～2040年期间高于基准情景0.2%～0.3%，但在2040年以后，GDP将低于基准情景。

如果女职工的退休年龄在2010年从55岁提高到60岁，由于劳动力总量
在试验。

从以上模拟可以看出，即使在可能的提高退休年龄和扩大覆盖面到城市非国有部门的情景下，
现行的现收现付制在财务上也是不可持续的。

显然需要对现行养老金体系进行更根本的改革。

(三)
新
年前参
20%
我们模拟了通过各种税收支付2001年之后养老金赤字和转轨成本的情景。

在试验2·1、2·2、
2·3和2·4中，养老金赤字分别由企业所得税、增值税、个人所得税和销售税支付。

图3给出了将目前的名义性个人帐户过渡为小规模的公共统筹现收现付支柱外加完全积累的个人帐户的转轨成本。

它表明这一支出负担是可以承受的，在2000～2020年它约占GDP的0.6%，到2050年将降至GDP的0.3%。

图4给出了在用不同税种来为养老金转轨成本筹资的假设下GDP的变化情况。

从结果可以看出，无论用哪一种税收来弥补过渡帐户的赤字，采用新的小规模现收现付支柱以替代现行的养老金体制都会促进经济的增长，因为养老金帐户赤字的削减保证了总投资的增长。

但不同税收的影响大小不同。

使用个人所得税来弥补养老金体系的赤字是对经济增长是最有利的，而销售税次之，增值税再次之，而企业所得税最不利于经济增长。

(四)
年，支柱1。

试验则假设覆盖面扩大到农。

在这一试验中，我们假定养老金储备的利率为零。

试验由于不清楚当局对所考虑的社会保障税的实际
这将统一减少在个人帐户储蓄的积极性，从而不能真正实现多支柱的养老金体制。

表3给出的养老金年余额的模拟结果表明，在所建议的改革之后，养老金体系的可持续性是有保障的。

在不提高退休年龄的条件下，无论扩大覆盖面与否，支柱1都能保持盈余。

如果征收
新的社会保障税，原先的分割的体制将变为全国统一的，即使税率比国务院26号文件所规定的费率低，改革后的支柱1在财务上也可持续。

第三套模拟下的平衡缴费率连同作为比较的第一、二套模拟之下的平衡缴费率都在表4中给出。

它表明，如果现行的现收现付体系不改变，那么即使在扩大覆盖面和提高退休年龄后，平衡缴费率也会高达工资总额的25%至35%。

在试验2·2中，在结构改革和以税收支付转轨成本之后，支柱1
只要有。