高校思政课实践教学案例

高校思政课实践教学案例
一、案例背景。

思政课往往被部分同学认为是枯燥的理论说教，为了改变这种状况，我们的思政课老师策划了一次走进社区的实践教学活动。

这个社区是一个有着丰富历史文化底蕴的老社区，居住着许多老党员和退休工人，非常适合开展红色文化传播的活动。

二、教学目标。

1. 让学生深入理解红色文化的内涵和价值，增强对思政课理论知识的认同感。

2. 锻炼学生的社会实践能力，包括沟通能力、组织能力等。

3. 促进社区居民对红色文化的再认识，构建学校与社区的良好互动关系。

三、实践过程。

1. 准备阶段。

分组：老师把全班同学分成了几个小组，每个小组都有明确的任务。

比如有的小组负责收集红色故事，有的小组负责制作宣传海报，还有的小组负责策划互动环节。

同学们就像一群即将出征的小战士，摩拳擦掌，充满了干劲。

资料收集：收集红色故事的小组可忙坏了。

他们在图书馆里翻箱倒柜，在网络上大海捞针。

有个同学为了找到一个当地老革命家的详细事迹，甚至跑到了市档案馆。

他们还采访了学校里的老教授，听那些亲身经历过艰苦岁月的前辈讲述红色记忆。

制作海报的小组也不甘示弱，他们把自己变成了“设计大师”。

从色彩搭配到排版布局，都精心设计，要让海报既吸引人又能准确传达红色文化的精神。

2. 社区活动阶段。

展览与讲解：同学们在社区活动中心设置了一个小型的红色文化展览。

那些制作精美的海报挂满了墙壁，上面有红军长征的路线图、有革命烈士的英勇事迹。

同学们
就像一个个专业的讲解员，热情地向社区居民介绍着。

有个同学在讲解刘胡兰的故事时，声情并茂，把刘胡兰的英勇无畏表现得淋漓尽致，周围的居民都听得入了神，不少老人还抹起了眼泪。

互动环节：这可是最热闹的部分。

同学们设计了红色文化知识问答竞赛，奖品是一些带有红色元素的小纪念品，像毛主席徽章之类的。

社区居民们都积极参与，尤其是那些老党员，对答如流，让同学们都佩服不已。

还有一个小组组织了红色歌曲接龙，一位老奶奶一口气接了好几首，那嘹亮的歌声仿佛把大家带回到了那个激情燃烧的年代。

3. 总结阶段。

回到学校后，每个小组都要进行总结汇报。

收集红色故事的小组分享了他们在收集过程中的感人故事和新的认识，他们说通过这次活动，才真正感受到红色文化就在身边，那些英雄事迹不再是书本上干巴巴的文字。

制作海报的小组则展示了他们的设计思路和遇到的困难，以及如何克服的。

同学们也纷纷表示，这次活动让他们对思政课的理论知识有了更深刻的理解，比如群众路线，在社区活动中，他们就是深入群众去传播红色文化，而社区居民的积极参与也让他们明白了人民群众对红色文化的热爱和传承红色文化的重要性。

四、教学效果。

1. 从学生角度。

参与活动的同学们对思政课的态度发生了巨大的转变。

以前觉得思政课就是为了应付考试背背理论，现在他们会主动去探索更多的思政知识。

而且在活动中锻炼了自己的各种能力，像那个以前一说话就脸红的小李同学，在社区讲解红色故事的时候变得大方自信了。

同学们之间的团队合作也更加默契，大家都意识到团结起来力量大。

2. 从社区居民角度。

3. 从教学角度。

这次实践教学活动成功地将思政课的理论知识与社会实践相结合，让思政课变得生动有趣、接地气。

老师也通过这次活动发现了同学们更多的闪光点，在以后的教学中可以更好地因材施教。

一、案例背景。

在高校思政课中，法治教育是重要的一部分。

但单纯地讲解法律条文，同学们往往理解不深。

于是，思政课老师决定开展一次模拟法庭的实践教学活动，让同学们亲身体验法律的严肃与公正。

二、教学目标。

1. 使学生深入理解法律知识，包括诉讼程序、法律责任等。

2. 培养学生的逻辑思维能力、语言表达能力和解决实际问题的能力。

3. 增强学生的法治意识，引导学生树立正确的法治观念。

三、实践过程。

1. 准备阶段。

案例选择：老师挑选了一个贴近大学生生活的侵权案例。

这个案例涉及到校园内的知识产权纠纷，一方认为另一方在未经授权的情况下使用了自己的学术成果。

这个案例既具有一定的复杂性，又能引起同学们的兴趣。

角色分配：同学们被分成了原告方、被告方、法官、律师、证人等不同角色。

每个角色都有自己的任务和要求。

那些被选为法官的同学可神气了，他们知道自己肩负着主持公道的重任。

而律师角色则竞争激烈，同学们都想在法庭上大展身手，为自己的当事人辩护。

法律知识学习：为了能在模拟法庭上表现出色，同学们开始疯狂地学习相关法律知识。

他们查阅法律书籍、咨询法律专业的老师，就像一群即将上战场的士兵在磨枪。

2. 模拟法庭阶段。

开庭：随着法槌敲响，模拟法庭正式开庭。

“法官”一本正经地坐在审判席上，那严肃的表情就像真正的法官一样。

“原告”和“被告”分别陈述自己的观点和诉求。

原告方义正言辞地指出被告的侵权行为对自己造成的损害，而被告方也不甘示弱，辩称自己是在合理使用范围内。

双方的“律师”开始激烈辩论，引用各种法律条文为自己的当事人辩护。

其中一个“律师”在辩论中逻辑清晰、言辞犀利，把对方的观点反驳得有些招架不住，赢得了同学们的阵阵掌声。

证人出庭：证人在法庭上的表现也很关键。

有的证人因为紧张，说话结结巴巴，但在同学们的鼓励下，还是尽量准确地陈述了自己所知道的事实。

整个法庭的气氛紧张而有序，同学们都沉浸在这个模拟的法律世界里。

3. 总结阶段。

老师点评：模拟法庭结束后，老师对整个过程进行了点评。

老师指出了同学们在法律程序、法律知识运用以及辩论技巧等方面的优点和不足之处。

有的同学虽然辩论很精彩，但在引用法律条文时存在一些小错误；有的同学在法庭礼仪方面做得不够好。

老师还强调了法治精神的重要性，无论是在模拟法庭还是在现实生活中，都要尊重法律、遵守法律。

学生反思：同学们也进行了深刻的反思。

那些扮演律师的同学意识到，仅仅有激情是不够的，还需要扎实的法律知识基础。

而扮演法官的同学则明白了公正的意义，在任何情况下都不能偏袒任何一方。

通过这次活动，同学们对法治的理解不再是抽象的概念，而是具体的、生动的实践体验。

四、教学效果。

1. 从学生角度。

同学们对法律知识的掌握程度大大提高。

以前觉得晦涩难懂的法律条文，现在通过自己的亲身参与，理解得更加透彻。

他们的逻辑思维和语言表达能力也得到了锻
炼，不少同学在其他课程的课堂发言中都变得更加有条理了。

而且，同学们的法治意识明显增强，在日常生活中开始自觉地用法律的眼光看待问题。

2. 从教学角度。

模拟法庭这种实践教学方式让思政课中的法治教育部分变得更加生动、有效。

老师可以通过观察同学们在模拟法庭中的表现，更好地了解同学们对法律知识的掌握情况，从而调整教学内容和方法。

同时，这种教学方式也激发了同学们学习思政课的积极性，提高了课堂教学的质量。