关于不同成孔方式的素土挤密桩处理地基效果对比分析

关于不同成孔方式的素土挤密桩处理地基效果对比分析
摘要：针对不同成孔方式的素土挤密桩处理地基效果进行对比分析，首先介绍
了不同成孔方式的素土挤密桩处理地基，结合工程实例，对比螺旋钻成孔的素土
挤密桩（A型桩）和沉管成孔的素土挤密桩（B型桩）的地基处理效果。

介绍了
机械设备，同时通过试验的方式，对比夯击次数不同情况下，两种类型桩对地基
进行处理所产生的效果。

最后总结出，若夯击数相同的情况下，其中B型平均压
实系数比A小。

夯实次数不断增加，也会缩小两者的差距。

关键词：成孔方式；素土挤密；处理地基效果
挤密桩主要是应用沉管法或者螺旋钻等成孔方式，在地基当中，形成相应的
直径桩孔。

此后，向桩孔的内部进行分层回填。

该技术施工简单，处理效果显著，因此得到了广泛应用。

1 不同成孔方式的素土挤密桩处理地基概述
素土挤密桩主要被应用在管法或者螺旋钻等成功方法，通过这些方式，在地
基当中形成相应的直径桩孔。

此后在孔内，采用分层方式将预备好的填土进行回
填并夯实。

对于不同成孔方式来说，挤密桩处理地基效果也不同。

结合素土挤密
桩加固机理，沉管成孔等对桩周土挤密作用，促使螺旋钻成孔，此后借助排土成
孔[1]。

2 工程概况
2#水处理间建筑面积为21907.46㎡，地基处理外扩12m，素土挤密桩处理面积为29690.66㎡；根据设计图纸，该构筑物所占区域为1-A区、2区、4-B区、5区。

其中：甘肃坤达建筑地基基础工程有限公司的区域范围为：5-Ⅱ区、5-Ⅳ区、5-Ⅴ区、4B-Ⅰ区、2-Ⅲ区。

甘肃红建地基基础公司的区域范围为：5-Ⅰ区、5-Ⅲ区、5-Ⅵ区、4B-Ⅱ区、2-Ⅱ区。

该工程所使用的挤密填料使用的是一般粘性土或
者IP＞4的粉土，在使用的土料当中，含有的有机质含量应当在5%以下，使用的
材料中不能有冻土或者膨胀土，同时要求土块的粒径在15mm以下。

本工程使用
1-B区的土源，因为这一地区原有的土中，自然含水率较低，其中使用的填料基
本上使用的是地表下填料。

取土区域为3、4#清水池区域土体，该区域位于场地
整治1-B区；这一地区的土体采用的是虚填土，其深度为20m，地表下的8m位置，存在部分建筑垃圾填料。

土体湿陷深度为8m。

这一地区占地面积实为
1000m2。

3 试验设计
在具体试验中，除了成孔机械设备不同之外，其余施工技术和施工设备等均
相同，主要施工机械有：W-250型号履带式吊车，安装桩管支架，带动3T导杆
式打桩机。

下图为总体施工流程：
图1 总体施工流程
4 现场试验
4.1现场取样
全部的素土挤密桩在施工结束一周职之后，试验人员使用一个直径为600mm 的取样探井方式，切相同的成孔方式，相同的航夯击次数相邻的3根试桩，此后
从桩的顶部标高开始算，沿着深度方向，每隔1m的距离，则在探井中取出一组样。

取样结合《建筑地基处理技术》进行[2]。

为了更好的对比两种桩处理地基的
效果，试验人员在现场的天然地基土上开挖出一个探井，此后按照上述方式进行
取样。

4.2地基处理效果对比
本研究采用现场试验对比的方式，对比螺旋钻成孔的素土挤密桩（A型桩）
和沉管成孔的素土挤密桩（B型桩）在夯实次数不同的基础上，对地基所带来的
效果。

以上取样样品需要严格遵循《土工试验方法标准》中的规定进行，对样品
实施实验室试验，从而得出各种环刀样含水率w（%）以及天然密度ρ（g/cm3），同时获得原有地质系数，得出下列公式：
由此可见，在不同夯击次数下，不同类型的桩基处理地基平均压实系数，平
均挤密系数也有所不同，如下图所示：
图2 A，B型桩平压实系数和平均挤密系数的对比
从图中可以看出，不同类型的桩，平均压实系数均大于天然土的迷失系数，
若夯击数相同的情况下，其中B型平均压实系数比A小。

夯实次数不断增加，也
会缩小两者的差距，直到夯击数达到14的时候，两者几乎达到相同[3]。

此外，不同夯击次数情况下，不同类型桩的平均湿陷系数也有所不同。

经过
对比发现，夯击数为6的时候，两种类型的桩平均湿陷系数均在0.015以下，能
够充分满足施工现场对其的要求。

适当增加夯击次数，两种类型的桩湿陷性消除
效果也明显提高。

但是其中B型湿陷系数比A型小，直至夯击数为14的时候，
两种类型的桩存在的平均湿陷系数才达到相同。

对桩实施静荷载试验，使用的是无线静载荷试验仪，其中平板的直径为
800mm[4]。

而静载试验需要严格遵循《建筑地基检测技术规范》，该实验没有实
施破坏性荷载试验，其中的最大荷载值为360kpa，每级为40kpa。

试验人员结合
最大荷载值的一半，获得不同试桩的承载力特征值均在160kpa，其均可以满足试
桩场地负荷地基土对变形膜量需求。

因此，随着夯击次数的增加，促使对比对象
越来越靠近。

5 结束语
本研究采用现场试验对比的方式，对比螺旋钻成孔的素土挤密桩（A型桩）
和沉管成孔的素土挤密桩（B型桩）在夯实次数不同的基础上，对地基所带来的
效果。

结果显示：适当增加夯击次数，两种类型的桩湿陷性消除效果也明显提高。

但是其中B型湿陷系数比A型小，若夯击数相同的情况下，其中B型平均压实系
数比A小。

夯实次数不断增加，也会缩小两者的差距。

因此，夯实次数增加，会
在一定程度上缩短两者的差距。

参考文献：
[1]彭晨.素土挤密桩在湿陷性黄土中的应用[J].四川水泥,2016(07):308.
[2]徐晓光.素土挤密桩在坝基处理中质量控制过程分析[J].山西水
利,2015(10):45-46.
[3]段红芳.论素土挤密桩在湿陷性黄土地区工程中的应用[J].山西建
筑,2015,41(15):83-84.
[4]张玉龙.浅谈素土挤密桩在湿陷性黄土地基中的应用与质量控制[J].科技视界,2014(30):321+333.。