惠州城市公共空间对市民幸福感影响调查报告_许秋娟

第31卷第6期2011年12月惠州学院学报(自然科学版)
JOURNAL OF HUIZHOU UNIVERSITY Vol.31.No.6Dec.2011
收稿日期:2011－12－02
基金项目:惠州市哲学社会科学重点项目(A511.0101);2011年惠州学院大学生创新实验项目(2011－43，
44)作者简介:许秋娟(1969－)，女，广东揭阳人，硕士，助理研究员，研究方向为建筑历史与理论。

惠州城市公共空间对市民幸福感影响调查报告
许秋娟1，魏泽科1，陈秀成1，莫耿莹
2
(1．惠州学院
建筑与土木工程系;2．惠州学院外语系，广东惠州516007)
摘
要:“幸福感”已成为构建和谐社会和践行科学发展观的热门话题，而影响市民幸福感的因素众多，调研小
组针对该研究领域存在的盲区，以城市公共空间建设为切入点，以分析城市公共空间对市民幸福感的影响为主线，提出改善城市公共空间建设的思路和对策，填补该研究领域空白，为政府创建“惠民之州”、营造“幸福惠州”，实现又好又快发展提供参考。

关键词:公共空间;幸福感;幸福指数;惠州;对策中图分类号:TU023
文献标识码:A
文章编号:1671－5934(2011)06－0065－08
1前言
随着惠州社会经济的快速发展，“幸福感”和“幸福指数”已成为党和政府密切关注、市民频繁提及的热点话
题。

越来越多的专家学者开始关注并致力于提升居民幸福指数的研究与思考，探寻影响市民幸福感的关键因素，并取得了一定的成果。

例如，张海燕等研究者对惠州市民职业幸福指数、生活幸福指数和社会幸福指数等进行分析，厘清影响市民幸福感的主要因素，提出通过发展经济增强综合实力、大力改善发生，实现全面共享、发展民主政治、加大文化投入、打造城市文化品牌和引导健康社会心理等措施，以全面提升惠州市民的幸福指数［1］。

但是，
对于幸福感的研究存在着一个重大的盲区，即忽视了城市公共空间这一影响幸福感的关键因素。

城市公共空间与市民的幸福密切相关，正如芒福德所指出的:“人们之所以聚居在城市里，是为了美好的生活”［2］。

城市公共空间既是一个城市历史文化的承载者和城市重大历史事件的忠实见证者，又是市民政治文化生活的物质载体和精神家园。

从历史唯物主义的视角来看，现实社会生活存在于历史的空间之中，城市公共空间属于当前的存在，是可创造和改变的现实，一个城市可以通过对城市公共空间建构和塑造来增进市民对幸福感受与体验。

因而研究城市公共空间对幸福指数的影响具有重要的开拓性意义。

2
调查目的与意义
2.1
调查目的
通过对惠州市民参与城市公共空间活动所产生的幸福感的调查，帮助相关部门近一步了解惠州市民的生活现状，分析城市公共空间影响市民幸福感的因素，以在校大学生独特的视野出发，思考惠州城市公共空间与市民幸福感的关系，并提出改善城市公共空间建设的思路与对策。

为建设“惠民之州”、“幸福惠州”提供一定的参考依据。

2.2调查意义
2.2.1
现实意义
2006年4月胡锦涛总书记在耶鲁大学的演讲中提出要“关注人的生活质量、发展潜能与幸福指数”。

广东省委十届八次全会上省委书记汪洋提出创建幸福广东的目标。

惠州在全面贯彻实施《珠江三角洲地区改革发展规
划纲要(2008－2020)》和构建“惠民之州”进程中，也将提高市民生活质量、提升市民幸福指数为目标。

在当前中国城市居住空间贫富差异日趋显著的背景下，不同收入阶层共有和共享的城市公共空间成为彼此相互交流、相互
惠州学院学报(自然科学版)2011年第31卷
理解的载体，城市公共空间的存在能避免因居住空间的悬殊差异而产生的负面影响。

从这一意义上说，城市公共空间是提升市民幸福指数、增强社会凝聚力、创建和谐社会的一个重要因素，因而本课题的研究具有重要的现实意义。

2.2.2理论价值
从历史唯物主义的视角，幸福感是物质与精神、生理与心理、个人与集体的有机统一。

本课题通过对惠州城
市公共空间与市民幸福指数关系的调查研究，
深入考察城市公共空间所具有的社会性、文化性和心理特征对于市民幸福感的相关性，为塑造具有幸福感的城市公共空间构建理论基础，因而具有重要的理论价值。

3
调查设计
3.1
调查方法
本次调研以郦伟教授主持的惠州市哲学社会重点项目《惠州城市公共空间对市民幸福指数的影响研究》提出
的研究内容和方法为基础，提供充分探讨调查研究方法的有效性和多样性，最终决定采用自填式问卷调查(纸质)
与现场访问、观察相结合的方法进行调研。

问卷格式的设计包括盒式选择、关联问题选择和矩阵式选择［3］。

共发出问卷700份，回收682份，回收率97.4%;有效问卷675份，有效率96.3%;现场深度访问约50人次。

3.2调查问卷设计思路
调查问卷设计以精简为原则，共设11题。

3.2.1首先录入受访者的基本信息，包括受访者的职业、年龄、是否本市居民，以便结合各社会群体对惠州城市公共空间进行不同角度分析;3.2.2在设问过程中将“幸福感”这一抽象概念，具体转化为“市民生活质量和满意度”，将“城市公共空间”转化为具体的
“场所”，避免了受访查者对问卷立意的理解偏差;3.2.3通过市民的角度统计“城市公共空间对提高市民的生活质量和满意度的作用”及“城市公共空间对市民的影响”，进而验证调研小组初步设想—
——城市公共空间对市民幸福感具有重大影响;3.2.4通过总结得出市民常关注的建筑问题(文化性、地域特色、建筑质量、娱乐设施)及基本的公共空间类型(商业类、文化类、政治类、娱乐类)，通过选项的形式，统计分析城市公共空间中哪些因素对市民幸福感起主要作用，进而有针对性地分析这些因素对市民幸福感的影响。

3.3调查时间
2011年7月15日 8月25日。

3.4
调查区域
调查区域分为文化教育、商业、政治、娱乐场所等城市公共空间。

在各类区域中选择人流量大，人员结构组成复杂和社会角色齐全的地点进行问卷调查，以全面分析城市公共空间对不同职业、收入、年龄的市民幸福感的影响因素，以保证样本统计出的结果更加接近总体的真值，使问卷调查获得最好的效果。

具体调查区域如表1。

4调查结果分析
表1
各类别公共空间调查区及针对人群
城市公共空间类别
调查区域
针对人群
文化场所惠州学院、惠州博物馆、图书馆、科技馆
教师、学生
商业场所港惠新天地、惠州海雅百货、人人乐、天虹、数码街、万佳购物广场、义乌小
商品城、惠环市场、南坛白领、家庭主妇、保安、工作人员政治场所市林业局、惠城区马庄派出所
警察、协警、公务员、行政管理人员娱乐、休闲场所西湖、高傍山、红花湖、滨江公园、金城广场
游客、工人、老年人、儿童
其他场所
江北、上排、马庄、小金、河南岸、淡水、TCL 总部、九惠制药厂、下浦、东平
4.1调查对象分析4.1.1
调查的对象
·
66·
第6期许秋娟等:惠州城市公共空间对市民幸福感影响调查报告
按性别划分:男性占54.6%，女性占45.4%;
按年龄划分:18岁以下占10.3%，
18 30岁占37.6%，31 40岁占29.3%，41 50岁占18.5%，51 60岁占3.3%，60岁以上占2.0%;按职业划分:工人占35.8%，农民占25.8%，军人占1.0%，医生占1.1%，公司白领占6.8%，教师占3.2%，学生占10.4%，其他占14.8%;按居住户口划分:本地居民占53.8%，外来务工人员占31.3%，游客占6.9%，其他占8.0%。

4.1.2从社会学的构成角度分析
从年龄构成分析，惠州城市公共空间的流动人群中83.7%为18 50岁年龄段的中青年，根据数据显示惠州城市公共空间的建设侧重于中青年群体，而儿童及老年人活动的城市公共空间建设在较多区域被忽略。

从这视角思考，惠州城市公共空间建设缺乏人性化、多元化，规划不够完善，使得儿童和老年人的社会交往减少。

从劳动构成分析，处于社会低层的工人和农民占城市公共空间流动量的61.6%，而处于社会中上层的公司白领只占流动量的6.8%，军人仅占流动量的1.1%。

劳动结构的组成说明惠州市民享受公共空间参与公共生活的构成比例严重失衡。

纵观整个调查问卷的调查结果，惠州城市公共空间主要是服务于中高端的消费群体，而活动在其中的62.4%是低收入群体，当该群体成员的收入无法达到或满足其所在公共场所的消费欲时，则会进一步削弱其生活事业的满足感。

因为幸福感是生活事业的满足感、心态情绪的快乐感、人际社会的价值感的有机统一，当生活事业的满足感遭受削弱时，其幸福感的质量就进一步下降。

4.2公共空间对市民幸福感具有重大
影响
图1城市公共场所对提高市民生活质量和满意度的作用数据统计结
果
图2没有城市公共场所对市民生活的
影响数据统计结果
如图1所示，认为城市公共空间对提高生活质量的满意度作用较大的占67.3%，认为作用很大的占22.2%，认为作用一般的占6.7%，认为作用不大的只占3.8%，0%的人认为没有作用。

由此分析，89.0%的市民认为城市公共空间对于提高幸福感具有较大作用，说明在市民日常生活中，公共空间已成了他们生活中不可或缺的一部分，大到一个市民乐园、一条商业街、一个购物商场，小至我们生活中一个小空地、小花园、人性化的街道等等，也能给市民生活提供一个与外界交流的空间，是市民在紧张工作之余的一个精神栖息地。

根据图2显示，
96.2%的市民认为城市公共空间的消失对他们的生活会带来比较大或是非常大的影响。

所以如果城市公共空间的功能衰竭了，就意味着市民的公共交往活动也将受阻，社会各阶层人群交流的不顺畅将有可能导致不同阶层人群之间心理隔阂的加深，为各类社会问题的暴发埋下了隐患。

城市公共空间是城市居民进行公共交往，举行各种活动的开放性空间，其目的是为广大公众服务，它不仅是个环境、美学、生活问题，更是一个社会问题，它关乎和谐社会的建设，因此城市公共空间的完善与建设对提高市民幸福感有着重要意义。

4.3
公共空间文化性、地域特色是影响市民幸福感的主要因素
在问卷中我们设计了关于“公共场所的建设”问题，即调查受访者认为公共场所的建设有待完善之处。

调查显示，
33.6%和37.4%的市民认为建筑的文化性和地域特色需要完善提高;15.8%的市民认为娱乐设施需要完·
76·
惠州学院学报(自然科学版)2011年第31卷
善;11.1%的市民认为建筑质量需要提高;只有2.1%的市民认为不需要完善(如图3如示)。

针对调查分析市民出行频率较高的市民乐园、滨江公园、人人乐、港惠新天地等公共场所，市民普遍认为缺少文化性或地域特色。

由此分析得出，惠州城市公共空间建筑的文化性与地域特色不够鲜明是影响市民幸福感的重要因素之一。

图3市民认为惠州公共场所的建设需要完善地方数据统计结果
文化性、地域特色是在一定的地域范围内长期形成的历史遗存、文化形态、社会习俗及生产生活方式的反映。

在城市公共空间建设中把握好地域特色及文化理念，可以帮助惠州市民获得并进一步加强主人翁意识与荣誉感，能更好地帮助外来的新惠州人更好更快地融入惠州这个蓬勃的城市，所以具有地域文化的建筑不但在建筑形态上更具美感，更能使市民具有归属感、社会荣誉感，从而提高一个城市市民的幸福指数。

在调查中许多建筑只是一味地追求单体的特色，或是照搬外国建筑风格，而与周围建筑格格不入，缺乏惠州文化特色，如人人乐购物广场、美博城立面完全是各类广告堆积而成，滨江公园、市民乐园这类休闲空间更是应该融入惠州地域文化，而在我们调研中完全感受不到文化的熏陶。

当然在我们的调研中也有弘扬惠州文化的公共场所，如西湖，它体现的是西湖文化、东江文化，在这里我们能受到强烈的文化熏陶，了解和感受到惠州文化遗产的魅力。

4市民对公共空间需求情况
根据表3、表4分析，33.3%(居首位)的受访者认为政治类公共场所使用率较低，其次是文化类占24.1%，娱
乐类占22.3%，商业类占18.7%。

同时图5中数据我们可以看到市民对政治类的公共场所的扩建反应并不强烈，只占16.6%。

根据网络调查，政治类公共场所在惠州城市公共空间的分布中较少。

由此分析，并非分布少的公共场所就需要加强建设。

同样，商业类型的公共场所分布较广且数量多，但在调查结果中仍有41.4%的市民依然希望建设更多的如超市、购物广场等商业类型公共场所，22.2%的市民则希望建设更多的文化类场所，15.3%的市民希望娱乐类场所得到扩展。

图4市民认为惠州市使用效率低的公共场所数据统计结果
·
86·
第6期许秋娟等:惠州城市公共空间对市民幸福感影响调查报
告
图5市民认为惠州市需扩展的公共场所数据统计结果
4.5
惠州市公共空间分布合理
在问卷中设置了关于“惠州城市公共空间分布是否合理”问题，从调查数据显示(图6所示)，
24.2%的人觉得很合理;47.3%的人觉得比较合理;25.6%的人觉得一般合理;2.1%的人觉得不太合理;只有0.8%的人觉得不合理。

数据表明，惠州城市公共空间分布较合理。

这与惠州城市规划中重点发展高新技术产业、城市服务业、旅游业、科教产业、物流业、批发性商贸业等政策相关，说明惠州市城市规划合理，但历史文化与公共空间结合的建设不够完善，致使惠州城市规划中突出历史文化与自然景观资源特色的效果不够显著。

图6市民认为惠州市公共场所分布的合理程度数据统计结果
在访问调查中，大多数人认为惠州比周边城市的交通要通畅，办公、购物等公共空间分布较合理，但部份受访者认为居住地的休闲空间不足，使得他们在闲暇时间更多的是呆在家中，锻炼身体时间少。

4.6
公共空间对不同群体的影响差异性大
文化场所给教师和学生带来的幸福感的敏感度较大，教师与学生对知识的求知欲较强，可支配时间也较多，相比其它群体，教师和学生有更多的闲暇时间去享受文化场所带来的愉悦;综合市场对于工人及商业服务人员的影响比较大，综合市场是相对消费水平较低，人群较杂的公共空间，环境也相对杂乱，虽然部份农民工收入水平不低，但他们具有吃苦耐劳的精神，生活往往也较节检，他们更加愿意到这类场所消费;娱乐、休闲场所对事业单位人员、企业管理人员的幸福感影响较大，因为这一群体日常工作的压力较大，更加懂得娱乐、休闲，且经济条件允许。

具体各类城市公共空间对不同群体影响的差异性如表2如示:
·
96·
惠州学院学报(自然科学版)2011年第31卷
表2
公共空间对各群体的影响力度
空间类型工人农民军人医生公司白领
教师学生文化场所小小小中中大大商业场所大大小中中大小政治场所小小中小中中小娱乐场所小小小中大中小休闲场所
小
小
小
中
中
大
大
5
关于改善惠州城市公共空间建设，提高市民幸福指数的思路和建议
5.1
加大城市公共空间建设投入，加强城市公共空间规划力度
城市公共空间建设是城市管理的重要组成部分。

城市公共空间建设以规划为依据，通过建设工程对城市人
居环境进行改造，城市公共空间系统内各物质设施经过规划、建设后投入运行并发挥功能，真正为市民创造良好的人居环境，保障市民正常生活，服务城市经济与社会发展，从而提高市民幸福感，维护社会的稳定，保持惠州经济可持续的良性发展。

城市公共空间建设是为管理城市创造良好条件的基础性、阶段性工作，是长期性和周期性比较明显的一种特殊经济工作，越是特殊就越要从基础抓起，城市公共空间的建设和管理的基础是市民，所以城市公共空间建设的方向应该是要“从群众中来，回到群众中去”，即定位在市民本体上。

为此，政府可通过增开专职城市建设的电话热线、官方微博、官方网站等渠道，来保证城市公共空间建设中民意的广泛性;加强与各行业、专业院校开展城市建设的调研，避免乱用、滥用资源，保证资源利用率的最大化;同时，需要提高自身的服务意识，保证城市公共空间建设的透明性和公开性。

通过以上渠道来调动惠州市民参与政治生活的积极性，这也是市民自我价值的实现，自我价值的实现又深刻地作用在市民幸福感上，当市民的幸福感最大化了，城市管理的工作才是高效和谐的运行，城市公共空间建设也实现了它存在的意义。

5.2
传承城市公共空间历史文化传统、加强地域特色建设
建筑，体现着一个城市的肌理、一个城市的神态。

在建筑风格上，惠州有自己的地域文化———东江文化、古城
文化、西湖文化、罗浮山文化、沿海文化等等，其开放性及兼容特征明显;非正统性的思想根基孕育着多元化及革
命性地域文化特征，以及古老纯朴的民风，优秀的革命历史传统，无不为惠州地域文化铸造出独特的风格和韵味。

惠州地域地理环境、历史演化，以及其多元因素结合而成的惠州地域文化，历来在东江流域一带形成一条独特的文化风景线。

惠州在建设单体建筑时，过于强调单体建筑的个性，忽略了与周围建筑的关系。

单体建筑要符合城市整体定位，要服从城市建筑的语言。

另外，还要强调惠州的历史文化氛围，一个城市能不能成为国际城市或者中心城市，不可以只是看其GDP ，还要落在城市的文化氛围上。

过去我们许多城市牺牲了环境来搞建设，这个教训应该吸取———当然前提是要强调时代的特色。

如惠州康帝酒店，坐落在富有文化底蕴的朝京门西侧，却是完全不同的建筑风格，因此显得格格不入。

在访问调查中，多数受访者觉得不协调，在市民评价中不高，更有甚者认为在朝京门这样具有的建筑周围不应建设这类高层建筑。

为提高市民幸福感，在城市公共空间建设中，应将惠州地域特色更加融入公共空间建设中。

举例而言，惠州奥林匹克体育馆将惠州客家围屋建筑特色应用于现代大型体育馆建筑，体育馆建成后得到惠州市民好评，并成为惠州市的标志性建筑之一，由此，政府应大力支持相关部门及学者投入更多的精力对惠州历史文化传统做更加深入、更加细致的调查分析，总结提炼出惠州地域文化符号(如图9)，并将文化符号应用到建筑中去。

建设具有惠
州本土特色的公共场所，
使惠州形成一个具有鲜明地域特色的文明城市，具有深厚文化底蕴的城市，才能保证其长久生命力。

5.3优化商业类、娱乐类公共空间建设
在问卷分析过程中，市民对商业类、娱乐类公共空间明显使用率较高，且较大部份市民认为这商业类场所应该扩展，并且应加强文化建设。

结合惠州城市公共空间分布现状以及惠州市民各职业幸福指数结果较低的指标
·
07·
第6期许秋娟等:惠州城市公共空间对市民幸福感影响调查报告
(如表3，数据来源于中共惠州市委党校)、较低的人群分析，对改善惠州商业类、娱乐类公共空间建设提出如下建议:
表3
惠州各职业群体幸福指数(数据来源于中共惠州市委党校)
分组选项
职业幸福指数
生活幸福指数
社会幸福指数
幸福指数总分
公务员78.5571.0778.5575.56事业单位人员62.9757.0968.9262.40企业管理人员59.7057.6172.9262.83工程技术人员71.1165.967.9268.07工人及商业服务人员60.7861.569.7563.76军人53.3359.5870.0060.83其他
56.17
56.48
67.51
59.70
工人及商业服务人员群体所能感受到的公共场所幸福感相对较低，而这一群体中所接触公共空间多为商业类场所，其中对他们影响较大的是购物广场、综合市场类公共空间，故为提高这一群体的幸福指数，政府应加强这类公共空间的基层设施，如为人口流量大的露天综合市场建设应有的基础设施;改善个别综合市场通电问题、通水问题以解决阴暗、干燥、炎热等问题;改良综合市场通风条件。

在此基础上加强对这些场所的消防安全、卫生等各方面的管理，这样有利于提高市民生活质量，提高市民参与文明城市建设的积极性。

惠州商业类公共场数量较多并且分布广，但较多人在消费时依然愿意去较远的大型商业场所，故在商业类公共场所建设中，应该注重品质，包括商品的质量、价格、经营者诚信等，而不能一味地追求商业类场所的覆盖面，要做到让市民放心消费。

政府相关部门应加强市民维权意识，收集民众的意见，以便更好地整顿市场。

根据数据表明，公务员幸福指数较高，在调查结果中，市民普遍认为政治类公共空间使用率较低，且认为不需大量扩展，故政府在城市规划建设中可将重心偏离这一类空间的建设，根据广大市民的需求合理改善城市公共空间。

各类公共空间建设思路见表4。

表4
惠州类公共场所建设思路
公共空间是否应扩展
扩展主要内容
文化场所是加大普及率，加强地域特色
商业场所是加强低收入群体出入频率较高的场所设施建设(如综合市场等)加强商品管理。

政治场所否无
娱乐、休闲场所
是
在居住区合理分布小型公共空间
5.4
合理规划市民居住与休闲空间
在调查中显示，在城市公共空间出现频率较高的为中青年，而儿童与50岁以上的人群较少，主要是因为儿童
与年龄较大的群体多出入休闲空间，且以居住地附近休闲空间为主。

而在惠城区里，许多居民区附近休闲娱乐的空间较少，致使这一人群在城市公共空间出现频率较低。

因此，建议在城市规划建设中在居民区适当地留置空地或是广场，在居民区附近建设小型公园，为市民提供散步、休闲、娱乐、锻炼、健身为一体的场所;政府严格核算房地产开发商报建时设定的容积率以及对小区设施标准进行规范。

5.5
应大力推动幸福感研究领域中，城市公共空间影响因素的相关研究幸福感、幸福指数及其相关的研究对于我们已不陌生，相关研究成果汗牛充栋，不少学者通过分析得出影响
幸福指数的一些主要因素，为政府部门提供了参考和决策的依据。

影响人们幸福指数的原因可归结为主观因素与客观因素，以城市公共空间为切入点研究与市民幸福指数的关系是一个全新视角的研究。

笔者以期通过该项
·
17·。