《朱子语类》卷三十一论语十三

《朱子语类》卷三十一论语十三
◎雍也篇二
△子华使於齐章
子升问："冉子请粟，圣人不与之辨，而与之益之。

"曰："圣人宽洪，'可以予，可以无予'，予之亦无害，但不使伤惠耳。

"〔木之〕"冉子与之粟五秉"，圣人亦不大段责他。

而原思辞禄，又谓："与尔邻里乡党"，看来圣人与处却宽。

〔恪〕
"张子曰：'於斯二者，可见圣人之用财。

'虽是小处，也莫不恰好，便是'一以贯之'处。

"〔夔孙〕义刚录云："圣人於小处也区处得恁地尽，便是一以贯之处。

圣人做事著地头。

"
"范氏曰：'夫子之道，循理而已，故"周急，不继富"，以为天下之通义，使人可继也。

'游氏曰：'"饩廪称事"，所以食功也。

今原思为之宰，而辞禄不受，则食功之义废矣。

盖义所当得，则虽万锺不害其为廉。

借使有馀，犹可以及邻里乡党。

'盖邻里乡党有相周之义。

尹氏曰：'"赤之適齐也，乘肥马，衣轻裘"，而冉求乃资之。

"与之釜"者，所以示不当与也。

求不达其意，而请益，与之五秉，故夫子非之。

'又曰：'原思之辞常禄，使其苟有馀，则分诸邻里乡党者，凡取予一適於义而已。

'第四章凡七说，今从范氏游氏尹氏之说。

伊川谓：'师使弟子，不当有所请。

'其说虽正，然恐非本意。

据冉求乃为其母请，其意欲资之也。

使冉求为子华请，则犹可责之以弟子之礼;若为其母请，则止欲附益之，故责之以继富。

恐或外生一意，非夫子责冉求之意。

范氏第二说与杨氏谢氏之说，大率以辞受取舍顺理合义为文，只说大纲。

其间曲折详备，则不如尹氏之深切。

吕氏曰：'富而与人分之，则廉者无辞於富。

'造语未尽，不能无差。

向使不义之富可以分人，廉者所必辞也。

富之可辞与不可辞，在於义不义，而不在於分人与不分人也。

谢氏曰：'"与之釜"，"与之庾"，意其禄秩所当得者。

'此说恐未稳。

使禄秩当得，夫子不待冉子之请而与之。

禄有常数，夫子何心轻重於其间哉!'为其母请粟'，观其文势，非禄秩也明矣。

"曰："为其母请，即为子华请也。

吕氏说，只据原思辞禄而言，非谓不义之富也。

"〔榦〕
子谓仲弓章
问："子谓仲弓曰：'犁牛之子，骍且角。

'伊川谓多一'曰'字，意以仲弓为犁牛子也。

考之家语，仲弓生於不肖之父。

其说可信否?"曰："圣人必不肯对人子说人父不善。

"〔谟〕
"犁牛之子"，范氏苏氏得之。

〔榦〕
问："此章前后，作用人不以世类。

南轩以仲弓言'焉知贤才'之故，故孔子教之用人。

此说牵合，然亦似有理脉。

"曰："横渠言：'大者苟立，虽小未纯，人所不弃也。

'今钦夫此说无他，只是要回互，不欲说仲弓之父不肖耳。

何不虚心平气与他看，古人贤底自贤，不肖底自不肖。

称其贤，可以为法;语其不肖，可以为戒。

"或曰："恐是因仲弓之父不肖，而微其辞。

"曰："圣人已是说了，此亦何害。

大抵人被人说恶不妨，但要能改过。

过而能改，则前愆顿释。

昔日是个不好底人，今日有好事自不相干，何必要回互。

然又要除却'曰'字。

此'曰'字，留亦何害。

如'子谓颜渊曰："吾见其进也。

"'不成是与颜渊说!况此一篇，大率是论他人，不必是与仲弓说也。

只苏氏却说此乃论仲弓之德，非是与仲弓言也。

"〔大雅〕
子曰回也章
问"三月不违仁。

"曰："仁与心本是一物。

被私欲一隔，心便违仁去，却为二物。

若私欲既无，则心与仁便不相违，合成一物。

心犹镜，仁犹镜之明。

镜本来明，被尘垢一蔽，遂不明。

若尘垢一去，则镜明矣。

颜子三个月之久无尘垢。

其馀人或日一次无尘垢，少间又暗;或月一次无尘垢，二十九日暗，亦不可知。

"〔南升〕
问"三月不违仁"。

曰："三月，只是言久尔，非谓三月后必违也。

此言颜子能久於仁尔，虽念虑之间间有不善处，却能'知之而未尝复行也'。

"〔去伪〕
问："'三月不违仁'，三月后亦有违否?"曰："毕竟久亦有间断。

"曰："这间断亦甚微否?"曰："是。

如'不贰饼'，过便是违仁。

非礼勿视听言动四句，照管不到便是过。

"〔淳〕
问"日月至焉"。

曰："日至，是一日一次至此;月至，是一月一次至此，言其疏也。

闲时都思量别处。

"又问："思量事不到不好，然却只
是闲事，如何?"曰："也不是。

视便要思明，听便思聪。

总思量便要在正理上，如何可及闲事!"〔铢〕
问："如何是日至月至?"曰："某旧说，其馀人有一日不违仁，有一月不违仁者。

近思之，一日不违仁，固应有之;若一月不违，似亦难得。

近得一说：有一日一番见得到，有一月一番见得到。

比之一日，犹胜如一月之远。

若颜子方能三月不违，天理纯然，无一毫私伪间杂，夫子所以独称之。

"〔宇〕
义刚说："'回也，其心三月不违仁。

'集注云：'仁者，心之德。

'窃推此义，以为天生一人，只有一心。

这腔子里面更无些子其他物事，只有一个浑全底道理，更无些子欠缺，所谓仁也。

"曰："莫只将浑全底道理说，须看教那仁亲切始得。

"〔义刚〕
"颜子三月不违，只是此心常存，无少间断。

自三月后，却未免有毫发私意间断在。

但颜子才间断便觉，当下便能接续将去。

虽当下便能接续，毕竟是曾间断来。

若无这些子，却便是圣人也。

'日月至焉'，看得来却是或一日一至，或一月一至，这亦难说。

今人若能自朝至暮，此心洞然，表里如一，直是无纤毫私意间断，这地位岂易及!惟实曾去下工夫，方自见得。

横渠内外宾主之说极好。

'三月不违'，那个是主人，是常在家里坐底，三月后或有一番出去，却便会归来。

'日月至焉'，那个是客，是从外面到底。

然亦是彻底曾到一番，却不是仿彿见得个恁地。

或日一到这里，或月一到这里，便又出去。

以月较日，又疏到了。

"
正卿问："集注'不知其仁也'云：'虽颜子之贤，犹不能不违於三月之后。

'如何?"曰："不是三月以后一向差去。

但於这道理久后，略断一断，便接续去。

只是有些子差，便接了。

若无些子间断，便全是天理，便是圣人。

所以与圣人一间者，以此。

旧说只做有一月至者，有一日至者，与颜渊三月至者有次第。

看来道理不如此。

颜子地位比诸子煞有优劣，如'赐也闻一以知二，回也闻一以知十'，此事争多少!此是十分争七八分。

张子云云，这道理譬如一屋子，是自家为主，朝朝夕夕时时只在里面。

如颜子三月不能不违，只是略暂出去，便又归在里面，是自家常做主。

若日至者，一日一番至，是常在外为客，一日一番暂
入里面来，又便出去。

月至亦是常在外为客，一月一番入里面来，又便出去。

"又云："'三月不违'者，如人通身都白，只有一点子黑。

'日月至焉'者，如人通身都黑，只有一点白。

"又云："颜子一身，已自不见其身;日用之间，只见许多道理。

"〔贺孙〕今集注"不知其仁"章无此说。

问："如今之学者，一日是几遍存省。

当时门人乃或日一至焉，或月一至焉，不应如是疏略。

恐仁是浑然天理，无纤毫私欲处。

今日之学者虽曰存省，亦未到这境界。

他孔门弟子至，便是至境界否?"曰："今人能存得，亦是这意思。

但触动便不得，被人叫一声便走了。

他当那至时，应事接物都不差。

又不知至时久近如何，那里煞有曲折。

日至者却至得频数，恐不甚久。

月至者或旬日，或一二日，皆不可知。

"又问："横渠云云，文蔚窃谓'三月不违'者，天理为主，人欲为宾;'日月至焉'者，人欲为主，天理为宾。

学者工夫只得勉勉循循，以克人欲存天理为事。

其成与不成，至与不至，则非我可必矣。

"曰："是如此。

"〔文蔚〕
问："伊川言不违是有纤毫私欲，横渠言要知内外宾主之辨。

"曰："前后说是如此。

"刘仲升云："与久而不息者，气象迥别。

"大雅云："久而不息，自是圣人事。

"曰："'三月不违'，是自家已有之物，三月之久，忽被人借去，自家旋即取禘了。

'日月至焉'，是本无此物，暂时问人借得来，便被人取去了。

"〔大雅〕
至之问："横渠言，始学之要，当知'三月不违'止，过此，几非在我者。

"曰："且以屋喻之：'三月不违'者，心常在内，虽间或有出时，然终是在外不稳便，才出即便入。

盖心安於内，所以为主。

'日月至焉'者，心常在外，虽间或有入时，然终是在内不安，才入即便出。

盖心安於外，所以为宾。

日至者，一日一至此;月至者，一月一至此，自外而至也。

不违者，心常存;日月至者，有时而存。

此无他，知有至未至，意有诚未诚。

知至矣，虽驱使为不善，亦不为。

知未至，虽轧勒使不为，此意终迸出来。

故贵於见得透，则心意勉勉循循，自不能已矣。

'过此几非在我者'，犹言'过此以往，未之或知'。

言过此则自家著力不得，待他自长进去。

"又曰："'三月不违'之'违'，犹白中之黑;'日月至焉'之'至'，犹黑中之白。

今须且将此一段反覆思量，涣然冰释，怡然理顺，
使自会沦肌浃髓。

夫子谓'君子上达，小人下达'，只在这些子。

若拗不转，便下达去了。

"又曰："此正如'诚意'章相似。

知善之可好而好之极其笃，知不善之可恶而恶之极其深，以至於慊快充足，方始是好处。

"〔道夫〕
问"三月不违仁"。

先生曰："如何是心?如何是仁?"曰："心是知觉底，仁是理。

"曰："耳无有不聪，目无有不明，心无有不仁。

然耳有时不聪，目有时不明，心有时不仁。

"问："莫是心与理合而为一?"曰："不是合，心自是仁。

然私欲一动，便不仁了。

所以'仁，人心也'。

学，理会甚么事?只是理会这些子。

"又问："张子之说，莫是'三月不违'者，是仁常在内，常为主;'日月至焉'者，是仁常在外，常为宾?"曰："此倒说了。

心常在内，常为主;心常在外，常为客。

如这一间屋，主常在此居，客虽在此，不久著去。

"问："如此则心不违仁者，是心在仁内?"曰："不可言心在仁内，略略地是恁地意思。

"又曰："便是难说。

"问："'过此几非在我者'，如何?"曰："不用著力，如决江河，水至而舟自浮。

如说学，只说到说处住，以上不用说。

至说处，则自能寻将上去。

不到说处，是不曾时习。

时习，则相将自然说。

"又曰："人只是一个不肯学。

须是如吃酒，自家不爱吃，硬将酒来吃，相将自然要吃，不待强他。

如吃药：人不爱吃，硬强他吃。

"〔节〕
问："横渠说内外宾主之辨。

若以颜子为内与主，不成其他门人之所学便都只在外。

"曰："他身己是都在道外，恰似客一般。

譬之一个屋，圣人便常在屋里坐。

颜子也在屋里，只有时误行出门外，然便觉不是他住处，便回来。

其他却常在外面，有时入来，不是他活处，少间又自出去了。

而今人硬把心制在这里，恰似人在路上做活计，百事都安在外，虽是他自屋舍，时暂入来，见不得他活处，亦自不安，又自走出了。

虽然，也须渐渐把捉，终不成任他如何。

"又曰："'日月至焉'者，是有一日得一番至，有一月得一番至。

"〔贺孙〕
问"日月至焉"一句。

曰："看得来，日却是久底，月却是暂时底。

"因说横渠内外宾主之辨，曰："颜子一似主人，长在家里，三月以后或有出去时节，便会向归。

其馀是宾，或一日一至，或一月一至。

以日较月，月又却疏。

"又曰："不违者，是在内;至焉者，是在外来。

"又问
"几非在我者"。

曰："舍三月不违去做工夫，都是在我外，不在我这里了。

"〔谦之〕
问横渠内外宾主之说。

曰："主是仁，宾却是己身。

不违仁者，己住在此屋子内了。

'日月至焉'者，时暂到此又出去，是乃宾也。

"后数日，又因一学者举此段为问，而曰："仁，譬如此屋子。

颜子在此里面住，但未免间有出去时。

他人则或入来住得一日，或入来住得一月，不能久处此，此即内外宾主之辨。

'过此几非在我者'，谓学者但当勉勉循循做工夫而已，舍是则他无所事也。

"〔必大〕
或问："横渠'内外宾主之辨'一段云：'仁在内而我为主，仁在外而我为客。

'如何?"曰："此两句又是后人解横渠之语。

盖'三月不违'底是仁为主，私欲为客。

诸子'日月至焉'者，是私欲为主，仁只为客。

譬如人家主人常在屋中，出外时少，便出去，也不久须归来。

'日月至焉'者，则常常在外做客，暂时入屋来，又出去。

出去之时多，在屋之时少，或一月一番至，或一日一番至，终是不是主人，故常在外。

然那客亦是主人，只是以其多在外，故谓之客。

敬则常在屋中住得，不要出外，久之亦是主人。

既是主人，自是出去时少也。

佛经中贫子宝珠之喻亦当。

"
"'三月不违'者，我为主而常在内也;'日月至焉'者，我为客而常在外也。

仁犹屋，心犹我。

常在屋中则为主，出入不常为主，则客也。

'过此几非在我者'，如水涨船行，更无著力处。

"〔铢〕
问横渠内外之说。

曰："譬如一家有二人，一人常在家，一人常在外。

在家者出外常少;在外者常不在家，间有归家时，只是在外多。

"〔谟〕
"三月不违仁"，是在屋底下做得主人多时。

"日月至焉"，是有时从外面入来屋子底下。

横渠所谓内外宾主之辨者是也。

又曰："学者须是识得屋子是我底，始得。

"〔儒用〕
问"内外宾主之辨"。

曰："'不违仁'者，仁在内而为主，然其未熟，亦有时而出於外。

'日月至焉'者，仁在外而为宾，虽有时入於内，而不能久也。

"〔广〕
"三月不违"，主有时而出;"日月至焉"，宾有时而入。

人固有终身
为善而自欺者。

不特外面，盖有心中欲为善，而常有一个不肯底意，便是自欺。

〔从周〕
叔器未达"内外宾主之辨"一句。

曰："'日月至焉'底，便是我被那私欲挨出在外面，是我胜那私欲不得。

"又问"使心意勉勉循循不能已"。

曰："不能已，是为了又为，为得好后，只管为，如'欲罢不能'相似。

"蔡仲默云："如'生则恶可已也'之类。

"曰："是。

"〔义刚〕
问"三月不违仁"。

曰："仁即是心。

心如镜相似，仁便是个镜之明。

镜从来自明，只为有少间隔，便不明。

颜子之心已纯明了，所谓'三月不违'，只缘也曾有间隔处。

"又问："张子谓'使心意勉勉循循而不能已，过此几非在我者'，是如何?"曰："学者只要勉勉循循而不能已。

才能如此，便后面虽不用大段著力，也自做去。

如推个轮车相似，才推得转了，他便滔滔自去。

所谓'学而时习之，不亦说乎'者，正谓说后不待著力，而自不能已也。

"〔时举〕
张子言"勉勉循循而不能已"，须是见得此心自不能已，方有进处。

"过此几非在我"，谓过"三月不违"，非工夫所能及。

如"末由也已"，真是著力不得。

又云："勉勉循循之说，须是真个到那田地，实知得那滋味，方自不能已，要住不得，自然要去。

'过此，几非在我'，言不由我了。

如推车子相似，才著手推动轮子了，自然运转不停。

如人吃物，既得滋味，自然爱吃。

'日月至焉'者，毕竟也是曾到来，但不久耳。

"〔明作〕
或问张子"几非在我者"。

曰："既有循循勉勉底工夫，自然住不得。

'几非在我者'，言不待用力也。

如易传中说'过此以往，未之或知也'之意。

为学正如推车子相似，才用力推得动了，便自转将去，更不费力。

故论语首章只说个'学而时习之，不亦说乎'!便言其效验者，盖学至说处，则自不容已矣。

"〔广〕南升录别出。

问"几非在我"之义。

曰："非在我，言更不著得人力也。

人之为学，不能得心意勉勉循循而不已。

若能如是了，如车子一般，初间著力推得行了，后来只是滚将去。

所谓'学而时习之，不亦说乎'!若得说了，自然不能休得。

如种树一般，初间栽培灌溉，及既成树了，自然抽枝长叶，何用人力。

"〔南升〕
味道问："'过此，几非在我者'，疑横渠止谓始学之要，唯当知内外宾主之辨，此外非所当知。

"曰："不然。

学者只要拨得这车轮转，到循循勉勉处，便无著力处，自会长进去。

如论语首章言学，只到'不亦说乎'处住，下面便不说学了。

盖到说时，此心便活。

"因言："韩退之苏明允作文，只是学古人声响，尽一生死力为之，必成而后止。

今之学者为学，曾有似他下工夫到豁然贯通处否?"〔可学〕
周贵卿问"几非在我者"。

曰："如推车子样，初推时须要我著力。

及推发了后，却是被他车子移将去，也不由在我了。

某尝说'学而时习之，不亦说乎'，若是做到这里后，自不肯住了，而今人只是不能得到说处。

"〔义刚〕
问"过此几非在我者"。

曰："过此，即是'过此以往，未之或知'底意思。

若工夫到此，盖有用力之所不能及，自有不可已处。

虽要用力，亦不能得。

"又问"内外宾主之辨"。

曰："'三月不违'为主，'日月至焉'为宾。

主则常在其中，宾则往来无常，盖存主之时少，在外之时多。

'日月至焉'，为其时暂而不能久。

若能致其宾主之辨而用其力，则工夫到处自有不可息者。

"〔宇〕
问："何谓'几非在我者'?"曰："此即'过此以往，未之或知'之意。

盖前头事皆不由我，我不知前面之分寸，也不知前面之浅深。

只理会这里工夫，便内外宾主之辨常要分晓，使心意勉勉循循不已。

只如此而已，便到颜子'既竭吾才，如有所立卓尔'之地。

'虽欲从之，末由也已'，也只恁地。

"〔淳〕
"过此几非在我者"，到此则进进不能已，亦无著力处。

〔拱寿〕
子升问："'过此几非在我'，莫是过此到圣人之意否?"曰："不然。

盖谓工夫到此，则非我所能用其力，而自然不能已。

如车已推而势自去，如船已发而缆自行。

若不能辨内外宾主，不能循循不已，则有时而间断矣。

孟子所谓'夫仁，亦在乎熟之而已矣'，此语说得尽了。

"〔木之〕
问："'过此几非在我者'，莫只见许多道理，不见自身己，如何?"曰："这只是说循循勉勉，便自住不得，便自不由自身己。

只是这个关难过，才过得，自要住不得，如颜子所谓'欲罢不能'。

这个工夫入头都
只在穷理，只这道理难得便会分明。

"又云："今学者多端：固有说得道理是，却自不著身，只把做言语用了。

固有要去切己做工夫，却硬理会不甚进者。

"又云："看得道理透，少间见圣贤言语，句句是为自家身己设。

"又云："内外宾主，只是如今人多是不能守得这心。

譬如一间屋，日月至焉者，是一日一番入里面来，或有一月一番入里面来，他心自不著这里，便又出去了。

若说在内，譬如自家自在自屋里作主，心心念念只在这里，行也在这里，坐也在这里，睡卧也在这里。

'三月不违'，是时复又暂出外去，便觉不是自家屋，便归来。

今举世日夜营营於外，直是无人守得这心。

若能收这心常在这里，便与一世都背驰了。

某尝说，今学者别无他，只是要理会这道理。

此心元初自具万物万事之理，须是理会得分明。

"〔贺孙〕
问："'三月不违仁'，伊川举'得一善则拳拳服膺'。

仁乃全体，何故以善称?"曰："仁是合众善。

一善尚不弃，况万善乎!"〔可学〕集义。

问："'不违仁'，是此心纯然天理，其所得在内。

'得一善则服膺而弗失'，恐是所得在外?"曰："'得一善则服膺弗失'，便是'三月不违仁'处。

"又问："是如何?"曰："所谓善者，即是收拾此心之理。

颜子'三月不违仁'，岂直恁虚空湛然，常闭门合眼静坐，不应事，不接物，然后为不违仁也!颜子有事亦须应，须饮食，须接宾客，但只是无一毫私欲耳。

"〔道夫〕
问："伊川谓：'"日月至焉"，与久而不息者，所见规模虽略相似，其意味迥别。

'看来日月至与不息者全然别，伊川言'略相似'，何也?"曰："若论到至处，却是与久而不息底一般。

只是日月至者，至得不长久;不息者，纯然无间断。

"〔宇〕
问："伊川曰：'三月言其久，天道小变之节。

'盖言颜子经天道之变，而为仁如此，其终久於仁也。

又曰：'"三月不违仁"，盖言其久，然非成德事。

'范氏曰：'回之於仁，一时而不变，则其久可知。

其馀则有时而至焉，不若回愈久而弗失也。

夫子之於仁，慎其所以取与人者至矣。

"有能一日用其力於仁矣乎"，犹不得见焉。

惟独称颜子三月不违，其可谓仁也已。

'谢氏曰：'回之为人，语其所知，虽出於学，然邻於生知矣。

语其成功，虽未至於从容，亦不可谓勉强矣。

"三月不违仁
"，仁矣，特未可以语圣也，亦未达一间之称耳。

三月，特以其久故也。

古人"三月无君则吊"，去国三月则复，诗人以"一日不见，如三月兮"，夫子闻韶，"三月不知肉味"，皆久之意。

'右第六章，凡九说，今从伊川范氏谢氏之说。

伊川第一说以'得一善则服膺弗失'，作'三月不违仁'，未甚切。

第二说曰：'三月言其久，过此则圣人也。

'吕氏亦曰：'以身之，而未能信性，久则不能不懈。

'又曰：'至於三月之久，犹不能无违。

'又曰：'至於三月之久，其气不能无衰，虽欲勉而不违仁，不可得也。

'杨氏曰：'"三月不违仁"，未能无违也。

'侯氏亦曰：'"三月不违仁"，便是不远而复也。

过此则通天通地，无有间断。

'尹氏亦曰：'三月言其久，若圣人，则浑然无间矣。

'此五说皆同，而有未安，惟吕氏为甚。

窃谓此章论颜子'三月不违仁'，其立言若曰，能久不违仁而已。

其馀'日月至焉'者，亦若曰，至於仁而不久而已。

若以为颜子'三月不违'，既过三月则违之，何以为颜子?此吕氏之说为未安。

杨氏亦此意。

伊川侯氏尹氏之说，亦与吕氏杨氏相类，特不显言之耳。

故愚以三月特以其久，不必泥'三月'字。

颜子视孔子为未至者，圣人则不思不勉，颜子则思勉也。

诸子视颜子为未至者，则以久近不同耳。

若谓颜子三月则违，恐未安。

伊川第三说与横渠同，皆说学者事。

但横渠'内外宾主'四字，不知如何说。

恐只是以'三月不违'者为有诸己，故曰内，曰主;'日月至焉'者若存若亡，故曰外，曰宾否?游氏说'仁'字甚切，恐於本文不甚密。

"先生曰："能久不违仁，不知能终不违耶，亦有时而违耶?颜子若能终不违仁，则又何思勉之有!易传复之初九爻下有论此处，可更思之。

游氏引'仁，人心也'，则仁与心一物矣，而曰'心不违仁'，何也?"〔榦〕
季康子问仲由章
问："求之艺可得而闻否?"曰："看他既为季氏聚敛，想见是有艺。

"问："龟山解，以为'知礼乐射御书数，然后谓之艺'。

"曰："不止是礼乐射御书数。

"〔宇〕
"求也艺"，於细微上事都理会得。

缘其材如此，故用之於聚敛，必有非他人所及者。

惜乎，其有才而不善用之也!〔〈螢，中"虫改田"〉〕
问："集注以从政例为大夫，果何所据?然则子游为武城宰，仲弓为季氏宰之类，皆不可言政欤?"曰："冉子退於季氏之朝，夫子曰：'其事也。

如有政，虽不吾以，吾其与闻之。

'亦自可见。

"〔壮祖〕"吕氏曰：'果则有断，达则不滞，艺则善裁，皆可使从政也。

'右第七章，凡六说，今从吕说。

伊川曰：'人各有所长，能取其长，皆可用也。

'尹氏亦用此意。

若谓从政，则恐非人人可能。

范氏惟说三子之失，恐就本文解，则未须说失处。

谢氏论季氏之意，以谓'陋儒所短正在此'，亦恐季氏未必有此意。

其问至於再三，乃是有求人才之意。

使季氏尚疑其短，则其问不必至反覆再三也。

杨氏论果、艺、达三德，不如吕氏谨严。

"曰："此段所说得之。

但破范说非是。

"〔榦〕正淳问范氏解"季康子问三子可使从政"章，曰："人固有病，然不害其为可用;其材固可用，然不掩其为有病。

"必大曰："范氏之说，但举三子具臣货殖之病，却不言其材之为可用者。

"曰："范氏议论多如此，说得这一边，便忘却那一边。

唐鉴如此处甚多。

以此见得世间非特十分好人难得，只好书亦自难得。

"〔必大〕
问谢氏"三子於克己独善，虽季氏亦知其有馀"之说。

曰："世间固有一种号为好人，然不能从政者。

但谢氏言'克己独善'，说得太重。

当云'修己自好'，可也。

"〔必大〕
季氏使闵子骞为费宰章
或问："闵子不仕季氏，而由、求仕之。

"曰："仕於大夫家为仆。

家臣不与大夫齿，那上等人自是不肯做。

若论当时侯国皆用世臣，自是无官可做。

不仕於大夫，除是终身不出，如曾闵，方得。

"〔焘〕"第八章五说，今取谢氏之说。

伊川范杨尹氏四说大率皆同，只略说大纲。

"曰："谢氏固好，然辞气亦有不平和处。

"〔榦〕谢氏说得也粗。

某所以写放这里，也是可以警那懦底人。

若是常常记得这样在心下，则可以廉顽立懦不至倒了。

今倒了底也多。

〔义刚〕
伯牛有疾章
"侯氏曰：'夫子尝以"德行"称伯牛矣。

於其将亡也，宜其重惜之，故再叹曰："亡之，命矣夫!斯人也，而有斯疾也!斯人也，而有斯疾。